Čtvrtek 25. října 1928

Dne 8. října t. r. bylo na pražském trhu vepřů obchodováno 6120 vepřů, z toho 119 domácích a 4782 polských, dne 15. října bylo prodáno 192 domácích a 5193 polských vepřů. (Posl. Kirpalová [německy]: Co to dokazuje?) To dokazuje jedno, že dovoz z Polska do Československa dosud za žádných okolností nebyl omezen, protože číslice jsou proti dřívějším číslicím dovozu právě tytéž, ba ještě vyšší. Dovoz není tedy ještě nikterak omezen, vývoz polských vepřů do Československa ohrožuje vážně chov vepřů doma. R. 1926 vyvezlo Polsko 576.246 kusů vepřů v ceně 114 milionů polských zlatých, r. 1927/1928 činil polský vývoz vepřů 1,134.629 kusů v ceně 216 milionů polských zlatých. Pánové ze strany soc.-demokratické! Malorolníci venku, které, jak uvádíte, zastupujete, jsou ti, kteří si chovem a výkrmem vepřů opatřují pramen příjmu a kdybyste byli slyšeli ty žaloby právě letos v červnu, v červenci a v srpnu, byli byste měli jiné mínění o zastupování zájmů zemědělství; avšak poněvadž ze zemědělství ničemu nerozumíte, děláte tuto politiku. (Výkřiky posl. Heegera.) Cla na kukuřici již přece není - bylo sníženo z 8 Kč na 50 haléřů. (Místopředseda Stivín zvoní.) Postihli jsme dovoz mouky z Uher clem, aby sem přicházelo obilí a aby mohly mlýny obilí mlíti a tím, aby se v tuzemsku vyráběla krmiva. (Výkřiky posl. Heegera.) Řekl jsem vám, že se velmi špatně zastáváte zájmů malorolníků. Jedním z hlavních trhů pro polský vývoz vepřů je Praha a československý trh dobytka zaznamenal letos podstatně zvýšený odbyt polských vepřů. V tomto směru bylo by třeba hodnotiti také slova pana ministra zemědělství o neodkladné účelné reformě dosavadního celního tarifu a je přáním praktického zemědělství celého státního území, aby tato slova ministrova byla hodně brzo uskutečněna. Má-li býti podpora chovu dobytka pronikavou, vyžaduje velikých peněžitých prostředků. Že k použití daní prostředky ještě nestačí, dokazuje nedostatečná podpora spolků pro kontrolu mléka, jejichž význam nejen pro zemědělství, nýbrž pro celé národní hospodářství je prokázán, a mnohé z těchto kontrolních spolků musí svou činnost zastaviti, poněvadž se jim již po nějaký čas nedostává podpory z veřejných prostředků. Dobrou činností kontrolních spolků dostávají se pro mlékaření jen skutečně zvířata schopná výkonu a je jich používáno k chovu, pročež je vybudování těchto spolků příkazem doby. Vlastní silou nemohou se tyto kontrolní spolky udržeti, pročež je třeba vydatné podpory. V programu podpory chovu dobytka musí býti silně zdůrazněna podpora pastvinářství. Všechny snahy po zlepšení chovu dobytka budou musiti zůstati polovičními opatřeními tak dlouho, dokud se v selských kruzích nedojde k všeobecnému názoru, že domácí zvíře potřebuje světla, vzduchu a pohybu, aby zůstalo zdravým a aby bylo výkonným. Jako organisace odbytu dobytka k obesílání domácích trhů a k podpoře vývozu byl založen hlavní spolek k podpoře zpeněžení dobytka se sídlem v Praze. K tomuto svazu patří 4 hlavní společnosti německého zemědělství a 29 společností pro chov a zpeněžení dobytka z německých krajů Čech. Tato organisace je zájmovou ústřednou uznávanou všemi německými zemědělci pro věci obchodu dobytkem a masem. Svaz musí vzhledem na rozsáhlou činnost, jež se otevřením dobytčího dvora v Ústí před několika dny silně zvýšila, počítati s většími výdaji. Naše snahy dožádati se státních peněz neměly dosud žádoucího výsledku. Ministerstvo zemědělství má pro r. 1928 pro tento účel k použití částku 2,080.000 Kč. Podle počtu obyvatelstva příslušel by organisaci německých zemědělců v Čechách, v tomto oboru hlavnímu svazu k podpoře zpeněžení dobytka, státní příspěvek 120.000 Kč. Poněvadž zpeněžení dobytka je důležitou součástí opatření k podpoře chovu dobytka - doufám, že v tomto případě jsme úplně za jedno - je nutno, aby za spoluúčinkování zemědělské rady byly státní příspěvky ve zmíněné již výši hlavnímu svazu k podpoře zpeněžení dobytka povoleny, aby mohl provésti jednotnou organisaci v okresech a umožnil prodej mezi výrobcem a sprostřebitelem pokud možno s vyloučením překupníků. Není nám neznámo, že společnosti pro zpeněžení dobytka, jež se zájmovým zastoupením německých zemědělců v tomto státě nemají ničeho společného a za dnešních poměrů nemají oprávnění k trvání, stále ještě dostávají příspěvky z veřejných peněz, proti kteréžto státní podpoře jménem německého zemědělství z tohoto místa otevřeně protestuji.

Větší částky jsou zařaděny na podporu mlékaření. Je třeba v nejširší míře podpory mlékáren, jež mají býti nově zřízeny, aby obchod mlékem nebyl vydán do rukou soukromého obchodu mlékem nebo, jako se to v poslední době namnoze stalo, velkokapitálu. Veliké náklady stavební a investiční při mlékárnách, jež jsou také z oné strany jako strašidlo malovány na stěnu, jež by měla za povinnost zřizování mlékáren podporovati, odradily ve velkých střediscích průmyslu Děčín-Podmokly zemědělce od vystavění mlékárny. Budu míti později jednou příležitost promluviti o následcích tohoto nadháněčství kapitalistickým podnikům ke škodě zemědělství, v době, kdy výroba mléka bude musiti trpěti pod diktátem stanovení cen. Tento stav by nebyl možným, kdyby o hospodaření mlékem, jež musí býti pokládáno za jedno z nejdůležitějších odvětví výdělečných v zemědělství, bylo na vysoké škole pojednáváno jako o samostatné vědě. Ostatní zemědělské vysoké školy mají pro mléčné hospodaření vlastní stolici spojenou se zkušební stanicí. Také na české zemědělské vysoké škole v Praze je stolice mléčného hospodaření. Na zemědělské vysoké škole v Děčíně-Libverdě tato stále ještě chybí, ačkoliv pro německé zemědělství v tomto státě je mléčné hospodářství nejdůležitějším pramenem příjmu v důsledku nadměrného pěstění krmiva, jež opět vzhledem k naší poloze musí býti provozováno. Naše německé zemědělství leží většinou v okrsku pěstění krmiv, kde prokazatelně peněžitá hodnota mléka značně převyšuje peněžitou hodnotu veškeré sklizně obilí a brambor. K již stávajícím učebným stolicím bylo by třeba zříditi v Děčíně-Libverdě stolici pro hospodaření mléčné, jež umožňuje důkladné teoretické a laboratorní vzdělání posluchačů v oboru mlékaření, což je také v zájmu našich příštích učitelů zemědělství a v zájmu praktického zemědělství. Vědecké prozkoumání tak mnohých ještě nevyjasněných otázek v mléčném hospodářství, jež se v cizině provádí vedle vysokých škol ve vlastních výzkumných ústavech, bylo by úkolem učebné stolice o mléčném hospodářství. Učebnou stolici je nutno vybaviti příslušnou laboratoří pro činnost zkušební a výzkumnou. Učebná stolice mléčného hospodářství při zemědělské vysoké škole v Děčíně-Libverdě má býti také nestrannou poradnou mlékáren a praktického zemědělství v otázkách správné výroby a zhodnocení mléka, jako nutný doplněk k stávajícímu již referátu pro hospodaření mlékem v zemědělské radě, abychom mohli svými mlékařskými výrobky soutěžiti v tuzemsku i za hranicemi. Teorie a praxe mají si podávati ruce, jako jest tomu ve všech zemích, jež mají vysoce rozvinuté hospodaření mlékem. Aby tomuto poslednějšímu požadavku mohlo se tím spíše vyhověti, bylo by třeba uvážiti, zda by k této učebné stolici mléčného hospodaření nemohla býti přičleněna vlastní mlékárna, což by bylo velmi vítáno zvláště zemědělci politického okresu Děčín. Je nutno zmíniti se také o výrobě másla. Výroba nejlepšího másla nemá účelu, pokud se energicky nezakročí proti padělání másla. Je pravda, že obchodníci a obchodnice máslem nakupují veliké množství margarinu a pak jej opět přinášejí na trh jako přirozené máslo. Takovým jednáním jsou poškozováni zemědělci, jejichž dobré máslo klesá v ceně. Ministerstvo zemědělství má za úkol, aby upozornilo příslušné úřady na nutnost co nejdřívějšího doplnění příslušných zákonů. Ostrá kontrola obchodu máslem a svrchovaně přísné potrestání falšovatelů másla mohou zde zasáhnouti jako pomoc.

Veliký význam pro zemědělství, avšak také pro celé národní hospodářství v tomto státě, mají věci vodohospodářské. V prvé řadě chci se obírati úpravou vodních poměrů půdy, pro kterýž účel má ministerstvo zemědělství k použití 30 milionů Kč. Již v minulém roce jsem poukázal na to, že německé zemědělství je v této důležité zemědělské i národohospodářské otázce příliš odstrkováno. Tato hluboce politování hodná okolnost ukazuje se z těchto číslic: r. 1926 páčila se suma stavebních nákladů pro německá vodní družstva a meliorační svazy na 2,710.000 Kč, pro družstva ve středu Čech na 40,940.000 Kč, r. 1924 klesla suma stavebních nákladů pro německá družstva na 1,250.000 Kč a stoupla pro česká družstva na 15,250.000 Kč. R. 1925 byl poměr 1,450.000 Kč ku 23,000.000 Kč. R. 1926 byl náklad stavební v německých krajích 3,000.000 Kč, kdežto ve středních Čechách bylo vystavěno odvodňovacích zařízení za 39 milionů Kč. V roce 1923 bylo provedeno 13 německých, 93 českých, r. 1924 9 německých a 102 české, r. 1925 10 německých a 148 českých staveb. Z každoročních zpráv kulturně technické kanceláře zemědělské rady jest po léta s politováním nutno konstatovati, že německý kraj zůstává pozadu, ačkoliv by pohraniční kraje Čech velmi potřebovaly meliorací k zvýšení zemědělské výroby. Jen ve smutném oboru sesouvajících se ploch a rekultivace mají německé obce vrch. Při této příležitosti nemohu opominouti poukázati na to, že by mělo býti konečně jednou započato s rekultivačními pracemi v kraji zničeném dolováním. Příčina této zaostalosti, nedostatku zájmu německých zemědělců na odvodňování polí a půdy nespočívá v nedostatku porozumění zemědělců pro tuto věc, nýbrž zvláště v hospodářské slabosti německého rolnického a malorolnického stavu, které nemohou vynaložiti náklady meliorace, jež v krajích horských jsou téměř o 1500 Kč na hektar vyšší než ve vnitru Čech, a pravidelné subvence nestačí, aby umožnily zemědělcům provésti odvodnění. Může-li býti mluveno o byrokratickém projednávání některé věci, pak v prvé řadě platí toto prohlášení pro projednávání žádostí o odvodňování pozemků. Více než rok uplyne, než je projekt na různých místech přezkoušen a schválen, další rok projde, než jsou povoleny subvence a trvá to možná dva roky, než povolené částky jsou vyplaceny, takže velká část subvencí je pohlcena úroky z vypůjčených peněz k tomu potřebných. Také tato okolnost mnoho přispívá k tomu, že pozemky potřebující meliorace jsou ještě ke škodě národního hospodářství neplodnými kraji. Sekce IV. ministerstva zemědělství ve Vršovicích musí býti nezbytně vybudována, další úředníci musejí býti dosazeni, aby podané žádosti mohly býti vyřízeny v kratší době, právě jako příslušné oddělení u ministerstva financí trpí nedostatkem úředníků. Bezvadné projednávání a vyřizování běžných žádostí vodních družstev, jakož i sjednocení řízení správní reformou je naléhavě nutným. § 8 zákona ze dne 4. ledna 1909, č. 4 ř. z., musí býti změněn v tom směru, že se na meliorace v krajích ve výši přes 400 m nad mořem povolují státní příspěvky alespoň 40% a zemské příspěvky 20%, podobně jako jest stanoveno v zákoně o horských bystřinách. Odvodňovací činnost je skutečně dobrá tam, kde stávající expositury kulturně technické kanceláře jsou svými úředníky ve stálém styku se zemědělci, poněvadž tím může nejen býti mezi rolníky vnášeno potřebné poučení, nýbrž dána je také účinná pomoc již při přípravných pracích pro založení vodních družstev a opatřování projektů. V cestě správní reformy dlužno se domáhati opětného zřízení expositur kulturně-technické kanceláře zemědělské rady v Liberci, Trutnově, Rumburku a v některém německém městě jižních a východních Čech. § 9 finančního zákona, který obsahuje ustanovení o výplatě subvencí v posledním čtvrtletí běžného roku, brání výplatě subvencí z veřejných peněz a nemá ho býti používáno při věcech, jež souvisejí s vodohospodářskými záležitostmi. Bude-li panem ministrem zemědělství vzat zřetel na přání německých zemědělců, pak bude podíl zemědělství pohraničních krajů na otázce úpravy vodních poměrů půdy v zájmu veřejnosti brzy potěšitelně posílen.

Podle tehdejších dohod s ministerstvem veř. prací o novém rozdělení určitých působností je v letošním rozpočtu ministerstva zemědělství zařazeno 19,583.480 Kč na úpravu vodotoků a 3,048.000 Kč na nouzové stavby. Živelní pohromy, jež se zvláště jevily ve velikých škodách povodní a jež se s měnivou prudkostí opakovaly v území řek Labe, Ploučnice, Úpy, Nisy, Svědé, Jizery, Stěnavy, Ohře atd., způsobily zemědělství v německém kraji a veřejnému statku milionové škody. Těmto škodám dá se zabrániti, jestliže podél řečišť, hlavně také vedlejších potoků, budou provedeny zajišťovací práce, jež již byly zamýšleny v době předválečné a jejichž provedení muselo odpadnouti pro nedostatek potřebných peněz. Na průtahu provedení nesla také vinu zásadní otázka působnosti ministerstva veř. prací a ministerstva zemědělství. A je dlužno nyní vítati, že nyní konečně bylo v tom směru zjednáno jasno. Pozemkový úřad nachází se ve státním rozpočtu s výdajovou položkou 28,427.314 Kč. Při rozhovoru o státním hospodářství r. 1929 musím zde veřejně prohlásiti, že poměry v pozemkovém úřadě se pro nás Němce pro chování jednotlivých úředníků málo zlepšily a že se proti nárokům německých uchazečů o půdu podle řízení přídělového provádí skutečná sabotáž. Mnohými příklady doloženo, může býti tvrzeno, že láska k pravdě není v domě č. 58 na Václavském náměstí domovem. Celá dosavadní činnost tohoto úřadu budí zdání, že vůbec nikomu snad není odpovědným, že kontrole je nedostupným. Se vším důrazem žádáme však také dnes, aby tyto skrovné nároky německých uchazečů o půdu byly konečně jednou v cestě přídělového řízení uspokojeny. Podle českých novinářských zpráv nemohou se socialistická pozemková družstva, jež za pozemkové reformy odňala německým uchazečům o půdu sta hektarů půdy, udržeti, socialistická pozemková družstva se neosvědčila, tak vychvalovaný komunální socialistický problém zemědělský se zhroutil. Socialistický pokus s půdou většinou německou ztroskotal s finančními a mravními ztrátami. Družstva likvidují, půda v Němci osídlených krajích bude uvolněna a může býti napraveno ještě mnohé bezpráví, jež bylo spácháno na německých uchazečích o půdu. Zde ať zjedná ministerská rada pořádek a ať pomůže skončiti zoufalý boj uchazečů o půdu o několik málo hektarů půdy v německém kraji, kterýžto boj často se vede o život. Můžeme souhlasiti jen s jednou lesní reformou, jež bude řešena podle hospodářských zásad, nebude však rozhodována v národnostním smyslu. Nároky německých obcí a okresů nesmějí býti za žádných okolností přecházeny a musí býti plnou měrou uspokojeny. Při rozpravě o rozpočtu ministerstva zemědělství pro r. 1929 promluvil jsem s tohoto místa o potřebách německého zemědělství. Kéž pan ministr zemědělství, který silnou vůlí a houževnatou vytrvalostí řeší životní otázky zemědělců v tomto státě, hledí splniti tato přání, jež jsou základem bytí jeho druhů v povolání v německém kraji. (Potlesk poslanců klubu Bund der Landwirte.)

Místopředseda Stivín (zvoní): Dále má slovo p. posl. Brodecký.

Posl. Brodecký: Slavná sněmovno! Nemohu ani jinak, než ve své řeči začíti navázáním na závěrečná slova řeči kol. Marchy, promluvené u příležitosti katastrofy u Zaječí. Kol. Marcha se snažil ve své řeči vyvrátiti naše tvrzení, že tu jde o systém, o mravní rozvrat, který je do personálu zanášen prováděním vládního nařízení č. 15 k zákonu č. 103; snažil se na přiznání nešťastného výhybkáře konstruovati vinu jedině na železničních zřízencích jako osobách, kol. Marcha dokonce hájil i velmi nízkou invenktivu "Venkova", který nazval železničáře v jejich těžké službě vrahy, kol. Marcha se snažil celý ten desolátní stav v železniční službě prokázati jako důsledek agitace a štvaní socialistických stran mezi tímto personálem. A končí: "Při těchto několika větách nešlo mně o nic jiného, než o konstatování, že kdo má konati povinnost, musí ji také konati, a kdo ji nevykonává, že musí převzíti odpovědnost a ne ji strkati na ministra, na režim, vládu, koalici nebo něco zcela jiného, co s tou odpovědností nemá co činiti".

Kol. Marcha může takto mluviti, poněvadž nezná věc. Když zde s námi polemisoval, že má také číslice od odborníků, jednal snad bona fide, jednal však nesprávně. Je docela přirozeno, že ten, kdo cítí nějakou vinu na činu, který je vytýkán, snaží se prokázati všemi po ruce jsoucími prostředky, že vinen není. Na řeč kol. Marchy došla do organisace železničářů - pravděpodobně i do druhých organisací - celá spousta přípisů personálu, kde organisovaní i neorganisovaní železničáři dokazují, že máme my pravdu, tvrdíce, že je to režim, který staví v nebezpečí celou železniční dopravu a že nemají pravdu ti, kteří říkají, že vinu na neštěstích nese bezdůvodné štvaní socialistů mezi železničáři.

Z několika takových dopisů učinil jsem výtahy, a prosím, aby na všecko to, co řeknu dále, bylo pohlíženo jako na řeč člověka nevášnivého, který by rád v této věci byl pokud možno třídně i zájmově nestranným a aby mně bylo věřeno, že v tom, co v této debatě chci říci, je snaha a vůle po zachránění největšího a nejdůležitějšího podniku a celé státní administrativy před katastrofou.

Několik případů jsem vyňal, na kterých ten, kdo je slyší, nebo kdo by je měl alespoň čísti, když již nemá zájem na tom je slyšeti, vžije-li se do nich, pozná, že náprava musí býti zjednána jinak, než nějakým podezříváním a svalováním viny na bedra jiných, že zde musí býti učiněna náprava u samotného kořene zla, nemáme-li v nejbližší budoucnosti opravdu počítati s velmi zlými dobami pro naše železnictví.

V ministerské radě svého času bylo mluveno o zajištění hranic a byla učiněna určitá usnesení. Celá věc vznikla z tehdejšího poznání, nabytého v plebiscitním řízení. Dalo by se tedy souditi, že státu a ovšem také vládě musí záležeti na tom, aby na hranicích prosím, já nejsem politik a nevím, je-li docela správné jak to nazvu - věčně sporných seděl personál, státní zaměstnanci a železničáři v plném přesvědčení, že tam konají službu pro věc dobrou, že musí obětovati všechno, co v nich je, aby službu mohli řádně konati pro stát a že tato služba a oběti budou když ne odměněny, tedy aspoň uznány. Tedy administrativně se má udělat všechno, aby personál v takových exponovaných místech cítil se spokojen.

Co se tam však děje? V otázce státního občanství nám píší Těšínští: Jak můžeme býti spokojeni, jak můžeme konat tuto službu, jak nám může býti dána ta velká odpovědnost, když jsme neustále štváni a drážděni se strany úřadů v našich nejživotnějších zájmech? Otázka státního občanství na Těšínsku není vyřízena. Z toho plyne nejen pro stát, ale i pro tisíce lidí obrovská životní nejistota. Okresní hejtman Č. Těšína Michálek svého času prohlásil, že kdo spal 1. ledna 1918 na území Československé republiky, je Čechoslovákem. V důsledku toho r. 1920 a 1921 byly vystaveny domovské listy. Ale r. 1924 až 1927 se prováděla revise a domovské listy jsou náhle odebírány, státní občanství je odmítáno a železničáři - pravděpodobně i ostatní zaměstnanci - mají od 1. ledna 1923, tedy po zákonu č. 394 vyplacené drahotní přídavky a přídavky na děti a ženu vraceti. Ministerstvo železnic po zákoně č. 394 na zákroky organisací přiznává tyto přídavky od 1. ledna 1923 do 31. prosince 1925, ale strhuje je od 1. ledna 1926. To jsou pro jednotlivce, který má velmi malou mzdu, tisíce. Drahotní přídavky tvořily u definitivního zaměstnance před zákonem a bezprostředně po zákonu č. 394, polovinu a přes polovinu celkového příjmu. Najednou se takovému zaměstnanci prohlásí - a také se to provádí - že mu bude strhováno až 6000, 8000, 10.000 i 12.000 Kč po 200, 300, 400, 500 až 600 Kč měsíčně a při tom se dává takový člověk ženatý s rodinou se zbytkem platu 200 až 300 Kč za celý měsíc na tak exponované místo jako je Těšínsko. Měl by p. kol. Marcha po seznání tohoto stavu věci ještě odvahu prohlásiti, kdyby takového zaměstnance neštvali socialistické organisace, že by byl spokojený? A ty důsledky z toho! Zaměstnanec marně žádá za státní občanství, on není unifikován, on nedostane propočítání, a teď ještě dochází k tomu, že ti lidé, Čechoslováci, sloužící od r. 1903 a 1904, kteří jsou od r. 1908, 1910 a 1911 definitivní, dostávají výpověď na tři měsíce! Dělají prý službu na druhém břehu Olše, který byl přiznán Polsku, a následkem toho ztrácejí státní občanství. Žádají o státní občanství zde a o převzetí. Jsou odmítáni slovy: Zůstaňte jen tam, my o vás víme, nic se vám nemůže stát! Konečně když jej vyhodí Polsko, převezmou takového člověka, který byl od r. 1908, 1910 a 1911 definitivním, jako smluvního dělníka. Po několika měsících nebo letech jmenují jej pomocným zaměstnancem; a nyní ho vypovídají na 3 měsíce, poněvadž nemohou potřebovati 45letého člověka, který za plebiscitu vykonal pro Československý stát takovou obrovskou službu. A takových případů je řada; jsou to ženatí lidé s několika dětmi. A k tomu že je potřebí nějakých socialistických štvanic, aby tento člověk ztrpkl, aby tento člověk, vnitřně úplně rozvrácený, stavěl se ne krajně ostražitě ke své službě?

Nemůžeme dosíci konečného převzetí košicko-bohumínského personálu. Z toho vznikají pro personál obrovské škody. Všechen tento personál nemá na př. připočítáno 2 1/2 roků válečných, což u některého znamená důležitou složku v jeho služební době. Nemůžeme dosíci definitivního převzetí Frýdlantské dráhy, tam v tom - jak říká Němec - Wetterwinklu. Proč nepřejímáme tento personál? Proč se tu něco neděje? Či bychom si to měli vysvětlovati obavou jednotlivých vysokých úředníků, sedících ve správních radách těchto drah, před definitivním převzetím těchto drah, poněvadž by pak jejich funkce ve správní radě pominuly a tím by tito vysocí úředníci ztratili svých deset tisíc nebo sedm tisíc vedlejšího ročního požitku? Je to možné, abychom tohle věřili? Je možné, aby k vůli zájmu jednotlivého člověka, pro několik tisíc korun celá tamní hranice, tak důležitá pro náš státní zájem, byla uvedena v takovou nejistotu, ba v nebezpečí?

Mohu jmenovati v tomto dráždění personálu řadu případů, desítky a sta. R. 1915 za Rakouska byl na př. kdosi přijat na dráhu, byl stálým a u nás v republice měl býti jmenován definitivním. Pak byl na základě zákona č. 394 místo jmenování zbaven titulu stálého dělníka. R. 1923 byl prohlášen za dělníka smluvního. Nechápe kol. Marcha a ti, kdož stojí za ním, co to znamená pro duševní rozpoložení člověka, který je stálým dělníkem, když narukuje pod československé prapory a vrátiv se zpět jest zbaven stálého poměru pracovního, či služebního? Za Rakouska byl stálý t. j. provisorní zaměstnanec ve věci narukování postaven na roveň definitivnímu zaměstnanci. Za Československého státu ztrácí zaměstnanec stálý za narukování k vojsku svůj dosažený stav stálého zaměstnance. Co to znamená? Zaměstnanec, který před narukováním dosáhl během předcházejících služebních let 30 až 40 Kč mzdy denně - s přídavkem drahotním, přídavkem na ženu a děti - když se vrátí z vojny - mnohde na velké prosby ještě - musí podepsati "viš", kterým se zavazuje pracovati na dále za 16-20 Kč denně bez jakýchkoliv dalších nároků finančních i právních. Tento postup postihl snad deset tisíc zaměstnanců. K nim pak byli přibíráni už téměř výlučně jenom dělníci smluvní do všech i nejtěžších odvětví železniční služby.

Když přes 30.000 zaměstnanců nižších, ale důležitých a odpovědných služeb železničních takovým způsobem zdisgustujete, a to jest příliš mírně řečeno - otrávíte, mravně zničíte a rozvrátíte, jak potom můžete žádati, aby při dnešním desolátním stavu železniční služby tito lidé vykonávali všechny služby železniční s nutným porozuměním a smyslem pro odpovědnost? Máme dnes vlaky, na kterých jediným definitivním zaměstnancem je vlakvůdce, všichni ostatní jsou smluvní, v nejlepším případě pomocní dělníci. Jak je tu možno mluviti o dobrém zaplacení zaměstnanců? Jak může p. kol. Marcha s panem ministrem železnic prohlašovati, že tito lidé nemají žádnou příčinu ze svého sociálního poměru býti nespokojeni a nekonati službu, poněvadž není žádné závady, zaviněné se strany správy železniční, která by jim službu ztěžovala?

Velmi mnoho jest případů těchto: Zaměstnanec, bývalý stálý zřízenec, který dnes měl býti jmenován definitivním, byl z moci úřadu přeměněn na smluvního dělníka a jeho plat o polovici snížen. Dnes nemůže býti jmenován ani pomocníkem, poněvadž zatím nabyl stáří, ve kterém jmenování podle platných předpisů jest vyloučeno.

Ano, to jsou hotové životní romány, hotové tragedie života, které zaměstnanci čsl. železnic prodělávají.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP