Středa 20. března 1929

Za to učitelé, kteří změnili své politické přesvědčení, jsou odměňováni. Tak komunista učitel Bicek dostal jedno z nejkrásnějších míst u Prahy na úkor zasloužilého amerického pracovníka, učitele Veverky na Smíchovsku. Je to tentýž učitel, který se jako novopečený národní demokrat proslavil v učitelských kruzích nadávkou "Herci rázu Habrmanova". Soc. demokratický učitel Beneš stěžoval si svými dopisy na národně-demokratickou mstu v ministerstvu tak dlouho, dokud nepřestoupil k národní demokracii. Okamžitě se mu dostalo místa, jakého si přál. Tento nemorální režim láme charaktery, ničí morálně stav, který má k charakteru vychovávati. Menšinový učitel píše o té věci: "Dnes už jsou mravní škody, napáchané tímto systémem, nedozírné." A mluví o systému špiclovství, udavačství, šplhounství, prostě demoralisující libovůle.

Nastupuje nový ministr školství. První jeho krok je provázen podáním zákona o Národním divadle. Přáli bychom sobě i státu, aby to bylo znamením nového kursu, který ohlašoval min. předseda a také "Venkov" republikánské strany. Budeme šťastni, budeme-li moci konstatovati, že ministr Štefánek věnoval se s láskou svému resortu a místo krásných řečí prokázal krásnými skutky, že i v Československu lze vykonati kus poctivé kulturní práce.

Stát v zájmu záštity své existence musí podporovati rozmach kultury svého lidu, považovati tento rozmach za jeden z nejvyšších cílů státní politiky. Proto bychom si přáli, aby dnešní období nenávisti k chudým a kulturního krsání našlo v tomto činu, v zestátnění Národního divadla svůj konec i klíč k novým lepším kulturním časům.

Z těchto důvodů bude čsl. soc. demokracie, která má jinak velmi trpké vzpomínky na dosavadní školský režim, pro tuto předlohu hlasovati.

S ohledem na vážné události činím na přání klubu čsl. soc. demokratické strany dělnické k důležité a aktuelní otázce toto prohlášení:

Slavná sněmovno! V době, kdy se u nás mluví o stabilisaci financí a o zavedení zlaté měny, propuká opětovně velký spor mezi zaměstnanci bank a Svazem bank pro nevyřešené otázky zaměstnanecké. Bankovní zaměstnanci projevili nedávnými akcemi naprosté pochopení pro potřeby národohospodářské, neboť prokázali, že spravedlivá úprava mzdových a sociálních otázek nezatíží klientelu, ježto banky disponují potřebným kapitálem, který daleko převyšuje potřebu nutnou pro realisaci předložených požadavků. Uvážíme-li, že subalterní úřednictvo je o 50% hůře placeno nežli před válkou, pak již tímto konstatováním oprávněnost přání bankovního zaměstnanectva je dána. Překvapuje, že policie zapověděla tábor zaměstnanců, který se měl zítra konati. Pořadatelským organisacím pouze šlo o informování nejen postižených, nýbrž i celé veřejnosti. Naše strana vyslovuje bojujícím úředníkům plné sympatie a bude jejich tužby vždy podporovati. Vláda má povinnost, aby v zájmu našeho hospodářství do tohoto sporu zasáhla. (Potlesk poslanců čsl. soc.-dem. strany dělnické.)

Předseda (zvoní): Ke slovu není již nikdo přihlášen, rozprava je skončena.

Žádám o přečtení podaných návrhů.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

1. Resoluční návrh posl. dr Frankeho, Sladkého, Moudrého a druhů: Vládě se ukládá, aby s největším urychlením přikročila k přípravným pracím pro vybudování moderní druhé scény Národního divadla, protože její umístění v zastaralém Stavovském divadle jest pouze prozatímní a nedá se trvale udržeti.

2. Resoluční návrh posl. Langra, Riedla, Sladkého a druhů: Vládě se ukládá, aby neprodleně přikročila k řešení otázky Národního divadla v Brně na podkladě jeho zestátnění nebo pozemštění.

Předseda (zvoní): Dávám slovo k doslovu zpravodaji výboru kulturního, p. posl. Machníkovi.

Zpravodaj posl. Machník: Slavná sněmovno! Všichni páni řečníci ztotožňovali se v hlavních rysech s vládním návrhem na postátnění Národního divadla, nepodali žádných podstatných pozměňovacích návrhů, takže není příčiny k zvláštnímu reagování. Z toho důvodu nemám, co bych připojil ke svému původnímu referátu, než opětné doporučení, aby byl vládní návrh přijat tak, jak byl vládou předložen, s příslušnými resolucemi, které byly schváleny výborem kulturním a rozpočtovým. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Dávám slovo k doslovu druhému zpravodaji - za výbor rozpočtový - panu posl. dr Černému.

Zpravodaj posl. dr Jos. Černý: Slavná sněmovno! Rovněž po stránce rozpočtové nebylo od žádného z pánů, kteří debaty se zúčastnili, na vládní osnovu reagováno. Toliko pan posl. kol. Pik žádal ve svém proslovu, aby Národní divadlo bylo učiněno přístupným i chudým vrstvám našeho poplatnictva, tedy těm nejchudším, a přimlouval se, aby v tomto směru státní správa otázku tuto řešila.

Jako zpravodaj výboru rozpočtového zmínil jsem se o tom již stručně, a to v tom smyslu, že bude povinností státu, který převzal nejenom správ u a provozování Národního divadla, nýbrž i finanční otázky, aby Národní divadlo dotoval tak, aby bylo možno při veškeré hospodárnosti usnadniti a přijmouti ceny takové, které by právě i těm, o něž šlo dotčenému panu řečníku, umožnily přístup do Národního divadla.

Jinak, vážení pánové a slavná sněmovno, bylo zde mluveno několika pány o scénách venkovských divadel, zejména o hlavní scéně Slovenském národním divadle v Bratislavě, o scéně plzeňské a o scéně budějovické. Je tedy nesporno, že v tomto směru bude velmi mnoho na povolaných činitelích, aby tuto otázku řešili. Není sporu o tom, že divadla naše, zejména venkovská, ať už je to divadlo budějovické, jehož přímo katastrofální tragedie slavné sněmovně je známa, nebo jiné, potřebují největší opory, poněvadž jde zde o podniky opravdu kulturní, o podniky, které mají pro naše venkovská města, pro naše venkovské kraje týž význam jako velké naše divadlo Národní v Praze. Je tedy povinností státu i v tomto směru přispěti ku pomoci a jsme přesvědčeni, ze také i stát zde učiní to, co je v jeho moci.

Jinak nebylo, jak jsem si již dovolil se slavnou sněmovnou sděliti, po stránce rozpočtové proti vládnímu návrhu námitek. Opakuji proto svůj návrh, aby slavná sněmovna přijala vládní osnovu bez jakýchkoliv změn. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Přistoupíme ke hlasování.

Sněmovna je schopna se usnášeti.

Osnova zákona má 7 paragrafů, nadpis a úvodní formuli.

Ježto není pozměňovacích návrhů, dám o celé osnově hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitky nebyly.)

Námitek proti tomu není.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, to jest s jejími 7 paragrafy, nadpisem a úvodní formulí, ve znění doporučeném pp. zpravodaji, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona ve čtení prvém.

Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.

Tím jest vyřízen 4. odst. pořadu.

Provedeme nyní oddělené hlasování o každé ze společně projednávaných osnov odst. 1 až 3 pořadu.

Ad 1. Hlasování o schvalovacím usnesení, kterým se předkládá Národnímu shromáždění k projevu souhlasu dodatečná dohoda, sjednaná mezi republikou Československou a Norskem ve Varšavě dne 26. června 1928 k obchodní dohodě mezi republikou Československou a Norskem, podepsané v Praze dne 2. října 1923 (č. 208 Sb. z. a n. z r. 1923 a č. 242 Sb. z. a n. z r. 1924) (tisk 2037).

Zpravodaji jsou za výbor zahraniční p. posl. Světlík a za výbor pro záležitosti průmyslu, obchodu a živností p. posl. dr Zadina.

Nebude-li námitek, dám o celém schvalovacím usnesení, které má jen jeden odstavec, hlasovati najednou. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Kdo souhlasí se schvalovacím usnesením, jak je uvedeno ve zprávě výborové tisk 2037, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Schvalovací usnesení je přijato ve čtení prvém podle zprávy výborové.

Nyní provedeme hlasování o odst. 2 pořadu.

Ad 2. Hlasování o schvalovacím usnesení, kterým se předkládá Národnímu shromáždění ke schválení dodatková dohoda k obchodní úmluvě mezi republikou Československou a Španělskem ze dne 29. července 1925, podepsaná v Madridě dne 13. prosince 1928 (tisk 2041).

Zpravodaji jsou: za výbor pro záležitosti průmyslu, obchodu a živností p. posl. dr Zadina, za výbor zahraniční p. posl. Světlík.

Schvalovací usnesení má jeden odstavec a dám o něm hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitek nebylo.)

Námitek proti tomu není.

Kdo tedy souhlasí s celým schvalovacím usnesením ve znění doporučeném pp. zpravodaji, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala toto schvalovací usnesení ve čtení prvém.

Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.

Tím vyřízen jest 2. odstavec pořadu.

Ad 3. Hlasování o schvalovacím usnesení, kterým se předkládá Národnímu shromáždění ke schválení doplňkový protokol k dodatkové úmluvě k obchodní a plavební smlouvě mezi republikou Československou a královstvím Italským z 1. března 1924, podepsaný v Praze dne 19. listopadu 1928 (tisk 2042).

Zpravodaji jsou: za výbor pro záležitosti průmyslu, obchodu a živností p. posl. dr Zadina, za výbor zahraniční p. posl. dr Uhlíř.

Schvalovací usnesení má jeden odstavec a dám o něm hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitek nebylo.)

Námitek proti tomu není.

Kdo tedy souhlasí s celým schvalovacím usnesením ve znění doporučeném pp. zpravodaji, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím poslanecká sněmovna přijala toto schvalovací usnesení ve čtení prvém.

Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.

Tím jest vyřízen 3. odst. pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce pořadu, jímž jest:

5. Zpráva výboru imunitného o žiadosti okr. súdu v Kladne v trest. veci posl. Buriana, Můňu a Zápotockého (tisk 1908).

Zpravodajem výboru imunitního jest p. posl. dr Ravasz. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Ravasz: Slávna snemovňa! Zpráva výboru imunitného (tlač 1908) o žiadosti okres. súdu v Kladne žiadajúcej vydať k trest. stíhaniu posl. Buriana, Můňu a Zápotockého.

Dňa 6. novembra 1927 na oslavu ruskej revolúcie svolal výkonný výbor komunistickej strany v Kročehlavoch verejnú schôdzu, odkiaľ sa v ten deň večer shromaždenie v sprievode malo uberať do Kladna. Vyšspomenutá schôdza bola povolená, sprievod do Kladna ale nie. Nedovolený sprievod viedli do Kladna posl. Burian, Můňa a Zápotocký. Sprievod bol policiou pred Kladnom rozohnaný - taktiež neskôr, ale v ten deň aj v Kladne musela zakročiť polícia, rozháňajúc znova a znova sa posbieravšie skupiny, ktorým rečnil raz jeden a raz zas onen z troch spomínaných poslancov. Pre tieto udajne trestné činy žiada okresný súd v Kladne vydať posl. Buriana, Můňu a Zápotockého k trest. stíhaniu.

Imunitný výbor však navrhuje posl. snemovne nevydať posl. Buriana, Můňu a Zápotockého k trest. stíhaniu, poneváč je toho názoru, že v tom páde nenarušili svojej imunity.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Buriana, Můni a Zápotockého.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Buriana, Můni a Zápotockého.

Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest: 6. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zastupiteľstva v Bratislave v trest. veci posl. dr Sterna (tisk 1917).

Zpravodajem jest p. posl. dr Ravasz. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Ravasz: Slávna snemovňa! Zpráva výboru imunitného (tlač 1917) o žiadosti hlav. štát. zastupiteľstva v Bratislave, žiadajúcej vydať k trestnému stíhaniu posl. dr Sterna.

Posl. dr Stern rečnil dňa 6. septembra 1927 v Bratislave. V jeho reči na tejto schôdzi prednesenej vychvalujúc sovietské Rusko považuje toto za zasľúbenú vlasť všetkých komunistov. Štátnemu zástupcovi sa pozdáva, že výrazmi prednesenými v jeho reči hovoril proti nášemu štátu, preto ho žiada hlavné štátne zastupiteľstvo vydať k trestnému stíhaniu.

Imunitný výbor, preskúmajúc svedomite celú záležitosť a na ňu sa vzťahujúce spisy, usniesol sa navrhovať posl. snemovne nevydať posl. dr Sterna k trest. stíhaniu, poneváč považovanie sovietského Ruska komunistom za ideál neni ešte protištátne, keď sa nesnaží, alebo nevyzýva obecenstvo, aby násilím zmenil ústavu našeho

státu.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. dr Sterna.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. dr Sterna.

Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

7. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích v trest. věci posl. Sedorjaka (tisk 1918).

Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno! Podle relace okr. úřadu ve Sníně pronesl posl. Sedorjak na schůzi komunistické strany, konané dne 25. září 1927 v Uble, výroky, jimiž úmyslně zkresloval různé události a poměry ve státě československém, úmyslně přeháněl a jednostranně kritisoval poměry tyto a tendenčně ze zkreslených a nepravdivých skutečností dovozoval, že Československá republika v nynější formě státní jest udánlivý nepřítel chudobného lidu, že v ní u rozhodujících činitelů jest nedostatek sociálního cítění a že se jedná nehumánně proti jedné třídě obyvatelstva.

Dalšími pronesenými výroky veřejně podněcoval k násilné změně ústavy, zejména pokud jde o demokraticko-republikánskou formu státu.

Imunitní výbor jednaje o tomto navrhuje posl. sněmovně, aby žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích za souhlas s trest. stíháním posl. Sedorjaka bylo vyhověno a týž k trest. stíhání vydán byl.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Sedorjaka.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Sedorjaka.

Tím vyřízen jest 7. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

8. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zastupiteľstva v Bratislave v trest. veci posl. Šafranko (tisk 1919)

Zpravodajem jest p. posl. dr Ravasz. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Ravasz: Zpráva výboru imunitného (tlač 1919) o žiadosti hlav. štát. zastupiteľstva v Bratislave, žiadajúcej vydať k trest. stíhaniu posl. Šafranko.

Posl. Šafranko rečnil na verejnej komunistickej schôdzi dňa 11. marca 1928 v Šahách. V tejto reči mal sa údajne vysloviť proti vojne. Za niektoré výrazy v jeho reči uvedené žiada hlavný štátny zástupca v Bratislave posl. Šafranko k trest. stíhaniu vydať za výšeuvedený prečin.

Imunitný výbor usniesol sa navrhovať poslaneckej snemovne posl. Šafranko k trest. stíhaniu nevydať.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Šafránko.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Šafranko.

Tím vyřízen jest 8. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

9. Zpráva výboru imunitného o žiadosti kraj. súdu v Liberci v trest. veci posl. Knirscha (tisk 1920).

Zpravodajem jest p. posl. dr Ravasz. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Ravasz: Slávna snemovňa! Zpráva výboru imunitného (tlač 1920) o žiadosti kraj. súdu v Liberci, žiadajúcej vydať k trest. stíhaniu posl. Knirscha.

Národno-socialistická delnická strana nemecká usporiadala dňa 31. marca 1928 akademiu v hostinci "Deutsches Haus" v obci Harcove. Na tejto akademii prehovoril posl. Knirsch na thema "Das Deutschtum im Auslande". V tejto reči sa zaoberá so vzrastom kultúrnym, hospodárskym a finančným ríše nemeckej. Chváli Nemectvo vo všeobecnosti a praje si, aby ono bolo, a sice aj to, ktoré v cudzích krajinách žije, sjednotené v jednej ríši. Štátny zástupca vidí v niektorých čiastkach reči menovaného poslanca výrazy protištátne a preto žiada ho vydať k trest. stíhaniu.

Imunitný výbor preskúmajúc záležitosť prišiel k tmu presvedčeniu, že dotyčný poslanec vyjadrujúc pranie teoreticky o spojení všetkých Nemcov, bez toho že by brojil proti jednote nášho štátu a vyzýval k násilnej zmene našej ústavy, nenarušil svojej imunity, lebo veď je prirodzené, že každý národ žijúci v rôznych štátoch snaží sa kultúrne sjednotiť, aby môhol takto ľahšie uskutočniť, realizovať svoju národnú ideu. Nesmie sa to však diať na úkor poriadku jestvujúceho štátu, v ktorom žije a jeho ústavy.

Preto imunitný výbor navrhuje posl. snemovni posl. Knirscha k trest. stíhaniu nevydať.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Knirscha.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Knirsche.

Tím vyřízen jest 9. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

10. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zastupiteľstva v Košiciach v trest. veci posl. Onderču (tisk 1921).

Zpravodajem jest. p. posl. dr Ravasz. Dávám mu slovo.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP