Kdo souhlasí s §em 22 podle zprávy výborové,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. § 22 je schválen
podle zprávy výborové.
Kdo souhlasí s §em 23, nadpisem zákona, ostatními
nadpisy v zákoně se vyskytujícími
a s úvodní formulí zákona podle zprávy
výborové, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je většina. § 23, nadpis zákona i ostatní
nadpisy v zákoně se vyskytující a
úvodní formule zákona jsou schváleny
podle zprávy výborové.
Tím poslanecká sněmovna přijala
tuto osnovu zákona ve čtení prvém,
a to ve znění souhlasném s předchozím
usnesením senátu.
Čtení druhé navrhnu na pořad schůze
příští.
Tím jest vyřízen první odstavec pořadu
dnešní schůze.
Přistoupíme k dalšímu odstavci, jímž
jest:
2. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu ve Stodě v trest. věci posl. Dědiče
(tisk 2152).
Zpravodajem je p. posl. Košek. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Okresní soud ve Stodě žádá za
souhlas s trest. stíháním posl. Dědiče
pro přestupek podle §u 3 a §u 19 zákona
shromažďovacího.
Imunitní výbor pojednávaje o této
záležitosti nedospěl k přesvědčení,
že byla porušena mez poslanecké imunity a navrhuje
posl. sněmovně, aby posl. Dědič
k trest. stíhání vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Dědiče.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Dědiče.
Tím vyřízen jest 2. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
3. Zpráva výboru imunitního o žádosti
zem. trest. soudu v Brně v trest. věci posl. Mikulíčka
(tisk 1981).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Dne 5. července 1927 konal se v Břeclavi tábor
lidu svolaný "Odbočkou mezinárodního
všeodborového svazu sekce železničních
zaměstnanců v Břeclavi".
Posl. Mikulíček mluvil též na
tomto táboru a ve své řeči pronesl
prý výroky, v nichž státní zastupitelství
v Brně spatřuje přečin a zločin
podle §u 15, čís. 1 a 3 zákona na ochranu
republiky. Imunitní výbor jednaje o tomto, došel
k přesvědčení, že pronesené
výroky jsou frázemi, jichž komunističtí
poslanci často užívají a že jimi
mez poslanecké imunity překročena nebyla.
Navrhuje tudíž posl. sněmovně, aby posl.
Mikulíček k trest. stíhání
vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Mikulíčka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se nesvoliti k trest. stíhání
posl. Mikulíčka.
Tím vyřízen jest 3. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
4. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
v trest. věci posl. Kreibicha (tisk 1983).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Posl. Kreibich pronesl na veřejném shromáždění
čsl. komunistické strany ve Smolníku, dne
19. prosince 1926 konaném, výroky, v nichž
státní zastupitelství v Košicích
spatřuje přečin rušení obecného
míru podle §u 14, čís. 5 zákona
na ochranu republiky.
Imunitní výbor jednaje o těchto výrocích
shledal, že jsou sice nevhodnou a nemístnou kritikou,
jaké komunističtí poslanci často před
svým voličstvem užívají, že
jí však nebyla překročena mez poslanecké
imunity.
Navrhuje tudíž imunitní výbor posl.
sněmovně, aby posl. Kreibich pro uvedený
trestný čin k trest. stíhání
vydán nebyl.
Předseda (zvoní): K této věci
je přihlášen řečník. Zahájíme
proto rozpravu.
Navrhuji podle usnesení předsednictva, aby lhůta
řečnická stanovena byla 15 minutami.
Jsou nějaké námitky? (Námitky nebyly.)
Námitek není.
Ke slovu je přihlášen p. posl. Mikulíček.
Dávám mu slovo.
Posl. Mikulíček: Pánové! Používám
této příležitosti, abych objasnil určité
věci, přišel jsem poněkud pozdě
k projednávání svého imunitního
případu, který se odehrál před
3 dny v župě, v níž jsem zvolen poslancem,
a to při oslavě 1. května ve Zlíně.
(Výkřiky.) Ano, je to charakteristické,
že pro urážku "Jeho Veličenstva Bati"
imunitní výbor ani jednou neopomine příslušného
poslance vydati soudu, když už ne všanc odsouzení
trestnímu, tož alespoň poškození
hospodářskému, poněvadž to je
ten pravý účel.
Před 3 dny ve Zlíně odehrála se jedna
z nevídaných komedií v celém kapitalistickém
státě, komedií, které, možná,
budou následovány i jinými fašistickými
zaměstnavateli. Ve Zlíně pracuje 12.000 dělníků,
ale blahobyt je tam takový, že sám důvěrník
Tomáše Bati dr Gerbec musel přiznati, že
ze Zlína se vystěhuje a nastěhuje každoročně
8 až 9000 osob. To mluví při dnešní
hospodářské krisi za celé knihy. V
tomto Zlíně, kde i české měšťácké
buržoasii byl první máj roku 1918 velmi dobrou
zbraní proti tehdejšímu státnímu
útlaku, proti tehdejší vládě
rakouskouherské, zvrhla se oslava a manifestace dělnického
svátku k oslavování té nejfašističtější
a nejvyděračnější kapitalistické
racionalisace. První máj si vydobylo dělnictvo
přes vůli všech těch, kteří
měli ať hospodářskou nebo politickou
moc v rukou. 1. máj byl nejen dnem Svátku práce,
ale byl také vždycky dnem protestu proti vykořisťování,
proti hospodářskému, politickému i
kulturnímu útisku, 1. máj byl dnem, kdy pracující
proletariát a poloproletariát manifestoval za své
požadavky, za osvobození práce ze jha kapitálu,
za 8hodinovou dobu pracovní, za všeobecné právo
volební, atd. atd. Ale 1. máj na Zlínsku
doznal obdobně těchže změn jako čisté
učení Kristovo, toho, který hlásal
rovnost před Bohem a před lidmi, doznal zprznění
z řad těch, kteří dnes ve jménu
jeho utiskované, týrané pracující
lidi otročí, slibujíce jim odměnu
za trpělivost a vzorné chování vůči
vrchnosti až po smrti.
Prvního máje ve Zlíně zmocnil se jeden
z těch vzorů kapitalistické racionalisace,
jeden, před nímž se klaní i čsl.
ministři a přímo jezovitsky odpovídají
na interpelace komunistických poslanců, když
tito odhalují před forem tohoto domu i před
celou českou veřejností, že kapitalista,
jemuž jste berní reformou slevili 15 mil. Kč
ročně jenom na dani z příjmu, který
na základě nedostatku zákona o obratové
dani z polotovarů získává proti konkurenci
dále přes 15 mil. Kč a tím slabší
konkurenci ubíjí, ubíjí nejenom pracující
dělnictvo, ale ubíjí také 40.000 až
50.000 dříve samostatných obuvnických
mistrů. Tohoto 1. máje se ve Zlíně
zmocnil ten, který využívá dnešní
krise, ne průmyslové, nýbrž nezaměstnanosti.
Krise průmyslové není, a kdyby se racionalisace
správně užívalo ve prospěch širokých
vrstev pracujícího lidu, pak by nemusila býti
nezaměstnanost, ovšem musilo by se přikročiti
na základě vědeckých a technických
vymožeností ve výrobě k logickému
snížení pracovní doby.
Jak se dnes slaví ve Zlíně 1. máj?
Máme zákon o útisku a proto každý,
kdo by jakýmkoli způsobem činil nátlak
na spoluobčana, aby to nebo ono činil, podléhá
trestu tohoto zákona o útisku. Ale jak se to dělá
ve Zlíně? Dá se najevo, že všichni
spolupracovníci musí přijíti 1. máje
pokloniti se válečnému zbohatlíku,
který před válkou neměl ani tisícinu
toho jmění, které má dnes, ba že
musí jako nejsvětější svátost,
která se také jako taková posvátně
nese, uctívati co? - Baťovu botu. A jak se to dělá,
aby žádný nechyběl? Čistě
jako na vojně, kráčí se v "doplrajích"
a frajtři, kapráli, cuksfíři a feláci
vpředu! Tovární mistři, nadmistři,
správci bedlivě sledují ten oddíl
za nimi kráčející, jestli jim jediný
dělník nechybí a když chybí,
co následuje? Uvedu jeden konkrétní případ
dělnice Marie Zedníkové, 35 let staré,
která 13 roků pracovala v tomto závodě
bez jakékoliv pokuty, ale poněvadž šla
na 1. máj komunistický a nešla uctívati
Baťovu botu, za 14 dní po prvém máji
dostala z práce výpověď. Prosím,
tomuto švindlu s 1. májem jdou se dnes klaněti
nejen z nucení před ztrátou existence dělníci,
ale i pánové - viděli jsme ve společnosti
Baťových spolupracovníků a pomahačů
- jako státní zástupce z Uherského
Hradiště, vrch. radové zem. soudu a ministerští
radové z Prahy. Tak daleko už pokročilo to
podlézání tomu, který dovede na základě
vykořisťování širokých mas
pracujícího lidu shromažďovati miliony.
Ale co hlavního: Ve Zlíně přes to,
že jsou tam obě reformistické socialistické
strany organisovány, přes to, že dokonce v
obecních i zemských a okresních volbách
strana českých socialistů vzala Baťovce,
jako takové označené, na kandidátky
- mohu posloužiti, ten a ten český socialista,
ten a ten Baťovec - a tato strana, která dala mandáty
do okresu Baťovcům a zřízencům,
neodvážila se veřejně ve Zlíně
oslavovati 1. máj, nýbrž dělaly ho obě
strany za zavřenými dveřmi. Jedině
my, přesto, že se po nás vozí a že
odnášíme risiko boje protikapitalistického,
pořádáme každoročně veřejný
projev, jak jsme si ho za 40 let vybojovali na kapitalistické
společnosti. A co udělala správa místní
dráhy Otrokovice-Zlín-Vizovice? Bylo dojednáno
s okresní politickou správou, že komunisté
budou míti projev o 1/29
hodině, který skončí o 10. hodině
na hlavním náměstí a že Baťovci,
poněvadž duch 1. máje, který 40 let
ovládal masy dělnické, je přímo
kompromitován touto Baťovou oslavou, budou míti
oslavu od 10 do 12 hod. nebo pokud bude trvati.
Máme jízdní řád. Podle jízdního
řádu odjezd pravidelného vlaku z Malenovic,
z mé obce, která je vzdálená 5 km
od Zlína, má odjeti v 8 hod. 20 min. a má
přijeti v 8 hod. 36 min. do Zlína. Já byl
stanoven jako referent a měl jsem dosti času, poněvadž
předcházející vlak jede o 2 hodiny
dříve. Ale, čeho jsme byli svědky?
Vlak, který měl zastaviti u nás v obci, kde
nás čekalo přes 200 osob, aby se zúčastnili
projevu komunistického, a 700 těch, kteří
se chtěli zúčastniti projevu Baťovců,
v naší obci se nezastavil. Na mou telefonickou a osobní
urgenci u přednosty stanice bylo mně sděleno,
že napřed se musí poslati zvláštní
vlak s Baťovci a my že můžeme čekati!
Prosím, aby se vyhovělo takovému nabobu,
tak se poruší platný jízdní řád.
Vážení přítomní! Co to
máte za právní řád, co to máte
za právní jistotu zde, když námi, kteří
jsme musili nastoupiti o 1/29
hodině podle ujednání, náš vlak
zastavíte a správa místní dráhy
pošle napřed Baťův vlak s těmi,
kteří měli dosti času nastoupiti o
10. hod. a pak za hodně později vyšle vlak
náš, takže naši lidé přijdou
na náměstí o 1/210.
hod.? To je první případ v republice. Možná,
že bude-li tato sněmovna existovat za 2 léta,
budou míti, ať už komunisté nebo jiní
zástupci dělničtí, kteří
zde budou místo komunistů, příležitost
poukázati na více takových případů.
Myslím, že je hlavně na těch, kteří
zastupují dělnické masy, ať politicky
organisované křesťansko sociálně,
reformisticky nebo jakkoliv jinak, aby proti takovémuto
vyloženě fašistickému jednání,
přímo znemožňujícímu a
poškozujícímu dělnický protibaťovský
projev a proti takovému zlomyslnému a darebáckému
porušování jízdního řádu
protestovali.
Podáváme interpelaci v této věci a
jsme jen zvědavi, zdali ten pan živnostenský
poslanec a ministr Najman, který se bije pro toho,
který ubijí existenci 60.000 samostatných
živnostníků, bude tak fixlovat, jako fixloval
v případě falešného, přímo
bych řekl, v neprospěch státní pokladny
zločinného deklarování 204 vagonů
štěrku, při němž stát byl
zkrácen o 60.000 Kč.
Pánové, až se bude moje nová imunitka
projednávat, přinesu vám podrobný
statistický materiál. Soud uznal, že je možno
na novou silnici, která se staví, nasypati najednou
48 cm štěrku. Poněvadž já jsem
musil býti odsouzen a Baťa osvobozen, musily se takové
pitomosti přiznati i u čsl. soudu. (Posl. Krejčí
ukazuje řečníku výtisk "Rudého
Práva" s inserátem fy Baťa.) To není
moje věc. Já z těch inserátů
nemám nic.
Končím. Považoval jsem toto zde za svou věc
připomenouti a prohlašuji, nestane-li se v tomto případě
náprava, že budeme musiti použíti prostředků
ostřejších.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
již nikdo přihlášen. Rozprava je skončena.
Dávám slovo k doslovu p. zpravodaji posl. Tůmovi.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Pan posl. Mikulíček ve své řeči
neuvedl nic, co by mělo nějakou souvislost s projednávaným
předmětem pořadu. Musím tudíž
opakovati týž návrh, jaký jsem již
ve své zprávě uvedl.
Předseda: Pan zpravodaj navrhuje jménem imunitního
výboru, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Kreibicha.
Kdo s tímto návrhem p. zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Kreibicha.
Tím vyřízen je 4. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
5. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Litoměřicích v trest. věci
posl. dr. Sterna (tisk 1984).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Stát. zastupitelství v Litoměřicích
učinilo návrh na vydání posl. dr Sterna
pro zločin podle §u 15, č. 3 zákona
na ochranu republiky, spáchaný řečí
na schůzi konané v Ústí nad Labem
dne 15. října 1927.
Imunitní výbor jednaje o výrocích
pronesených na této schůzi, došel k
přesvědčení, že výroky
ony jsou frázemi, jichž komunističtí
poslanci často slovem i tiskem užívají
a že mez poslanecké imunity tím překročena
nebyla.
Navrhuje tudíž posl. sněmovně, aby posl.
dr Stern pro uvedený trest. čin k trest.
stíhání vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. dr Sterna.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
dr Sterna.
Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
6. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu pro přestupky v Praze v trest. věci posl.
Krejčího (tisk 1985).
Zpravodajem jest p. posl. Al. Beneš. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Al. Beneš: Slavná sněmovno!
Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu pro přestupky v Praze za souhlas s trest. stíháním
posl. Krejčího. (Přestupek podle §§
488, 491 tr. zák. a čl. V zákona čís.
8 ř. z. z r. 1863.)
Posl. Krejčí jest obviňován,
že v telefonickém rozhovoru dopustil se shora jmenovaných
přestupků urážlivými výroky,
jichž prý užil vůči tajemníku
Státního pozemkového úřadu
JUC Frant. Mrkvanovi. Jak ve spisech je uvedeno, jednalo se o
příděl zbytkového statku resp. usedlosti,
která měla býti přidělena jinému
žadateli, než jak byl posl. Krejčí
informován.
Ježto žalovaný uváděl konkrétní
případ, kdy jistý pan rada Státního
pozemkového úřadu, ač sliboval, také
mu čestné slovo nedodržel, což odsoudil
v rozčilení výrokem, že má jeho
čestné slovo cenu jako u cikána, dále,
že v jmenovaném úřadě nelze najíti
právo, spravedlnost, slušnost, cit a lidskost atd.,
shledává imunitní výbor v citovaných
výrazech sice přes určitou míru ostrou
kritiku počínání si úřední
osoby, avšak posuzujíc celý případ
i se strany druhé, nemůže dle povahy věci
imunitní výbor shledati v tomto případě
překročení rámce poslanecké
imunity a navrhuje, aby posl. Krejčí sněmovnou
vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Krejčího.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Krejčího.
Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
v trest. věci posl. dr Korlátha (tisk 1987).
Zpravodajem jest p. posl. Al. Beneš. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj Al. Beneš: Slavná sněmovno!
Hlav. stát. zastupitelství v Košicích
žádá za vydání k trest. stíhání
posl. dr Korlátha pro přečin urážky
na cti, které prý se dopustil výrokem, jak
ve spisech uvedeno "Po té již ne", který
prý pronesl při zasedání rozhodčího
soudu "Maďarské národní strany"
v Berehově vůči Jarossu Juliusu, obuvníku
v Perečíně, jakožto žalobci, když
vznesl po skončeném jednání vůči
posl. dr Korláthovi ještě protižalobu
a týž se chtěl s jmenovaným podáním
ruky rozloučiti.
Imunitní výbor neshledal v tomto výroku přečin
takové povahy, jenž by se vymykal z mezí poslanecké
imunity, a navrhuje posl. sněmovně, aby posl. dr
Korláth k trest. stíhání vydán
nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíháni
posl. dr Korlátha.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
dr Korlátha.
Tím vyřízen jest poslední, 7. odstavec
pořadu.
Zjistil jsem nahlédnutím do stenografického
protokolu, že p. posl. Mikulíček ve
své řeči užil hrubě urážlivých
slov o panu ministru železnic. Volám jej za tyto urážky
k pořádku.
Prve než přikročím k ukončení
schůze, rozhodneme hlasováním podle §u
69 jedn. řádu, zda a kdy jest zahájiti rozpravu
o interpelacích, označených za naléhavé,
které rozdány byly ve 195. schůzi posl. sněmovny
dne 26. dubna 1929.
Jsou to tisky:
2012. Naléhavá interpelace posl. Zeminové,
Pechmanové, dr Klapky, Špatného
a druhů vládě republiky Československé
o nutné okamžité pomoci trpícím
dětem a mládeži, jakož i nezámožným
rodinám v Československé republice.
2013. Naléhavá interpelace posl. Zeminové,
Mikuláše, Špatného, dr
Klapky a druhů ministrům zemědělství,
vnitra a školství o nezbytném zvýšení
ochrany z pěvného a užitečného
ptactva, jakož i o zvýšené ochraně
užitečné polní a lesní zvěře
v kritickém letošním roce.
2018. Naléhavá interpelace posl. inž.
Junga, Knirsche a druhů vládě o
mimořádných opatřeních ke zmírnění
katastrofálních následků nynější
zimy.