Pondělí 24. června 1929

Posl. Zajiček (německy): Pánové! Souhlasíme s oposicí v tom, že československé zákonodárství, týkající se invalidů, po mnohé stránce naprosto nestačí. Již v létě 1926 podali jsme několik iniciativních návrhů, v nichž jsme tlumočili nejhlavnější přání invalidů. Potom v listopadu 1926 po dlouhém jednání s rozhodujícími pány podal jsem resoluci, která byla dnes již několikráte přečtena a jíž se vláda vyzývá, aby novelovala celý zákon o válečných poškozencích a při tom v nejširší míře přihlížela k přáním, uvedeným v iniciativních návrzích.

Již tehdy, r. 1926 a později, stále jsme žádali, aby přihláškové lhůty byly prodlouženy. Vždyť jest správné, že v dřívějších letech byla přihlášková lhůta prodloužena několikráte, jak se domnívám, třikráte. Ale jest jisté, že se do 31. prosince 1923 nepřihlásili všichni invalidé a že jest dnes asi 30.000 osob, které se přihlásily teprve po 31. prosinci 1923. To ovšem neznamená, že by všech těchto 30.000 osob musilo také skutečně podléhati invalidnímu zákonu.

Druhý požadavek týkal se zlepšení stavu nejtěžších invalidů. Jest přece správné, že jsou státy, v nichž dostávají důchod teprve 35%ní invalidé, kdežto u nás se důchody poskytují již 20%ním invalidům. Ale s druhé strany jest jisté, že u nás těžcí invalidé dostávají velmi málo. Jest hluboce zarmucující, slyšíme-li, že chudé Rakousko dává válečnému slepci pětkráte tolik, co Československo. Ministr soc. péče dr Šrámek letos na jaře poskytl něco válečným invalidům z úspor. Ale nejsme spokojeni s touto částkou, kterou dal, a dále nejsme spokojeni s tím, že se to stalo nařízením. Žádáme, aby toto zlepšení bylo provedeno zákonem. Asi před 10 dny vypracovali jsme návrh na zlepšení stavu těžkých invalidů. Nepovažujeme tento návrh za řešení celé invalidní otázky, nýbrž jen za krok k řešení. V tomto návrhu jsem žádal, aby se invalidům, jejichž výdělečná neschopnost činí 75 až 84%, k jejich dosavadním požitkům poskytl měsíční přídavek 100 Kč, a invalidům, jejichž výdělečná neschopnost činí od 85 do 100%, měsíční přídavek 200 Kč. 1. ledna t. r. měli jsme 5591 invalidů s 75 až 84%ní výdělečnou neschopností a 3211 invalidů s výdělečnou neschopností od 85 do 100%. Měsíční přídavek 100 Kč pro prvou kategorii vyžadoval by 6.6 milionů, měsíční přídavek 200 Kč pro druhou kategorii 7.7 milionů. Úhrnný náklad činil by tedy 14.3 milionů Kč. Pro r. 1928 bylo pro invalidy rozpočteno úhrnem 507 milionů. Tyto peníze nebyly úplně vydány, bylo ušetřeno 35 milionů. Poněvadž výdaje na invalidy každoročně klesají úmrtností, bude r. 1929 pro invalidy zapotřebí sotva 450 milionů Kč. Jest veřejným tajemstvím, že jsme tentokráte se svým návrhem neprorazili. Ale samo sebou se rozumí, že proto snad neodložíme tohoto návrhu ad acta, nýbrž že jako dříve trváme na tom, aby byl projednán. Když dnes jistý řečník podle nějaké novinářské zprávy prohlásil, že to jest ministr soc. péče, jenž se staví proti zlepšení stavu těžkých invalidů, musím říci, že toto tvrzení není správné.

Třetí požadavek, jejž jsme stále vznášeli, týká se škrtnutí tak zvaných přeplatků. O tom se již dnes mnoho mluvilo a s většinou musím souhlasiti. Musíme však doznati aspoň to, že se i v tomto oboru tu a tam leccos zlepšilo, i když s druhé strany znovu musíme říci, že jsou některé úřady, které chtějí býti rozhodně přísnější než dokonce ministerstvo financí. Nyní se promíjí každého měsíce průměrně 500.000 Kč na přeplatcích. Jest to malý pokrok. Do konce r. 1928 bylo škrtnuto 13 milionů Kč. Ale ještě mnoho schází k úplnému provedení resoluce, o níž se již dnes několikráte mluvilo, resoluce, která žádá, aby se takovým invalidům, kteří mají roční příjem nižší než 13.000 Kč, tyto přeplatky bez dalšího škrtly.

Dále žádáme unifikaci hranice příjmů. Vydávají-li se v tomto státě 2 miliardy Kč na vojsko, musejí se nalézti i peníze, kterých jest pro invalidy nezbytně zapotřebí, tím spíše, že jiné státy, poukazuji zde na Francii a Rakousko, v posledních letech několikráte zlepšily stav svých invalidů.

Tři řečníci dnes mluvili o případě Zahnově. Pánové! Nechci z této tribuny ještě jednou vyličovati tento případ. Pan Zahm ze Saské Kamenice, který byl zatčen v ministerstvu zahraničních věcí a v policejním presidiu podroben dlouhému výslechu, přišel do místnosti našeho klubu a tam se doslova zhroutil. Seděl tam 3 hodiny a všichni, kdož ho viděli, pozorovali, že tento muž trpí silným zhroucením nervů. Již tehdy jsme protestovali proti tomuto neobratnému zacházení s československým státním občanem, který přebývá v cizině, a očekáváme, že ministerstvo věcí zahraničních a ministerstvo vnitra se nepostaví na stanovisko vzdoru, nýbrž že rozhodující pánové učiní vše, aby tento případ byl konečně uspokojivě sprovozen se světa. (Posl. Horpynka [německy]: Ale Zahm se nestane dobrým československým vlastencem!) Jistě nikoliv, pane kolego!

Souhlasíme s oposicí, pokud jde o hlavní požadavky invalidů, ale nesouhlasíme s ní při odpovědi na otázku, kdo překáží tomu, aby se přání válečných poškozenců splnila. Tážeme-li se na to musíme se nejdříve tázati: Kdo vlastně vytvořil platný invalidní zákon? Nebyla to vláda občanského bloku, nýbrž vláda, ve které socialistické strany hrály prim. Mluví-li se proti tomuto zákonu a to plným právem, pak bychom očekávali, že se všichni řečníci, nikoliv jen několik málo z nich, také obrátí proti původcům tohoto zákona, proti socialistickým stranám. (Posl. L. Wenzel [německy]: Ale nyní se musí zákon zhodnotiti!) Zajisté! Vy, pane kolego, máte právo učiniti tuto poznámku, ale domnívám se, že sociální demokraté nemají práva takto mluviti, poněvadž oni kdysi tento zákon vytvořili. Dále konstatuji: V době, kdy jsme měli socialistické ministry sociální péče, oposice neustále podávala návrhy na zlepšení stavu invalidů a konstatuji, že všichni tito socialističtí ministři sociální péče a všichni socialističtí zpravodajové o zákonu o válečných poškozencích stále prohlašovali: Ano, tyto požadavky jsou velmi krásné, ale nemůžeme jich provésti, poněvadž nemáme potřebných peněz. Pánové, to jest demagogie, dělati takové zákony a pak, když se jde do oposice, najednou si hráti na divokého muže a maskovati se za přítele válečných poškozenců.

Pánové, paní posl. Kirpalová ze soc. demokratické strany zde tvrdila, že vládní strany jsou slepé a nechtějí vůbec viděti velkou bídu válečných poškozenců. Pak přešla na osobní pole a prohlásila mne za největšího nepřítele válečných poškozenců. Dále řekla kol. Kirpalová, že křesťanským sociálům nezáleží na novelisaci zákona a že to křesťanští sociálové vůbec nemíní vážně s válečnými poškozenci. Nuže, domnívám se, že mohu klidně zde s této tribuny říci, že ani takových tirád kol. Kirpalové nemůžeme bráti vážně.

Dnes mluvili dva řečníci o tak zvaném právu veta. Nuže, pánové, co by se stalo, kdyby jedna vládní strana byla prohlásila: my jsme proti prodloužení nynějšího zákona? Byl by nastal stav ex lex, jímž by jistě nikdo nebyl nadšen, ani invalidé. Ale, dámy a pánové, bylo použito práva veta, když šlo o to, aby se schválil starý, socialistickým ministrem podaný návrh, aby tak zvaným lehkým invalidům, jejichž invalidita činí 20 až 35%, byl důchod prostě odňat. Vidíte, tehdy jsme použili práva veta. A když dnes desetitisíce těchto invalidů má ještě svůj důchod, vděčí za to tomuto právu veta. Samozřejmě socialisté o tom nemluví.

Pánové! Pan kol. Horpynka sám dnes doznal, že ministr financí dr Engliš r. 1926, když mluvil svou řeč k rozpočtu, zvlášť prohlásil že bez omezení zaopatřovacích požitků invalidů státní hospodářství nemůže býti aktivní. Kol. Horpynka mínil, že si invalidé nesmějí od nynější vlády nic slibovati, že invalidé musejí doufati v novou vládu a také mínil, že by bylo nejlépe provésti nové volby. Nevím, jak by právě strana vysoce váženého pana kol. Horpynky vyšla z nových voleb, domnívám se, že jistě nikoliv silnější než dnes; a kdyby byla slabší, mohla by tato strana učiniti pro invalidy ještě méně než dnes.

Bylo zajímavé naslouchati dnes jednotlivým řečníkům z oposice a musím říci, že po nějaké jednotné frontě oposice nebylo dnes ani stopy. Na jedné straně socialistické strany v zuřivém boji proti vládním stranám. Na druhé straně na př. zástupce německých národních socialistů zcela správně prohlásil, že i německé vládní strany jsou za tento zákon odpovědny, i když s ním ve svém nitru nesouhlasí ale přiznal nám aspoň dobrou vůli pomoci válečným poškozencům. Chtějí-li sociální demokraté a komunisté z bídy invalidů vytlouci politický kapitál, pak pravíme: Tím se invalidům nepomůže. Pánové, hlasujeme-li pro tento zákon, nečiníme toho snad proto, že se nám tento zákon zdá ideálním, nýbrž prostě jen z koaliční discipliny. (Potlesk poslanců něm. strany křesť. sociální.)

Předseda (zvoní): Dále má slovo pan posl. Štětka.

Posl. Štětka: Paní a pánové! Do rámce reakčních protisociálních a protidělnických československých zákonů, které reakční vláda již prosadila a které dnes prosazuje anebo chystá k prosazení, je také zařazen plán uhlobaronů na zhoršení dělnického pojištění, které zrovna tak, jako sociální pojištění se zhoršovalo pod heslem: zlepšení sociálního pojištění při menších nákladech, má býti zhoršeno pod heslem: sanace bratrských pokladen.

Koncentrovaný útok finančního kapitálu je veden v různých formách a různými prostředky, jak vidíme nejlépe z příprav ke zrušení ochrany nájemníků. Podle chystaného plánu mají býti nájemníci vydáni domařské buržoasii k úplnému vykořisťování pod hrozbou vyházení z bytu. Zrovna tak přicházejí uhlobaroni se sanací hornického pojištění, aby horníky zotročili a odstranili hornické pojištění, které v dobách revolučního kvasu poválečného bylo horníkům dáno jako nájemníkům zákon na ochranu nájemníků.

Hornické pojištění je dnes v úplném finančním bankrotu. Proč došlo k tomuto finančnímu bankrotu hornického pojištění? Napřed několik poznámek k historii hornického pojištění. Pokud lze z historie hornického pojištění zjistiti, byly bratrské pokladny horníků staletým zařízením, které poskytovalo v těžkých dobách horníkům podporu v nemoci a při neschopnosti ku práci. Již ve 14. století měli horníci svoje pojištění založené v bratrských spolcích horníků. S počátku, v době feudalismu, hornické pojištění, které bylo založeno v bratrských spolcích, záleželo v tom, že horníci při výplatě mzdy mezi sebou vybírali dobrovolné příspěvky do čepice pro těžce úrazem postižené anebo při práci zabité kamarády a při tom také žádali, poněvadž zaměstnavatel nic úrazem postiženým anebo zabitým horníkům neposkytoval, aby do této čepice přispěl také na zmrzačeného anebo zabitého horníka.

Majitelé dolů velmi brzo vystihli, že když musí, a to ve vlastním zájmu, přispívati na zmrzačené anebo zabité horníky, mohou podpůrné činnosti mezi horníky využíti ve svůj prospěch a proto nejen že dovolovali horníkům zakládati hornická bratrstva přímo na dolech, nýbrž sami je zakládali a dokonce navrhovali horníkům, že jim budou sbírky místo do čepice umožňovati srážkami se mzdy a že takto vybrané částky ze mzdy povedou v pokladně, kterou nazvali bratrská pokladna. Horníci při své těžké práci a naprosté politické nevyspělosti toto opatření majitelů dolů pokládali za veliké dobrodiní, za které byli majitelům dolů ještě vděčni, a tak se staly bratrské spolky horníků důležitou oporou majitelů dolů, na základě které byli připoutáni horníci k těžkému a nebezpečnému hornickému zaměstnání.

Zavedení odborového hornického pojištění mělo zlákati k hornické těžké práci i dělníky z jiných odborů. To se také majitelům dolů podařilo a dělníci, i když věděli o velikém nebezpečí při hornickém zaměstnání, přece jen spoléhali na své zabezpečení v případě neschopnosti ku práci.

Rakouský horní zákon z r. 1854, č. 146 ř. z., nařídil báňským podnikatelům povinné za ložení bratrských pokladen, které měly v době nemoci a invalidity horníky podporovati z příspěvků horníků za pomoci majitelů dolů. Na základě tohoto zákona byly to podpůrné spolky, které spravoval výhradně majitel dolů.

Teprve zákon z 28. července 1889, č. 127 ř. z., provedl reorganisaci hornického pojištění. Pojištění horníků postaveno bylo na základ zákona a majitelům dolů uložena povinnost hraditi případné schodky bratrských pokladen. Této povinnosti byli novým zákonem v Československu uhlobaroni zproštěni.

Hornické pojištění se vyvíjelo celá staletí a v různých formách až k dnešnímu hornickému pojištění a přečkalo doby absolutismu, doby válečného běsnění, ve kterýchžto dobách byly bratrské pokladny přímo vyrabovány, všechny nastřádané fondy byly dány na válečné účely, takže v pokladnách po válce zůstaly jen cáry papíru ve formě rakouských válečných půjček. Ale přes to přese všechno bratrské pokladny byly horníkům zachovány až do doby dnešní lidové vlády, kterážto vláda lidu a priori, jak se o ní v ústavní listině mluví, chce stůj co stůj a za každou cenu zprovoditi hornické pojištění se světa, to hornické pojištění, které z krve horníků bylo celá staletí budováno a které ještě dnes ani zdaleka neodpovídá skutečným potřebám a požadavkům horníků.

V době války a po válce, kdy byl uhlí velký nedostatek a potřeba uhlí nebyla ani zdaleka kryta, kdy každá porucha v těžbě uhlí znamenala zhroucení se válkou otřeseného a rozvrácené kapitalistického řádu, stávají se i horníci jako nositelé černého diamantu cennější částí vykořisťované pracující třídy, a proto také za války a zejména po válce, v době vázaného hospodářství, měli horníci v zásobování t. zv. přednostní právo. Dostávali větší aprovisační příděly a dokonce, aby i přes to při nedostatku potravin se nevzbouřili, nesáhli k boji proti staletým upírům a vykořisťovatelům, nesáhli k vyvlastnění dolů a majitele dolů nevyhnali, dostávali ještě k zvýšenému přídělu také příděl tabáku, který v době války hrál velmi důležitou úlohu. Dostávali i jiné potřeby, kterých dělníci v jiných odborech nedostávali vůbec.

Kladu tu otázky: Proč byla horníkům dávána větší aprovisace, proč byl horníkům dáván tabák? Proč jim byly na pouhé vyzvání zvyšovány mzdy? Proč jim bylo, když ne zákonem tedy fakticky dáno rozhodování na dolech v otázkách hornických?

To se stalo proto, aby horníci, jako nejrevolučnější element, byli svedeni s cesty revolučního třídního boje, aby byli odvráceni od konečného zúčtování s uhlobarony, staletými vykořisťovateli a utlačovateli horníků.

Horníci právě v této době největšího nebezpečí pro uhlobarony po světové válce, v době revolučního kvasu byli dočasně korumpováni uhlobarony drahotními výpomocemi, větší aprovisací a tabákem, aby se nespojili s dělníky druhých odborů k poražení buržoasie a jejích řádů a nenastolili řády socialistické.

Zbabělá a před zaslouženým trestem ustrašená buržoasie velmi ráda přistupovala na návrhy reformistických vůdců, neboť napřed věděla, že těmito dočasnými ústupky, které dává horníkům, zachrání se před trestem, zachrání svůj majetek, zachrání kapitalistické hospodářské řády. Návrhy reformistických vůdců směřovaly k ochraně buržoasie, k ochraně kapitalistických řádů, k zachování soukromého vlastnictví, které dnes se stává nejsvětějším právem buržoasie. Všechny návrhy reformistických vůdců, jak drahotní přídavky, přednostní právo aprovisační, příděl tabáku, tak i hornické pojištění vycházely z jedné platformy: uklidniti rozbouřené horníky, umrtviti třídní revoluční průbojnost horníků. Do této doby spadá také návrh zákona o hornickém pojištění.

Zákon o hornickém pojištění z r. 1922, č. 242, podle důvodové zprávy stal se zákonem pro přechodnou dobu, to jest pro dobu, než se podaří uhlobaronům a buržoasnímu státu za pomoci reformistických vůdců přivésti hospodářské poměry válkou rozvrácené do starých kapitalistických kolejí, k dalšímu a soustavnějšímu vykořisťování horníků, jak je to po tvrzeno u horníků nižšími mzdami a vyšším pracovním výkonem, než před válkou.

V jakém poměru klesají mzdy horníků a jak stoupal výkon horníků, ukazuje toto srovnání:

R. 1921 činila denní mzda 62.20 Kč, naproti tomu výkon na horníka činil 3.78 q, r. 1922 klesla mzda horníků v průměru na 38.80 Kč, ale výkon horníka stoupl na 4.20 q, r. 1923 mzda horníka činila 37.60 Kč, ale výkon opětně stoupl na 4.60 q. R. 1924 klesla mzda na 36.90 Kč, ale výkon stoupl na 5.05 q, r. 1925 činila mzda již jen 36.60 Kč, ale výkon stoupl na 5.54 q, r. 1926 činila denní mzda 36.50 Kč, výkon stoupl na 6.50 q, r. 1927 klesla mzda až na 36.40 Kč, ale výkon stoupl na 7.20 q.

Tak tedy vypadá výsledek spolupráce reformistických vůdců s buržoasií pro horníky.

V tom směru lze posuzovati hornické pojištění. Hornické pojištění uzákoněné r. 1922 vešlo v platnost až r. 1924. A tu zase vystupuje do popředí otázka, proč až za dva roky po vyhlášení zákona bylo přikročeno k jeho provádění.

Bratrské pokladny byly úplně ovládány uhlobarony před válkou a po válce až do roku 1924. S nashromážděnými fondy z příspěvků dělníků hospodařili uhlobaroni neobmezeně. Používali těchto fondů ke stavbám dělnických kolonií, jak je vidíme na Kladně, v Králově Dvoře, v Mostě a Mor. Ostravě, ve kterých bydlící dělníci jsou na závodě závislí nejen výdělkově, nýbrž i s celou rodinou, bytem, takže v době boje za větší mzdu, v době stávky jsou ohrožováni dvojnásobně. Tisíce hornických rodin bylo vyházeno v době stávky z bytů, postavených z fondů bratrských pokladen. Dnes ovšem nepatří tyto kolonie už bratrským pokladnám, nýbrž uhlobaronům a železobaronům, kteří je jako neobmezení držitelé bratrských pokladen převedli na svoje závody. Tak se stalo, že po dvouletém odstupu zastihl aktivovaný zákon o hornickém pojištění bratrské pokladny vykradené a s deficitem. Poslední dva roky po vyhlášení zákona o hornickém pojištění hospodařili uhlobaroni v bratrských pokladnách přímo zločinně. Budu míti ještě příležitost ciferně do kázati, jaké zlodějny byly napáchány za dozoru státního aparátu v bratrských pokladnách. Pro nedostatek času uvádím dnes jen některé z nich. Tak na př. se stalo, že závod zastavil výrobu ve svém podniku, dal horníkům dovolenou a platil jim nemocenský plat z bratrské pokladny po dobu této dovolené. Jiný případ: Závod neplatil do bratrské pokladny povinných příspěvků a vybrané příspěvky od dělníků defraudoval. Zase jiný případ: Pomocí závodního lékaře nadělal závod účty na několik hektolitrů vína, jakoby víno vypili nemocní dělníci, anebo účty na léky, o kterých se nemocným dělníkům ani nezdálo a kterých nikdy ani nedostali. Tak na př. na léčení jednoho vředu, který si vyžádal lékařské pomoci, bylo spotřebováno 3 kg masti! Takových zlodějen byly celé stovky. Ale ani v jednom případě, pokud je mi známo, neslyšeli jsme, že by pachatelé byli potrestáni.

Za takovéhoto stavu a za naprostého bankrotu bratrských pokladen vstoupil v platnost zákon o hornickém pojištění z r. 1922 až v říjnu 1924. Uhlobaroni hodili na krk ústřední bratrské pokladně, o které dnes tvrdí, že ji spravují dělníci, na 40.000 hornických pensistů, na 25.000 vdov po hornících a 18.000 sirotků, ale o zajištění provise pro hornické oběti vůbec se nepostarali. Předali bratrské pokladny, ale s bezcennými rakouskými válečnými půjčkami, takže hornické pojištění bylo od počátku v deficitu, který v důsledku zákona 242 byl zvyšován a dnes dostoupil již závratné výše.

K zajištění a vyplácení provisí chybí dnes 1.200,000.000 Kč. Finanční zajištění hornického pojištění zákonem č. 242 nebylo žádné. Zákon byl založen na úhradovém systému, t. j. aby provisionisté jedli jen tolik, kolik jim uhlobaroni ze svých obrovských zisků milostivě dali, a tak od počátku stálo hornické pojištění před skutečností, že pro roční potřebu dávek, která se odhaduje na 161 mil. Kč a režijní náklady na 9 mil. Kč, je třeba celkem 170 mil. ročně.

Naproti tomu vybere se na příspěvcích při počtu 130.000 pojištěnců od zaměstnavatelů ročně 84 mil. Kč, od horníků na příspěvcích 51 mil Kč ročně, tedy úhrnem na příspěvcích 135 mil. Kč. Při srovnání potřeby s úhradou činí roční schodek ničím nekrytý 35 mil. Kč. Tyto schodky až dosud byly uhrazeny zápůjčkou, uzavřenou s jedné strany na bezcenné papíry a na budoucí důchody na účet v budoucnu zaplacených příspěvků.

Do veřejnosti byla puštěna zpráva, že od 1. srpna nebude peněz na vyplácení hornických provisí. Proč tato zpráva byla vydána? Zemská banka v Praze, která až dosud poskytovala zápůjčky, sdělila prý při poslední zápůjčce, že je to zápůjčka poslední, se kterou se vystačí až do konce června, takže 1. července nebude míti Ústřední bratrská pokladna dosti peněz k výplatě provisí a tak že může prý dojíti k výplatě provisí k 1. srpnu t. r.

Proč nastává tento kritický okamžik pro hornické pojištění? Právě proto, že reakční vláda s hradními fašisty chtějí vyvolati mezi hornickými provisionisty paniku a zoufalství před odbouráním hornických důchodů, aby se tak iniciátoři puče na hornické pojištění představili hornickým provisionistům jako zachránci aspoň dvou třetin hornických důchodů.

Tento ničemný plán odhalujeme před celou dělnickou třídou, zvláště před hornickou veřejností. Na tuto ničemnost musí horníci odpověděti zahájením boje proti spojené hradní fašistické buržoasii a uhlobaronské sebrance. Finanční bankrot hornického pojištění byl připraven uhlobarony v dohodě s reformistickými vůdci, kteří v buržoasní vládě dali sice horníkům hornické pojištění, ale bez finančního základu, bez finančního zajištění, a to v plném vědomí, že hornické pojištění bude sloužiti pro přechodnou dobu, aby pak z důvodů nedostatečné finanční nosnosti bylo zrušeno a splynulo se všeobecným pojištěním dělnickým, aby tak horníci byli připraveni o poslední poválečnou vymoženost, aby byli připraveni o své pojištění, které si po staletí budovali a které bylo hornickou krví draze zaplaceno.

Zákon o hornickém pojištění č. 243 není tak ideální a nedává horníkům ani to nejnutnější k životu. Má řadu nedostatků, za jejichž odstranění vedou horníci boj. Jeden z předních nedostatků, který vystupuje zejména dnes do popředí, jest, že stát až doposud nepřispěl na hornické pojištění ani haléřem, zatím co bankovním zlodějům sypou se ze státní pokladny desítky milionů.

Dalším nedostatkem, ne-li přímo zlodějnou bylo, že staropensistům bratrských pokladen, kterým podle zákona z r. 1889 připočítáno bylo za úraz, při těžkém hornickém povolání utrpěný, 5 až 10 let podle stupně úrazu členské doby do provise, za kteroužto dobu ovšem zaměstnavatele do bratrské pokladny nezaplatili ani haléře na příspěvcích, neuznal zákon č. 242 o hornickém pojištění tato přiznaná léta za úraz. A tak se stalo, že velká část staropensistů byla postižena snížením rent až o polovinu a v důsledku odpočítání úrazových let byli horníci většinou poškozeni. Ale naproti tomu rakouským generálům - ovšem podle jiných zákonů - kteří v době války dali věšeti české dělníky, dostalo se po válce nejen dvojnásobného započítání krvavých válečných let, nýbrž byly jim dokonce pense několikanásobně zvýšeny. Rakouskému generálu se vyplácí z čsl. státní pokladny 400 Kč denně - a čsl. horníku za 30 let práce v dolech 9 Kč denně! A ještě se to zdá hradním fašistům mnoho a proto chystají zhoršení hornického pojištění a snížení jeho důchodů o 1/3.

A konečně jako nedostatek zákona o hornickém pojištění ukázala se i okolnost, že horníci, kteří ať z jakýchkoliv důvodů byli propuštěni nebo vystoupili z hornického zaměstnání a platili do bratrské pokladny povinné příspěvky 5 až 30 let a nevrátili se k hornickému zaměstnání do jednoho roku, ztratili vůbec nárok na provisi v době invalidity anebo stáří.

Mohl bych takto vypočítávati řadu nedostatků hornického pojištění a pokud se týče výše důchodů, ale stačí, uvedu-li, že horník, stal-li se ku práci neschopným po 5leté členské době, dostává provise 2.50 Kč denně, a horník, který 30 let pracoval, dostává 9 Kč denně.

Je-li dnes hornické pojištění před finančním krachem, nestalo se to proto, že by hornické pojištění bylo tak ideální, že by horníci v době neschopnosti ku práci dostávali aspoň to, čeho je k lidskému životu zapotřebí, nýbrž krach hornického pojištění byl připraven v zájmu uhlobaronů, tak, aby došlo k úplnému odbourání hornického pojištění.

V r. 1926 připravila již buržoasie útok na hornické pojištění, který zejména v dnešní době zesiluje. Na hornické pojištění počalo se útočiti heslem "sanace bratrského pojištění". Na jaře r. 1926 připravilo ministerstvo veř. prací sanační návrh k hornickému pojištění, který záležel v tomto:

1. Zrušení hornického pojištění a postavení horníků pod sociální pojištění.

2. Prodloužení hranice věkové pro dosažení starobního důchodu z 55 na 65 let.

3. Pro invalidní důchodce zrušení podmínky invalidity v hornictví a zavedení všeobecné podmínky invalidity podle sociálního pojištění.

4. Snížení základního důchodu s 900 Kč na 500 Kč ročně a snížení zvyšovací částky s 8 Kč na 4 Kč za každý zaplacený příspěvkový měsíc.

5. Zrušení bezpodmínečného vdovského důchodu a přiznání důchodu vdově po horníku, jen stala-li se v 75% k práci neschopnou.

6. Zrušení samostatného nemocenského pojištění hornického a zavedení nemocenského pojištění i pro horníky podle zákona a soc. pojištění.

Podle tohoto návrhu byly by sice příspěvky sníženy asi s 51,480.000 Kč na 44,960.000 Kč ročně, t. j. u horníků asi o 12.66%, ale uhlobaronům by se snížily příspěvky, a to o 47.34%. Horníci by ztratili více než 50% na svých právech a uhlobaronům by byla tato práva připsána k dobru.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP