Předseda: Přistoupíme ke hlasování.
Kdo souhlasí s resolučním návrhem
posl. Bradáče a druhů, aby vláda
uspíšila přípravné práce
pro novelisaci zákona ze dne 25. ledna 1922, nechť
pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím tento resoluční
návrh je přijat.
Kdo souhlasí s resolučním návrhem
posl. Kopasze a soudr., aby vláda do měsíce
předložila návrh novelisace zákona čís.
142 z r. 1920, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Je zamítnut.
Kdo souhlasí s eventuálním resolučním
návrhem posl. Kopasze a soudr., aby vláda
do měsíce předložila návrh zákona,
který by plně vyhovoval požadavkům válečných
poškozenců, nechť pozvedne ruku. (Děje
se.)
To je menšina. I tento resoluční návrh
je zamítnut.
Kdo souhlasí s resolučním návrhem
posl. Kopasze a soudr., aby vláda do týdne
předložila návrh zákona, kterým
se stanoví nová jednoroční lhůta
k přihláškám, nechť zvedne ruku.
(Děje se.)
To je menšina. Resoluční návrh je zamítnut.
Kdo souhlasí s resolučním návrhem
posl. Kopasze a soudr., aby vláda předložila
návrh zákona o prominutí přeplatků
důchodů, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je menšina. I tento resoluční návrh
je zamítnut.
Kdo souhlasí s resolučním návrhem
posl. Kopasze a soudr. o povinném zaměstnávání
invalidů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Také tento resoluční
návrh je zamítnut.
Kdo nyní souhlasí s resolučním návrhem
posl. Simma a druhů o liberálním vyřizování
přihlášek, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je menšina. I tento resoluční návrh
je zamítnut.
Kdo souhlasí s resolučním návrhem
posl. Simma a druhů, aby vláda do 3 měsíců
provedla novelisaci platných zákonů o zaopatření
válečných poškozenců, nechť
zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. I tento resoluční návrh
je zamítnut.
Kdo souhlasí s resolučním návrhem
posl. Simma a druhů na použití ročních
úspor, jichž se dosáhne zmenšením
výdajů, na důchody válečných
poškozenců, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je menšina. Resoluční návrh je zamítnut.
Kdo konečně souhlasí s resolučním
návrhem posl. Kirpalové a soudr., aby vláda
do 14 dnů podala návrh novely zákona o válečných
poškozencích, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je menšina. I tento resoluční návrh
je zamítnut.
Ad 6b). Druhé čtení osnovy zákona,
kterým se osvobozují věnování
na oslavu Svatováclavského tisíciletí
od kolků a poplatků a daně z obohacení
(tisk 2367).
Zpravodajem výboru rozpočtového jest p. posl.
Pekárek.
Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn
textových?
Zpravodaj posl. Pekárek: Není oprav ani změn.
Předseda: Kdo ve druhém čtení
souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká
sněmovna přijala ve čtení prvém,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna přijala
tuto osnovu zákona také ve čtení
druhém, a to ve znění shodném
s předchozím usnesením senátu.
Ad 6c). Druhé čtení schvalovacího
usnesení, kterým se souhlasí s Mezinárodním
Ujednáním o vývozu kostí, podepsaným
v Ženevě dne 11. července 1928, jakož
i s jeho Protokolem (tisk 2355).
Zpravodaji jsou: za výbor zahraniční p. posl.
Al. Beneš, za výbor pro záležitosti
průmyslu, obchodu a živností p. posl. dr Zadina.
Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn
textových?
Zpravodaj posl. Al. Beneš: Nemám oprav.
Zpravodaj posl. dr Zadina: Není změn.
Předseda: Kdo ve druhém čtení
souhlasí se schvalovacím usnesením tak, jak
je poslanecká sněmovna přijala ve čtení
prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna přijala
toto schvalovací usnesení také ve čtení
druhém.
Ad 6d). Druhé čtení schvalovacího
usnesení, kterým se souhlasí s Mezinárodním
Ujednáním o vývozu koží, podepsaným
v Ženevě dne 11. července 1928, jakož
i s jeho Protokolem (tisk 2354).
Zpravodaji jsou: za výbor zahraniční p. posl.
dr Hajn, za výbor pro záležitosti průmyslu,
obchodu a živností p. posl. dr Zadina.
Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn
textových?
Zpravodaj posl. dr Hajn: Nemám oprav.
Zpravodaj posl. dr Zadina: Není změn.
Předseda: Kdo ve druhém čtení
souhlasí se schvalovacím usnesením tak, jak
je poslanecká sněmovna přijala ve čtení
prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna přijala
toto schvalovací usnesení také ve čtení
druhém.
Ad 6e). Druhé čtení osnovy zákona,
kterým se živnost mlynářská prohlašuje
za živnost řemeslnou (tisk 2350).
Zpravodajem výboru pro záležitosti průmyslu,
obchodu a živností jest p. posl. Náprstek.
Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn
textových?
Zpravodaj posl. Náprstek: Není oprav.
Předseda: Kdo ve druhém čtení
souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká
sněmovna přijala ve čtení prvém,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna přijala
tuto osnovu zákona také ve čtení
druhém.
Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
v trest. věci posl. Fedora (tisk 2153).
Zpravodajem jest p. posl. inž. Hrdina. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. inž. Hrdina: Slavná sněmovno!
Hlav. stát. zastupitelství v Košicích
žádá za souhlas s trest. stíháním
posl. Fedora.
Posl. Fedor na schůzi v Košicích užil
výroků, které byly sice nemístnou
kritikou, přes to však nepřekročil mez
své imunity a jelikož výroky jeho nezanechaly
ohlasu v posluchačstvu, navrhuje imunitní výbor
posl. sněmovně, aby posl. Fedor vydán
nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Fedora.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Fedora.
Tím vyřízen jest 7. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
8. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
v trest. věci posl. Kršiaka (tisk 2154).
Zpravodajem jest p. posl. inž. Hrdina. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. inž. Hrdina: Slavná sněmovno!
Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
o vydání posl. Kršiaka k trest. stíhání.
Posl. Kršiak na schůzi v Košicích
se dopustil sice ostré kritiky vydaných zákonův,
přes to však mluvil v rámci programu vlastní
strany a řeč jeho neměla odezvy v posluchačstvu.
Proto navrhuje imunitní výbor posl. sněmovně,
aby posl. Kršiak vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Kršiaka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Kršiaka.
Tím vyřízen jest 8. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
9. Zpráva výboru imunitního o žiadosti
sedrie v Bratislave v trest. veci posl. Tománka (tisk 2156).
Zpravodajem jest p. posl. dr Halla. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Halla: Slávna snemovňa!
Ve "Slovenských Ľudových Novinách"
uverejnený bol článok, ktorým útočí
sa na politickú činnosť Jána Vanáka.
Ponevadž Ján Vanák žaloval posl. Tománka,
imunitní výbor posudzoval tento prípad a
navrhuje, aby žiadosti sedrie v Bratislave za vydaní
posl. Tománka vyhovené nebolo.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Tománka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Tománka.
Tím vyřízen jest 9. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
10. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Olomouci v trest. věci posl. Matznera (tisk
2174).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Okres. pol. správa ve Šternberku zaslala dne 27. března
1927 na stát. zastupitelství v Olomouci trestní
oznámení o veřejné schůzi politické
strany Deutsche Nationalpartei, konané dne 26. března
1927 v Hradečné.
Na této schůzi měl též posl.
Matzner řeč, v jejíchž některých
výrocích spatřovány delikty, a to
přestupek podle §u 491 tr. z. a čl. V zákona
ze dne 17. prosince 1862, čís. 8 ř. z. z
r. 1863, přečiny podle §u 14, čís.
1 a 5 a zločin podle §u 15, čís. 3 zákona
na ochranu republiky.
Imunitní výbor jednaje o tomto nabyl přesvědčení,
že mez poslanecké imunity byla porušena, a navrhuje
posl. sněmovně, aby posl. Matzner pro výroky,
jimiž se učinil podezřelým z přestupku
podle §u 491 trest. zák. a čl. V zákona
ze dne 17. prosince 1862, čís. 8 ř. z. z
r. 1863, k trest. stíhám vydán byl a pro
ostatní uvedené delikty vydán nebyl.
Předseda (zvoní): K této věci
jest přihlášen řečník,
zahájíme proto rozpravu.
Navrhuji podle usnesení předsednictva, aby lhůta
řečnická stanovena byla 15 minutami. (Námitky
nebyly.)
Námitek není. Navržená lhůta
jest přijata.
Ke slovu je přihlášen p. posl. Matzner.
Dávám mu slovo.
Posl. Matzner (německy): Dámy a pánové!
Ujímám-li se slova k požadavku olomouckého
státního zastupitelstva, abych byl vydán,
děje se to proto, abych jednou použil příležitosti
a veřejně ukázal, jak se v tomto československém
parlamentě, kde po nějakou dobu dokonce již
sněmovní předsednictvo velmi silně
censuruje řeči obtížných oposičních
řečníků, zvláště
také řečníků z německé
strany národní, provozuje i vydávání
oposičních poslanců. Bude-li z mé
řeči škrtnuto něco vládě
nepříjemného, dlužno to znovu zaznamenati
jako nový důkaz úcty před parlamentní
řečnickou svobodou.
Imunitní výbor se ráčil usnésti,
že mne vydá, poněvadž jsem prý
v nějaké řeči, pronesené v
obvodu olomouckého státního zastupitelství,
řekl: "Parlament jest tvrzí podvodu."
K tomuto výroku, jenž se mi vytýká,
musím předem poznamenati: Za boha o něm nevím
a přes to, že co nejvíce napínám
svou paměť, nemohu se upamatovati, že bych byl
někdy nebo někde tuto větu pronesl. Nikdy
v mém životě nebylo mým zvykem se schovávati,
nejméně pak nyní, kdy mne voliči poslali
do sněmovny, abych svobodně a bez okrašlování
řekl to, co nás Němce kteréhokoliv
povolání a stavu v tomto státě těžce
až k nesnesitelnosti tlačí. (Posl. dr Schollich
[německy]: Ale urážky na cti můžeš
páchati jako Špaček, který nebyl vydán!)
To jest něco jiného. (Posl. dr Schollich
[německy]: To jest také imunitní výbor!)
Se mnou nebudou takto jednati. (Hluk na levici.) Pánové
z vládní většiny mne asi s radostí
vydají, neboť přece obtížný
kolega se dostane před soud, aby tam pro příště
byl zastrašen, na udání vládního
zástupce, jenž zřejmě zná nedostatečně
německy a nemůže proto sledovati schůzi,
nebo snad na udání bídného špehouna,
jenž své prolhané srdce, svou sprostou bezcharakternost
postavil do služeb špionážní kanceláře
a vždy najde prostředky a cesty, aby pomohl nenáviděného
Němce, jenž se neplazí se schýlenou
hlavou, učiniti neškodným a umlčeti
ho. (Posl. dr Schollich [německy]: Špehoun chce
si takto opatřiti peníze!) Ano, ano, velmi správně.
(Různé výkřiky na levici.) Taková
kreatura mi připisuje výrok, pro nějž
mám nyní býti vydán. Proto jsem nucen
říci, že to je překrucování.
Nikdo z kolegů poslanců stojících
přede mnou neuvěří tomu, že bych
byl výrok pronesl v této formě, nebo že
kdybych byl vyřkl tuto větu, byl pomýšlel
při tom na nečestné jednání
parlamentu nebo jeho členů, které by se dalo
nějak uvésti v souvislost s trestním soudem.
(Posl. dr Schollich [německy]: Kdybys byl kradl, nebyl
bys býval vydán!) To jest právě
něco jiného; to jest něco lepšího.
Možné je snad jen to, a o nic jiného nemůže
jíti, že jsem tím mínil tak zvaný
politický podvod. Chcete-li, dámy a pánové,
mohu ovšem posloužiti velkou porcí politického
klamání lidu, které se již odehrálo
v této sněmovně od té doby, kdy jsem
členem této sněmovny. Podle mých dojmů
již při prvé schůzi této sněmovny
se pomýšlelo klamati, když tehdejší
předseda sněmovny, nynější posl.
Tomášek vyvolával německé
poslance a senátory s počeštěnými
jmény a příjmeními. Již tehdy
jsem se proti tomu ohradil. Snad se měl tím v celém
světě vzbuditi dojem, že v tomto státě
bydlí samí opravdoví Češi. Jiného
vysvětlení pro pokus počeštiti naše
dobrá německá jména vůbec není.
Jiný politický podvod na lidu byl spáchán
v této sněmovně, když s tribuny této
sněmovny bylo hlasitě a slavnostně prohlášeno,
že Němci budou hodnoceni jako rovní s rovnými.
(Posl. L. Wenzel [německy]: Zde máme hned podvod!)
Ano, ano, tak jest. Před tímto prohlášením
i po něm byly schvalovány a stále se schvalují
zákony, jejichž účelem jest umlčeti
Němce, neustále se omezuje naše država,
neustále se pracovitost, bezpříkladná
píle a šetrnost Němců, kteří
v horách na hubených svazích údolí
a v lesích tráví svůj skrovný
život, zatěžuje těžkými daněmi.
Není to podvádění lidu, když
němečtí poslanci stále znovu prohlašovali,
že se to od jejich vstupu do vlády zlepšilo,
ačkoliv každý z našich německých
bratří a sester nyní pomalu nahlédne,
že se nám zvláště v posledních
letech kus po kuse odňalo naše ještě nám
zbylé staré rakouské právo svobodně
se pohybovati v obcích, okresech a zemích. Není
to podvádění lidu, když se odtud prohlašovalo,
že správní reforma nám neuškodí,
že nezmenší naší državy, naopak,
že nám poskytne plnou samosprávu, zatím
co již nyní živé činy ukazují,
že bude vládnouti jen česká úřednická
libovůle a že správní reforma prý
tak blahodárná jest pro nás Němce
úplným zotročením? Není to
podvádění lidu, když se nám Slezanům
béře prastará slezská vlast s nejlepší
správou, jaká kdy jen byla, a přivtěluje
k jiné zemi, která se nemohla měřiti
se slezskou šetrností, prý z úsporných
důvodů a pro správně technické
úlevy? Z tohoto povídání nic se nestalo
pravdou a nic se jí nestane; správa Slezska se zdražila
a zhoršila. Není to ohromné podvádění
lidu, když se na konečném znění
zákonů usnáší "osmička"?
Tak a ne jinak smí býti zákon přijat,
říká se pak pravidelně, ostatních
292 poslanců může podati sta a sta pozměňovacích
a doplňovacích návrhů, odůvodniti
je v dlouhých řečích, to, na čem
se "osmička" usnesla, zůstává
a tím basta. (Různé výkřiky
na levici.) Vládní poslanci hlasují pak
tak, jak předáci zvedají ruce. Pošlete
je přece domů, těch ostatních 292
poslanců, odejměte jim mandát, usnášení
zákonů se tím zjednoduší, výdaje
se sníží, stačí vypláceti
diety jen 8 poslancům, a pak by se skončilo klamání
a podvádění lidu. A rovněž zbytečný
jest celý senát, který se přece svolává
jen k oklamání obyvatelstva, aby se zdálo,
že se musejí raditi dokonce dva sbory se 450 členy,
jak by se měly vydávati nejlepší zákony.
Zatím jich stačí 8 a všechno ostatní
jest okrasa, podvod. (Výkřiky poslanců
něm. strany národní a poslanců komunistických.)
Není to podvádění lidu, když
poslanci přednášejí své vysoce
politické, hospodářské, osvětové
a sociální řeči s velkou vášní,
s velkým řečnickým uměním
a silným hlasem v této sněmovně a
při tom není ve sněmovně ani jeden
jediný poslanec? Jde-li to dobře, naslouchají
členové vlastní strany, z jiných stran
sedí zde jen tu a tam nějaká stráž
v lavicích této sněmovny. Pánové,
kteří soudí o mravnosti a o důstojnosti
této sněmovny, měli by se jen sami chytnouti
za nos, aby se dověděli, jak hluboce klesla již
parlamentní morálka v tomto státě,
hlavně jejich vlastní vinou a přispěním.
Neboť vy, pánové z většiny, nohama
šlapete práva menšin. Není mým
úkolem učiti tuto sněmovnu důstojnosti,
ta se ztratila již při prvním zákonodárství
revolučního konventu, když se usnesl na jednacích
řádech a státních ústavních
zákonech.
A nyní, vážení kolegové poslanci,
usneste se, jak vám bylo přikázáno.
Dovedu již nésti svůj osud. Ve službách
svého národa snesu každou křivdu proti
sobě a od každého, ať to jest Čech
nebo vládní Němec. Pro svůj národ
znám jen boj o jeho práva a věrnost. Žádným
vydáním a odsouzením nedám se v tom
otřásti. Na konec se přece osvědčí
volební heslo: Pravda vítězí! (Potlesk
poslanců něm. strany národní. -
Výkřiky poslanců komunistických.)
Předseda (zvoní): Ke slovu není
již nikdo přihlášen, rozprava jest skončena.
Dávám slovo k doslovu zpravodaji p. posl. Tůmovi.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Podle trestního oznámení se pan posl. Matzner
prý dopustil různých přečinů
podle §u 15, č. 3 atd., pro které po uvážení
v imunitním výboru vydán nebyl. Pro přestupek
podle §u 491 tr. z. vydán byl proto, poněvadž,
kdyby dopustil se tohoto kterýkoli poslanec, bez ohledu
ať je z oposičních stran či koaličních
stran, musil by býti vydán. Imunitní výbor
při svém rozhodování neřídí
se nikdy zásadou, zdali poslanec náleží
straně oposiční nebo straně koaliční,
nýbrž podle svého uvážení
rozhoduje spravedlivě.
Proto nemohu jinak, než opětovati návrh imunitního
výboru, jak jsem jej přednesl. (Souhlas.)
Předseda (zvoní): Pan zpravodaj navrhuje
jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna
svolila k trest. stíhání posl. Matznera
pro přestupek podle §u 491 tr. z. a čl.
V zákona ze dne 17. prosince 1862, č. 8 ř.
z. z r. 1863, a aby nesvolila k trest. stíhání
téhož p. poslance pro ostatní uvedené
delikty.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna
rozhodla podle návrhu zpravodajova.
Tím jest vyřízen 10. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
11. Zpráva výboru imunitního o žádosti
zem. trest. soudu v Praze v trest. věci posl. Štětky
(tisk 2175).
Zpravodajem jest p. posl. inž. Hrdina. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. inž. Hrdina: Zemský trest.
soud v Praze žádá za souhlas s trest. stíháním
posl. Štětky pro přečin podle
§u 14, čís. 1 zákona na ochranu republiky
a přestupky urážky podle §u 487, resp.
§§ 488, 491 tr. z. a čl. V zákona ze dne
17. prosince 1862, čís. 8 ř. z. z r. 1863.
Uvedených trestných činů dopustil
se prý posl. Štětka na veřejné
schůzi poštovních a telegrafních zaměstnanců,
pořádané dne 1. září
1927 na Král. Vinohradech.
Poněvadž výroky, kterých užil posl.
Štětka, ač ve své podstatě
znamenaly sice ostrou kritiku, nebyly překročením
meze poslanecké imunity, navrhuje imunitní výbor,
aby posl. Štětka vydán nebyl.