2284/IX. (překlad).

Interpelace

poslance Haiblicka a soudruhů

ministrovi vnitra

o zákazu májové demonstrace v Chodově.

Chodov, nad nímž jest vyhlášen výjimečný stav, byl dne 1. května jevištěm mohutných dělnických demonstrací. Jak známo, loketský okresní hejtman dr. Benesch zakázal na den 1. května jakýkoliv veřejný projev v Chodově. V nařízení výjimečného stavu se oznamuje, že nesmí státi spolu pohromadě více než tři osoby. Sociální demokrati, kteří původně chtěli konati májovou oslavu také v Chodově, zalekli se zákazu a výjimečného stavu a přeložili svoji májovou oslavu do Lokte. Pan dr. Benesch přišel asi sociálním demokratům loketského okresu svým zákazem vhod a sociální demokrati loketského okresu byli asi rádi, že mají záminku vyhnouti se súčtování s chodovským dělnictvem, které poznalo jejich "revoluční" činnost z největší blízkosti při stávce kaolinových dělníků.

Revoluční dělnictvo loketského okresu vedeno komunistickou stranou však zákaz pana dra Benesche ignorovalo.

Již v ranních hodinách ožily ulice dělnictvem, které se chtělo súčastniti komunistické demonstrace. Po druhé hodině odpoledne přišel prvý průvod z loketského okolí. Na hlavní ulici před Grabnerovou novostavbou byla improvisována prvá schůze, na níž mluvil posl. Haiblick. Haiblick mluvil asi 20 minut na heslo: "Chodovské ulice patří revolučnímu dělnictvu."

Demonstranti utvořili průvod a ubírali se na náměstí. Náměstí bylo uzavřeno kordonem četnictva ve válečné zbroji, nejméně 80 muži, jimž velel proslavený četnický kapitán Král z Falknova. Náhle zamával kapitán Král šavlí a vydal povel: "Četa v rojnici, na střeh - zbraň, poklusem vpřed!" a četníci útočili.

Než demonstranti nedali se zmýliti a kráčeli dále zpívajíce internacionálu, až se obojí, demonstranti a četníci, srazili. Nyní zahájilo četnictvo činnost. Demonstranti, ženy i mladiství, byli biti pažbami pušek. Při tom četníci postupovali úplně bezhlavě a ran pažbami dostalo se i lidem, kteří neměli s demonstrací nic společného.

Zatím, co četnictvo zahájilo tento útok proti demonstrantům z okolí loketského, došel jiný průvod demonstrantů k městskému biografu. Ihned byl uspořádán nový projev, na němž promluvili dva mladiství. Než tam četnictvo dostihlo, uplynulo půl hodiny. Také tam se opakovaly surovosti četníků. Masy byly zatlačeny. Část zatlačených lidí pronikla do vnitra města, druhá část a nově přišlí demonstranti uspořádali novou schůzi u železničního mostu, kde znovu promluvili ke shromážděným mladiství. Zatím shromáždili se demonstranti znovu v chodovských ulicích. K dalším dvěma schůzím v chodovských ulicích promluvil znovu posl. Haiblick. Četnictvo vyhnalo část mas z vnitřního města a vytlačilo je až k hostinci Modrá hvězda. Zde se davy zastavily a došlo k mocnému projevu. Posl. Haiblick, který promluvil k davům, zdůraznil, že boj proti výjimečnému stavu musí vyjíti ze závodů. Vyzval dělnictvo, aby se v závodech usneslo na příslušných protestech a aby pro úspěch svého boje organisovalo protestní stávku v celém okrese loketském.

Soudruh Haiblick právě končil, když opět plnou parou zaútočili strážci veřejného pořádku s nasazenými bodly. Demonstranti byli vytlačeni až k hornické kolonii.

1. květen 1929 jest čestným dnem revolučního dělnictva loketského okresu. Nebyla to zvědavost, co hnalo revoluční dělníky do Chodova a co je pohnulo k boji proti výjimečnému stavu s nasazením sebe sama, byla to nezdolná vůle k boji, která se tak skvěle osvědčila ve stávce kaolinového dělnictva. Revoluční dělníci, kteří demonstrovali dne 1. května v Chodově, nebyli všichni organisovaní příslušníci komunistické strany. Mezi demonstranty bylo viděti velmi mnoho starých a mladých sociálně-demokratických dělníků s odznakem strany sociálně-demokratické. Provolání v časopise "Volkswille" v úterý dne 30. dubna, v němž se provokačně tvrdilo, že dělnictvo loketského okresu nemá příčiny choditi dne 1. května do Chodova, nic neprospělo sociálně demokratickým pomahačům okresního hejtmana dra Benesche. Účast sociálně demokratického dělnictva z celého loketského okresu na komunistické májové demonstraci byla jeho protestem proti politice třídní zrady II. internacionály a proti zbabělému uhýbání jejích vůdců před výjimečným stavem.

Tážeme se ministra:

1. Nařídil sám nebo jeho zástupce okresnímu hejtmanovi dru Beneschovi v Lokti, aby zakázal májové demonstrace v Chodově?

2. Jestliže to neučinil, jak zamýšlí dra Benesche potrestati?

V Praze dne 16. května 1929.

Haiblick,

Matej, Kolláriková, Chlouba, Harus, Schmerda, Peter, Neurath, Sedorjak, Haken, Škola, Kršiak, Burian, dr. Stern, Vrtaník, Wünsch, Štětka, Kopasz, dr. Gáti, Landová-Štychová, Zoufalý, Dědič, Jílek, Vobecká, Major, Śliwka, Mondok.

2254/X. (překlad).

Interpelace

poslance Wünsche a soudruhů

vládě

o novelisaci zákona o válečných poškozencích.

Dne 30. listopadu 1926 byl v sociálně-politickém výboru poslanecké sněmovny, pak také v rozpočtovém výboru a později v poslanecké sněmovně a senátě jednomyslně přijat tento resoluční návrh:

"Vláda se vybízí, aby co nejdříve novelovala zákon o válečných poškozencích a Při tom především co nejvíce přihlížela k požadavkům uvedeným v iniciativních návrzích tisk 549 (Schubert), 557 (Zajíček), 698 (Čuřík)."

V tomto přijatém návrhu se výslovně uvádí, že se zákon má "co nejdříve novelovati". Od jeho přijetí uplynulo však nyní již více než 2 roky a 5 měsíců, ale vláda od té doby neučinila ničeho, aby vyhověla tomuto jednomyslně přijatému návrhu. Iniciativní návrhy byly podány již v červnu 1926 a navrhuje se v nich, aby se prodloužila přihlášková lhůta pro nároky na důchod válečných poškozenců, aby se vydal zákon o ustanovování těžkých válečných poškozenců ve veřejných a soukromých službách a aby se úplně novelisoval platný zaopatřovací zákon. Již od roku 1922 nebyl nynější zaopatřovací zákon vůbec zlepšován, kdežto všechny ostatní státy, které kdysi vedly válku, zatím již provedly značná zlepšení. Poukazujeme jen na příklad na Francii nebo na Rakousko, kde bylo vydáno již 10 novel a jedenáctá se projednává, nebo na Německo a Bulharsko, které právě v poslední době věnovalo opět 50 milionů lvů na zlepšení péče o válečné poškozence, atd.

Ale u nás byla dosud provedena pouze jediná novelisace, která však naprosto nepřihlížela ke skutečným poměrům a neupravila nároků na zaopatření tak, jak toho váleční poškozenci potřebují. Poukazujeme také na důchody v jednotlivých státech kdysi válčících, jak to uveřejnil Mezinárodní úřad práce v Ženevě a podle toho zaopatření válečných poškozenců v Československu jest na posledním místě. Právě tato statistika dokazuje zcela neovlivněně, že jsou plně odůvodněny požadavky válečných poškozenců, łaby jejich stav byl zlepšen. Také mezinárodní konference svazů válečných poškozenců a účastníků války se sídly v Ženevě, Vídni, v Paříži a Berlíně zabývaly se otázkami československé péče o válečné poškozence a předseda této mezinárodní pracovní jednoty, která zastupuje přes 4 miliony válečných obětí, několikráte zakročil u československé vlády, aby dosáhl zlepšení této péče. Dosud však vláda nedbala těchto kroků a přešla přes tyto skutečnosti.

Předsedové poslanecké sněmovny a senátu učinili zástupcům československých svazů válečných poškozenců závazné prohlášení, že budou pečovati, aby svrchu zmíněná resoluce sociálně politického výboru nezůstala jen pouhým kusem papíru, nýbrž že užijí svého vlivu na vládu, aby najisto vyhověla přání a vůli válečných poškozenců. Než přes to se dosud nic nestalo.

Zatím musí váleční poškozenci strádati a hladověti. Úmrtnost pro nedostatečnou výživu, souchotiny atd. jest mezi nimi veliká a stále stoupá. Bylo by se mohlo zabrániti mnohému neštěstí, kdyby tato sociální péče byla bývala včas zlepšena. Poměry válečných poškozenců jsou přímo strašné a neudržitelné, takže vláda v nejkratší době nezbytně musí provésti pronikavé zlepšení, nemá-li se jí vytýkati, že zavinila předčasnou smrt tisíců válečných poškozenců.

Zákon o hranici příjmů pozbude účinnosti dnem 30. června t. r. Vláda prodloužila tento zákon výslovně jen do tohoto dne, hodlajíc do té doby předložiti novelu zákona o zaopatření válečných poškozenců. Dosud však žádný takový návrh předložen nebyl. Jest tedy svrchovaný čas, má-li býti do 30. června 1929 vyřešena otázka péče o válečné poškozence v Československé republice tak, jak to odpovídá zájmům válečných poškozenců.

Podepsání se tedy táží:

1. Jest vláda ochotna ihned podati návrh novely zákona o válečných poškozencích?

2. Budou práva, která tento zákon přiřkne válečným poškozencům nebo jejich příslušníkům, odpovídati aspoň právům bývalých rakouských generálů?

V Praze dne 15. května 1929.

Wünsch,

Matej, Harus, Peter, Neurath, Sedorjak, Kopasz, dr. Stern, Haiblick, Chlouba, Kolláriková, Haken, Mondok, Škola, Kršiak, Vrtaník, Burian, Major, Zoufalý, Schmerda, Vobecká, Śliwka, dr. Gáti, Dědič, Jílek, Landová-Štychová, Štětka.

2254/XI.

Interpellácia

poslancov Kršiaka, Kopasza a súdruhov

ministrom vnútra, spravedlnosti a zdravotníctva

vo veci postrelenia v Štoských Kúpeľoch tam zamestnaného šoféra Gejzu Ebergényiho.

Už dlhšiu dobu panuje v Kúpeľoch veľký spor medzi zamestnanci (personálom) s jednej strany a správcom inž. Maťugom s druhej strany. Do sporu zataženi boli v poslednej doby i pacienti tak, že Bratská revirná pokladňa nútená bola dva razy vyslať komisiu ku vyšetreniu a urovnaniu sporných vecí, zdá sa však, že bezvýsledne, lebo inž. Maťuga prenásledoval personál ďalej, ba i vtedy, keď už vedúce miesto prevzal jeho nástupca Singer.

Dňa 1. mája konečne podarilo sa Maťugovi previesť provokáciu a tak došlo k streľbe a životu nebezpečnému poraneniu šoféra Gejzu Ebergényiho.

Celý prípad sa udál takto: V deň 1. mája vybral sa Ebergényi na výlet s viace osobami. Tam sa podnapil. Po návrate ešte pil, takže bol skutočne opilý. V takomto stave vzal zástavku v národných barvách u kina a hral s ňou. To videl Maťuga a oznámil četnictvu. Jeden a četníkov vzal ho za ucho a vyviedol za kino a tam ho vyzauškoval. Toto opilého Ebergényiho tak rozhorčilo, že išiel pre pušku, ktorú mu dal sám Maťuga k vyčisteniu, vzal tuto a hrozil Maťugovi zastrelením.

Inž. Maťuga miesto toho, aby sa išiel schovať, a tam prítomný četník, ktorého meno nechce ani četnická stanica ani správa udať, aby sa pokúsil zabrániť Ebergényimu ozbrojiť sa, pripravili sa na odpor. Maťuga si priniesol browninga, prehlásil, že ak on príde, tak ho zastreli a tak čakali u riaditeľstva na neho. Tento skutočne sa objevil, idúc hore od ville "Kompordai" s puškou v ruke, ktorú nabíjal. Toto uvidel Jaroslav Prinz, ktorý na to upozornil okolo stojacich pánov, medzi nimi čet. strážmajstra a Maťugu, ktorí obaja sa hneď pripravili k streľbe.

Na blížiaceho sa Ebergényiho zavolal strážmajster: "zbraň hoďte dolu". V tom však padla rána, ktorá vletela do budovy riaditeľstva, prerazila verandu a strechu. Ďalšiu ránu mieril strážmajster, ale na zvolanie Prinza, že za Ebergényim idú ešte dve osoby, nestrelil.

Ebergényi urobil ešte niekoľko krokov vyššie a vystrelil druhú ranu, ktorá prebila futro dverí a vletela do pošty, a tam sa do mura zaryla. Po tomto druhom vystrelení Ebergényi sa obrátil a začal kráčať zpäť. V tom však vystrelil naňho Maťuga štyri rany, z ktorých jedna ho zozadu zasiahla tak, že za niekoľko minút nato utiahol sa do lesa a tam upadol krvácajúc, kde bol najdený ráno ťažko postrelený. Po lekárskej prehliadke bolo ešte pri najdeni ho o 4. hod. ráno zisteno, že je v opilom stave.

Po tomto zaviedla četnická stanica vyšetrovanie vo hlave zo štosským četnickym strážmajsterom. Celé to vyšetrovanie nie je ničím iným, než snahou, za každú cenu ospravedlniť Maťugu. Vyšetrovanie sa dálo v kancelárie riaditeľstva, kde bol neustále prítomný Maťuga, ktorého teroru boji sa celý personál, a preto z neho regrutujúci sa svedkovia vypovedali tak, ako im to bolo nadiktované.

Len jeden prípad: Zavolaný bol Jaroslav Prinz, na dotaz četnického veliteľa, čo vie a čo videl, odpovedal takto: "prvá rána padla od Ebergényiho do strechy riaditeľstva, druhá do pošty, keby bola prvá rána padla do pošty, bol by som musel byť zasiahnutý ja, lebo som tam stál."

Na to mu četnický strážmajster skočil do reči: "Nemluvte, tak to nebylo, vy to nevíte." To počulo niekoľko pacientov, ktorí boli na verande a ktorí to svojimi podpismi potvrzujú. Takto četníci chcú dokázať, že Ebergényi bol už hodne vysoko pri riaditeľstve a že ho Maťuga strelil zozadu, keď on ešte šiel s puškou v ruke. Fakt je však ten, že po ňom už nebolo treba vôbec strelať, lebo už kráčal zpäť.

Druhý prípad, ako pracuje četnictvo v záujme Maťugu. Keď sa dozvedelo, že do Kúpeľa prišiel poslanec Kršiak, aby na mieste zistil celý prípad, poverilo četnictvo Maťugových ľudí, aby ho všade stopovali a hneď sdelili, s kým a čo hovorí a kde sa s kým schádza. Jeden takýto prípad podarilo sa náhodou zistiť, keď strážmajster dával pokojskej pokyn, aby všade za poslancom Kršiakom sliedila. Sú dva svedkovia, ktorý všetko videli a počuli, mena ich však nemôžeme uviesť, keďže sa boja, že by boli z práce hneď vyhodení, ako sa to stalo i s holičom, ktorého okamžite vyhodili, akonáhle sa dozvedel Maťuga, že u neho prespal brat Ebergényiho, ktorý prišiel pre jeho šaty a mzdu.

Tretí prípad. Správca Maťuga dal hneď 2. mája ráno o 4. hodine zaskliť tabličky na verande, cez ktoré na Ebergényiho strielal a z ktorých by sa dalo zistiť, že strielal zo zadu, keď Ebergényi už bol obratený zpät a že ho len potom postrelil. Četnictvo nielen že tomu nezabránilo, ale dalo i svoj súhlas.

Protokoly neboly svedkom predčítané a títo donútení boli podpísať bez toho, aby vedeli, čo v protokoloch je. Svedkovia reči maďarskej nedostali preklad, ani im nebolo vysvetlené čo v protokoloch je, tak že podpísali a nevedia čo. Četníci nahovárali svedkov, aby vypovedali v neprospech Ebergényiho. Tak jeden z četníkoch nahováral Ludvika Molnára, zamestnanca firmy Rimamuranskej v Olah Pataku, aby nevypovedal, že četník vyzauškoval Ebergényiho, lebo že ten četník je Maďar a vy, Molnár, ste tiež Maďar a preto vy nebudete mu predsa škodiť. Na to s Molnárom bol spísaný protokol, ale či jeho výpoveď bola tam uvedená, nevie, lebo mu nebolo nič preložené do maďarčiny; musel podpísať, ale nevie čo.

Po takto prevedenom šetrení dal Maťuga četnictvu veľmi pohostinskú večeru, na ktorej Maťugovi prívrženci a četníci jedli, pili, čo pred tým nikdy nebývalo. Svedkovia tohoto pohostenia sú, ktorí pri večeri obsluhovali, a kuchár, ktorý všetko pripravoval.

Pýtame sa preto pánov ministrov:

1. Či majú vedomosť o tomto a keď nie, či sú ochotný vec dať vyšetriť a do vyšetrovacej komisie pribrať dvoch z interpelujúcich, ktorí na mieste boli a tam sa o tom všetkom presvedčili?

2. Či je ochotný pán minister potrestať četníkov, menovite strážmajstera v Štose, pre nekonanie úradnej povinnosti a priame nadržovanie vinníkovi na pokuse vraždy šoféra Ebergényiho, Maťugovi?

3. Či je ochotný pán minister spravedlnosti nechať zatknúť Maťugu a nariadiť nové vyšetrovanie, pri ktorom by svedkovia neboli terorizovaní a mohli vypovedať tak, ako sa veci v skutočnosti odohrali?

V Prahe, dňa 21. mája 1929.

Kršiak, Kopasz,

Matej, Harus, Chlouba, Neurath, Vrtaník, Peter, Wünsch, Mondok, Haken, dr. Gáti, dr. Stern, Haiblick, Schmerda, Zoufalý, Kolláriková, Landová-Štychová, Štětka, Burian, Dědič, Škola, Vobecká, Jílek, Śliwka, Major, Sedorjak.

2254/XII. (překlad).

Interpellácia

poslanca dra Holotu a druhov ministrovi železníc

o súrnej úprave penzií býv. zamestnancov uhorských štátnych dráh a o penzionovaní alebo poskytnutí odbytného prepusteným zamestnancom.

Penzistom býv. uhorských štátnych dráh napriek tomu, že zvýšenie penzií podľa zákona č. 287/1924 vztahovalo sa i na nich, nedostalo sa ešte ani dodnes zvýšenej penzie a ešte i teraz živoria zo starých smiešne nízkych a ku živobytiu naprosto nedostatočných penzií. Ministerstvo železníc pri prevádzaní tohoto zákona zabudlo na úpravu penzií bývalých maďarských penzistov.

Taktiež nestalo sa opatrenie v tom smere, aby bývalí uhorskí železniční zamestnanci, ktorí neprávom a čiste z antipatie boli prepustení, nazpäť boli prijatí alebo penzionovaní alebo aby dostali odbytné, prez to, že ministerstvo železníc malo možnosť urobiť to i v ceste milosti, lebo veď bola pri ruke dostatočná hmotná úhrada.

Tážem sa pána ministra železníc:

1. Čo bolo príčinou toho, že penzie bývalých uhorských penzistov napriek ustanoveniam zákona neboly upravené?

2. Či ste ochotný súrne zakročiť, aby títo penzionovaní železniční zamestnanci obdržali mimo poradia a bez odkladu svoje, zo zvýšenia penzií plynúce penzijné požitky odo dňa 1. januára 1925?

3. Či ste ochotný zakročiť, aby prepustení bývalí uhorskí železniční zamestnanci penzionovaní boli so zpäťnou platnosťou na desať rokov, po prípade aby obdržali odbytné, keď ináč nie, tedy aspoň v ceste milosti?

V Prahe dňa 22. mája 1929.

Dr. Holota,

Szentiványi, Nitsch, Füssy, Koczor, dr. Korláth, dr. Szüllö, dr. Jabloniczky, Gregorovits, Fedor, dr. Keibl, Wenzel, Siegel, Matzner, Knirsch, dr. Schollich, dr. Lehnert, inž. Jung, Horpynka, Krebs, Simm.

2254/XIII. (překlad).

Interpellácia

poslanca dra Holotu a druhov

ministrovi zahraničných vecí

o tom, pre čo sa už od desať rokov odkladá penzijná dohoda medzi Československom a Maďarskom, vyslovená záväzne mierovou smluvou.

Podľa ustanovenia trianonskej mierovej smluvy sú Československo a Maďarsko povinné uzavrieť medzištátnu dohodu o úprave penzijných pomerov bývalých uhorských verejných zamestnancov a s tým vo spojitosti o rozdelení imania jednotlivých penzijných fondov (železničných, stredoškolských profesorov, učiteľov atd.). Dohoda táto napriek tomu ani do dnes nebola ešte uzavretá, následkom čoho penzisti, ktorí patria do sväzku týchto penzijných fondov (býv. zamestnanci uhorských štátnych dráh, stredoškolskí profesori, učitelia, atd.) musia živoriť z hladovej mzdy poukazovanej im zálohou.

Tážem sa pána ministra zahraničia:

1. Čo je príčinou toho, že táto medzištátna dohoda nebola uzavretá ešte ani dodnes?

2. Či ste ochotný zakročiť, aby cieľom uzavretia tejto dohody ihneď zahájené a súrne zkoncované boly vyjednávania s maďarskou vládou a aby na základe toho uzavretá dohoda predložená bola parlamentu k ratifikácii?

V Prahe dňa 22. mája 1929.

Dr. Holota,

Szentiványi, Füssy, Nitsch, Koczor, dr. Korláth, Gregorovits, dr. Keibl, Wenzel, Siegel, Krebs, Matzner, Knirsch, dr. Schollich, dr. Lehnert, inž. Jung, Horpynka, Simm, dr. Jabloniczky, Fedor, dr. Szüllö.

2254/XIV. (překlad).

Interpelace

poslanců Wünsche, Schmerdy a soudruhů

vládě

o neslýchaném protekčním hospodářství při návrzích na jmenování profesorů a docentů na německé universitě.

Návrh sboru profesorů na obsazení německé psychiatrické kliniky V Praze není jméno domácího profesora dra Oskara Fischera, ačkoliv má potřebnou kvalifikaci, neboť jest odborným lékařem světové pověsti. Důvodem toho jest, že ho pro jeho lidumilné chování za světové války (Halbhuberův proces) profesoři, stále ještě uvnitř císařsky smýšlející, nenávidí a stále pomíjejí.

V návrhu sboru profesorů na obsazení dermatologického oddělení pražské polikliniky byl jako jediný kandidát navržen lékař dosud nehabilitovaný a nepřihlíželo se k mezinárodně uznanému docentu dr. Hechtovi, poněvadž jest bez vyznání, ale židovského původu a komunista.

To jsou jen dva případy ze serie podobných protekčních případů.

Podepsaní se táží:

1. Jak hodlá vláda zakročiti proti protekční klice německých nacionálních profesorů?

2. Jest vláda ochotna podati návrh zákona, jímž se jmenování profesorů a asistentů a habilitace docentů přenáší na sbor, skládající se ze zástupců sboru profesorů, lékařských uchazečů, lékařských odborných skupin a odborových organisací studentských?

V Praze dne 21. května 1929.

Wünsch, Schmerda,

Kolláriková, Chlouba, Harus, Peter, Sedorjak, Kopasz, Halblick, Zoufalý, Vrtaník, Štětka, Škola, dr. Stern, Kršiak, Dědič, Jílek, Neurath, Landová-Štychová, Haken, Major, Śliwka, Mondok, Vobecká dr. Gáti.

2254/XV. (překlad).

Interpelace

poslance inž. Junga a druhů

vládě

o přeřazení města Nového Bohumína z místní skupiny C do místní skupiny B podle § 12 platového zákona z r. 1926, č. 103 nebo 104 Sb. z. a n.

Město Nový Bohumín v okrese fryštátském na Těšínsku bylo kdysi zařazeno do místní skupiny C. Městská rada již několikráte usilovala, aby bylo zařazeno do místní skupiny B. Příslušné žádosti podala dne 30. ledna 1926, 27. června 1926 a 10. září 1926. Poslední dobou znovu dne 28. března t. r. zaslala žádost č. 1975 ministerské radě, ministerstvu vnitra a ministerstvu financí.

Pro přeřazení mluví to že toto město jest v průmyslovém území ostravsko-karvínském, známém svou drahotou. Samo jest nikoliv nepatrným průmyslovým místem, jedním z nejvýznamnějších železničních uzlů ve státě a má 12.000 obyvatelů. Poněvadž jest i uprostřed hustě zalidněných a s městem úzce spojených sousedních obcí, jest tedy střediskem více než 25.000 obyvatelů.

Poněvadž Nový Bohumín jest vysloveně pohraničním místem - sousedí jak s Polskem tak i s Německou říší - projevuje se zde drahota, která jest v celém ostravsko-karvínském průmyslovém území, mnohem silněji. Nový Bohumín jest úplně odkázán na ostravský trh, jenž patří mezi nejdražší trhy ve státě. Ostravské ceny zvyšují se zde ještě značně tím, že zboží dlužno dovážeti do vzdálenosti 12 km. Tak jest mléko průměrně dražší o 20 h na litru, maso, slanina a tuky jsou průměrně o 2 Kč na 1 kg dražší než v Moravské Ostravě. Totéž platí o oděvu, palivu atd. Citelná bytová nouze zvyšuje ceny bytů a podstatně přispívá ke zvýšení drahoty.

Se zřetelem na poměry v celém ostravsko-karvínském průmyslovém území byla nařízením ze dne 14. září 1928, č. 163 Sb. z. a n., místa Hrušov a Muglinov, ležící v sousedství Nového Bohumína, přeřazená do místní skupiny B. Jde o dvě vesnice s 8.000 a 3.000 obyvateli. Co pro ně má platnost - a to právem, poněvadž jsou částí velké průmyslové oblasti - toho nelze odpírati městu Novému Bohumínu.

Proto se podepsaní táží vlády:

Jest vláda ochotna zařaditi město Nový Bohumín do místní skupiny B podle zákonů č. 103 a 104 Sb. z. a n. z r. 1926?

V Praze dne 22. května 1929.

Inž. Jung,

Simm, dr. Wollschack, dr. Schollich, inž. Kallina, Siegel, Horpynka, Szentiványi, Koczor, Nitsch, dr. Korláth, dr. Holota, dr. Koberg, Schneider, Füssy, Matzner, dr. Lehnert, Weber, Knirsch, Krebs, Wenzel, Geyer, dr. Keibl.

2254/XVI.

Interpelace

poslance Josefa Knejzlíka a druhů

ministru spravedlnosti

o liknavém vyřizování trestních případů u státního zastupitelství v Košicích.

Karel Přikryl z Přerova jako majitel lesní manipulace v Kamience u Humenného na Slovensku učinil v srpnu 1928 u státního zastupitelství v Košicích trestní oznámení na svého bývalého ředitele Jana Bergra v Píšťanech pro odcizení pokladní knihy a různých pokladních dokladů, jakož i pro zpronevěření hotových peněz, které bylo doplněno zjištěním dalších defraudovaných peněz. Ale do dnešního dne nedošlo k jakémukoliv řízení. Jelikož se jedná o zpronevěru peněz přes 40.000 Kč, které se zmíněný dopustil ve funkci jako zplnomocněný ředitel, a od podání oznámení uplynulo již skoro tři čtvrtě roku, je žádoucí v zájmu práva a spravedlnosti, aby věc tato byla co nejdříve projednána.

Tážeme se proto pana ministra spravedlnosti, je-li ochoten naříditi, aby tento případ byl vyšetřen a defraudant pohnán k odpovědnosti?

Tážeme se dále, jak chce pan ministr spravedlnosti omluviti, že státní zastupitelství plné tři čtvrtiny roku ode dne udání poškozeného věc nevyšetřilo a vinníka nepohnalo k odpovědnosti a nezpůsobilo, aby aspoň ukradené pokladní knihy byly jich majiteli vráceny?

V Praze dne 23. května 1929.

Knejzlík,

Bergmann, Mikuláš, dr. Franke, Buříval, Prášek, Červinka, Chvojka, dr. Uhlíř, Sladký, Tučný, David, Vlček, Hrušovský, Langr, dr. Patejdl, Riedl, Lanc, Netolický, dr. Klapka, Zeminová, Moudrý.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP