- 49 -
48. Zásada
(§ 217 se doplní odstavcem 2)
Jestliže odběratel požaduje v dodávkovém příkazu jinou ja-
kost nebo Jiné provedení výrobku, než stanoví technická norma,
aniž by došlo k sjednání dohody podle odstavce 1 a na dodávkovém
příkazu tuto skutečnost vyznačí, je takto vydaný dodávkový
přikaž platný, nevrátí - li ho dodavatel odběrateli nejpozději
do 15 dnů po obdrženi.
Odůvodnění
Smyslem navržené úpravy je posílit vývozní způsobilost
čs. zahraničního obchodu tím, že umožňuje platné vydání do-
dávkového příkazu bez předchozího sjednání dohody o jiné ja-
kosti nebo o jiném provedení, než stanoví technická norma.
Jeho použití bude vhodné zejména v těch případech, kdy
jde
o jednotlivé, neopakované dodávky do zahraničí, u nichž odbě-
ratel předpokládá, že Jejich realizace nebude činit dodavateli
technické potíže atp. a u nichž Je ze zahraničně - obchodních
důvodů žádoucí, aby došlo k urychlenému vzniku tuzemského zá-
vazkového vztahu. Navrhované ustanovení pamatuje i na to, aby
platnost dodávkového příkazu v případech, na něž se vztahuje,
nemohla vzniknout z důvodu dodavatelova přehlédnuti, že odbě-
ratel požaduje jinou jakost nebo jiné provedení bez předcho-
zí dohody.
49. Zásada
(§ 220 se doplní novým odstavcem 4)
Odesílá - li se dodávka do zahraničí ve více zásilkách,
které netvoři samostatná dílčí plnění, přechází nebezpečí ztrá-
ty, nahodilé zkázy nebo zhoršení odeslané zásilky na odběrate-
le
a/ přechodem čs. hranice při přepravě po železnici, nebo
říční lodí, anebo silničním dopravním prostředkem,
- 50 -
b/ odevzdáním veřejnému dopravci při přepravě letadlem
nebo postě k přepravě do
místa určení anebo odběrateli,
pokud ke ztrátě, nahodilo zkáze nebo zhoršení nedošlo z důvodů,
za která odpovídá dodavatel.
Odůvodnění
Navržená úpravo odpovídá praxi, které se v průběhu doby
vytvořila při řešení případů tohoto druhu, aniž by však pro
ni byla opora v právním předpise. Navržená zásada vychází z to-
ho, že odstranění závad vzniklých v důsledku poškození odesláno
zásilky, popřípadě poskytnutí novo části plnění v důsledku
ztráty či zničení odeslané zásilky, musí zajistit dodavatel
ne náklady odběratele. Teto zásada nikterak nemění podmínky,
za kterých dojde ve smyslu ustanovení § 168 odst. 1 h. z.
ke splnění dodávky odesílané ve více zásilkách, která netvoří
samostatné (dílčí) plnění. Současně se navrhuje, aby právní
úprava obsažená v této zásadě obdobně platila i pro vývoz in-
vestičních
celků.
50. Zásada
(v § 232 se nahrazuje ustanovení odst. 5)
Požaduje-li odběratel vyvozeného výrobku od dodavatele,
aby mu za úplatu odstranil vody nebo poskytl nové bezvadné
plnění po té, kdy dodavatelova odpovědnost za vady (záruka)
Již zaniklo, dodavatel je povinen smluvně se zavázat odběra-
teli k poskytnutí požadovaného plnění tak,
aby bylo zabezpe-
čeno včasné a řádné vyřízení reklamace zahraničního zákazní-
ka. Případné odběratelovo právo no náhradu Škody vzniklé vad-
ným plněním tím není dotčeno. Toto ustanovení platí i ve vzta-
hu mezi dalšími dodavateli o odběrateli vyvezeného výrobku.
Odůvodnění
Touto úpravou se má nahradit § 232 odst. 3 hospodářského
zákoníku, který není praktický, Mají se vyřešit ty případy,
kdy odběratel ztratí v tuzemském závazkovém vztahu právo z od-
povědnosti za vady, avšak v zahraničním závazkovém vztahu od-
povědnost za vady (záruka) trvá a posílit tak vývozní způso-
bilost čs. zahraničního obchodu. Navržená formulace umožňuje,
- 51 -
aby toto ustanovení mohlo být použito i v poddodavatelských
vztazích, Jejichž účastníkem není podnik zahraničního obchodu.
Tok např. bude-li ve vyvezeném stroji zamontován hnací motor,
který si dodavatel opatřil Jako subdodávku, bude mít dodava-
tel vyvezeného stroje mocnost postupovat podle navržené úpra-
vy i vůči svému pod dodavateli hnacího motoru.
Navrhovaná úprava se vztahuje pouze na ty případy, kdy
se požadavek zahraničního zákazníka týká vad, za něž dodavatel
odpovídal, pokud trvala jeho odpovědnost za vady. Pokud má být
v zahraničním závazkovém vztahu sjednána širší záruční odpověd-
nost, co se týče Jejího věcného obsahu, než Jaká je obvyklá,
resp. než jakou je dodavatel povinen poskytnout (jako je např,
poskytnuti náročnějších garančních parametrů apod. ), musí se
tak stát no základě předchozí dohody odběratele s dodavatelem,
neboť jinak by hrozilo nebezpečí vzniku nereálných závazků vůči
zahraničním zákazníkům. Na toň nic nemění oni vypuštění dosavad-
ního znění odstavce 3, ani jeho nové znění, Jak je navrženo.
51. Zásada
(§ 235 odst. 1 se nahradí novými třemi odstavci; dosavad-
ní odstavec 2 se označí jako odstavec 4)
1/ Dodavatel odpovídá za porušení práv k vynálezům a prů-
myslovým vzorům, známkových práv a práv k označení původu vý-
robků, autorských a jiných obdobných práv zahraničních subjek-
tů. Ustanovení § 208 se na tyto právní vady nevztahuje.
2/ Výrobce je povinen na žádost odběratele dát závazné
vyjádření o tom, zda vývozem výrobků do určité ženě nebudou
porušena práva k vynálezům a průmyslovým vzorům, známková prá-
va, práva k označení původu výrobků, autorská nebo Jiná obdob-
ná práva zahraničních subjektů. Náklady spojené s případným
šetřením právní nezávadnosti hradí odběratel, pokud výrobce pro-
káže, že provedené šetření nepotřebuje pro svou hospodářskou
činnost.
- 52 -
3/ Předá - li odběratel dodavateli plány, výkresy, recepty
nebo jiné podklady, popřípadě uloží - li mu, aby výrobky opatřil
určitým označením, odpovídá za porušení práv odběratel. Dodava-
tel odpovídá odběrateli, použije - li dodaných podkladů jinak,
než uložil odběratel.
Odůvodnění
Ustanovení § 235 vyžaduje doplnění a zpřesnění. Především
je třeba správná specifikovat práva zahraničních subjektů, je-
jichž porušení je nutno v čs. vývozu čelit.
Důsledkem právních vad je prakticky pouze vznik práva ha
náhradu škody. Není proto účelné, aby se na ně vztahovala po-
vinnost platit penále podle § 208, které by se jinak muselo za-
počítat na náhradu škody (§ 147 odst. 3), neboť mnohdy dojde
ke zjištění právní vady teprve po uplynuti prekluzivní lhůty
pro uplatnění práva z odpovědnosti za vady. V takovém případě
by docházelo ke snížení nároku odběratele na náhradu škody.
52. Zásada
(§ 237 se nahradí novým zněním)
Staly - li se výrobky v zahraničí neprodejnými za původně
stanovených podmínek proto, že dodavatel nedodržel dodací lhů-
tu, nebo proto, že dodávka, popřípadě její část byla vadná,
je odběratel oprávněn plnění vrátit a požadovat vrácení za-
placené ceny, popřípadě odmítnout dosud neuskutečněnou dodáv-
ku. Jestliže o to odběratel současně požádá, je dodavatel po-
vinen skladovat vrácené, popřípadě odmítnuté výrobky na své
náklady po dobu šesti měsíců, nebo se zavázet k náhradní do-
dávce. Na uskladněné výrobky Je odběratel oprávněn vydat do-
dávkový příkaz.
Odůvodnění
Odstraňují se potíže, které se v praxi projevuji při
aplikaci dosavadního znění § 237 h. z. Podle navržené úpravy,
Jestliže odběratel použije svého oprávnění vrátit výrobky,
nic se nezmění na tom, že bylo plněno a že event. v důsledku
opožděného či vadného plnění vznikl odběrateli nárok na majet-
kové sankce, popř. na náhradu škody způsobené opožděným či
vadným plněním. Pokud odběratel využije svého oprávnění odmít-
- 53 -
nout dosud neuskutečněnou dodávku, odmítnutím zanikne závazek
k dodávce. Ne rozdíl od nynějšího znění § 237 h. z. navržená
zásada jednoznačná stanoví, že odběratel může využít svého
oprávnění požadovat buď skladování vrácených, popřípadě odmít-
nutých výrobků anebo náhradní dodávku jen za předpokladu,
že
tento svůj požadavek vysloví současně při vráceni, popřípadě
při odmítnutí dodávky a nikoliv tedy i později. Povinnost skla-
dování se bude podle navržené zásady vztahovat na dodávky vý-
robků, která odběratel vrátil, popřípadě odmítl před splněním;
proto je třeba výslovně stanovit, že na tyto dodávky je odbě-
ratel oprávněn vydat nový dodávkový příkaz. Oprava o náhradní
dodávce se vztahuje na případy, kdy vznikne dodavatelova po-
vinnost vyrobit a dodat nové výrobky na místo výrobků vráce-
ných, popřípadě odmítnutých.
Ustanovení § 237 odst. 2 se vypouští jako nadbytečné,
protože z nové formulace § 237 povinnost platit penále vyplývá
zcela Jednoznačně.
Dodávky z dovozu
53. Zásada.
(§ 238 se nahradí novým zněním)
1/ Je-li vydán plánovací akt o dodávce výrobků z dovozu,
vztahuje se povinnost uzavřít hospodářskou smlouvu i na odběra-
tele. Odběratel je dále povinen na žádost dodavatele uzavřít
smlouvu, jde-li o dovoz, který byl dohodnut s jeho souhlasem ne-
nebo se souhlasem Jeho nadřízeného orgánu.
2/ Dodavatel je povinen přistoupit na změnu nebo zrušení
závazku (§ 125) ze smlouvy o přípravě dodávek též v případech,
kdy odběratel prokáže, že nepotřebuje dovoz podle původního zá-
vazku, nebo že by tento dovoz byl v rozporu s devizovými zájmy
státu. To však neplatí,
jestliže jde o závazek, který byl sjed-
nán ve smlouvě o přípravě dodávek ke splnění závazku ze smlouvy
o hospodářské spolupráci se zahraničím.
Odůvodnění
Tato zásada jednak upravuje povinnost odběratele uzavřít
- 54 -
smlouvu o dodávce výrobků z dovozu, Jednak navazuje na navrho-
vanou úpravu smlouvy o přípravě dodávek a řeší specifickou ochra-
nu devizových zájmů státu.
54. Zásada
(§ 259 se nahradí novým zněním)
1/ Je-li zásobování výrobků z dovozu zajišťováno prostřed-
nictvím dovozního gestora, může dodavatel (podnik zahraničního
obchodu) uzavírat smlouvy pouze s dovozním gestorem a s organi-
zací, která prodává dovezené výrobky za devizové prostředky.
Pokud obdrží návrh smlouvy od jiné organizace, je povinen
ji ho
vrátit a současně označit dovozního gestora.
2/ Dovozní gestor je oprávněn při uzavírání smluv se
svými dalšími odběrateli požadovat takovou úpravu dodacích
lhůt, prověřování plnění, reklamací a reklamačních lhůt, jaké
odpovídá jeho povinnostem vůči dodavateli.
3/ Ustanovení předcházejících bodů platí obdobně, jestli-
že odběratelem výrobků dovážených na základě mezistátní dohody
nebo smlouvy o hospodářské spolupráci se zahraničím je organiza-
ce k tomu určená, která
je dodává v nezměněném stavu dalším od-
běratelům.
Odůvodnění
Navrhovaná úprava posiluje výkon dovozní odbytové gesce
v závazkové sféře tím, že nepřipouští, aby u položek, pro něž
byl určen dovozní gestor, mohl podnik zahraničního obchodu plat-
ně uzavírat dodávkovou smlouvu s jiným odběratelem, než je do-
vozní gestor, popřípadě podnik zahraničního obchodu Tuzex.
Důležité je táž, že podle této úpravy budou ze zákona pří-
slušet stejná oprávnění, jaká mají dovozní gestoři, i organizacím
pověřeným odběrem tzv. specializované produkce z dovozu. Tím tato
úprava představuje podporu zapojováni čs. organizaci do procesu
mezinárodni specializace výroby, který se uskutečňuje mezi organi-
zacemi ze členských států Rady vzájemné hospodářské pomoci.
- 55 -
55. Zásada
(§ 246 se doplní novými odstavci 2 až 4)
1/ Jestliže podle zahraniční smlouvy nastane splnění doda-
vateli později, než stanoví odstavec 1, splnění odběrateli na-
stane shodně se zahraniční smlouvou.
2/ Odesilá-li se dovážený výrobek ze zahraničí jiné orga-
nizaci než té, která je odběratelem podniku zahraničního obcho-
du, platí ustanovení odstavců 1 a 2 též ve vztahu mezi touto
organizaci a jejím dodavatelem.
3/ Prováděcí předpisy mohou stanovit odchylnou úpravu.
Odůvodnění
Navrhovaná úprava umožní vhodně zkoordinovat tuzemský a
zahraniční závazkový vztah v těch případech, kdy splnění ve
vztahu mezi podnikem zahraničního obchodu a jeho zahraničním
dodavatelem by nastalo později, než ve vztahu mezi dovážející
organizaci a jejím tuzemským odběratelem. Dosud platná právní
úprava na úseku dovozu výrobků na tyto případy nepamatuje,
ačkoliv mohou nastat. Tato problematika je zatím řešena pouze
pro dovoz investičních celků v § 16 odst. 3 vyhlášky č. 98/
1973 Sb., o dovozu investičních celků a stavebních prací, a to
shodným způsoben, jaký je svrchu navrhován.
Navrhované ustanovení bodu druhého: má překonat mezeru,
která se projevuje v platné právní úpravě v důsledku toho, že
není upraveno splnění dodávky výrobků z dovozu v tom případě,
kdy je výrobek odesílán od zahraničního dodavatele tuzemské or-
ganizaci, která není ve smluvním vztahu s dovážejícím podnikem
zahraničního obchodu. (Na tyto případy zatím pamatuje pouze
§ 250 odst. 3 h. z. )
Účelem zmocnění pro odchylnou úpravu je umožnit, aby základní
podmínky dodávky mohly upravit splnění odchylně v těch případech,
kdy se to bude jevit potřebným s ohledem na specifický charakter
dováženého plněni. Kromě případů, na které pamatuje ustanovení
písmene a/ platného znění § 245 h. z., taková potřeba může vznik-
nout např. u rychle se kazících výrobků, nebo u výrobků, u nichž
musí být provedena určitá zkouška před jejich předáním odběrateli
(např. puncováni drahých kovů). Toto ustanovení též umožni upravit
splnění při přepravě po vodě otp.
- 56 -
56. Zásada
(za § 248 se vloží nový § 248a)
1/ Odesílá-li se dodávka ze zahraničí ve více zásilkách,
které netvoří samostatné dílčí plněni, přechází nebezpečí ztrá-
ty, nahodilé zkázy nebo zhoršení na odběratele příchodem zásilky
a/ do československá pohraniční celní stanice, je-li
zásilka přepravována po železnici,
b/ na československou pohraniční celnici, je-li zásil-
ka přepravována silničním dopravním prostředkem nebo lodi,
c/ na tuzemské letiště, je-li zásilka přepravována le-
tadlem.
2/ Ustanovení bodu 1 neplatí, pokud ke ztráta, nahodilé
zkáze nebo zhoršení došlo z důvodů, za která odpovídá dodavatel,
nebo pokud nebezpečí s tím spojené podle zahraniční smlouvy
nese zahraniční dodavatel.
Odůvodnění
Toto zásada řeší na úseku dovozu výrobků problematiku, je-
jíž řešení je navrženo tož na úseku vývozu výrobku v zásadě 49.
57. Zásada,
(za § 251 se vloží nový § 251a)
1/ Oznámí-li dodavatel (podnik zahraničního obchodu) odbě-
rateli, že bude reklamovat u svého zahraničního dodavatele,
prodlužuje se lhůta podle § 130 odst. 2 písm. a/ o dobu, počíta-
nou ode dne, kdy odběratel obdržel toto oznámení, do dne, kdy
obdrží oznámení dodavatele o výsledku reklamace u zahraničního
dodavatele, popřípadě o výsledku zahraničního reklamačního spo-
ru.
- 57 -
2/ Dohodne - li dodavatel se souhlasem odběratele se svým
zahraničním dodavatelem způsob a rozsah vyřízení reklamace, pla-
tí dohodnutý způsob a rozsah i ve vztahu mezi dodavatelem a od-
běratelem.
3/ Organizace se mohou dohodnout, že dodavatel vyřídí od-
běratelovu reklamaci v souladu s rozhodnutím příslušného soudu
či rozhodčího orgánu ve sporu mezi dodavatelem a jeho zahranič-
ním dodavatelem. V tom případě, je dodavatel povinen umožnit od-
běrateli, aby mohl být při jednáni soudu či rozhodčího orgánu
přítomen.
Odůvodnění
Tato zásada vychází z potřeby co nejúčelnějšího zkoordino-
váni zahraničního a tuzemského závazkového vztahu. Účelem úpra-
vy navrženo v prvním odstavci
je umožnit odběratelům, aby mohli
vyčkat s event. uplatněním nároků z odpovědnosti za vady u hos-
podářské arbitráže do doby, kdy bude jasné s jakým výsledkem se
setkalo reklamační řízení v zahraničí. Toto řešení je účelné
zejména u ekonomicky obzvláště významných nebo technicky složi-
tých dodávek z dovozu. Umožňuje zamezit vzniku reklamačních
sporů, které podle dosavadní úpravy musí odběratel zahájit, aby
zamezil prekluzi svých práv z odpovědnosti za vady,
Dále má nová právní úprava vytvořit právní bázi pro součin-
nost organizaci ve sféře zahraničního závazkového vztahu při vy-
řizování
reklamací vad výrobků z dovozu. Ode o případy, kdy tu-
zemský odběratel zaujímá stanovisko k návrhu dohody na vyřízeni
reklamace v zahraničním závazkovém vztahu na podnět podniků za-
hraničního obchodu vznesený v průběhu reklamačního řízeni. Také
se upravuje případ, kdy se podnik zahraničního obchodu předem
dohodne se svým tuzemským odběratelem, že v Jejich vzájemném
vztahu bude reklamace dodávky výrobků z dovozu vyřízena v soula-
du s rozhodnutím příslušného soudu či rozhodčího orgánu v rekla-
mačním sporu mezi podnikem zahraničního obchodu a Jeho zahranič-
ním dodavatelem.
- 58 -
58. Zásada
(§ 252 se nahradí novým zněním)
Organizace a orgány hospodářského řízení jsou povinny za-
jistit, aby nebyly dováženy stroje o zařízení, jejichž potřebné
využiti nebylo předen zajištěno a aby stroje o zařízení nebyly
dováženy s nežádoucím časovým předstihem před dobou určenou k Je-
jich využiti.
Odůvodnění
Je známo, že vznikají velká národohospodářské škody, jsou-
li ze zahraničí dovezeny drahé, v devizách placené stroje a za-
řízeni, které zůstávají u nás dlouhou dobu nevyužity; zastará-
vají a doba záruky poskytovaná zahraničním dodavatelem mnohdy
uplyne dříve, než stroj Je u nás uveden do provozu. Poručení
povinnosti stanovené touto zásadou je navrženo Jako skutková
podstata pro uložení hospodářské pokuty; o nežádoucí předstih
nepůjde např. bude-li dovoz uskutečněn v předstihu, při trendu
zvyšování zahraničních cen nebo vyžaduje-li to postup investič-
ní výstavby z technických důvodů.
Dosavadní ustanovení § 252 Je účelné zrušit. Je tomu tak
především z toho důvodu, že toto ustanovení ztratilo do značné
míry své opodstatnění již zavedením úpravy obsazené ve vyhlášce
č. 98/1976 Sb., o dovozu investičních celků a stavebních prací.
Dále novelizované základní podmínky dodávky strojírenských vý-
robků z dovozu stanoví, obdobně jako ostatní novelizované dovoz-
ní základní podmínky, novou úpravu reklamačních lhůt, která se
opírá u dodávek dovezených ze států RVHP o platné mezistátní
podmínky a u všech dovážených strojů a zařízení též o záruční
lhůty poskytnuté zahraničním dodavatelem, pokud překračuji obec-
ně stanovené reklamační lhůty. Za této situace by v četných pří-
padech byl postup podle dosavadního § 252 h. z. pro tuzemské od-
běratele méně výhodný, než podle cit. nové úpravy. V neposlední
řadě jde o to, že napříště bude možno stanovit prováděcím před-
pisem nebo dohodou organizaci, že dovoz jednotlivých technicky
náročných nebo nákladných strojů bude zajišťován podle smlouvy
o dovozu stroje nebo zařízení, pro níž bude platit přiměřeně
právní úprava dovozu investičních celků.
59. Zásada
(§ 253 se nahradí novým zněním; § 250 odst. 4, § 254 a
§ 255 se zruší)
1/ Odběratel Je povinen i po uplynutí reklamační lhůty
oznámit dodavateli všechny zjištěno vady dovezeného plněni.
- 59 -
Pokud to podmínky v zahraničí umožňují, je dodavatel povinen
na podkladě tohoto oznámení reklamovat bez zbytečného odkladu
u zahraničního dodavatele a po odečtení svých nákladů poskyt-
nout odběrateli plnění, které obdrží od zahraničního dodavatele;
totéž platí, jestliže odběratel sice včas reklamoval avšak je-
ho právo z odpovědnosti za vady (záruky) zaniklo.
2/ Jestliže dodavatel nesplní svou povinnost podle před-
cházejícího odstavce, ačkoliv v době, kdy tak měl učinit, mu
zahraniční dodavatel ještě odpovídal za zjištěné vady, je povi-
nen poskytnout odběrateli peněžní náhradu za plnění, na než by
měl odběratel vůči němu nárok, pokud by včas vady reklamoval,
popřípadě včas uplatnil své právo z odpovědnosti za vady.
3/ Tato zásada platí obdobně ve vztazích mezi dalšími do-
davateli a odběrateli, jestliže dovezený výrobek je dodáván be-
ze změn nebo úprav.
Odůvodnění
Obdobná úprava je obsažena v dosavadním § 250 odst. 4 hos-
podářského zákoníku a má v praxi velký význam. Nejde však o od-
povědnost za vady, proto je třeba upravit tuto otázku v samo-
statném ustanovení, prohloubit její úpravu a posílit tak i její
účinnost. Jde o to, aby tuzemský odběratel i podnik zahraniční-
ho obchodu byli zainteresováni na uplatňování náhrady za vady
dovezeného výrobku, i když reklamační lhůta v tuzemském vztahu
již uplynula.
(Dosavadní úprava nehmotných dovozů v § 253 nevyhovuje;
nové řešení se navrhuje v samostatné zásadě. )
60. Zásada
(§ 256 se nahradí novým zněním)
Dodavatel je povinen upozornit odběratele na práva k vyná-
lezům a průmyslovým vzorům, známková, práva, práva k označení pů-
vodu výrobků, autorská a jiné obdobná práva zahraničních subjektů,
- 60 -
omezující užíváni dovážených výrobků nebo dovážené dokumentace;
neučiní-li tak, odpovídá za škodu vzniklou porušením těchto
práv.
Odůvodnění
Tato zásada specifikuje právo zahraničních subjektů obdobně
se zásadou 51 (§ 235).
61. Zásada
(§ 257 se nahradí novým zněním)
1/ Dodavatel je povinen uhradit odběrateli též škodu, kte-
rou způsobil zahraniční dodavatel. Dodavatel je však oprávněn
požadovat na organizaci. Již škodu uhradil, aby mu vrátila zapla-
cenou částku, popřípadě její část, kterou neobdržel od zahra-
ničního dodavatele přesto, že vynaložil veškeré úsilí, které lze
no něm požadovat,
/2/ Obdrží-li dodavatel (podnik zahraničního obchodu) od
pojišťovny, dopravce nebo jiné osoby plněni k náhradě škody, kte-
rou utrpěl odběratel, je povinen nu toto plnění vydat po odečte-
ni vynaložených nákladů. Tuto povinnost dodavatel nemá, jestli-
že odběrateli přísluší právo na náhradu škody z Jiného právního
důvodu, nebo jestliže jeho právo na náhradu škody Již bylo uspo-
kojeno z jiného právního důvodu.
3/ Ustanovení bodů 1 a 2 platí obdobně i v případech, kdy
škodu utrpěla organizace, která není odběratelem podniku zahra-
ničního obchodu.
Odůvodnění
Dosavadní znění § 257 h. z. se v praxi neosvědčilo, neboť
umožňuje, aby zahraniční dodavatel odmítal uhradit škodu pod-
niku zahraničního obchodu odůvodněním, že mu žádné nemohla
vzniknout vzhledem k ustanovení druhé věty tohoto paragrafu.
- 61 -
Proto je navrhována úprava, která usnadní vymáhání škody způ-
sobené zahraničním dodavatelem. Novum je i v tom, že se navrho-
vaná úprava neomezuje jen na odběratele podniku zahraničního
obchodu, nýbrž že se vztahuje na kteroukoliv tuzemskou organiza-
ci, která utrpí škodu, již způsobil zahraniční dodavatel.
To je praktické např. v případech, kdy Je na dovezený výrobek
zřízena dovozní odbytová gesce atp. Povinnost podniku zahranič-
ního obchodu hradit škodu se vztahuje no ty případy, kdy
je
předpoklad, že i v zahraničním vztahu lze škodu uplatnit. Ne-
vztahuje se tedy na ty případy, kdy je předen jasné, že náhra-
du škody nelze v zahraničí vymoci např. s ohledem na znění me-
zistátních podmínek, jimiž je ČSSR vázána.
Ustanovení bodu 1, v němž se hovoří o "vynaložení veške-
rého úsilí", neznamená, že by podnik zahraničního obchodu mu-
sel ve všech případech uplatnit nárok na náhradu škody způso-
bené zahraničním subjektem u soudu nebo rozhodčího orgánu.
Podnik zahraničního obchodu totiž musí i v těchto případech
postupovat tak, aby především chránil hospodářské a zejména de-
vizové zájmy ČSSR; proto nemůže připustit vedení sporu, není-
li pravděpodobné, že spor bude mít příznivý výsledek. Jde zde
též o hlediska obchodně politická.
Prekluzivní lhůta, v níž zanikne případný dodavatelův ná-
rok na vrácení částky, popřípadě její části, kterou uhradil
odběrateli podle navrhované úpravy, počne běžet podle § 131
odst. 4 h. z, od prvého dne roku následujícího poté, co dodava-
tel zjistil, že nemá možnost v zahraničí získat úhradu vzniklé
škody ve výši, kterou zaplatil poškozené tuzemské organizaci.
Tuto skutečnost bude muset dodavatel doložit (např. rozhodnutím
soudu, rozhodčího orgánu apod. ). Dodavatel bude muset dále do-
ložit, že předtím řádně pokračoval ve vymáháni úhrady vzniklé
škody v zahraničí.
Realizace této zásady si vyžádá současné přijetí opatření
k odstranění dopadů na finanční hospodaření podniků zahranič-
ního obchodu, které z ní vyplývají.
Penále za vadné plněni
62. Zásada
(§ 258 se doplní novým odstavcem 2)
Ustanovení § 206 a 208 nelze použit u dovážených výrobků
ve vztazích mezi dalšími dodavateli a odběrateli, jestliže
- 62 -
a/ jsou dodávány Jako trasové dodávky nebo
b/ jsou dodávány v nezměněném stavu a Jejich prověřováním
by došlo k poškození původního obalu, k zhoršení Jakosti nebo
k jinému znehodnocení či ztrátě stanovených vlastnosti.
Odůvodnění
Podle ustanovení § 258 h. z, nelze použít § 206 až 208
na dodávky výrobků z dovozu, pokud Jejich dodavatelem Je do-
vážející podnik zahraničního obchodu. Neustále se prohlubu-
jící zapojování čs. ekonomiky do mezinárodní dělby práce a
v důsledku toho. 1 neustále se zvětšující objemy dováženého zbo-
ží vyžadují, aby se obdobná úprava vztahovala i na organizace,
které odebírají dovážené zboží a v nezměněném stavu ho dodávají
dalším tuzemským odběratelům. To se týká zejména dovozních ges-
torů a organizací, které Jsou pověřeny odběrem a další distri-
buci tzv. specializované produkce z dovozu. Navrhovaná zásada
vychází z principu, podle něhož není účelné postihovat majetko-
vou sankci podle § 206 a § 208 h. z. ty organizace, které nema-
jí možnost provádět prověrku dovážených výrobků, jejichž Jsou
dodavateli. Proto stanoví, že penále podle § 206 a § 208 h. z.
nelze použít vůbec, jestliže Je dodávka uskutečňována Jako tro-
ťová, protože v tomto případě dodavatel vůbec nepřichází do
"fyzického" vztahu s výrobky, které dodává a v ostatních přípa-
dech Jen tehdy, kdy s ohledem na charakter dodávky není žádoucí,
resp. možné, aby dodavatel prováděl prověřování. To znamená,
že navrhovaná zásada se nikterak nedotýká případů, kdy nejsou
důvody, pro které by dodavatel neměl, resp. nemohl odebrané vý-
robky z dovozu prověřit před tím, než je dodá v nezměněném sta-
vu svému odběrateli. Navrhovaná úprava celým svým pojetím pod-
poruje organizace provádějící dovozní odbytovou gesci nebo čin-
nost obdobného charakteru.
Nákup, lesních výrobků
63. Zásada
1/Nadpis hlavy páté části sedmé se upraví:
"Zvláštní ustanovení o nákupu zemědělských a lesních výrobků
a o dodávkách zemědělských potřeb".
- 63 -
2/ Za § 268 se vloží nový § 268a s nadpisem "Zvláštní
ustanovení o nákupu lesních výrobků a dřiví" a ve znění:
Vybrané lesní výrobky a dřiví z vybraných stromů rostou-
cích mimo les mohou organizace dodávat jen určeným odběratelům;
tyto výrobky a stromy, jakož i odběratele určí prováděcí před-
pis,
Odůvodněni
Tato úprava dosud v zákoně chyběla. Je potřebná proto,
aby byl vytvořen zákonný podklad pro podrobnější právní úpravu
výkupu vybraných lesních výrobků a dřiví prováděcím předpisem.
Investiční výstavba
64. Zásada
Ustanovení § 269 odst. 2 se doplní tak, že k provedení
investiční výstavby se uzavírají též hospodářské smlouvy o dodáv-
ce stavby a hospodářské smlouvy o provedení rekonstrukce a moder-
nizace.
Odůvodnění
Uvedené smlouvy se nově upravuji v dalších zásadách, a proto
je nutné doplnit i § 269 odst. 2.
65. Zásada
Ustanovení § 275 odst. 1 se doplní tak, že prováděcí před-
pisy mohou stanovit lhůty, po Jejichž uplynuti Již nelze reklamo-
vat vady průzkumných nebo projektových přeci.
Odůvodnění
Tato úprava se naléhavě požaduje z toho důvodu, aby dosavad-
ní časově neomezenou lhůtu pro reklamaci vad projektových práci
bylo možno pro případy, kdy to bude účelné, omezit.
-64-
66. Zásada
(§ 293 se doplní novým odstavcem 2)
Splněním dodávky přechází správo (vlastnictví) předmětu do-
dávky na odběratele, pokud v prováděcích předpisech není stano-
veno něco Jiného,
Odůvodnění
Zákoník se doplňuje o úpravu přechodu správy no úseku
investičních dodávek, protože tato úprava na daném úseku doposud
chybí. Přechodem správy (vlastnictví) vzniknou nabyvateli všechna
práva a povinnosti podle předpisů o správě národního majetku o
dalších předpisů.
67. Zásada
(za § 294 se vloží nový § 294a ve zněni)
Ustanovení § 232 odst. 3 (zásada 50) platí obdobně ve vzta-
hu mezi vyšším dodavatelem, popřípadě dalšími dodavateli a jeho
dodavateli, pokud příslušné plnění potřebuje vyšší dodavatel,
popřípadě jeho dodavatel k vyřízení reklamace vůči svému odbě-
rateli.
Odůvodnění
Zaměřen Je zajistit, aby odstraňování vad investičních celků
nebylo narušováno tím, že poddodavatelé, Jejichž odpovědnost za
vady Již zanikla a bez Jejichž spolupůsobení nelze vadu inves-
tičního celku odstranit, nemají právní povinnost zavazovat se
k odstraňování vady poddodávky.
68. Zásada
(§ 295 odst. 2 se doplní)
Dodavatel Je povinen zaplatit penále též, neodstraní-li vady
nebo drobné nedodělky ve lhůtách stanovených rozhodnutím hospo-
dářské arbitráže.
- 65 -
Odůvodnění
Doplnění tohoto ustanovení je nutné, aby byl vytvořen dostateč-
ný podklad pro praxi, podle níž má dodavatel povinnost platit před-
mětné penále tehdy, když lhůta k odstranění vad je stanovena roz-
hodnutím arbitráže.
69. Zásada
V § 299 odst. 2 se nahradí slovo "investorovi" slovem
"odběrateli".
Odůvodnění
Toto ustanovení je třeba zpřesnit; odběratelem stavební čás-
ti investičního celku nemusí být vždy investor, ale může jim být
i jiný odběratel, např. dodavatel stavby.
70. Zásada
(§ 305 se doplní novým odstavcem 4)
Prováděcí předpis může stanovit, že zkušební provoz je sou-
části dodávky; pro takový případ může práva a povinnosti organi-
zaci a postup při zkušebním provozu upravit odchylně.
Odůvodnění
Možnost odchylné úpravy spolupráce při zkušebním provozu
prováděcím předpisem je nutná pro ty případy, kdy teprve úspěšným
provedením zkušebního provozu bude splněn závazek k dodávce.
Garanční zkoušky
71. Zásada
(§ 306 se doplní na konci)
Případné rozpory o rozsah a náplň garančních zkoušek, jakož i
kriteria pro posouzení jejich úspěšnosti řeší nadřízené orgány.
Odůvodnění
Při provádění garančních zkoušek a určení jejich obsahu Jde
převážně o náročné technické otázky. Podmínky garančních zkoušek
stejně jako u komplexního vyzkoušení a zkušebního provozu mají
být řešeny v úvodním projektu a případné rozpory řeší nadřízené
orgány (§ 72 vyhl. č. 163/1973 Sb. ).
- 66 -
Proto je účelné, aby podobně, jako je tomu s otázkami kom-
plexního vyzkoušení (§ 303 odst. 2) a zkušebního provozu (§ 305
odst. 2), bylo v hospodářském zákoníku výslovně stanoveno, že i
případné rozpory v otázkách garančních zkoušek řeší nadřízené
orgány.
72. Zásada
(§ 311 odst. 2 se nahradí novým zněním)
Jestliže montáž dodávaných strojů, zařízení nebo konstruk-
ci náleží do předmětu činnosti dodavatele, nemůže dodavatel v roz-
poru s požadavkem odběratele prosazovat uzavření samostatná smlou-
vy o dodávce montáže.
Odůvodnění
Jestliže dodavatel má kapacitu jak na dodávku strojů, za-
řízení nebo konstrukci, tak též na provedení montáže, bude povi-
nen - pokud to odběratel bude žádat - uzavírat smlouvu na dodáv-
ku smontovaných strojů, zařízení nebo konstrukci. Tím se odstra-
ňuje dosavadní stav, kdy dodavatel prosazoval uzavření zvláštní
smlouvy na dodávku stroje a zvláštní smlouvy na dodávku montáže,
Smlouva o dodávce stavby
73. Zásada
(za § 318 se vloží nové ustanovení § 318a)
1/ Smlouvou o dodávce stavby se dodavatel zavazuje dodat
odběrateli celou stavbu včetně úplné projektové dokumentace,
popřípadě jen včetně té části projektové dokumentace, která ob-
sahuje konečné projektové řešení.
2/ Je-li součástí dodávky úplná projektová dokumentace,
dohodnou organizace při uzavírání smlouvy též lhůtu pro předání
též části projektové dokumentace, která podle zvláštních předpi-
sů podléhá schválení. Nejpozději do 3 měsíců po schválení pro-
jektové dokumentace jsou organizace povinny v souladu s ní smlou-
vu upravit, popřípadě doplnit.
3/ Je-li součásti dodávky jen příslušná část projektové do-
kumentace, obsahující konečné projektové řešení, uzavírá se smlou-
va na základě té části projektové dokumentace, která podle zvlášt-