- 67 -
nich předpisů podléhá schválení, a v souladu s ní,
4/ Komplexní vyzkoušení je součásti dodávky, s výjimkou pří-
padů, kdy se komplexní vyzkoušení vzhledem k povaze dodávky ne-
předpokládá. Jestliže komplexním vyzkoušením nelze spolehlivě
ověřit, zda zařízení bude schopno vyrábět ve stanoveno kvalitě o
množství, může prováděcí předpis stanovit, že součásti dodávky Je
též zkušební provoz. Pokud prováděcí předpis nestanoví něco jiného,
pletí ustanovení § 303 až 307 též pro smlouvu o dodávce stavby,
5/ Vady, které jsou zřejmé již při odevzdávání a přejímání,
musí odběratel reklamovat v zápisu o převzetí, jinak právo z odpo-
vědnosti za tyto
vady zaniká.
6/ Záruční doba činí - pokud není stanoveno podle § 135
jinak -
jeden a půl roku od splnění dodávky.
7/ Prováděcí předpis může podrobněji upravit uzavíráni
a obsah smlouvy o dodávce stavby a způsob plnění dodávky;
může též se zřetelem no rozsah předmětu plnění odchylně upravit
odpovědnost dodavatele stavby.
Odůvodnění
Smlouva o dodávce stavby představuje nejvyšší smluvní do-
davatelský systém. Dodavatel stavby bude dodávat celou stavbu/
tedy zpravidla stavební část, technologickou část a projektovou
dokumentaci; připouští se však, aby dodával jen prováděcí pro-
jekt.
Pro ty případy, kdy kvalitu dodávky nelze spolehlivě ověřit
komplexním vyzkoušením, bude možno v prováděcím předpise stanovit,
že součástí dodávky je též zkušební provoz. Protože v této sou-
vislosti bude pravděpodobně účelné upravit přechod správy odchylně
od momentu splnění dodávky, obsahuje návrh k takové úpravě potřeb-
né zmocnění v zásadě č. 66.
- 68 -
Sloučením všech dodávek do plnění jedné dodavatelsko organizace
se podstatně zvyšuje odpovědnost toto organizace no výslednou
kvalitu stavby jako celku.
O tom, zda k zajištění konkrétní výstavby se použije smlou-
vy o dodávce stavby, se rozhodne v rámci dohod o dodavatelském
systému. Rozhodnuti je tedy zejména u vládou ukládaných staveb
v pravomoci ústředních orgánů.
Smlouva, o dodávce rekonstrukce nebo modernizace
74. Zásada
(za § 318a se vloží nové ustanovení § 310b)
1/ Smlouvou o dodávce rekonstrukce nebo modernizace se do-
davatel zavazuje provést na stavbě (technologickém zařízení,
stavební části) soubor prací v rozsahu potřebném k dosažení vyš-
ší účinnosti nebo zlepšení použitelnosti stávajícího technolo-
gického zařízení nebo stavební části oproti původnímu stavu.
Soubor práci zahrnuje zpravidla úpravy, výměny a jiné podobné
práce včetně oprav a dodávek nových strojů, zařízení a jiných
výrobků a popřípadě též příslušné projektová dokumentace nebo
její části.
2/ Odběratel je povinen připravit stávající technologické
zařízení nebo stavební část k provedení příslušných prací a za-
jistit po dobu provádění prací potřebné výluky nebo omezení pro-
vozu či užívání.
3/ Odběratel je povinen umožnit dodavateli využití svých
provozních prostor, mechanismů, pomůcek a přívodu energii, pokud
tím nebude nepřiměřeně omezen provoz či užívání ostatních stáva-
jících zařízení nebo objektů, a tam, kde
je to hospodářsky účel-
né, sjednat další potřebná spolupůsobení.
- 69 -
4/ Pokud se v průběhu práci zjistí nová skutečnosti, o kte-
rých dodavatel při uzavíráni smlouvy nevěděl a vedet nemusel a
které podstatné ztíží nebo znemožni dosažení stanoveného nebo
sjednaného účelu, je odběratel povinen souhlasit s návrhem do-
davatele na odpovídající změnu smluvního závazku. Zjistí-li se
neplatnost smlouvy nebo dojde-li k zániku závazku pro nemožnost
plnění (§ 24 o § 129b), jsou organizace povinny dohodnout po-
třebná dokončovací práce. Dodavatel nepozbývá práva na
zaplace-
ní dosud provedených prací.
5 / Připravenost k odevzdání a převzetí osvědčuje dodavatel
způsobem odpovídajícím povaze dodávky. U rekonstrukci a moder-
nizací technologických zařízení osvědčuje dodavatel kvalitu do-
dávky a způsobilost uvedení zařízení do provozu dohodnutými,
popřípadě stanovenými zkouškami. Rozsah a způsob těchto zkoušek
se stanoví s přihlédnutím k povaze dodávky přiměřeně podle
§ 303, 312 nebo § 317.
6/ Vyžaduje-li to povaha dodávky, sjednají organizace též
podmínky zkušebního provozu, popřípadě i garančních zkoušek při-
měřeně podle ustanovení § 305 a 306.
7/ Záruční doba činí - pokud není stanovena podle § 135
a 300 odst. 2 jinak - Jeden rok od skončení zkušebního provozu
a není-li zkušební provoz sjednán, jeden a půl roku od splnění
dodávky.
8/ Pro dodávky rekonstrukce nebo modernizace platí obdobně
též ustanovení § 302, 304, 307, 308 odst. 1 a 3, § 309 s 310,
pokud jde o technologické zařízeni, a § 300 odst. 1, 3 a 4, po-
kud jde o stavební část.
- 70 -
Odůvodnění
V Souboru opatření ke zdokonalení soustavy plánovitého ří-
zení národního hospodářství po roce 1980 se zdůrazňuje nutnost
orientace na progresivní modernizace a rekonstrukce stávajících
objektů zajištující především novou technologii výroby.
Je proto potřebné vytvořit nový smluvní typ, jimž bude za-
bezpečována komplexnost dodávek rekonstrukce a modernizace. Navr-
hovaná smlouva přejímá některá progresivní znaky vyšších dodava-
telských forem s přihlédnutím ke specifickým aspektům rekonstruk-
čních či modernizačních prací: práce se provádějí na stávajících
zařízeních či objektech, které musí být pro
rekonstrukci či mo-
dernizaci způsobilé, je třeba vzít v úvahu vyšší rizika, spočíva-
jící v tom, že v průběhu rekonstrukce či modernizace se mohou
vyskytnout nepředpokládané překážky, které ztíží dosažení zamýšle-
ného účelu anebo jej zcela zmaří.
"Smlouvo Je navrhována Jako rámcový typ, v němž Jsou zdůraz-
něny především ty znaky, které jsou společné rekonstrukcím a
modernizacím Jak technologických zařízení, tak stavebních částí.
Předpokládá se, že potřebné diferenciace dodacích podmínek bu-
dou upraveny v prováděcím předpise.
Definice smluvního typu vychází z obsahové náplně rekon-
strukci a modernizací tak, Jak Je vyjádřena v § 6 odst. 4 a 5
vyhlášky č. 162/1980 Sb., o financování reprodukce základních
prostředků. Na věcném obsahu se nic nemění.
75. Zásada
(§ 319 se na konci doplní)
žádá-li o to organizace určená jako vyšší dodavatel, musí
být opatřením nadřízených orgánů určený též rozhodující poddo-
davatelské organizace a způsob jejich dodávek.
Odůvodněni
Navrhovaným doplněním se sleduje předcházet dosavadním ne-
dostatkům, kdy dodavatelský systém byl určován formálně
jmenová-
ním generálního dodavatele, přesto, že bylo známo, za rozhodují-
cí poddodavatelské organizace, bez
jejichž aktivní účasti na
projektové přípravě a bez jejichž dodávek nemůže být stavba
úspěšně připravována a realizována, Jsou pro uvažovanou dobu
výstavby již zcela kapacitně vytíženy a nepřicházejí tedy pro
přípravu stavby v úvahu.
- 71 -
Dovoz a vývoz investičních celků, práci a výkonů
76. Zásada
(ze § 320a se vloží nový § 320b a násl. ve znění)
1/ Smlouvou o dovozu investičního celku se organizace, kte-
rá provádí dovoz (dovozce) zavazuje opatřit pro organizaci, kte-
rá dovoz objednává (objednatel), za podmínek v ni dohodnutých
investiční celek. Objednatel se touto smlouvou zavazuje dohod-
nutým způsobem spolupůsobit, investiční celek převzít a dovozci
jej zaplatit. Smlouva o dovozu investičního celku vznikne, dojde-
li k dohodě o celém jejím obsahu.
2/ Investičním celkem z dovozu se rozumí plnění, popřípadě
soubor plnění zahraničního podniku, jejichž předmětem je alespoň
a/ výstavba jednoho stavebního objektu, popřípadě bez
stavebních hmot, dílců, strojů nebo zařízení a ocelové stavební
konstrukce a popřípadě včetně příslušné části projektové doku-
mentace nebo
b/ soubor strojů a zařízení, zajištující úplný nebo ales-
poň dílčí samostatný technologický proces, včetně montáže nebo
technické pomoci při montáži a zkoušek odpovídajících účelům
komplexního vyzkoušení (§ 303 odst. 1), popřípadě včetně přísluš-
né části projektové dokumentace a účasti na zkušebním provozu
a provedení garančních zkoušek.
3/ Organizace jsou povinny spolupracovat při přípravě
smlouvy se zahraničním podnikem. Před podpisem smlouvy se zahra-
ničním podnikem je dovozce povinen předložit objednateli k odsou-
hlasení návrh písemné dohody
a/ o znění ustanovení návrhu se zahraničním podnikem,
jejichž obsah bude zahrnut do smlouvy o dovozu investičního
celku. Prováděcí předpis může stanovit, popřípadě organizace mo-
hou dohodnout, které obsahové náležitosti smlouvy se zahraničním
- 72 -
podnikem musí být předem projednány,
b/ o čase plnění a o lhůtách pro spolupůsobení objed-
natele, které budou sjednány ve smlouvě o dovozu investičního
celku.
4/ Organizace jsou povinny uzavřít smlouvu o dovozu in-
vestičního celku tak, aby byla v souladu se zněním smlouvy se
zahraničním podnikem. Objednatel však není povinen uzavřít
smlouvu o dovozu investičního celku, jestliže dovozce neuzavře
smlouvu se zahraničním podnikem ve znění, o němž se s nim předem
dohodl, popřípadě ve zněni, s nimž souhlasily nadřízené orgány.
5/ Nadřízené orgány jsou povinny řešit případné rozpory,
které vzniknou při přípravě smlouvy o dovozu investičního celku
v souvislosti s projednáváním smlouvy se zahraničním podnikem.
6/ Jsou-li předmětem samostatného plnění práce, splněni
nastane shodně se smlouvou se zahraničním podnikem.
7/ Dovozce odpovídá objednateli za vady investičního celku
stejným způsobem, ve stejném rozsahu a po stejnou dobu, jako od-
povídá zahraniční podnik dovozci. Jestliže však smlouva se zahra-
ničním podnikem neumožňuje dovozci reklamovat později, než v posled-
ní den záruční lhůty a organizace se nedohodnou Jinak, objednatel
může reklamovat nejpozději 7 pracovních dnů před koncem lhůty,
v niž může dovozce reklamovat vůči zahraničnímu podniku; po té
zanikají objednatelova práva z dovozcovy odpovědnosti za vady
(záruky).
8/ Organizace jsou povinny sjednat ve smlouvě o dovozu in-
vestičního celku alespoň takové majetkové sankce, jaká odpovída-
jí smlouvě se zahraničním podnikem; tyto majetkové sankce orga-
nizace nemusí účtovat ani vymáhat.
- 73 -
9/ Pro dovoz investičních celků platí obdobně ustanoveni
§ 168 odst. 3, § 169, § 193 až § 195, § 197, § 238 odst. 1,
§ 246 odst. 1 a 2, § 247, § 248a, § 251a, § 252, § 253, § 256 o
§ 257.
10/ Při uzavírání smluv o dovozu investičního celku musí ob-
jednatel dbát souladu se zvláštními předpisy, upravujícími pro-
jednáváni, umisťováni a povolování staveb. Tento soulad se zjiš-
ťuje na základe projednáni s příslušným orgánem územního plánováni,
11/ Prováděcí předpis se může odchýlit od ustanovení bodů
2 a 7 táto zásady; dále může stanovit, že ustanovení o smlouvě
o dovozu investičního celku se použiji též při dovozu
jednotli-
vých technicky náročných nebo nákladných strojů a zařízení a
úpravu tohoto oddílu vztáhnout i na související závazkové vzta-
hy
jejichž účastníkem není dovozce.
Odůvodnění
Investiční celky se prakticky dováží až v posledních le-
tech. Ode o důležitou formu zapojení čs. ekonomiky do mezinárod-
ního obchodu a proto Je nutné, aby hospodářský zákoník obsahoval
její adekvátní úpravu.
V hospodářském zákoníku je třeba stanovit, základy právní
úpravy dovozu investičních celků a to přibližně ve shodném roz-
sahu, v jakém upravuje dodávky vývozních investičních celků.
Navrhovaná úprava vychází z principů vyhlášky č. 98/1976 Sb.,
která - Jak ukazuji prováděné průzkumy - se plně osvědčuje.
Účelem této úpravy je vést organizace k spolupráci zajištu-
jící dovoz investičních celků a maximální efektivnost. Ve fázi
přípravy smlouvy to zahraničním podnikem vrcholí tato spolupráce
písemným stanoviskem organizace, pro niž má být investiční celek
dovezen, k stanoveným náležitostem smlouvy se zahraničním podnikem
před jejím podpisem. Organizace jsou právně vázány tímto postupem,
který současně převážně předurčuje obsah tuzemské realizační smlou-
vy.
Pro účely smluvního zajišťování dovozu investičních celků
Je třeba zavést v hospodářském zákoníku nový smluvní typ - smlou-
vu o dovozu investičního celku. Na Jejím základě bude vznikat
závazkový vztah "sui generis", obsahující prvky Jak z dodavatel-
oké, tak i z komisionářské formy, aniž by spadal pod některou
z nich. Tomu odpovídá i navrhované označení smluvních stran
/objednatel a dovozce/.
- 74 -
Obdobně Jako u dodávek vývozních investičních celků, bude
i při novelizaci hospodářského zákoníku třeba v maximální míře
sjednotit i právní úpravu dovozu investičních celků s právní
úpravou dovozu výrobků. Předpoklady pro toto řešení jsou na úse-
ku dovozu přinejmenším stejné příznivé. Jako na úseku vývozu.
Navrhované řešení vyžaduje, aby na právní úpravu dovozu
investičních celků v hospodářském zákoníku navazovala podrobněj-
ší úprava obsažená v prováděcím předpise.
Majetková sankce podle bodu 8 má specifickou povahu v tom
směru, že zákon ukládá povinnost Ji sjednat, ale stanoví pouze
způsob, jak má být sjednána. Protože Je žádoucí, aby tato sankce
byla fakultativní, je to třeba v zákoně výslovné vyjádřit.
Dodávky vývozních investičních celků
77. Zásada
(§ 323 odst. 6 se nahradí novým zněním)
Hlavní dodavatel je povinen na žádost vývozního odběratele
poskytnout mu odbornou pomoc při přípravě a sjednáváni smlouvy
se zahraničím, popřípadě zaujmout písemné stanovisko k návrhu
znění smlouvy se zahraničím. Hlavní dodavatel Je povinen pře-
vzít do budoucí smlouvy závazky a úpravy, s nimiž dal při posky-
továni odborné pomoci písemný souhlas, popřípadě s nimž vyslo-
vil souhlas ve svém stanovisku k návrhu znění smlouvy se zahra-
ničím.
Odůvodnění
Doplnění hospodářského zákoníku touto úpravou představuje
další nástroj k prohloubení spolupráce výrobků a organizaci
zahraničního obchodu při vývozu investičních celků. Poznamenává
se, že dosavadní ustanovení § 323 odst. 6 odkazující na § 270
se vypouští, protože § 270 se zrušuje s ohledem na nově navr-
hovanou úpravu kontraktační povinnosti.
78. Zásada
Ustanovení § 331 odst. 3, podle něhož vývozní odběratel
nemusí penále účtovat a vymáhat, se vypustí.
- 75 -
Odůvodnění
Tato úprava se provádí proto, že fakultativnost penále
u tak důležité dodávky jako je vývozní investiční celek, není
v zákoně opodstatněna,
79. Zásada
(za § 331 se vloží nový § 331a)
Prováděcí předpis se může odchýlit od ustanovení § 321,
§ 322 a § 330 odst. 1.
Odůvodnění
Je vhodné pamatovat na to, aby se prováděcí předpis mohl
odchýlit od vymezení pojmu "dodávka investičního celku", stano-
veného v § 321. Rovněž je třeba umožnit, aby byly vytvořeny před-
podklady pro možnost úpravy výkonu funkce hlavního dodavatele sdru-
žením dodavatelů v prováděcím předpise (§ 322). Tuto formu lze
vhodné použit zejména u zakázek na vývozní investiční celky, které
zahrnují jak technologickou, tak stavební část, anebo které se
skládají ze dvou nebo více dodávek vývozních investičních celků
(seznam vydaný podle § 321 odst. 1) atp. Jde tedy o zakázky, pro
jejichž zvládnutí je vhodnější, aby mezi nejdůležitějšími dodava-
teli nevznikaly subdodavatelské vztahy. Funkci hlavního dodavatele
bude možno svěřit sdružení dodavatelů za předpokladu, že účastní-
ci sdružení budou vůči vývoznímu odběrateli zavázáni solidárně,
čímž bude zachován princip jediného hlavního dodavatele, a že
s použitím této formy pro konkrétní zakázku budou souhlasit jak
nadřízené dodavatelské ústřední orgány, tak i federální minister-
stvo zahraničního obchodu. Potřeby praxe posléze ukázaly, že
je žádoucí upravit pro poddodavatelské vztahy kratší reklamační
lhůtu, než stanoví § 330 odst. 1 (srv. § 29 odst. 1 vyhlášky č.
1/1965 Sb., kterou se vydávají ZPD vývozních investičních celků).
80. Zásada
(za § 331 se vloží nový § 331a)
Pro dodávky vývozních investičních celků platí obdobně
ustanovení § 168 odst. 3, § 178 odst. 1, § 189 odst. 3, § 192
odst. 1, § 220 odst. 3 a 4, § 225, § 226, § 228 odst. 2, § 230,
§ 231 odst. 1 a 2, § 232 odst. 3, § 233 a § 235 a přiměřeně usta-
novení § 174 odst. 4, § 175 odst. 1 a 3, § 183 odst. 1, § 192
odst. 2, § 217 odst. 1 a § 224.
- 76 -
81. Zásada
(§ 332 se doplní novým odstavcem 3)
Pro dodávky jednotlivých výrobků určených pro vývozní in-
vestiční celek, pokud Jejich odběratelem Je hlavni dodavatel
nebo některá z organizaci uvedených v odstavci 1 písm. a/, pla-
tí obdobně ustanovení § 232 odst. 3 a § 235 a přiměřeně ustano-
vení § 217 odst. 1, § 220 odst. 3, 4, § 221, § 224 až 231.
Odůvodnění k 79. a 80. zásadě
Je třeba v maximální míře odstranit nejednotnost a dispro-
porčnost, která se v platném znění hospodářského zákoníku pro-
jevuje mezi úpravou obsaženou v hlavě čtvrté části sedmá o
v hlavě druhé části osmé hospodářského zákoníku. Dále
je třeba
odstranit mezeru, které vznikla v platném znění hospodářského
zákoníku tím, že nepamatuje na potřebu vztáhnout některá usta-
novení z hlavy čtvrté sedmé části hospodářského zákoníku i na
subdodávky určené pro kompletaci dodávek vývozních investič-
ních celků. Tyto subdodávky
jsou totiž zpravidla odesílány od
příslušných dodavatelů přímo do zahraničí, aniž by s nimi při-
šel finální dodavatel a vývozní odběratel do "faktického" styku.
Úprava, podle niž má obdobně platit § 232 odst. 3 (zásada
č. 50), zabezpečí, aby napříště nemohly vznikat nesnáze při vy-
řizováni reklmaci zahraničního zákazníka, pokud se budou týkat
vad jednotlivých výrobků použitých ke kompletaci dodávky in-
vestičního celku, u nichž již zanikla odpovědnost příslušného
poddodavatele za vady.
Dovoz a vývoz prací s výkonů
82. Zásada
(za § 332 se vloží nový oddíl třetí s nadpisem "Dovoz
a vývoz práci o výkonů" a s § 332a a násl. )
A. Dovoz prací a výkonů
1/ Smlouvou o dovozu prací a výkonů (dále Jen "dovoz práci")
- 77 -
se dovozce zavazuje opatřit pro objednatele za podmínek s ním
dohodnutých dovoz prací. Objednatel se zavazuje dohodnutým způ-
sobem spolupůsobit, dovezené práce převzít o zaplatit. Smlouva
vznikne, dojde-li k dohodě o celém jejím obsahu.
2/Součástí plnění prací z dovozu mohou být hmoty, dílce
a Jiné výrobky, pokud Je to účelné.
3/ Splnění nastane shodně se zahraniční smlouvou.
4/ Dovozce odpovídá objednateli Za vady prací stejným způ-
sobem a ve stejném rozsahu, v jakém odpovídá zahraniční podnik
dovozci. Objednatel musí reklamovat nejpozději ve lhůtě, v níž
je oprávněn reklamovat dovozce, zkrácené o 7 pracovních dnů,
jinak jeho právo z odpovědností za vady zaniká.
5/ Pro dovoz prací platí obdobně ustanovení § 238 odst. 1,
§ 247, § 25la. § 253, § 257 a zásada 75/3, 4, 7 a 8.
D. Vývoz prací a výkonů
1/ Smlouvou o vývozu prací a výkonů (dále jen "vývoz prací")
se organizace zavazuje vývozci provést ve sjednaném čase a za
stanovených podmínek sjednané práce pro jeho zahraničního zákaz-
níka. Vývozce se zavazuje zajistit pro organizaci, která práce
provádí, sjednanou součinnost a za provedené práce a výkony za-
platit. Smlouva vznikne, dojde-li k dohodě o celém jejím obsahu.
2/ Závazek provést práce je splněn jejich řádným prove-
dením.
- 78 -
3/ Organizace, která práce provádí, odpovídá vývozci
za vady prací stejným způsobem a ve stejném rozsahu, v
jakém
odpovídá vývozce zahraničnímu zákazníku. Vývozce musí reklamo-
vat nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy obdržel včasnou zprávu
zahraničního zákazníka o vadách práci; jinak jeho právo z odpo-
vědnosti za vady zaniká.
4/ Jestliže o to vývozce požádá, je organizace, která prá-
ce provádí, povinna mu poskytnout odbornou pomoc při přípravě
a sjednáváni zahraniční smlouvy; písemným stanoviskem, které
při tom zaujme, je vůči vývozci vázána.
5/ Pro vývoz práci platí obdobně ustanovení § 216a, § 231
odst. 1, 2, § 232 odst. 3, § 233 a zásada 75/8.
Odůvodnění
Až na výjimku, kterou představuje § 220 odst. 3, platné
znění hospodářského zákoníku neobsahuje právní úpravu vývozu
prací. To je poměrně citelná mezera, kterou Je třeba odstranit.
Navíc zde vzniká disproporce mezi úpravou na úseku vývozu a do-
vozu spočívající v tom, že se na úsek dovozu vztahuje úprava
tzv. nehmotných dovozů, obsažená v § 253 až § 255, která nemá
na úseku vývozu svou obdobu.
Další problém je v tom, že úprava tzv. nehmotných dovozů,
obsažená v § 253 a násl., nevyhovuje. Je tomu tak z toho důvodu,
že nečiní rozdíl mezi závazkovým vztahem, který vzniká mezi pod-
nikem zahraničního obchodu a tuzemskou organizaci při dovozu
práci a výkonů (např. při dovozu montáže atp. ) a závazkovým
vztahem, který vzniká mezi podnikem zahraničního obchodu a tu-
zemskou organizací při uzavírání licenčních a Jim podobných
smluv s devizovými cizozemci, a že obě tyto skupiny závazkových
vztahů podřazuje pod obstaravatelskou smlouvu podle § 354 h. z.
Proto je třeba vložit do hospodářského zákoníku novou
úpravu vývozu a dovozu prací. Současně je třeba zrušit stáva-
jící úpravu tzv. nehmotných dovozů. Na hospodářské závazky
vznikající při uzavíráni licenčních a jim podobných smluv se
bude vztahovat úprava podle navržené zásady 86 a 95/la.
Pro právní úpravu hospodářských závazků při dovozu a vývo-
zu prací nemůže vyhovovat dodavatelský vztah, protože podnik
zahraničního obchodu ani tyto práce a výkony neprovádí o ani
- 79 -
nemůže sám zajistit protiplnění potřebná k jejich realizaci
(např. stavební či montážní připravenost apod. ). Stejně tak
pro tento účel nemůže vyhovovat obstaratelský vztah, pokud by
měl spočívat v tón, že podnik zahraničního obchodu zprostředku-
je uzavření smlouvy mezi tuzemskou organizaci, jejíž práce a vý-
kony nají být vyvezeny anebo pro niž mají být tato plnění dove-
dena, a příslušným zahraničním subjektem.
Podle navrhované úpravy budou v hospodářském zákoníku za-
vedeny dva příbuzné smluvní typy a to smlouva o vývozu prací
a o dovozu prací. Na základě těchto smluv bude vznikat závazko-
vý vztah stejného charakteru Jako při dovozu investičních celků.
Rozdílně budou upraveny otázky, u nichž to vyžaduje odlišná po-
vaha podmínek při vývozu a dovozu prací,
Hospodářské závazky k zabezpečení vědecko-technického rozvoje
(Nová úprava se vloží za část osmou a označí se jako část osmá A)
63. Zásada
(vloží se nový § 332e a nosí. )
A. Úvodní ustanovení
Závazky k zabezpečení vědecko-technického rozvoje vznika-
jí uzavřením hospodářských smluv nebo příkazem nadřízených
orgánů.
B. Smlouvy o vědecko-technických pracích
1/ Smlouvou o vědeckotechnických pracích se řešitel zavazuje
vyřešit výzkumný nebo vývojový úkol (nebo Jeho část) a výsledek
řečení odevzdat ve stanoveném čase zadavateli. Zadavatel Je povi-
nen spolupracovat v nutném rozsahu na dosažení cíle smlouvy, vý-
sledek řešení odebrat a zaplatit nebo zajistit zaplaceni, pokud
ze zvláštních předpisů nevyplývá něco jiného.
2/ Předmět plnění je dohodnut, je-li shoda alespoň o tech-
nických nebo ekonomických parametrech či jiných charakteristi-
kách výsledku řešení a o formě, v jaké bude výsledek řešení
odevzdán.
- 80 -
3/ Závazek řešitele vyřešit je splněn řádným vyřešením
úkolu (části úkolu) vřetně úspěšného provedení stanovených ne-
bo dohodnutých zkoušek, splněním dalších podmínek stanovených
právními předpisy nebo smlouvou o nabídnutím výsledku řešení
k převzetí. Závazek zadavatele odebrat je splněn prohlášením
v zápise o převzetí, že výsledek řešení přejímá.
4/ Závazek řešitele vyřešit je splněn táž, prokáže-li
řešením, že dohodnutého cíle nelze dosáhnout (negativní řešení).
5/ Řešitel je povinen při řešení využívat dostupné nejnověj-
ší poznatky vědy a techniky.
6/ Převzal-li zadavatel vadný výsledek řešení, má právo na
bezplatné odstranění vady nebo, Jestliže by odstranění vady by-
lo spojeno s neúměrnými náklady, na přiměřenou slevu z ceny,
pokud ze stejných důvodů nebyla cena snížena podle cenových
předpisů. Zadavatel Je povinen vady reklamovat nejpozději v do-
bě, kdy odstranění vady má Ještě význam z hlediska technického
nebo ekonomického; prováděcí předpisy mohou stanovit lhůty, po
jejichž uplynuti Již reklamovat nelze.
7/ Řešitel neodpovídá za vady výsledku řešení, jestliže
prokáže i že byly způsobeny okolnostmi, Jimž nemohl zabránit ani
při vynaložení veškerého úsilí, které lze na něm požadovat;
na požádáni zadavatele je však povinen, pokud je to hospodářsky
účelné, odstranit vody za úplatu.
8/ Škoda se hradí jen do výše ceny předmětu plněni, pokud
organizace nedohodnou vyšší hranici náhrady škody.
9/ Řešitel, který Je v prodlení se splněním povinnosti
odevzdat výsledek řešeni, je povinen zaplatit zadavateli penále
ve výši 0, 5 % z jeho ceny za každý započatý měsíc prodlení.
- 81 -
10/ Zadavatel, který je v prodlení se splněním smluvně
dohodnuto povinnosti ke spolupůsobení, je povinen zaplatit
řešiteli za každý případ a den prodlení penále ve výši Kčs 500, -,
nejvýše však za každý případ 15. 000, - Kčs,
11/ Zadavatel, který ve stanovené lhůtě nevytvořil potřebné
předpoklady pro přejímání, nezahájil
je, řádně v něm nepokračo-
val nebo neoprávněně odmítl řádně nabídnutý výsledek řešení
převzít, je povinen zaplatit řešiteli penále ve výši Kčs 500,
za každý den prodlení.
12/ Organizace, jimž vzniklo právo no majetkové sankce
podle bodů 9 až 11, mohou od Jejich účtování a vymáháni z části
nebo zcela upustit. Ustanovení bodů 9 až 11 se nepoužije, jestli-
že stranou, která je v prodlení, Je nadřízený orgán.
C. Smlouvy o využíváni výsledků vědeckotechnických prací
1/ Smlouvou o využívání výsledků vědeckotechnických prací
se organizace zavazují Jednat tak, aby v souladu s národohospo-
dářsky odůvodněnou potřebou bylo zajištěno brzké a efektivní
zavedení výsledků řešení výzkumných a vývojových úkolů do výroby
nebo ostatní společenské praxe, popřípadě Jejich opětovné použití.
2/ Organizace ve smlouvě uvedou obsah závazků a způsob a
čas jejich plnění. Pokud z povahy závazku nevyplývá něco Jiné-
ho anebo pokud není něco jiného stanoveno, platí, že plnění se
poskytuje za úplatu ve výši podle cenových předpisů.
3/ Jestliže organizace zúčastněná na vědeckotechnických
pracích nebo přicházející v úvahu Jako Jejich realizátor nebo
uživatel prokáže v kterémkoliv stadiu řešení nebo realizace
odůvodněný zájem na tom, aby odpovídajícími smluvními závazky
bylo působeno k co nejrychlejšímu nebo nejširšímu anebo nejefek-
- 82 -
tivnějšímu využití vědeckotechnických prací, je to organizace,
která požadovanou činností může k zamýšelnému cíli přispět, po-
vinna smlouvu uzavřít.
4/ Závazek ze smlouvy je splněn, jakmile bylo dosaženo cíle,
který byl sledován převzetím závazku při uzavírání smlouvy.
Splnění závazku si organizace zpravidla písemně potvrdí, pokud
to povaha závazku vyžaduje.
5/ Organizace, která svůj závazek řádně nesplnila nebo ji-
nak porušila, nemůže se zprostit povinnosti nahradit škodu; hra-
dí však nejvýše dvojnásobek poskytnuté úplaty, nebo nejvýše
Kčs 10. 000, -, jde-li o plnění bezúplatné.
D. Závazky založené příkazem nadřízeného orgánu
Závazky k zabezpečení úkolů plánu vědeckotechnického roz-
voje mohou být založeny též příkazem nadřízeného orgánu, který
obsahuje náležitosti nutné pro vznik smlouvy. Pro vztah mezi
nadřízeným orgánem a organizací platí ustanovení o závazcích
z hospodářských smluv, pokud prováděcí předpisy nestanoví něco
jiného.
E. Společné ustanovení
Prováděcí předpis podrobněji upraví uzavíráni smluv o vě-
deckotechnických pracích a smluv o využíváni výsledků vědeckotech-
nických prací, jejich druhy a závazky z příkazů vydávaných nad-
řízenými orgány; stanoví též případné další důsledky porušení
povinnosti.
Odůvodnění
Hospodářský zákoník neobsahuje ucelenou úpravu hospodář-
ských závazku při vědeckotechnickém rozvoji. Po přechodnou
- 83 -
dobu byla tato mezera vyplněna prováděcím předpisem. V souvis-
losti s novelou se tento nedostatek odstraňuje jak s ohledem
na společenskou závažnost vědeckotechnického rozvoje, tak se
zřetelem na ústavní principy tvorby právního řádu, které vyža-
dují, aby základ právní úpravy byl dán zákonem, nikoliv jen
zmocněním bez věcné úpravy,
V zákone se upravují dva základní smluvní typy. Jeden za-
bezpečující fázi výzkumu a vývoje, druhý zabezpečující fázi
realizace a užití.
Předpokládá se, že prováděcí předpisy upraví v rámci smluv
o vědeckotechnických pracích zejména smlouvu o provedení výzkum-
ných prací a smlouvu o vývoji nového výrobku nebo nové technolo-
gie a v rámci smluv o využíváni výsledků vědeckotechnických
prací zejména smlouvu o zabezpečení realizace a užiti výsledků
výzkumu a vývoje a smlouvu o opětovné realizaci výsledků výzku-
mu a vývoje.
V podrobnější úpravě smluv o vědeckotechnických pracích se
předpokládá jejich užší sepětí s přípravou střednědobého plánu.
V podrobnější úpravě smluv o využívání výsledků vědeckotechnic-
kých prací se předpokládá taková úprava práv a povinností zúčast-
něných organizaci v souvislosti s uzavíráním, obsahem a majetko-
vými důsledky, aby úprava působila k rychlejšímu a plnějšímu vy-
užívání výsledků výzkumu a vývoje.
Odborná pomoc řešitelské organizace při zavádění výsledků
výzkumu a vývoje do společenské praxe je upravena novou zásadou
88, začleněnou tak, aby tento smluvní typ byl použitelný na
všech úsecích, kde jeho použiti přichází v úvahu, tedy vedle
úseku výzkumu a vývoje, zejména na úseku investiční výstavby.
(Proto též se navrhuje zrušení § 278 h. z. )
Příkazem nadřízeného orgánu vzniká závazek mezi organizaci
a nadřízeným orgánem. Nejde tedy o obdobu opatření podle § 118
(viz též § 124). Proto se v návrhu používá termín "příkaz",
nikoli "opatření",
V zásadě se používá pojmu "řešitel" a "zadavatel". Ježto
pojem zadavatel nelze nahradit pojmem "zadavatelská organizace"
- zadavatelem Je často nadřízený ústřední orgán - Je i na stra-
ně dodavatele vhodné používat pojem "řešitel", nikoli "řešitel-
ská organizace". Rozumí se tím samozřejmě socialistická organiza-
ce a nikoli pracovník pověřený řešením úkolu.
Právní úprava hospodářských závazků v oblasti vědecko-
technického rozvoje zahrnuje celý obsah státního plánu rozvoje
vědy a techniky a vztahuje se tedy např. i na ekonomický výzkum.
- 84 -
Závazky z přepravního plénu
64. Zásada
V Nadpis hlavy druhá části deváté se upraví:
Závazky z přepravního plánu a smlouva o přípravě přeprav
2/ V § 334 30 slovo "měsíčního " nahradí slovem "závazného".
3/ Za § 334 se vloží nový § 334a ve zněni:
1. Smlouva o přípravě přeprav se sjednává, je-li třeba
zajistit budoucí opakované přepravy členěné podle předpokládané
přepravní cesty, způsobu přepravy, objemu i druhu nákladu a
s nimi související hospodářskou spolupráci.
2. Uzavřením smlouvy o přípravě přeprav vzniká mezi or-
ganizacemi závazek uzavřít přepravní smlouvy na předpokládaný
objem a druh nákladu a způsob přepravy v předpokládaném časován
členěni.
3. Uzavřením smlouvy o přípravě přeprav vznikají organi-
zacím též práva a povinnosti stanovené v § 334 odst. 2 a 3,
4/ § 335 se nahradí novým zněním:
1. Organizace je povinna zplatit majetkové sankce stano-
vené prováděcími předpisy, nepřipraví-li dopravní prostředky
k provedení přeprav nebo neodčerpá-li objem a druh přeprav na
předpokládané přepravní cestě a v předpokládaném časovém členě-
ni stanovené závazným přepravním plánem nebo smlouvou o přípra-
vě přeprav.
2. Za škodu způsobenou porušením uvedených povinnosti od-
povídá organizace jen, stanovili tak
prováděcí předpisy.
3. Prováděcí předpisy mohou stanovit i další majetkové
sankce pro případ poručení jiných povinnosti v přepravě, zejmé-
na při plnění závazného přepravního plánu nebo smlouvy o pří-
pravě přeprav.