(SN 0, SL 1)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN 1, SL 4)
Konštatujem, že táto forma riešenia tohto
rozporu medzi snemovňami bola prijatá.
(Poznámka redakce: usnesení FS č. 63, SL
č. 90, SN č. 84)
Navrhujem vám, aby tento dohodovací výbor
mal 12 členov, pretože je Federálnym zhromaždením
zastúpených 12 poslaneckých klubov podľa
politickej príslušnosti s tým - berte to ako
môj osobný návrh - že v Snemovni národov
budú traja poslanci z českej časti a traja
poslanci zo slovenskej časti a šesť poslancov
bude zo Snemovne ľudu. Inými slovami to znamená,
že každá strana by mala v tomto dohodovacom výbore
jedného poslanca bez ohľadu na to, či je v
Snemovni ľudu alebo v Snemovni národov. Teda len jedného
poslanca. Prosím vás teda, predovšetkým
predsedov poslaneckých klubov, pokiaľ by ste súhlasili
s takýmto zložením dohodovacieho výboru,
keby ste predložili svoje návrhy predsedom snemovní,
teda za snemovňu národov pánovi predsedovi
Zelenayovi, za Snemovňu ľudu pánovi predsedovi
Bendovi. Oni dvaja by mali koordinovane pracovať - ak súhasíte
s takýmto riešením - a potom, keď budú
tieto návrhy predložené, tak budeme hlasovať
o schválení tohto dohodovacieho výboru v
každej snemovni zvlášť. Takže vyzývam
ešte raz všetkých predsedov poslaneckých
klubov, aby predložili svoje návrhy.
Predtým ale, než sa tak stane, pýtam sa: Má
niekto námietky voči takémuto postupu a voči
tomuto zloženiu? Nevidím nijaké námietky.
Prosím, vážení kolegovia, vážení
predsedovia, predložte svoje návrhy. My medzitým
môžeme pokračovať v prerokovávaní
ďalšieho bodu programu.
Dostal som informáciu, že identifikačný
kolík v prípade pani poslankyne Lastoveckej nebol
správne zasunutý do drážky. Dostal som
takú informáciu od technických pracovníkov.
Pani poslankyňa tu evidentne bola. Myslím, že
bez ďalšej rozpravy môžeme jej hlas započítať.
Prosím, keby takto boli upravené zostavy. Jej hlas
môžeme započítať medzi tých,
ktorí za Snemovňu ľudu, za klub poslancov ODS
hlasovali pre prijatie uvedeného zákona.
Pán poslanec má faktickú poznámku.
Nerozchádzajte sa, vážení kolegovia,
budeme hneď pokračovať ďalej.
Poslanec SN M. Kučera: Chtěl bych říci
pouze jedno, že nemohu věřit svým uším,
že technici nám dávají takovéto
zdůvodnění. Protože hlasovací
zařízení paní Lastoveckou identifikovalo
jako nepřítomnou, tak s kolíkem už to
nemohlo mít nic společného.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: To sa mýlite, vážený pán
kolega. Prosím, keby ste si to nechali vysvetliť,
alebo zariadime, aby vám to príslušný
technický pracovník detailne vysvetlil. Je to možné,
sám som sa o tom presvečil, že je to možné
a o tomto tvrdení nemám nijaké pochybnosti.
Prosím, budeme pokračovať. Teraz nasleduje
to, čoho sa dožadovali niektoré skupiny poslancov
už pred predchádzajúcim bodom programu. Aj
keď, keby som mal byť úplne dôsledný,
ešte sme neprijali druhý kompetenčný
zákon, takže by sa o tomto uznesení malo hlasovať
až po prijatí. Ale myslím, že to na veci
príliš mnoho nezmení.
Takže dovoľte, aby sme prikročili k ďalšiemu
bodu programu, ktorý sme si schválili, a to je prerokovávanie
tlače č. 117.
Bod programu 12 (pokračování): Vládní
návrh ústavního zákona, kterým
se mění a doplňují ústavní
zákon č. 143/1968 Sb., o československé
federaci, ve znění pozdějších
ústavních zákonů, a některé
další ústavní zákony (tisk 73)
a návrh výborů Sněmovny lidu a Sněmovny
národů (tisk 100)
Je to návrh klubu ODS a HZDS na uznesenie Federálneho
zhromaždenia k vládnemu návrhu ústavného
zákona, ktorým sa mení a doplňuje
ústavný zákon č. 143/1968, o československej
federácii, v znení neskorších ústavných
zákonov a niektoré ďalšie ústavné
zákony. Tento bod odporučil do programu spoločnej
schôdze poslanec Snemovne národov pán Jaroslav
Mlčák. Tento návrh na uznesenie predložili,
ako som uviedol, kluby ODS a HZDS. Návrh ste obdržali
do lavíc. Myslím, že tento návrh bol
patrične odôvodnený. Aj napriek tomu sa pýtam
pána poslanca Mlčáka, či chce ešte
svoje odôvodnenie ďalej doplniť alebo rozviesť.
Poslanec SN J. Mlčák: Já se domnívám,
že všechno bylo řečeno; a je situace jasná.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pán poslanec sa domnieva, že všetko
bolo povedané a že situácia je jasná,
aby som to povedal aj do mikrofónu. Máme pred sebou
tlač 117. Keby sme sa mali prísne držať
Rokovacieho poriadku, ako že musíme, musím
konštatovať, že táto tlač nebola
predložená 48 hodín pred rokovaním parlamentu.
To znamená, že podľa § 19 odsek 1 musíme
hlasovať o tom, že aj napriek tomu, že nebolo dodržaných
48 hodín, bude o tejto veci rokovať. Na to je potrebná
nadpolovičná väčšina. Hlasujeme
teraz o tom, že budeme rokovať o tlači 117 aj
napriek tomu, že sme ju dostali len pred niekoľkými
hodinami.
Kto súhlasí s týmto návrhom, aby sme
prerokovávali túto tlač, nech zdvihne ruku
a stlačí tlačidlo!
Hlasování: 15.01
(SN 91, SL 88)
Kto je proti?
(SN 13, SL 14)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN 21, SL 22)
Dvaja a štyria poslanci nehlasovali. Návrh bol prijatý.
Môžeme prikročiť k rokovaniu. Otváram
rozpravu k tomuto návrhu uznesenia. Hlási sa niekto
do rozpravy? Pán poslanec Mečl, pán poslanec
Jičínský.
Poslanec SL J. Mečl: Nejprve bych se chtěl zeptat,
pane předsedající, o tom usnesení
se bude hlasovat v tom znění, jak jste ho uvedl
vy? Protože v té dikci, která je v tisku 117
asi nelze přijmout usnesení adresované vládě,
protože tak celou záležitost nelze označit,
že jde o přechod zbývajících
kompetencí federace atd. Jinými slovy: Budeme se
zabývat opět usnesením, které se týká
novelizace ústavního zákona o československé
federaci, jak jste to, myslím, uváděl vy,
tento bod.
Druhá poznámka: Já bych se chtěl zeptat
především kolegy poslance Mlčáka,
jaký je zejména časový, ale i věcný
vztah mezi tímto usnesením a požadavkem vůči
vládě a návrhem ústavního zákona
o způsobech nebo způsobu zániku federace.
Podle mého názoru není asi zcela možné,
aby se Federální shromáždění
bez dalšího, bez dalších ústavních
souvislostí, vzdalo veškerých svých
působností a ponechalo si v podstatě prázdné
imaginární pravomoce. To znamená, jde mi
především o první dotaz - jaká
je souvislost k ústavnímu zákonu o způsobech
zániku.
Za určitých okolností, přijetím
tohoto ústavního zákona, bychom se už
vůbec nemuseli bavit o způsobech zániku československé
federace, protože by federální instituce, federální
orgány, žádné kompetence už neměly,
to znamená, je zapotřebí tuto otázku
vysvětlit.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pán poslanec Mlčák, ja by som
prosil, aby ste sa posadili, pretože rozprava predsa len
bude. Keby ste ako navrhovateľ zaujali miesto na mieste spravodajcu.
Môže to urobiť aj pani poslankyňa Bellušová.
Skôr, ako dám slovo pánovi poslancovi Jičínskému,
s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec
Zelenay.
Předseda SN R. Zelenay: Vážený pán
predseda, vážený pán predsedajúci,
kolegyne a kolegovia! Veľmi krátka odpoveď pánovi
kolegovi Mečlovi. Je pochopiteľné, že
toto je ústavný zákon a ako ústavný
zákon musí získať tri pätiny. Ako
viem, zákon o spôsoboch zániku federácie
je tak isto ústavným zákonom, takže
musí získať tri pätiny. Dá sa predpokladať,
že budú prijímané v takom poradí,
že jeden druhého nebude negovať, ani vylučovať,
takže je to celkom logický sled.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Slovo má pán poslanec
Jičínský. Chce ešte niekto vystúpiť
v rozprave? Zatiaľ nie. Prosím pána poslanca
Jičínského.
Poslanec SN Z. Jičínský: Vážené
Federální shromáždění,
jménem klubu sociální demokracie mám
také výhrady proti tomuto usnesení. Některé
tu už uváděl formou otázek kolega Mečl.
Jde o to, že my máme, předpokládám,
projednávat v nejbližší době, jakmile
vláda tak učiní, návrh ústavního
zákona, kterým se bude řešit eventuální
dělení majetku československé federace.
Vláda byla žádána, aby předložila
legislativní plán, z něhož vyplyne,
které všechny zákony je nezbytné přijmout,
má-li se - když vyjdu z tohoto předpokladu
- rozdělení federace uskutečnit ústavní
a zákonnou cestou. Až dosud se tak nestalo.
Já jsem uváděl v souvislosti s kompetenčním
zákonem, který jsme před chvílí
přijímali, že jenom k jeho provedení
je třeba asi osmi nebo devíti prováděcích
zákonů, které ještě nejsou připravené,
nebo aspoň jsme je nedostali. Mám velké pochybnosti,
že lze zákonným způsobem připravit
rozdělení tak, aby se to stihlo v termínu,
který politické strany, jež utvořily
federální koalici, považují za vhodný,
ale tento termín je jejich politickou dohodou, není
žádným usnesením Federálního
shromáždění. Nemůže se Federální
shromáždění předem k něčemu
ústavně zavazovat nebo vyzývat vládu
k něčemu, co by bylo v rozporu i s funkcí
Federálního shromáždění,
kterou má podle ústavy jako nejvyšší
zákonodárný orgán federace.
Uvádím tu jen několik těchto důvodů,
bylo by možné uvádět ještě
další, ale neměli bychom žádat
vládu o něco, co v této souvislosti není
podloženo reálnou úvahou, že to vůbec
takto je možné. Měli bychom postupovat normálním
způsobem. Diskuse o těchto problémech byla
vedena na minulé schůzi, není účelné
se k ní dnes vracet.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďalej sa do rozpravy prihlásil pán
poslanec Stome.
Poslanec SN K. Stome: Pane předsedo, pane předsedající,
dámy a pánové, poslankyně a poslanci,
vážení hosté. Otázka, která
stojí nyní a která byla navržena k projednání,
byť i stručnému, je skutečně
otázkou bazální.
My si musíme položit problém takto: Je na místě,
abychom pro případné řešení
rozchodu obou částí našeho státu
měli času více, nebo méně.
Tím nepředjímáme žádný
závazek než závazek práce a zvážení.
Čili máme-li za to, že v chodu času
a v probíhajících procesech, ostatně
akceptovaných vůdčími politickými
silami tohoto státu, máme být méně
připraveni, můžeme odmítnout požadavek
na vládu, aby tuto přípravu nám předložila
k posouzení, abychom ji mohli buď akceptovat, nebo
odmítnout.
Domníváme-li se, že máme být
připraveni a máme mít více času
a korigovat eventuální vládní návrhy
naším rozhodováním, jak je naší
povinností a naším právem, kterého
nás nikdo zbavit nemůže, i kdyby chtěl,
tak pak musíme akceptovat návrh, aby vláda
takovou činnost vyvinula, aby tento parlament mohl vládní
návrh podrobit přezkumu.
Domnívám se, že zařazení onoho
usnesení, o kterém je řeč, na program
tohoto jednání Federálního shromáždění
z důvodů, které jsem uvedl, je na místě,
neboť se domnívám, že máme povinnost
býti připraveni na všechny eventuality a máme
mít dostatek času, abychom vládu mohli případně
korigovat. Vyzývám vás proto, abyste podporovali
návrh usnesení.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Kto sa chce ďalej vyjadriť?
Pán poslanec Fišera.
Poslanec SN I. Fišera: Pane předsedající,
pane předsedo, dámy a pánové, tady
byla řečena myšlenka velmi zajímavá,
že bychom se měli připravit na všechny
eventuality. Když na všechny eventuality, tak na všechny
eventuality. Pan místopředseda Filkus zde minule
říkal, že se budeme připravovat i na
tu variantu, že bude nutné připravit alespoň
nějakou podobu například federálního
rozpočtu, byť dočasného. Vzápětí
na to jiný představitel řekne, že nebudeme
připravovat nic takového, byť je jen poslancem
v tomto Federálním shromáždění.
Ale je předsedou české vlády.
Když všechny eventuality, tak jsme právě
před chvílí přijali zákon o
změně kompetencí, který znemožňuje
eventualitu, že by vlastně nebyl zrušen tento
stát, protože převedl zákonné
úpravy v oblasti sociálního zabezpečení
na republiky. Prostě, když všechny eventuality,
tak všechny eventuality.
Vláda by měla být tedy schopna, podle mého
názoru - a my jsme ji takto vlastně vyzývali
opravdu připravit solidní scénář,
co se bude dít pro případ, že k 1. 1.
1993 nebude tato republika, tento stát zrušen, a co
se bude dít, když bude zrušen. Já si myslím,
že z hlediska normálního solidního moderního
rozhodování (zdůrazňuji moderního
rozhodování, o tom každý podnikový
ředitel něco ví nebo měl by vědět
nebo se to kdysi učil) se takové varianty zpracovávají.
Vláda má předložit - a slíbila
to - dodatek ke svému vládnímu prohlášení.
Mělo by to být projednáno, podle mého
názoru, co nejdříve, protože vlastně
už jedeme bez stavu tohoto prohlášení,
protože doba, pro kterou programové prohlášení
platilo, už skončila.
Totéž se týká dalších momentů.
My jsme požadovali určité scénáře
do 15. října. Já si myslím, že
není důvod, abychom pro toto hlasovali. Vláda
by měla předložit v co nejkratší
době to, co slíbila, onen patřičný
doplněk, dodatek ke svému programovému prohlášení,
v něm naznačit postupy, které připadají
v úvahu, a teprve pak by bylo na místě, abychom
něco takového, co je nám zde dnes předkládáno,
schválili. Jinak v tom totiž opravdu nemůžeme
vidět nic jiného, než druhou oklikovou cestu,
jak se dostat bez rozhodování občanů
k zániku federace. Děkuji vám. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Bude hovoriť pán poslanec Indruch.
Poslanec SL L. Indruch: Vážený pane předsedající,
vážené kolegyně a kolegové, možná
že to, co řeknu, vyvolá u některých
velkou nespokojenost, ale já se osobně domnívám,
že dvě mocné politické strany si z tohoto
parlamentu dělají holubník. (Potlesk.) Nová
politická politbyra a ústřední výbory
se sejdou, rozhodnou, usnesou se, a pod jejich vedoucí
úlohou my všichni ostatní tady jednoduše
budeme hlasovat pro. Já osobně odmítám
být pěšákem a myslím, že
i Levý blok se bude distancovat od takových kroků
a od takového hlasování, které je
v rozporu s míněním naprosté většiny
občanů této republiky.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. S faktickou poznámkou sa hlási
pán poslanec Richter.
Poslanec SL M. Richter: Já bych chtěl pana předřečníka
upozornit, že pokud budou existovat politické strany,
vždy budou mít nějaká vrcholová
grémia, která budou činit závažná
politická rozhodnutí. Rozdíl mezi dobou dnešní
a minulou je v tom, že v době minulé již
před volbami se vědělo, kdo bude poslancem
tohoto Federálního shromáždění.
V dnešní době mají všechny strany
možnost ucházet se o tato křesla v soutěži;
a kdo získá, ten získá. Hlasujte si
jak chcete, ale toto je ten rozdíl mezi dobou dnešní
a dobou minulou.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Slovo má pán poslanec
Valenčík, potom pán poslanec Moric.
Poslanec SL R. Valenčík: Vážený
pane předsedo, vážený pane předsedající,
vážené poslankyně, vážení
poslanci, není tomu tak dávno, co jsme na žádost
skupiny poslanců probírali otázky státoprávního
uspořádání na mimořádné,
ale vlastně řádné 3. společné
schůzi. Rozprava byla velmi bohatá a bylo předloženo
velké množství návrhů, z nichž
byl přijat mimo jiné patrně nejdůležitější
návrh na to, aby vláda urychleně předložila
soubor protikrizových opatření, respektive
soubor toho, co hodlá podniknout, aby při řešení
otázek budoucího vývoje naší
země nedošlo k tomu, co by si asi nikdo z nás
nepřál. Myslím, že tento úkol
je velmi závažný, protože ať jsme
z kterékoliv strany, své kroky zdůvodňujeme
tím, že by nemělo dojít k chaotickému
nekontrolovatelnému vývoji. Proto před úkolem,
který by jí byl dán tímto usnesením,
doporučuji, aby vláda nejdříve splnila
ten úkol, který už dostala jako úkol
prvořadý, a pak bychom se teprve zabývali
otázkou převodu zbytku kompetencí. Mimo jiné
také proto, že při zpracování
souboru opatření, který by předešel
krizi, se může ukázat, že právě
tento krok, který je navrhován a který by
měla vláda nyní plnit, může být
jedním z faktorů, které by krizi vyvolaly.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Slovo má pán poslanec
Moric.
Poslanec SL V. Moric: Vážené Federálne
zhromaždenie, vážený pán predsedajúci!
Ja si osobne myslím, že táto federácia
je ako dokonávajúce zviera. Dokonáva a umiera
starobou a nefunkčnosťou, nie tým, že
by bola ranená. A naraz príde pár lekárov
v ružových plášťoch a chce ju liečiť.
31. december, to je vrchol rozpadu tejto federácie, to
je posledný možný dátum! Už včera
bolo neskoro. Je potrebné spamätať sa! Tu nepomôžu
ružové, zelené ani červené plášte.
Hlasujte preto za toto uznesenie! Ďakujem.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem.
Ďalej má slovo pán poslanec Zeman.
Poslanec SL M. Zeman: Vážení kolegové
a kolegyně, chtěl bych pouze připomenout
jeden jediný krátký citát: "Tento
nefunkční slepenec jménem Československo
je zapotřebí co nejrychleji zničit."
Adolf Hitler, 1937. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pán kolega Vondruška.
Poslanec SN J. Vondruška: Chtěl bych upozornit pana
Morice, že euthanasie, kterou tu navrhuje, je zatím
ve všech zákonících hodnocena jako trestný
čin.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: To bol pán poslanec Vondruška. Pán
poslanec Štěpánek.
Poslanec SN P. Štěpánek: Chtěl bych
předřečníka upozornit na to, že
euthanasie, o které tu hovořil, nebyla navrhována
poslancem Moricem, on si přerámoval to, co zde bylo
řečeno.
Pak bych ho chtěl upozornit na to, že euthanasie se
rozeznává ve dvou druzích. Je tzv. euthanasie
pasívní, tzn., že člověku, který
25 let žije napojen na stroj, který ho uměle
udržuje při životě, se odepne. A je euthanasie
aktivní, při které se člověk
skutečně zabije použitím nějaké
drogy.
Kromě toho bych si dovolil poznamenat, že pan poslanec
neměl pravdu ani v tom, že v žádné
zemi není euthanasie povolena. Ať se laskavě
podívá do platných zákoníků
a zjistí, že v Evropském společenství
je povolena nejméně ve třech zemích.
Děkuji za pozornost.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Ďakujem doktorovi Štěpánkovi.
Teraz vystúpi pán poslanec Kalina.
Poslanecl SN K. Kalina: Vážený pane předsedo,
vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
mám opravdu vážnou obavu, že návrh
usnesení nastartoval cosi podobného, čeho
jsme byli svědky, když byla rozprava o státoprávním
uspořádání, a když se diskutovalo
o zákonu o způsobech zániku, to znamená
mnohými citáty ošperkovaný, leč
naprosto nikam nevedoucí pokus o změnu toho, co
probíhá vlastním tempem mimo zdi tohoto parlamentu,
co probíhá samo a čemu nemůžeme
zabránit. Nezbývá mi než říci,
že na mnohé z diskutujících nebo i na
ty, kteří se nepochybně na diskusi těší
a připravují se, by se hodilo to, co se kdysi říkalo
po napoleonských dobách o Bourbonech. Na nic nezapomněli
a z ničeho se nepoučili.
Je zapotřebí zopakovat některé věci.
Občanská demokratická strana měla
ve svém volebním programu federaci. Ale jestliže
toto dílo není možné a není pro
něj partner, pak je naší prioritou rychlý
a pokojný rozchod federace a zajištění
základních zájmů českého
státu. Základní zájmy českého
státu z našeho hlediska není možné
zajistit v takovém státě, který vznikl
přijetím dnešního kompetenčního
zákona. To není pro nás trvalý stav,
a je proto přirozené, že žádáme
od federální vlády určité záruky,
aby se pokračovalo v procesu, který by neznamenal
destabilizaci státní moci a výkonu státní
správy na území České republiky.
Domnívám se, že to je naprosto pochopitelné.
Prosím tedy všechny, které osud této
země nějakým způsobem zajímá,
aby hlasovali pro toto usnesení. Děkuji.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem.
Pani poslankyňa Bellušová.
Poslankyně SN E. Bellušová: Vážené
dámy a páni! Prepáčte mi, ale obávam
sa, že táto rozprava, ktorú tu vedieme, nevedie
k ničomu. A prečo? Z čisto jednoduchého
dôvodu. Dúfam, že mi nikto neuprie to, čo
poviem, že pokiaľ sa prijíma uznesenie, alebo
dáva návrh na uznesenie - či už opozícia
alebo koalícia - každý si jednoznačne
uvedomuje, že je to uznesenie, ktorým zaväzujeme
alebo žiadame toho, onoho alebo kohokoľvek o prípravu.
V tomto prípade žiadame vládu, aby pripravila
návrh ústavného zákona, ktorým
prevedie ten zbytok kompetencií, ktorý ešte
federálnej vláde zostal po prijatí dnešného
kompetenčného zákona. Kto z nás prítomných
môže dnes dopredu povedať, že návrh
ústavného zákona, o prípravu ktorého
žiadame vládu, bude prijatý v podobe, ktorú
pripraví. Preto si myslím, že uznesenie, ktoré
by sme nesmeli prijať, by sme mali prijať ako každé
iné uznesenie. Ďakujem.