Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Obávám se, že pan
poslanec Tyl, pokud nepředložil písemně
návrh do ukončení rozpravy, bohužel
asi ztrácí možnost tento návrh uplatnit.
Obávám se, že jiného vysvětlení
nenalezneme. Tudíž se ptám, jestli je zde někde
přítomen poslanec Tyl, abychom mu dali přece
jenom ještě možnost. Pokud není, táži
se, zda jsou schopni zpravodajové přednést
ostatní pozměňovací návrhy
tak, aby byly sněmovně srozumitelné a aby
se o nich mohlo hlasovat.(Oba zpravodajové kývají,
že ano.) Táži se ještě obou sněmoven,
zda můžeme přistoupit k hlasování
bez toho, abyste měli příslušné
pozměňovací návrhy písemně
před sebou. Vzhledem k pokročilé hodině
bych se velmi přimlouval za tuto druhou možnost, abychom
hlasovali po přečtení návrhu. (Připomínky
z pléna). Neřekl jsem nic, jestli akceptuji, nebo
neakceptuji. Navrhuji, abychom nemuseli trvat na předložení
písemných návrhů jednotlivých
pozměňovacích návrhů vzhledem
k pokročilé době.
Takže poprosím zástupce navrhovatele pana Štefanoviče,
aby ještě pronesl závěrečné
slovo, pokud cítíte tuto potřebu.
Společný zpravodaj výborů SN M. Štefanovič:
Vážené Federálne zhromaždenie!
Pripomienok je skutočne veľa, problematika je veľmi
aktuálna, ale dovoľte predsa len, aby som vysvetlil
niekoľko vecí, respektíve zaujal stanovisko.
V prvom rade: tých poznámok bolo pomerne veľa
a vysvetlení by si žiadalo v skutku veľmi veľa,
ale na to nemáme príležitosť ani možnosť.
Ide o to, že vskutku v niektorých prípadoch
návrhy alebo vysvetlenia, ktoré sa podávali
nesprávne, chápu právne relácie, ktoré
v zákone sú alebo ktoré sa prípadne
navrhujú. Aspoň niekoľko poznámok.
V prvom rade nám ide o celé naše poľnohospodárstvo,
čo s ním budeme robiť, kam naše poľnohospodárstvo
pôjde. Poznamenávam, včera večer sme
mali panelovú besedu v Slovenskom rozhlase, kde funkcionári
z rôznych odvetví, ale i poľnohospodári
vyjadrovali katastrofickú situáciu, ktorá
v poľnohospodárstve je z hľadiska možného
kolapsu.
Nám ide o tom, aby sme z poľnohospodárstva
urobili fungujúce dobré poľnohospodárstvo,
ktoré zabezpečí výživu tomuto
ľudu, národu českému či slovenskému.
To má byť hlavný cieľ. A preto musíme
uvažovať, čo s poľnohospodárstvom
v budúcnosti bude. V prvom rade máme tu veľmi
rozšírené družstvá, ktoré
existujú. Spomeňte si, že družstevníctvo
predmníchovskej republiky bolo u nás veľmi
rozvinuté a hlavnou politickou silou tu bola agrárna
strana, ktorá bazírovala na agrárnom družstevníctve.
Družstevníctvo na celom svete funguje veľmi úspešne
a dobre a preto prestaňme s tým, čo bolo
v pôvodnom vládnom návrhu zákona, keď
v dôvodovej správe, kde bolo povedané, že
transformujeme družstvá na nedružstvá
a "snáď niektoré zostanú aj naďalej
družstvami." Nie, tam, kde si ľudia vedia pomôcť
svojpomocne hospodáriť, kde im to dobre pôjde,
bude to dobré.
V prvom rade: máme veľký rozdiel v pomeroch,
pokiaľ ide o Českú republiku a Slovenskú
republiku.
Prvá poznámka. Zákon 162/1990 Zb. v Českej
republike vôbec nebol uplatnený. Podľa neho
sa neurobili ani v jednom družstve stanovy a nebol zavedený
systém delenia majetku. Takže pre Českú
republiku táto otázka vôbec neprichádza
do úvahy. V mnohých družstvách na Slovensku
uplatnený bol a ide o to, aby to tieto družstvá
mohli uplatniť. To znamená, povedal to veľmi
pekne aj pán premiér Klaus (vtedy ako minister financií),
keď povedal, že pokiaľ neuznávame zákon
162/1990 Zb., že to bude mať za následok vyvlastnenie
tých, ktorým zákon toto vlastníctvo
dal. Pán Klaus to sám povedal. A viete, že
tieto veci on ovláda a vie aké sú stanoviská.
Ďalej je tu problém v nedeliteľnom fonde a tu
len jednu poznámku. Nedeliteľný fond je v tomto
prípade len ako forma, kde na zvláštnom účte
budú zložené peniaze, pokiaľ sa týmto
ľuďom vyplatí, preplatí, keď sa povie,
že do dvoch-troch rokov, tak do tej doby sa doklady doložia.
Pokiaľ ide o vlastníctvo pôdy, tak len jednu
poznámku. Dokazovanie vlastníctva u nás trvá
dlho. Bude trvať desať rokov. Pretože vlastníctvo
stále trvá, kto si ho doloží aj za desať
rokov, vlastníkom bude. Ale podiel z družstva - to
je viazané k vlastníctvu a zákon hovorí
jednoznačne: kto si to do 28. 4. 1992 nedoložil, nepredložil
a neprihlásil sa, tak nemá právny nárok
na podiel z imania družstva.
Aj ministerstvo poľnohospodárstva, keď dalo na
Slovensku pokyny, že je to treba urobiť do decembra,
tak to vlastne je už proti tomuto zákonu. A my by
sme len chceli, aby sa táto prax uzákonila. To znamená,
nemeníme vlastnícke vzťahy, nepredlžujeme
lehoty, ale mám dojem že to tu už bolo viackrát
vysvetlené a preto by som len prosil, aby ste zvážili
návrh pani poslankyne Bellušovej, ktorý má
veľmi veľa do seba. Ja myslím, že by bolo
dobré aspoň v tejto podobe tento zákona alebo
túto úpravu prijať.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Děkuji. Chtěl bych se
zeptat zpravodajů, jestli mají potřebu se
vyjádřit k navrhované novele zákona,
než budou předkládat jednotlivé pozměňovací
návrhy, o kterých se bude hlasovat. Nemají,
děkuji, ani jeden ze zpravodajů.
Je to zákon, u kterého platí zákaz
majorizace, to znamená, že platí samozřejmě
nejen při schvalování návrhu novely
jako celku, ale i při hlasování o jednotlivých
pozměňovacích návrzích. Ještě
se pokouším přivolat poslance, pokud se zdržují
v této budově, aby se dostavili do jednacího
sálu. Vidím, že tato snaha je částečně
úspěšná. Poprosím kolegy zpravodaje,
aby předkládali jednotlivé pozměňovací
návrhy v tom pořadí, v jakém byly
předkládány. Zřejmě to bude
nejvhodnější. Prosím ještě
kolegy poslance, aby se usadili na svá místa, abychom
mohli přistoupit k hlasování o jednotlivých
pozměňovacích návrzích.
Přistoupíme k hlasování o pozměňovacích
návrzích. Slovo má poslanec zpravodaj Kučera
za Sněmovnu národů.
Společný zpravodaj výborů SN M. Kučera:
Vážený pane předsedo, pane předsedající,
dámy a pánové, dovolte, abych vám
navrhl jiný systém hlasování o pozměňovacích
návrzích, než je systém podle toho,
jak padl, a to z toho důvodu, že poslanec Tyl navrhuje
změnu celého § 33 a), kdežto ostatní
návrhy mění nebo upravují jeho části.
Proto navrhuji hlasovat nejprve o návrhu poslance Tyla,
a potom o úpravách navrženého znění.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Já se obávám, že
takovéto přehazování asi není
možné. Musíme pokračovat tak, zejména
když se jedná pouze o jediný paragraf, tak
bych pokračoval tak, jak nám ukládá
zákon o jednacím řádu. Prosím,
pane kolego, s faktickou poznámkou.
Poslanec SN I. Hamarčák: Vážený
pán predsedajúci! Pokiaľ sa pamätám,
tak pred chvíľou ste povedali, že ste ukončili
rozpravu o tomto probléme a do tej doby písomne
pán poslanec Tyl tento návrh nepredložil. Ja
sa obávam, že o tomto návrhu sa nedá
hlasovať.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Já se obávám, že
nemáte pravdu, pane poslanče. Pan poslanec Tyl přednesl
svůj návrh a předložil ho před
hlasováním. Takže to je dostatečná
doba. Pan poslanec Šedovič.
Poslanec SL J. Šedovič: Vážené
dámy, vážení páni! Musíme
predložiť návrh pána poslanca Tyla ako
prvý, pretože to je návrh, ktorý mení
filozofiu § 33 a) nielen ako vecné znenie, ale celý
prístup riešenia problému. Pokiaľ by sme
prijali riešenie, ktoré navrhuje buď pán
Andrássy alebo pani Bellušová, tak už
by návrh pána Tyla neprichádzal do úvahy,
pretože už by bolo znenie prijaté. Pokiaľ
by sme sa rozhodli návrh pána Tyla - (Předsedající
první místopředseda
FS F. Šedivý: Prosím o klid v sále.)
Pokiaľ by sme sa rozhodli návrh pána poslanca
Tyla posúdiť a vyjadriť sa o ňom hlasovaním,
musíme ho predložiť ako prvý. To je môj
osobný názor.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Ještě kolega Zelenay se
hlásí.
Místopředseda FS R. Zelenay: Vážený
pán predseda, pán predsedajúci, kolegyne
a kolegovia! Takýchto prípadov sme tu mali viac,
ale predsa to vôbec neznamená, keď je jeden
komplexný návrh a je pár pozmeňovacích,
že sa musí meniť poradie. My môžeme
schváliť niektoré pozmeňovacie, niektoré
nemusíme schváliť a potom, keď dôjde
ku komplexnému návrhu a ten schválime, tak
pochopiteľne ten potom ruší ostatné. Ale
toto poradie je určené zákonom o Rokovacom
poriadku. Keby sme chceli zmeniť poradie, musíme v
prvom rade zmeniť zákon o Rokovacom poriadku. Až
potom môžeme postupovať ďalej. Nemôžeme
uznesením meniť právny poriadok vyššieho
poriadku a zákon Federálneho zhromaždenia je
vyšším poriadkom ako uznesenie Federálneho
zhromaždenia.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Já vidím, že buďto
páni zpravodajové tento návrh nepředloží,
nebo budeme muset nechat hlasovat. Prosím o vyjádření,
jestli je nezbytné, aby byl jako první. Pokud by
nebyly námitky, tak bychom mohli takovýmto způsobem
postupovat. Jestliže toto neberu jako námitku, nebudeme.
Takže prosím, podle pořadí, jak byly
předloženy pozměňovací návrhy.
Společný zpravodaj výborů SL J. Šedovič
: Pozmeňovací návrh predložil poslanec
Andrássy a rovnaký návrh predložil pán
poslanec Kučera. Pozmeňovací návrh
znie: "Vypustiť odsek 2 z § 33 a)." Stanovisko
hospodárskeho výboru, ktoré tu prezentujem,
je, že hospodársky výbor Snemovne ľudu
odporučil tento odsek 2 vypustiť. Hospodársky
výbor Snemovne národov odporučil tento bod
zachovať. Nechávam rozhodnutie na snemovniach.
Společný zpravodaj výborů SN M. Kučera:
Souhlasím se stanoviskem kolegy Šedoviče.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Budeme o věci hlasovat. Je to
zákon, u kterého platí zákaz majorizace,
musí tedy být oběma částmi
Sněmovny národů přijat nejméně
38 hlasy. Obě sněmovny budou hlasovat společně.
Obě sněmovny jsou usnášeníschopné.
Prosím poslance, kteří jsou pro návrh
kolegy Andrássyho, ať zvednou ruku a stisknou tlačítko.
Hlasování: 19.51
(SN-ČR 13, SN-SR 11, SL 50)
Kdo je proti?
(SN-ČR 13, SN-SR 45, SL 43)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN-ČR 31, SN-SR 3, SL 21)
Ze 60 poslanců české části
Sněmovny národů třináct pro,
třináct proti, třicet jeden se zdržel,
z 59 přítomných poslanců slovenské
části Sněmovny národů jedenáct
pro, čtyřicet pět proti, tři se zdrželi,
ze 119 přítomných poslanců Sněmovny
lidu padesát pro, čtyřicet tři proti,
dvacet jeden se zdržel.
Návrh nebyl přijat. Prosím o další
návrh.
Společný zpravodaj výborů SN M. Kučera:
Další je návrh poslankyně Bellušové
- vypustit celou větu, která začíná:
"Vláda České republiky a Slovenské
republiky mohou nařízením upravit" -
tuto větu vypustit a nahradit touto větou: "Národní
rada Slovenské republiky může zákonem
upravit:
1. Podrobnosti o způsobu a lhůtě prokázání
právního nároku oprávněnými
osobami podle § 14 písm. b).
2. Režim majetkových podílů podle §
17 písm. a), pokud byly tyto majetkové podíly
přiznány podle zákona č. 162/1990
Sb., o zemědělském družstevnictví."
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Děkuji. Domnívám
se, že tento návrh je srozumitelný. Prosím
zpravodaje o stanovisko.
Společný zpravodaj výborů SN M. Kučera:
Jako společný zpravodaj výborů Sněmovny
národů doporučuji tento návrh přijmout.
Společný zpravodaj výborů SL J. Šedovič
: Odporúčam tento návrh prijať.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Stanovisko zpravodajů je shodné.
Oba doporučují sněmovnám tento návrh
přijmout. Budeme hlasovat opět společně.
Všechny části Federálního shromáždění
jsou usnášeníschopné.
Prosím poslance, kteří jsou pro návrh
kolegyně Bellušové, ať zvednou ruku a
stisknou tlačítko.
Hlasování: 19.54
(SN-ČR 19, SN-SR 48, SL 69)
Kdo je proti?
(SN-ČR 5, SN-SR 0, SL 11)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN-ČR 35, SN-SR 12, SL 37)
Ze 60 poslanců české části
Sněmovny národů devatenáct pro, pět
proti, třicet pět se zdrželo, jeden nehlasoval;
ze 60 přítomných poslanců slovenské
části Sněmovny národů čtyřicet
osm pro, nikdo proti, dvanáct se zdrželo. Ze 120 přítomných
poslanců Sněmovny lidu šedesát devět
pro, jedenáct proti, třicet sedm se zdrželo,
tři nehlasovali.
Tento návrh nebyl přijat. Prosím o další
návrh. Společný zpravodaj výborů
SN M. Kučera: Poslední pozměňovací
návrh přednesl poslanec Tyl. Jde o změnu
navrhovaného § 33 písm. a). Přečtu
jeho znění: "Majetek, na který vznikne
nárok fyzické osobě podle zvláštních
předpisů, bude nabyvatelem nebo jeho právním
nástupcem vydán v poměru, v jakém
tento majetek převzal.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Děkuji. Táži se,
zda je návrh srozumitelný.
Poslanec SN M. Štefanovič: Tento návrh vôbec
nesúvisí s celým zákonom ani so zmyslom
toho, čo sme navrhovali v návrhu, ktorý sme
predložili a netýka sa celého zákona,
pretože keby takto znel § 33 a) nemal by v tomto zákone
zmysel.
Poslanec SN Z. Masopust: Stručně si dovolím
reagovat na dotaz, který nám adresoval pan předsedající.
Návrh se mi zdá srozumitelný verbálně,
ale právně je naprosto nesrozumitelný. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Svůj názor na návrh
může samozřejmě každý vyjádřit
hlasováním. Prosím o názory zpravodajů.
Společný zpravodaj výborů SN M. Kučera:
Dovolím si zhodnotit za svou osobu, protože v tomto
smyslu jsme o tom ve výboru nejednali. Protože chápu
tento návrh jako návrh řešící
sporné body majetkoprávní ve prospěch
oprávněných osob, dovoluji si sněmovně
tento návrh doporučit.
Společný zpravodaj výborů SL J. Šedovič
: Ako spravodajca za hospodársky výbor musím
konštatovať, že s takouto filozofiou sme k riešeniu
tohto problému nepristupovali a preto nemôžem
predniesť kladné stanovisko k tomuto návrhu
za výbor.
Neodporúčam návrh prijať.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Pokud jsem rozuměl poznámce
zástupce navrhovatele, také nedoporučuje
návrh přijmout. Můžeme přistoupit
k hlasování.
Žádám poslance, kteří jsou pro
přijetí tohoto návrhu, ať zvednou ruku
a stisknou tlačítko.
Hlasování: 19.58
(SN-ČR 22, SN-SR 7, SL 41)
Kdo je proti?
(SN-ČR 16, SN-SR 47, SL 60)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN-ČR 21, SN-SR 6, SL 15)
Z 59 poslanců české části Sněmovny
národů dvacet dva pro, šestnáct proti,
dvacet jeden se zdržel; ze 60 přítomných
poslanců slovenské části Sněmovny
národů sedm pro, čtyřicet sedm proti,
šest se zdrželo. Ze 119 přítomných
poslanců Sněmovny lidu čtyřicet jeden
pro, šedesát proti, patnáct se zdrželo,
tři nehlasovali.
Ani tento pozměňovací návrh nebyl
přijat.
Předpokládám, že tímto pozměňovacím
návrhem byly vyčerpány všechny pozměňovací
návrhy, které v rozpravě padly. Budeme hlasovat
o zákonu jako celku. Budeme hlasovat opět společně.
Obě sněmovny jsou usnášeníschopné.
Žádám poslance, kteří souhlasí
s návrhem novely zákona tak, jak ji přednesl
navrhovatel pan Štefanovič a s doporučením
zpravodajů, ať zvednou ruku a stisknou tlačítko!
Hlasování: 20.00
(SN-ČR 22, SN-SR 49, SL 64)
Kdo je proti?
(SN-ČR 10, SN-SR 5, SL 9)
Kdo se zdržel hlasování? (SN-ČR 27,
SN-SR 5, SL 45)
Konstatuji, že z padesáti devíti přítomných
poslanců české části Sněmovny
národů bylo dvacet dva pro, deset proti a dvacet
sedm se zdrželo. Nikdo neignoroval. Z padesáti devíti
poslanců zvolených ve slovenské části
Sněmovny národů čtyřicet devět
pro, pět proti a pět se zdrželo. Nikdo neignoroval.
Ze sto dvaceti poslanci Sněmovny lidu šedesát
čtyři bylo pro, devět proti a čtyřicet
pět se zdrželo. Dva poslanci hlasování
ignorovali.