Hlasování: 13.23
(SN 51, SL 61)
Kdo je proti?
(SN 22, SL 16)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN 40, SL 34) Děkuji.
Ze sto třinácti poslanců ve Sněmovně
národů padesát jedna bylo pro, dvacet dva
bylo proti, čtyřicet se zdrželo, nikdo neignoroval.
Ze sto jedenácti poslanců Sněmovny lidu šedesát
jedna pro, šestnáct proti, třicet čtyři
se zdrželo a opět nikdo neignoroval. Tato druhá
část usnesení nebyla přijata ve Sněmovně
národů, tedy toto usnesení přijato
nebylo. Poslanec Jedinák s faktickou poznámkou.
Poslanec SL Z. Jedinák: Pane předsedající,
stručnou poznámku. Mám dva procedurální
návrhy drobného charakteru. Federální
vláda nám měla předložit do konce
měsíce září programové
prohlášení, tedy dodatek původního
programového prohlášení. Federální
vláda, ano, svoji povinnost a slib, který tady předložila
ústy pana premiéra Stráského, splnila.
Je na nás, na parlamentu, abychom toto programové
prohlášení vlády projednali. V této
chvíli chci navrhnout, aby schůze nebyla ukončena,
aby byla přerušena pouze, a v nejbližším
možném termínu aby schůze pokračovala
s bodem tisku 119 - programové prohlášení
vlády.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Já se obávám, že
tento návrh asi bude těžko realizovatelný.
Protože teprve výbory o tomto bodu vůbec budou
jednat, takže nevím, kdy bychom mohli svolat schůzi.
Ale je to ještě věc, kterou musí udělat
předsednictvo, které by se k tomu mělo sejít.
Takže tak by asi měl znít návrh.
Poslanec SL Z. Jedinák: Pane předsedající,
já myslím, že výbory by mohly jednat,
musí jednat předtím, než o této
otázce bude jednat plénum.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Takže navrhujete zařadit
jako zvláštní bod 4. společné
schůze programové prohlášení
vlády. Je to tak? Jistě, o tom můžeme
hlasovat. Ještě poslanec Benda.
Místopředseda FS V. Benda: Pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
já jen pro pořádek upozorňuji, že
jednací řád nám velí, abychom
tehdy, jestliže hlasujeme o jednotlivých bodech návrhu
samostatně a nejsou všechny schváleny, abychom
ještě hlasovali o návrhu jako o celku. Čili
pokud jde o usnesení, které navrhl pan poslanec
Zeman, měli bychom o bodu 1 ještě jednou hlasovat.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Poslanec Zeman s faktickou poznámkou
chce odpovědět.
Poslanec SL M. Zeman: Vážení kolegové,
obávám se, že předseda Sněmovny
lidu opět projevil svůj svérázný
výklad jednacího řádu. Byl jsem to
já, který navrhl, aby se hlasovalo po bodech. Tak
jako při každém usnesení je zcela jasné,
že je přijat pouze ten bod usnesení, který
byl schválen.
A nevidím naprosto žádný důvod
pro duplicitní hlasování.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Já jsem to také tak chápal.
Je pravda, že v jednacím řádu stojí,
že pokud se hlasuje o jednotlivých částech
zvlášť, že potom se hlasuje ještě
o usnesení jako o celku. To má pan kolega Benda
naprostou pravdu, ale duplicitní hlasování
v této věci jsem považoval téměř
za zbytečné, leč dopustil jsem se já
prohřešku proti jednacímu řádu.
Výklad doktora Bendy byl naprosto přesný.
Já to beru jako napomenutí sama sebe. Slyším
hlasy, že toto opomenutí mám napravit tím,
že budeme hlasovat o usnesení poslance Zemana jako
o celku. Technickou kolega Stank.
Místopředseda FS J. Stank: Vážené
Federálne zhromaždenie! Myslím, že v tomto
prípade neprichádza do úvahy, aby sme hlasovali
o tom, o čom sme už hlasovali, ešte raz. Pýtam
sa, ktoré hlasovanie by potom platilo. Pokiaľ poslanec
Zeman rozdelil svoje uznesenie na dve časti, jednu sme
prijali a druhú nie, to znamená, že tá
jedna platí a druhá nebola prijatá. Samozrejme,
je niečo iné, ak sa zákon rozdelí
na jednotlivé časti, jedna časť je prijatá,
druhá nie je prijatá. Potom sa hlasuje o tých
prijatých zvlášť. To má, samozrejme,
iný význam. Tak je to myslené v zákone
o Rokovacom poriadku. V danom prípade by sme hlasovali
dvakrát o jednej veci a to považujem za neprípustné
a v rozpore s Rokovacím poriadkom. Podľa mojej mienky
je uznesenie platné.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Já se nedomnívám,
že bychom měli vyjadřovat své mínění.
Budeme citovat z jednacího řádu, myslím,
že to bude asi přesnější. Malý
moment prosím.
Cituji § 27 odst. 2: "Každý poslanec může
navrhnout, aby se o jednotlivých částech
návrhu hlasovalo samostatně. O návrhu sněmovna
rozhodne bez rozpravy. Nedojde-li při takovém hlasování
ke schválení všech částí
návrhu, je nutno hlasovat o nich ještě jako
o celku."
Domnívám se, že tady už není co
dál vysvětlovat. Poslanec Kostya, mám pocit,
že chce něco vysvětlit.
Ta část se jmenuje, pane kolego, "Hlasování
ve schůzích sněmoven", nikoliv "Hlasování
o zákonech".
Poslanec SN L. Kostya: Pane předsedající,
domnívám se, že smyslem hlasování
o celku je, aby podle průběhu hlasování
o jednotlivých částech a vypadnutí
některých celých článků,
odstavců atd. se potom neschválilo něco,
co není kompaktní jako zákon. Ale jednotlivé
body usnesení, které nemají na sebe vůbec
žádnou logickou vazbu - není důvod,
proč by se hlasovalo znova. Dokonce bych řekl, kdyby
to bylo několik schválených bodů,
tak by možná námitka pana Bendy byla korektní,
ale jestliže jsme schválili jen jeden jediný
bod právoplatně a demokraticky, má pravdu
pan místopředseda Stank, že nemůžeme
provádět dvojí hlasování, protože
tímto hlasováním bychom rušili původní
hlasování, které bylo provedeno řádně.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Pane poslanče, asi se zbytečně
zdržujeme, zákon o jednacím řádu
v této věci je naprosto jasný. Nechám
hlasovat o návrhu usnesení poslance Zemana jako
o celku. Ještě faktická poznámka poslanec
Spilka a pak poslanec Stank.
Poslanec SL P. Spilka: Myslím, že to ustanovení
je tam proto, že se může stát ten případ,
že já třeba chci schválit celé
usnesení. Hlasování je ovšem rozděleno
na dvě poloviny, já hlasuji pro první polovinu
a ta projde. Hlasuji i pro druhou polovinu, která neprojde,
ale ta půlka, která prošla, se mi už nelíbí.
Čili je vždycky nutné hlasovat znovu o celku.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Pane kolego, nevedeme rozpravu, děkuji
za názor. Poslanec Stank se ještě hlásil.
Místopředseda FS J. Stank: Chcel by som ten názor,
ktorý som tu vyjadril predtým, podložiť
mnohými hlasovaniami o uznesení, nie o zákone,
mnohými hlasovaniami o uznesení v predchádzajúcom
VI. volebnom období. Mnohí si pamätáte,
vážení kolegovia, ktorí ste tu boli
v predchádzajúcom parlamente, že sme napríklad
prijímali uznesenie povedzme ku štátnemu rozpočtu
alebo k nejakej správe vlády o plnení štátneho
rozpočtu. Tam bolo navrhnuté "berie na vedomie"
a potom ešte ďalšie a ďalšie body. Odhlasovali
sme obyčajne "berie na vedomie" a ďalšie
body sme neodhlasovali a "berie na vedomie" sme už
po druhýkrát neodhlasovali, pretože to zostalo
ako jediná časť uznesenia, ktorá bola
prijatá. Keby boli zostali ďalšie časti,
tak platia aj tie.
Teda nemôžeme aplikovať to, čo platí
o zákone, tak ako to vysvetlil kolega Kostya. To sú
dôvody, prečo je to tam uvedené, v tomto prípade
v uznesení, ktoré bolo rozdelené na dve polovice.
Ďakujem.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Poslanec Kádner se hlásil
s technickou, pak poslanec Zeman a Padevět.
Poslanec SN T. Kádner: Velice si vážím
jak pana poslance Stanka, tak pana poslance Kostyi. Nicméně,
přátelé, uvědomme si, že naše
dojmy jsou jedna věc, zákon je druhá věc.
Nebudeme polemizovat o tom, jak se to tady dělalo v šestém
volebním období, ale § 26 odst. 2 hovoří
jednoznačně. Pardon, § 27 odst. 2 hovoří
zcela jednoznačně a zakládá povinnost.
To je zákon. Tudíž naše názory
v tomto případě jsou naprosto irelevantní.
Poslanec SL M. Zeman: Vážení kolegové,
nezbývá mi než apelovat na obyčejný
smysl pro fair play, o němž se domnívám,
že z této sněmovny tak docela nevymizel. Poslanci
sociální demokracie, kteří mají
nyní předsednictvo a kteří se domnívali,
že hlasování skončilo, odešli.
A tím se samozřejmě změnilo složení
ve sněmovně. Omlouvám se, že podezírám
kolegu Bendu z úmyslů, které možná
nemusejí být prohlášeny za zcela čisté,
ale pokud si i on tohoto faktu povšiml a došel k názoru,
že touto změnou struktury ... (Předsedající
první místopředseda FS F. Šedivý:
Pane poslanče, to není faktická poznámka.)
Čili chci jen upozornit na ten stav v momentální
změně struktury parlamentu. Nepokládám
to za zcela fair.
Poslanec SN M. Padevět: Vážení kolegové,
protože se tady často vracíme k tomu, že
v šestém volebním období bylo něco
už zažitého a něco dohodnutého,
chtěl bych připomenout, že mezi šestým
a sedmým volebním obdobím byly volby. A že
to, co jste si tady domluvili vy, kteří jste tu
i v sedmém volebním období, bychom měli
potvrdit i my. Není to totiž poprvé, kdy se
dostáváme do rozporu mezi jednacím řádem
a zvykem.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Prohlásil jsem, že nechám
hlasovat, takže mi připadá, že tato poznámka
nebyla zcela namístě. Nevidím už další
technické poznámky. Budeme hlasovat o návrhu
usnesení tak, jak ho přednesl poslanec Zeman s tím,
že přijata byla pouze jeho část pod
číslicí 1.
Žádám poslance, kteří jsou pro
návrh usnesení tak, jak byl přednesen, ať
hlasují zdvižením ruky a stisknutím
tlačítka.
Hlasování: 13.36
(SN 41, SL 63)
Kdo je proti?
(SN 22, SL 17)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN 34, SL 27)
Z devadesáti devíti poslanců Sněmovny
národů bylo čtyřicet jedna pro, dvacet
dva proti, třicet čtyři se zdrželo a
dva poslanci ignorovali. Ze sto sedmi poslanců Sněmovny
lidu bylo šedesát tři pro, sedmnáct
proti, dvacet sedm se zdrželo a nikdo neignoroval. Usnesení
nebylo přijato.
Dalším návrhem na usnesení byl návrh
poslance Valenčíka. Dovolím si jej přečíst
pro urychlení, jestli pan poslanec souhlasí. (Poslanec
SL R. Valenčík: Ano.) Děkuji. Přednesl
tento návrh na usnesení FS:
"FS požaduje, aby federální vláda
do 17. 11. 1992 iniciovala a zabezpečila uskutečnění
reprezentativního odborného posouzení průběhu
ekonomické reformy, současné ekonomické
situace a východisek z obtíží při
realizaci ekonomické reformy, se zvláštním
zřetelem k problémům platební neschopnosti."
Citoval jsem přesně, pane poslanče? (Poslanec
SL R. Valenčík: Ano.) Můžeme hlasovat.
Obě sněmovny jsou usnášeníschopné,
budeme hlasovat společně.
Prosím poslance, kteří jsou pro návrh
usnesení, tak jak jej přednesl poslanec Valenčík,
ať hlasují zdvižením ruky a stisknutím
tlačítka.
Hlasování: 13.37
(SN 23, SL 37)
Kdo je proti?
(SN 38, SL 38)
Kdo se zdržel hlasování
(SN 36, SL 27)
Ze sto poslanců ve Sněmovně národů
dvacet tři pro, třicet osm proti, třicet
šest se zdrželo, tři poslanci ignorovali. Ze
sto pěti poslanců Sněmovny lidu třicet
sedm pro, třicet osm proti, dvacet sedm se zdrželo
a tři poslanci ignorovali. Návrh nebyl přijat.
Třetím a posledním návrhem na usnesení
k návrhu zákona o dočasném omezení
postupu podle zákona o konkursu a vyrovnání
byl návrh poslance Kondelíka. Pane poslanče,
máte teď faktickou poznámku.
Poslanec SL F. Kondelík: Pane předsedající,
žádám hlasování o každém
bodě zvlášť.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Jistě, to je vaše právo.
Budu tedy číst jednotlivé body a budeme o
nich hlasovat. Nebo si přejete, abych přečetl
celé usnesení a pak jednotlivé body? Celý
návrh a pak jednotlivé body:
"Klub poslanců LSU ve Federálním shromáždění
žádá federální vládu,
aby vypracovala
1. Konkrétní návrh na řešení
druhotné platební neschopnosti.
2. Jasný agrární program respektující
specifika republik, který bude potvrzen sdružením
vlastníků půdy, agrárními komorami
a Rolnickým družstevním svazem.
3. Zastavit přímou i nepřímou - úmyslnou
dekapitalizaci československého zemědělství
a tím zabránit budoucím křivdám
na vlastnících půdy a zemědělského
majetku, na soukromých zemědělcích
a nově vzniklých společnostech dle obchodního
zákoníku.
4. Navrátit právnickým a fyzickým
osobám znárodněný majetek dosud nezprivatizovaný
v bývalé podobě hospodářských
družstev, mlékáren, kampeliček apod.,
a tímto opatřením zvýšit efektivnost
nově vzniklých transformovaných subjektů.
5. Zavést konkrétní celní ochranu
po dobu transformace a několik let po ní pro vytvoření
dobré výchozí základny a stabilizace
nově vzniklých subjektů."
Faktická poznámka - poslanec Richter.
Poslanec SL M. Richter: Domnívám se, že o tomto
návrhu nemůžeme hlasovat, neboť si myslím,
že Federální shromáždění
se nemůže plést do záležitostí
klubu LSU. Je to jeho vnitřní záležitost.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Nemáte pravdu pane kolego. Návrh
navrhl pan kolega Kondelík za klub LSU. Je pravda, že
uvozovací věta je asi velmi nevhodná: "Klub
poslanců LSU ve Federálním shromáždění
žádá vládu ...." - to není
vhodné. Místo toho tam musí být: "Federální
shromáždění žádá
vládu ..." Souhlasíte s tím?
S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec
Lacina.
Poslanec SL J. Lacina: Chtěl bych poznamenat, že tato
žádost je irelevantní vzhledem k tomu, že
většina těchto kompetencí je ...
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Jistě pane poslanče, víme,
že federální vláda nemá v zemědělství
žádné možnosti ingerence.
Budeme hlasovat o jednotlivých bodech, jak bylo navrženo
usnesení poslancem Kondelíkem:
"Federální shromáždění
žádá federální vládu,
aby vypracovala 1. Konkrétní návrh na řešení
druhotné platební neschopnosti." O tomto návrhu
nechávám hlasovat.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku a stiskne
tlačítko!
Hlasování: 13.41
(SN 23, SL 38)
Kdo je proti?
(SN 28, SL 24)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN 47, SL 22)
Konstatuji, že ze sto pěti poslanců Sněmovny
národů bylo dvacet tři pro, dvacet osm proti,
čtyřicet sedm se zdrželo a sedm ignorovalo.
Z devadesáti osmi poslanců Sněmovny lidu
bylo třicet osm pro, dvacet čtyři proti,
dvacet dva se zdrželo, čtrnáct ignorovalo.
Tento návrh nebyl přijat.
Dalším návrhem je opět návrh
poslance Kondelíka pod bodem 2: "Federální
shromáždění žádá
federální vládu, aby vypracovala jasný
agrární program respektující specifika
republik, který bude potvrzen sdružením vlastníků
půdy, agrárními komorami a Rolnickým
družstevním svazem."
O tomto návrhu opět nechám hlasovat, neboť
sněmovny jsou usnášeníschopné.
Kdo je pro, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
Hlasování: 13.42
(SN 24, SL 23)
Kdo je proti?
(SN 36, SL 11)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN 40, SL 27)
Konstatuji, že ze sto sedmi poslanců ve Sněmovně
národů bylo dvacet čtyři pro, třicet
šest proti, čtyřicet se zdrželo, sedm
ignorovalo. Z devadesáti osmi přítomných
poslanců Sněmovny lidu bylo dvacet tři pro,
jedenáct proti, dvacet sedm se zdrželo a třicet
sedm ignorovalo. Ani tento návrh nebyl přijat.
Třetí bod zní: "Zastavit přímou
i nepřímou - úmyslnou dekapitalizaci československého
zemědělství, a tím zabránit
budoucím křivdám na vlastnících
půdy a zemědělského majetku na soukromých
zemědělcích a nově vzniklých
společnostech podle obchodního zákoníku."
Obě sněmovny jsou usnášeníschopné,
nechám tedy o tomto návrhu hlasovat.
Kdo je pro, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
Hlasování: 13.43
(SN 19, SL 33)
Kdo je proti?
(SN 31, SL 21)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN 44, SL 19)
Konstatuji, že ze sto pěti poslanců Sněmovny
národů bylo devatenáct pro, třicet
jedna proti, čtyřicet čtyři se zdrželo,
jedenáct ignorovalo. Ze sto jedna poslanců Sněmovny
lidu bylo třicet tři pro, dvacet jedna proti, devatenáct
se zdrželo a dvacet osm ignorovalo. Ani tento návrh
nebyl přijat.
Přečtu čtvrtou část návrhu
poslance Kondelíka: "Navrátit právnickým
a fyzickým osobám znárodněný
majetek dosud nezprivatizovaný v bývalé podobě
hospodářských družstev, mlékáren,
kampeliček apod., a tímto opatřením
zvýšit efektivnost nově vzniklých transformovaných
subjektů."
Sněmovny jsou usnášeníschopné,
ve Sněmovně národů je přítomno
sto čtyři poslanců, ve Sněmovně
lidu sto dva poslanci, můžeme tedy hlasovat o tomto
návrhu. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
Hlasování: 13.45
(SN 23, SL 31)
Kdo je proti?
(SN 15, SL 11)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN 58, SL 30)
Konstatuji, že ze sto čtyř poslanců
Sněmovny národů bylo dvacet tři pro,
patnáct proti, padesát osm se zdrželo, osm
ignorovalo. Ze sto dvou poslanců Sněmovny lidu bylo
třicet jedna pro, jedenáct proti, třicet
se zdrželo a třicet poslanců ignorovalo. Ani
tento návrh nebyl přijat.
Posledním bodem návrhu, který přednesl
pan poslanec Kondelík za klub LSU, je: "Zavést
konkrétní celní ochranu po dobu transformace
a několik let po ní pro vytvoření
dobré výchozí základny a stabilizace
nově vzniklých subjektů."
Sněmovny jsou usnášeníschopné,
můžeme hlasovat.
Kdo je pro, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
Hlasování: 13.46
(SN 27, SL 36)
Kdo je proti?
(SN 26, SL 22)
Kdo se zdržel hlasování?
(SN 47, SL 25)
Konstatuji, že ze sto pěti poslanců Sněmovny
národů bylo dvacet sedm pro, dvacet šest proti,
čtyřicet sedm se zdrželo, pět ignorovalo.
Ze sto pěti poslanců Sněmovny lidu třicet
šest pro, dvacet dva proti, dvacet pět se zdrželo,
dvacet dva ignorovalo. Ani jeden z návrhů nebyl
přijat.
Domnívám se, že bych měl nechat hlasovat
o návrhu usnesení jako o celku. Pan poslanec Pleva
má zřejmě jiný názor.
Poslanec SL P. Pleva: Já se ale domnívám,
že jsme nepřijali ani jeden návrh, takže
budeme hlasovat o celku - o tom, co tam zbylo, ale tam nezbylo
nic. Takže nevím, o čem budeme hlasovat.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Samozřejmě jsme se dostali
do trochu patové situace. A zrovna od pana poslance Plevy
jsem tuto poznámku nečekal. Od toho je tady pan
poslanec Zeman.