Národní shromáždění československé / Poslanecká sněmovna1925 – 1929

Előttem beszélt dr. Rosche képviselő úr, aki kétségtelenül egy igen öntudatos képviselője a kapitalizmusnak, aki egész világosan megállapította azt, hogy Magyarország már berendezkedett a textiliparra, sőt nem Csehországból hozatott régi szabású gépeket, hanem hozatott Németországból új modellű gépeket, amelyekkel tökéletesebb produktumokat tud előállítani, mint a csehszlovákországi gépekkel, mert az úgynevezett hazafias érzés nincsen meg a burzsoáziában, mihelyt zsebkérdésről van szó. Hiszen a példák tömege bizonyítja, hogy a csehszlovák gyárosok áttették gyáraikat Magyarországra, ahol nagyobb a profit, ahol nagyobb a haszon. Mi a következménye ennek? Következménye az, hogyha ma a külpolitikai mérleget mesterségesen szépítik is és ha ez a javaslat most még negyedmilliárd korona pluszt állapít meg a külkereskedelmi mérlegben Csehszlovákország javára, a kérdés az, milyen lesz ez a mérleg jövőre éppen az agrárvámok következtében. Az már is megállapítható, hogy az agrárvámok hatása bennt a republikában gyönyörűen érezhető. Megdrágult minden élelmiszer, megdrágult a kenyér, megdrágult a burgonya, nem tud megélni a proletárcsalád. Kétségtelen, hogy Magyar ország szomszédos állam, amelynek határa hosszú vonalban együtt fut Csehszlovákor szág határával, kell tehát, hogy normális kapcsolat legyen. A kérdés azonban az, kinek a javára lesz ez a normális kapcsolat, lesz-e ez a magyar proletariátus javára, amellyel együttérzünk minden tekintetben, amellyel mi, ideszakadt magyar proletariátus, teljes mértékben egységesek vagyunk, mert minket nem határolnak el határok. Megállapíthatjuk, hogy a magyar proletariátus nem fogja ennek a kereskedelmi szerződésnek hasznát venni, mert egy fillérrel sem fog olcsóbban kapni porcellánedényeket, nem fog olcsóbban kapni üveget, r uhát, ellenben megállapítjuk azt is, hogy éppen az agrárvámok folytán, éppen, mert a koalicióban legerősebb az agrárpárt, az idevaló proletariátus sem fogja érezni ezen kereskedelmi szerződésnek azt a következményét, hogy olcsóbban jut majd húshoz, zsírhoz, burgonyához, főzelékhez, kenyérhez. Arról mindig gondoskodni fognak a nagybirtokosok - legyenek bár azok ellenzékben, illetve álellenzékben, mint Szent-Iványék, vagy legyenek a kormányban - hogy az Ó produktumuk megfelelően drága legyen.

Igen érdekes ezzel kapcsolatban figyelemmel kísérni a Magyar Nemzeti Pártnak legutóbbi taktikaváltoztatását. Azért mondom: ezzel kapcsolatban, mert amikor az agrár vámokat a Magyar Nemzeti Párt megszavazta, akkor ólvastuk a budapesti magyar újságokat, a magyar kormánynyilatkozatokat, a magyar nemzetgazdasági írók cikkeit, amelyek egyhangúlag az agrárvámok ellen foglaltak állást. Csodálkoztunk azon, hogy a Magyar Nemzeti Párt, amely a magyar nemzeti címert és a vörös-fehér-zöld zászlót bőrébe égetve hordja és azt mondja, hogy: "mi vagyunk a magyar hazafiság inkarnációja" - csodálkoztunk azon, hogy lehet az ő érdekük más, mint a magyarországi hivatalos érdek. Rájöttünk arra, hogy miért más. Rájöttünk arra, hogy azért, mert nekik földbirtokaik vannak itten, az ő földbir tokukon terem gabona, búza, rozs, azt itt drágán el akarják adni, vagyis az idevaló magyar nagybirtokosnak, ha még olyan díszmagyar is, ugyanaz az érdeke, mint az idevaló cseh nagybirtokosnak. És amikor ma nem látok itt senkit a magyar pártból, aki ehhez a kérdéshez felszólalni kívánna, amikor megállapítom azt, hogy abban az időben a Magyar Nemzeti Párt teljesen ellentétes állásponton volt a magyar hivatalos állásponttal szemben az agrárvámok tekintetében, de már a közigazgatási reform kérdésében, a közigazgatási reform tárgyalásakor, amikor hajótörést szenvedett az aktivista magyar politika, nem azért, mintha gerincesek lettek volna, hanem azért, mert a cseh burzsoáziának nem volt semmi oka arra, hogy velük osztozkodjék, nem volt szüksége rájuk, nem akart nekik nagyobb darabot adni és ekkor kétségtelenül szemünkbe ötlik egy csődöt mondott politikának fotografiája, amely csődöt mondott politikából kibújt a lóláb, a nemzetközi burzsoázia érdeke.

Hasonlítsuk össze nemzeti kérdésben a Szent-Iványék álláspontját és a -kommunista párt álláspontját. Milyen más, hogy úgy mondjam becsületesebb a kommunista párt álláspontja. Mi kezdettől fogva hangoztattuk a nemzeték önrendelkezési jogát, ami azt jelenti, hogy azon államhoz tartozzanak, ahova akarnak és ezt hangoztattuk a Szlovenszkón és Podkarpatszká-Ukrajnában lakó magyárságra nézve is. A Magyar Nemzeti Párt ugyanakkor mindig loyalitásról beszélt, de semmi körülmények között sem őszintén. Az agrárvámok idején már ez a loyalitás, mint kifejtettem, nem volt meg, akkor már egy frontban voltak a magyar nemzetiek a cseh agrárokkal, a német agrárokkal, vagyis a nemzetközi polgári táborral, mi azonban akkor is fenntartottuk nemzeti programmunkat és ma is, amikor ezt a kérdést tárgyaljuk, csakis a munkásság szempontjából tudjuk ezt a kérdést is tárgyalni és csak azt tudjuk, átüzenni a Magyarcrszágon lakó munkás testvéreinknek, hogy: harcolnotok kell nektek saját államotok határain belül a reakció ellen, ahogy mi is harcolunk az adott körülmények között, az adott határok között a nemzetközi reakció ellen. Harcolni a reakció ellen, ti magyar munkások, pedig csak úgy tudtok, ha velünk kezet fogtok, vagyis ha nemzetközileg viselitek a, harcot és nemzetközileg a harcot a szociáldemokrata párt keretei között vinni nem tudjátok, mert hiszen nálunk is vannak szociáldemokrata pártok, de nálunk a cseh és német szociáldemokraták egy országban, egy ország határán belül sem bírnak együtt harcolni, holott mi, kommunisták, valamennyi országban, az északi sarktól a déli sarkig egy programm alapján és együtt harcolunk.

Tudják ezt a magyar munkások Magyarországon nagyon jól, és ezért van az a nagy munkásüldözés. Ha most már nézzük ezt a törvényjavaslatot és nézzük a törvényjavaslatnak azt a részét, amely bennünket kiválóan érdekel és pedig az úgynevezett kis határforgalomra vonatkozó részét, akkor azt látjuk, hogy ezen paragrafusokban mindenütt ott van a rendőrszempont és akkor azt látjuk, hogy nem adnak legitirizációt bárkinek, aki a határszélen lakik, bármilyen gazdasági ér dekei is volnának, hanem, mint a 10. § megmondja: "Jakmile předpoklady, uznané pro vydání pohraniční propustky, doznají změny, obzvláště však není-li majitel pohraniční propustky s hlediska policejních nebo důchodkovych předpisů již spolehlivý nebo zachovalý, nutno pohraniční propustku i v době její platnosti odníti . . ." és ez benne van a többi paragrafusokban is gondosan, vagyis úgy a magyar rendőrség, mint a csehszlovák rendőrség azt fogja vizsgálni, hogy aki a legitimációt kéri, politikailag megbízható-e, vagyis nem viszi-e át a kommunizmus bacillusát innen Magyarországba, az idevaló rendőrség pedig azt fogja nézni, nem hoz-e be irredentizmust Magyarországból ide és elég a spionázsra, az agent provokatőrökre gondolni és megállapíthatjuk, hogy egy spión vagy agent provokatőr jelentése teljesen lehetetlenné teszi azt a határszéli kapcsolódást, összeköttetést, vagy forgalmi megkönnyítéseket, amelyeket ez a törvény tartalmaz.

Az idő rövidsége miatt csak egy körülményre akarok még rámutatni, amelyre Tayerle képviselő úr is rámutatott, és ez a XXVIII. článek. Egy érdekes, nekünk egészen feltünő cikk, amelyben arról van szó, hogyan kötelezik magukat a szerződő felek, hogy a munkások és alkalmazottak viszonyát kölcsönösen, a kölcsönösség alapján rendezni fogják, ami azt jelentené, hogy az idevaló munkás Magyarországon éppúgy dolgozhasson, éppúgy kaphasson munkanélküli segélyt, mint itt kap és viszont a magyar munkás itt is alkalmazva lehessen, sőt kiterjednek ezek a rendelkezések a szociális biztosításra is. Ebben a kérdésben persze, hogy az erre vonatkozó szerződést majd meg fogják csinálni, mert hiszen a kapitalistákat érdeklő szerződéseket, a gyárost, a bankárokat érdeklőket megcsinálták, a munkásokra vonatkozó szerződést majd meg fogják csinálni. Ahogy mi tudjuk és ahogy mi ismerjük a mai polgári többséget, annak minden dolog sürgősebb lesz, mint az, hogy a munkások kölcsönös jogviszonyára gondoljon, de mi, akik Szlovenszkón és Podkarpatszká-Ukrajnában dolgozunk, nagyon jól tudjuk, éppen az ilietőségi jog bizonytalansága miatt, éppen a lex

Dérer szinte használhatatlansága miatt, hogy milyen kétséges az állampolgárság, hogy milyen nehéz egy állampolgárságot nálunk megszerezni és akkor is mennyire nem kap munkát és mennyire kivágják még az itteni illetőségü munkást is a munkából, hatósági segédlettel.

Éppen azért természetes ez, mert amikor a burzsoázia diplomáciája köt nemzetközi szerződéseket, akkor a szerződéseknek jellege osztályjelleg és ha ad is ilyen ígéreteket; az ígéretek csak írott malasztok maradhatnak. Ma úgynevezett rendezett kereskedelmi szerződést vár a csehszlovák közvélemény ettől a javaslattól. Mi, akik ismerjük a viszonyokat, akik tudjuk, milyen irányban halad a nemzetközi reakció, azt mondjuk, hogy nem lesz soha úgynevezett konkrét viszony a mai Csehszlovákia és a mai Magyarország között, vagyis a feudális magyar kormány és az agrár- klerikális-nemzetközi polgári cseh kormány között. Miért nem lesz Azért nem, mert az alapok hiányzanak ahhoz. Magyar ország mai területe és Csehszlovákország mai területe és a rajtuk élőő lakósok között akkor lesznek rendezett viszonyok, amikor a magyar proletariátus a csehszlovákországi proletariátussal együtt győzni fog a burzsoázia felett és kapcsolódni fog az önrendelkezési jog becsületes értelmezésével, a mai értelemben vett határok felrúgásával a világ államainak szovjetközársasági szövetségéhez. (Potlesk komunistických poslanců.)

Der Handelsvertrag mit Ungarn hat im Außenausschuß eine ziemlich lebhafte Debatte hervorgerufen. Umsomehr ist zu verwundern, daß die Verhandlung dieses Vertrages im Plenum des Hauses besonders von Seiten der Regierungsparteien überhaupt ohne jedes Interesse vor sich geht. Im Außenausschuß ist von Vertretern der Zollmehrheit des Abgeordnetenhauses das Zustandekommen des ungarischen Handelsvertrages hingestellt worden als der Sieg der vorjährigen Zollgesetze und besonders Dr Kramář war es, der die Sache so darstellte, als ob wir den Handelsvertrag mit Ungarn überhaupt erst den neuen festen Agrarzöllen verdanken würden, und zwar wurde es von Seite der Vertreter der Hochschutzzollpolitik so dargestellt, wie wenn eben erst seit der Zeit, wo die Čechoslovakei und ihre Unterhändler die Waffe der Agrarzölle fest in Händen haben, es gelungen sei, Ungarn diesen Vertrag abzugewinnen. Aus dieser Bemerkung, auf deren sachlichen Inhalt ich sonst nicht eingehen will, erhellt die ganze Denkweise der Vertreter der Hochschutzzollpolitik in der Čechoslovakei.

Sie preisen den Hochschutzzoll als Waffe gegenüber den anderen Staaten und beweisen damit, daß es sich ihnen nicht um die Regelung der Handelsbeziehungen handelt, sondern, daß es sich ihnen in den Fragen des internationalen Handels um einen wirtschaftlichen Kampf handelt und damit ist das ganze Problem in seiner Klarheit aufgerollt, jenes Problem, über das hier im Hause auch gesprochen wurde, z. B. von Herrn Dr. Rosche, der die Dinge so darstellte, wie wenn es sich hier nur um die Portion der Einsicht und der Vernunft bei den Außenministern, bei den Regierungen und bei den Unterhändlern handelte, und die Frage der Regelung der internationalen Handelsbeziehungen wäre sofort im allergünstigsten Sinne erledigt. Herr Dr. Rosche meinte, wenn die Außenminister lauter Leute wären, die von der Wirtschaft etwas verstehen, Fachleute in Wirtschaftsfragen, dann wäre die glänzendste Handelspolitik, dann wären die Voraus setzungen eines Aufschwungs gegeben. Aber gerade hier an diesem Beispiele sehen wir, daß es hier nicht auf die Vernunft, auf das Fachwissen usw. der berufenen verantwortlichen Faktoren ankommt, sondern daß es sich hier um eine Frage der ganzen Einstellung des Kapitalismus, der Bourgeoisie zu den handelspolitischen Fragen handelt. Die Bourgeoisie geht von der Auffassung aus, daß es sich hier um einen wirtschaftlichen Kampf handelt, um einen Kampf, den die Staaten gegeneinander auf wirtschaftlichem Gebiete führen. Und sobald man einmal von dieser Auffassung ausgeht, die die Zollmehrheit des Hauses und die kapitalistische Handelspolitik überhaupt beherrscht, von der Auffassung, daß es sich hier um den wirtschaftlichen Kampf der Staaten gegen einander handelt, dann wird die Wirtschaftspolitik nie zu einem wirtschaftlichen Aufschwung führen, wenn auch die besten Fachmänner auf diesem Gebiete die Leistung der kapitalistischen Außenhandelspolitik innehätten. Es kommt nicht auf das Fachwissen an, sondern auf die ökonomisch-politische Einstellung und Anschauungsweise, auf den Geist, aus dem heraus die Handelspolitik gemacht wird.

Wir können feststellen, daß es kein Triumph der Handelspolitik ist, wenn von den Handelsverträgen, die noch ausstehen, um die noch gekämpft wird und deren Nichtzustandekommen der čechoslovakischen Wirtschaft schon einen so schweren Schaden zugefügt hat, wenn von diesen Handelsverträgen trotz der Zollpolitik der Čechoslovakei, trotz der festen Agrarzölle einer doch zustandegekommen ist. Es ist feststehend, daß die ganzen Vertragsverhandlungen gerade durch die festen Agrarzölle und durch die Hochschutzzollpolitik überhaupt erschwert worden sind, ganz abgesehen von der allgemeinen Einstellung, daß Handelspolitik ein Wirtschaftskampf sei. Ich erinnere nur an die Handelsbeziehungen mit Österreich und mit Deutschland. Entscheidend sind hier nicht die einzelnen Zollgesetze, sondern die ganze Tendenz der Hochschutzzollpolitik der verschiedenen kapitalistischen Staaten und Herr Dr Kramář hat selbst in seiner Rede im Außenausschuß zugeben müssen, daß die ganze handelspolitische Einstellung dieser verschiedenen Staaten dazu geführt hat, daß in den Nachfolgestaaten der alten habsburgischen Monarchie, die früher das Exportgebiet unserer Industrie waren, eine selbständige Industrie entstanden ist, daß diese Nachfolgestaaten mit aller Macht an der Arbeit seien, eine eigene Industrie zu entwickeln, um von der čechoslovakischen Industrie unabhängig zu werden. Was haben wir von den schönsten Handelsverträgen, die zustandekommen, wenn diese Handelsverträge dann wertlos werden für unsere Industrie, weil in den betreffenden Staaten schon längst eine eigene Industrie entstanden ist und dadurch unserer Industrie die Exportbasis immer schmäler gemacht wird?

Gegenüber diesem einen Umstande, der dieser Politik zu danken ist, aus der heraus auch das vorjährige Zollgesetz entstanden ist, kommt nicht in Betracht die Frage, ob trotz dieses Zollgesetzes der Handelsvertrag mit Ungarn zustandegekommen ist oder nicht. Aber der Herr Dr Kramář vergißt ein wichtiges Zugeständnis, daß nämlich die Politik, für die er selbst mit verantwortlich ist, den Verlust der Exportgebiete für unsere Industrie nach sich zieht, und er vergißt die sem Zugeständnis noch ein zweites hinzuzufügen, daß der Aufbau der Konkurrenzindustrien in den Nachfolgestaaten unter der Beteiligung čechoslovakischer Kapitalisten sich vollzieht, daß es das čechoslovakische Kapital selbst ist, das in Jugoslavien und Ungarn unserer eigenen Industrie das Grab schaufelt, erstens dadurch, daß das čechoslovakische Kapital an der Errichtung dieser Industrien, dieser Fabriken in jenen Staaten beteiligt ist, und zweitens dadurch, daß es die ganzen Betriebseinrichtungen in der Čechoslovakei abmontiert, um sie in diese Nachfolgestaaten auszuführen.

Die Čechoslovakei hat vor kurzer Zeit auch die Internationale Wirtschaftskonferenz beschickt, in welcher Beschlüsse gefaßt wurden, aus denen zu ersehen ist, daß die Wirtschaftskonferenz sich für einen Abbau der Zollpolitik und für die wirtschaftliche Annäherung der Staaten ausgesprochen hat. Aber es geht den internationalen Wirtschaftskonferenzen genau so wie den internationalen Abrüstungskonferenzen. Es werden Abrüstungskonferenzen abgehalten und die Folge davon ist eine Erhöhung der militärischen Rüstungen. Es werden internationale Wirtschaftskonferenzen abgehalten, in denen man für die Herabsetzung der Zölle und für die wirtschaftliche Annäherung sich ausspricht, und dann sehen wir, wie z. B. Frankreich darangeht, ein neues Zollgesetz mit einer gewaltigen Erhöhung der einzelnen Posten vorzulegen. Die čechoslovakische Regierung hat durch den Mund des Herrn Dr Beneš erklären lassen, daß sie mit den Beschlüssen der Internationalen Wirtschaftskonferenz in Bezug auf die wirtschaftliche Annäherung einverstanden sei. Das hat dieselbe čechoslovakische Regierung erklären lassen, die noch im vorigen Jahr, wo die Macher dieser Regierung die Verantwortung für die Politik der Mehrheit dieses Hauses trugen, das neue Zollgesetz eingeheimst hat. Die Wirtschaftskonferenz in Genf hat klar und deutlich gezeigt, daß auf der einen Seite die sogenannten Fachmänner, von denen Kollege Dr Rosche sprach, immer deutlicher werden einsehen müssen, daß das einheitliche Wirtschaftsgebiet das Ziel sein muß, daß aber auf der anderen Seite die kapitalistische Wirtschaftspolitik die Erreichung dieses Zieles immer mehr unmöglich macht. So wie alle vernünftigen Gedanken, wird auch der Gedanke eines einheitlichen Wirtschaftsgebietes durch die kapitalistische Wirtschaftspolitik ad absurdum geführt. Denn wir sehen ja bei uns im kleinen, was sich vollziehen würde, wenn dieses einheitliche Wirtschaftsgebiet verwirklicht würde. Wir sehen das in der Čechoslovakei im kleinen. Wir haben ein einheitliches Wirtscbaftsgebiet mit der Slovakei. Die Folge davon ist, daß das čechoslovakische Kapital, das heißt das čechische und das deutsche Kapital, das in Böhmen, Mähren und Schlesien arbeitet, einfach die ganze Wirtschaft und Industrie der Slovakei auffrißt.

Im Außenausschuß wurden bei Gelegenheit der Beratung dieses Handelsvertrages alle diese Fragen zur Sprache gebracht, darunter auch die wichtige Frage, die mit dem Handelsvertrag mit Ungarn sehr innig zusammenhängt, die Frage der endlichen Regelung der internationalen Verkehrsverhältnisse auf der Donau, diesem wichtigen Wasserwege, der auch für die Čechoslovakei von besonderer Wichtigkeit wäre mit Rücksicht auf den Ausbau eines wirklichen Handelsverkehres mit Sowjetrußland. Die Regierung hat sich zu allen diesen Fragen bisher noch nicht geäußert und die paar Worte des Einverständnisses, die Herr Dr Beneš im Namen der čechoslovakischen Regierung im Zusammenhang mit der internationalen Wirtschaftskonferenz äußerte, sind wirklich allzu mager. Auch der Herr Außenminister hat empfunden, daß das, was die Regierung bisher zu allen diesen Fragen gesagt hat, viel zu mager ist und hat uns im Außenausschuß versprochen, daß er mit dem Ministerpräsidenten ein Exposé vereinbaren werde, um dem Hause über die čechoslovakische Außenpolitik wieder einmal nach langer Zeit Bericht zu erstatten. Diese Einigung mit dem Ministerpräsidenten auf eine Darlegung der čechoslovakischen Außenpolitik wurde bereits für die vorvorige Woche in Aussicht gestellt. Bis jetzt ist uns noch nicht mitgeteilt worden, daß der Herr Außenminister die Absicht habe, hier einen Bericht über die Außenpolitik zu erstatten. Es stehen ja nicht nur die Fragen, die ich hier erwähnt habe, auf der Tagesordnung der europäischen Politik, sondern es gibt auch eine ganze Reihe rein politischer Fragen, über die der Herr Außenminister Auskunft geben sollte. Wir haben die Abrüstungskonferenz, die in der letzten Zeit stattgefunden hat und deren Folge war, daß jetzt Frankreich an einen kolossalen Ausbau seiner militärischen Rüstungen schreitet; wir haben die Sitzung des Völkerbundrates, der ebenfalls eine wichtige Rolle in der Außenpolitik spielt; wir haben das Verhältnis zwischen Italien und Jugoslavien, bei welcher Frage auch in Betracht kommt worüber uns der Herr Außenminister noch kein Wort gesagt hat - welche Verpflichtungen die Čechoslovakei als Mitglied der Kleinen Entente gegenüber Jugoslavien hat für den Fall, als dieser diplomatische Konflikt zu einem scharfen anderweitigen Konflikt führen sollte. Wir haben weiters die Frage, die durch den Artikel des Lord Rothermere aufgeworfen wurde, und wenn auch die englischen Konservativen den Lord Rothermere von ihren Rockschößen abgeschüttelt haben, so bleibt doch die Tatsache bestehen, daß nicht nur aus diesem Zwischenfall, sondern aus allen Kundgebungen der englischen konservativen Presse hervorgeht, daß die englische und französische Diplomatie mit einer Restaurierung Ungarns kokettiert aus dem einfachen Grunde, weil sie die Kraft Ungarns in kontrerevolutionärer Hinsicht, das kontrerevolutionäre ungarische Regime von heute in die allgemeine kontrerevolutionäre Rechnung in Europa einstellt, deren Spitze gegen Sowjetrußland gerichtet ist. Eine bürgerliche pazifistische Zeitschrift hat die bisher ohne ernsten Widerspruch gebliebene Nachricht gebracht, das die Entente, bzw. der Völkerbundrat ihr Einverständnis mit einer gewaltigen Erhöhung der Reichswehr in Deutschland erklärt habe, wonach zu der heutigen Reichswehr eine Reserve von 300.000 Mann zugesellt werden soll, ganz abgesehen von anderen Ergänzungen und Erhöhungen des Standes der Reichswehr und ihrer Bewaffnung. Wir haben den von England heraufbeschworenen Konflikt mit der Sowjetunion, den Abbruch der diplomatischen Beziehungen, wird haben die Tatsache zu verzeichnen, daß die englische Diplomatie, wie dokumentarisch nachgewiesen wurde, fieberhaft an der Organisation der kontrerevolutionären Verschwörung gegen die Sowjetunion arbeitet.

Auch die Čechoslovakei ist an dieser Frage mehrfach interessiert, erstens deshalb, weil hier die Frage der Beziehungen zur Sowjetregierung, der politischen wie der Handelsbeziehungen noch nicht geregelt ist, und zweitens, weil gerade die Čechoslovakei sich mit unter den Staaten befindet, welche an der Organisation der russischen Kontrerevolution hervorragenden Anteil nahmen. Wir haben in der Čechoslovakei 17.000 kontrerevolutionäre russische Emigranten, für deren Unterhalt die Čechoslovakische Republik 60 Millionen Kč jährlich ausgibt, während auf der anderen Seite 37.000 Arbeitslose ohne jede Unterstützung von Seiten des Staates bleiben. Wir haben die Tatsache zu verzeichnen, daß die Führer der Kontrerevolution selbst, und zwar in der "Ročenka Československé Republiky", die vom nationaldemokratischen Parteiverlag herausgegeben wird, zugestanden haben, daß der Zweck dieser kontrerevolutionären Organisation die Vorbereitungen zum Kampf gegen die Sowjetunion ist. Die Pflege, die man diesen Emigranten angedeihen läßt, nicht nur in der Čechoslovakei, sondern auch von Seiten des Völkerbundes, steht in starkem Widerspruch zu der Art, wie die ungarischen Emigranten behandelt werden. Die ungarische Regierung weist heute noch hunderte von Arbeitern aus ihrem Staate aus, die im Verdachte stehen, im Jahre 1919 an der ungarischen Kommune teilgenommen zu haben. Sie gewährt keinerlei Amnestie und heute noch müssen hunderte von Arbeitern Ungarn verlassen und heimatlos herumirren, weil keine Regierung der kapitalistischen Staaten und auch kein Völkerbund sich um sie kümmert oder dafür sich einsetzt, daß die ungarische Regierung den Verfolgungen ein Ende bereitet, während auf der anderen Seite die kontrerevolutionäre russische Emigration organisiert und erhalten wird, trotzdem die Sowjetregierung bereits mehrfach für alle diese Emigranten eine Amnestie ausgesprochen und ihnen dadurch die Rückkehr ermöglicht hat, natürlich diejenigen ausgenommen, die entschlossen sind, den Kampf gegen die Sowjetregierung auch weiterhin fortzuführen.

Wir haben jetzt wieder einen besonderen Fall auch in der Čechoslovakei. So wie in Ungarn, wütet der weiße Terror auch in Rumänien gegen die revolutionäre Arbeiterbewegung. Die čechoslovakische Regierung unterstützt die russische Emigration mit 60 Millionen Kč jährlich und fördert direkt ihre politische Organisation, sie sperrt dagegen revolutionäre rumänische Arbeiter, die vor dem weißen Terror flüchten mußten, einfach ein. So sitzen seit reichlich einen Monat zwei rumänische Arbeiter, Timotei Marin und Mariu Jonescu im Košicer Gefängnis, ohne daß ihnen auch nur ein Grund angegeben würde, warum man sie eingesperrt hat. Einfach deshalb, weil sie flüchten mußten, weil sie den Schrecken des weißen Terrors ausgewichen sind, weil sie die čechoslovakische Grenze überschreiten mußten, um ihr Leben zu retten, werden sie von der čechoslovakischen Polizei eingesperrt. Das ist der Unterschied in der Behandlung kontrerevolutionärer und revolutionärer Emigranten in der Čechoslovakei.

Das sind alles Fragen, über die wir von der Regierung, beziehungsweise vom Herrn Außenminister Antwort erwarten. Aber die Regierung beweist auch sonst jeden Tag, an welchem Sitzungen dieses Hauses stattfinden, aufs neue, daß sie für dieses Haus nur Verachtung übrig hat - und kann man etwas anderes übrig haben für ein Haus, dessen Mehrheit sich an politischen Debatten überhaupt nicht beteiligt und in der zum Beispiel Parteien sitzen, wie die deutschen Aktivisten, die bei einer so wichtigen Frage, wie es die Verwaltungsreform ist, einfach während der ganzen Parlamentsdebatte wie die stummen Hunde dasitzen und kein Wort dazu zu sagen haben, kann man sich wundern, wenn gegenüber einem solchen Parlament und einer solch en Mehrheit von blossen Barrierestöcken die Regierung nichts anderes übrig hat als Verachtung? Die Herren čechoslovakischen Patrioten zeigen so gerne, wie sehr sie wesensverwandt sind mit der französischen Demokratie. Wir glauben ihnen diese Wesensverwandschaft mit dieser demokratischen Republik, die aufgebaut ist auf den gemordeten Leibern von zehntausenden Kämpfern der Pariser Kommune. Aber wir müssen sagen, es gibt dennoch manchen Untersehied und vielleicht ist es auch schon irgend einem der Barrierestöcke der Mehrheit dieses Parlaments aufgefallen, daß in der französischen Kammer die Minister in jeder Sitzung Rede und Antwort stehen müssen und kämpfen müssen, während hier in der Čechoslovakischen Republik die Minister das Parlament einfach ignorieren. Aber besonders in den Fragen der Außenpolitik ist diese Ignorierung des Parlaments an der Tagesordnung und es ist sehr interessant und bezeichnend, daß in der deutsch-čechischen Bourgeoisieregierung gerade der einzige sogenannte Sozialist, der in dieser Regierung sitzt, Dr Beneš, der zumindest - von seinem Sozialismus haben wir bis heute nicht erfahren können, worin er besteht - beteuert, ein guter Demokrat und ein Anhänger der parlamentarischen Regimes zu sein, so daß man nach den allgemeinen politischen Differenzierungen innerhalb dieser Regierung sagen müßte, daß Dr Beneš gewissermaßen der überzeugteste Demokrat in dieser Bourgeoisieregierung sei, daß gerade dieser sogenannte Demokrat und Sozialist die Ignorierung und Verachtung gegenüber dem Parlamente am allerdeutlichsten von allen Ministern dieser Regierung immer wieder zeigt. Von der Regierung glauben wir, daß sie keine Lust hat, dem Parlamente über die Außenpolitik Rede und Antwort zu stehen. Die Regierung hat andere Sorgen, vor allem die Sorge, daß ihre Barrierestöckemehrheit die reaktionären Vorlagen teils bewilligt hat, teils noch bewilligen wird. Das ist ihre Hauptsorge und darum weicht sie jeder Debatte und Berichterstattung über die Außenpolitik aus. Die Arbeiterklasse verlangt von der Regierung eine klare Antwort über die Fragen der Außenpolitik und wird sich nicht mit allgemeinen Phrasen zufriedenstellen. Die Arbeiterklasse fordert eine klare Antwort auf die Frage, welche Außenpolitik die čechoslovakische Regierung sowohl in den wirtschaftlichen Fragen, als auch in den internationalen politischen Fragen betreibt, genau so wie die čechoslovakische Arbeiterklasse sich auf die Dauer nicht mit blossen Verbrüderungsphrasen begnügen wird, sondern eine wirkliche internationale, revolutionäre Aktion des Proletariats fordern wird. (Potlesk poslanců strany komunistické.)