Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze

 

(pokračuje Věra Kovářová)

123.
Návrh poslanců Josefa Bernarda, Markéty Pekarové Adamové, Olgy Richterové,
Martina Baxy a Jany Pastuchové na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník,
ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 241/ - třetí čtení

Otevírám tedy bod 123 a projednávání tohoto bodu jsme přerušili dnes v rozpravě.

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele poslanec Josef Bernard a zpravodaj garančního výboru ústavně-právního, poslanec Aleš Dufek. Připomínám, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 241/6, který byl doručen dne 8. února 2024 a usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 241/7.

Nyní tedy budeme pokračovat v přerušené rozpravě a dnes byl přerušen ve svém vystoupení pan poslanec Jan Síla. Zdá se, že chce pokračovat ve svém vystoupení. Prosím, pane poslanče, máte slovo, a zároveň prosím kolegy o ztišení.

 

Poslanec Jan Síla: Děkuji za slovo a budu pokračovat ve své přerušené přednášce ohledně...

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Omlouvám se, pane poslanče, že vás přerušuji. Kolegyně, kolegové, prosím o ztišení. Pokud máte nějaké hovory, které potřebujete vyřešit, tak prosím v předsálí.

 

Poslanec Jan Síla: Děkuju. Skončili jsme u metody CRISPR. Je to metoda genetického inženýrství, která umožňuje manipulaci s genomem daného organismu, která může být naprogramována pomocí RNA po modifikaci DNA. Genové inženýrství díky metodě CRISPR dnes může genetickou informaci jedince manipulovat, a tím vlastně modifikovat přirozený vývoj jedince, obdobně jako je možno měnit počítačový program. Člověk se stává s nadsázkou bohem a supluje přírodu, která původně pomocí přirozených mutací měnila tvory k obrazu svému. Jenomže teď jsou zásahy cílené, radikálnější, podstatně rychlejší, a proto nejsou generacemi vychytány falešné nebo slepé fylogenetické cesty.

Pokud budeme mít v rodinné anamnéze časná úmrtí našich blízkých na dědičnou chorobu, těžko budeme odmítat možnosti její eliminace už před narozením vlastního potomka. Rodiče pochopitelně budou vždy chtít dát svým dětem největší šanci na co nejdelší zdravý život, to je podstata bytí člověka. Ve Spojených státech už dnes můžete jít legálně na kliniku, nechat si pomocí umělé inteligence vybrat embryo, která vám ukáže genom s předpokládanými vlohami a nadáním, k umělému oplodnění. Většina rodičů je ve vztahu ke svým potomkům ambiciózní, někteří až chorobně. To se týká bohatých i chudých. Každý z nás se snaží obstát v souboji o místo na slunci.

A nyní se vás všech tady, jak tu sedíte, zeptám: Kdo z vás i heterosexuálů, pokud by mohl předem rozhodnout o budoucím zdraví nebo nadání svých dětí, by dokázal nabídky úpravy genetické informace odmítnout? Zde se dostáváme k projednávání problematiky homoparentální rodiny a surogátního mateřství. Stejně jako heterosexuální, tak i homosexuální partneři mají stejnou přirozenou touhu mít a vychovávat děti. Homosexuálové však mají jedinou možnost, a tou je asistovaná reprodukce, která přímo vybízí, a to mnohdy z pekuniárních důvodů, protože tam, kde je poptávka, tam je nabídka, k uplatnění zmíněného genového inženýrství. U gay párů je nutné navíc se ještě připočíst surogátní mateřství. Nelze pochybovat o tom, že ti, co na to budou mít, si nechají nakonfigurovat své lepší já.

Pro nás v SPD není vůbec podstatné, jakou má člověk barvu pleti, náboženské vyznání, velikost konta či sexuální orientaci. Od počátku vůbec nejde o dosažení rovnosti příležitostí, ale rovnosti výsledků. Celá debata o názvu vztahu dvou lidí přikrývá to podstatné, že jde vlastně prvořadě o děti. Definice manželství úzce souvisí s definicí rodičovství. Požadavky a tužby dospělých by neměly být nadřazeny právům těch bezbranných, nejzranitelnějších - dětí. Navíc v debatách o novele i v pozměňovacích návrzích se jaksi nehovoří o skutečnosti, že jde o legalizaci vytěsňování druhého, skutečného, biologického rodiče. Důvod vyčlenění jiných forem soužití z institutu manželství je skutečnost, že institut manželství odráží především zájem dětí, protože bylo prokázáno, a to bylo v předchozí části mé přednášky, že trvalé soužití muže a ženy je v průměru nejlepším prostředím pro všestrannou výchovu a péči o děti, které budou mít v budoucím životě největší šanci uspět.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Pane poslanče, omlouvám se, že vás přerušuji ještě jednou. Opakovaně prosím o klid v jednacím sále. (Poslanec Síla: Děkuji.) Ještě vydržte chvilku. Pokud máte nějaké hovory, dámy, prosím, přesuňte je do předsálí. Děkuji vám. Prosím, pokračujte.

 

Poslanec Jan Síla: Děkuji. Stát by neměl preferovat uspokojování tužeb homosexuálních párů pro falešné prosazování humanity, ale primárně prosazovat zájmy dětí, a ne emocionální vztah dvou dospělých osob, ať homo-, či heterosexuálů.

SPD odmítá perzekvovat někoho za jeho životní či politické názory, náboženské cítění nebo sexuální orientaci. Západní tolerance a způsob nahlížení na člověka je z mého pohledu jediný správný, ale přitom nesmí být zneužit. Vzhledem k současné snaze o destrukci uznávané definice rodiny je nutné se snažit zvrátit tento vývojový trend a vrátit se k rodině složené z mámy, táty a jejich biologických potomků.

V našem pozměňovacím návrhu podporujeme úpravu občanského zákoníku tak, aby byla narovnána práva homosexuálních a heterosexuálních párů po všech stránkách, ale s výjimkou adopce dětí a zavádějícího názvu jejich vztahu jako manželství. My poslanci, jak tu sedíme napříč politickým spektrem, bychom si měli uvědomit, jakou odpovědnost na sebe právě v tomto hlasování bereme. Proto vás vyzývám, žádám, dokonce prosím, o podporu našeho pozměňovacího návrhu. Tradiční rodinu z tohoto pohledu nepovažuji za anachronismus, ale naopak za základní podmínku pro reparaci aktuálně probíhající ekonomické, a hlavně morální devastace naší společnosti. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní mám zde přihlášku k faktické pana poslance Foldyny, kterého tady nevidím, čili jeho přihláška propadá. A nyní je přihlášen do rozpravy pan poslanec Vladimír Zlínský. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, já se přiznám, že jsem si nepřipravil žádný sofistikovaný projev, vlastně tady budu reagovat jenom na vystoupení pana poslance Vondráka a paní poslankyně Bělohlávkové. Já bych to asi nestihl v těch dvou minutách, tak jsem to vyřešil tímto způsobem.

Co se týká pana poslance Vondráka, on tady zmínil jednu velice důležitou věc, že svět se nějakým způsobem vyvíjí, vyvíjí se i populace a údajně bychom na to měli nějakým způsobem reagovat. Já si myslím, že bychom si první měli položit otázku, jakým směrem se náš svět vyvíjí, jaké je to směřování a co je obsahem toho směřování. Já tady samozřejmě zmíním jenom to, že pravděpodobně, nebo s největší pravděpodobností, dochází k nárůstu počtu transgender osob a osob s homosexuálním zaměřením. Měli bychom si klást otázku, jaký je důvod těchto změn a jaká je dynamika těchto změn, a já pak uvedu proč nakonec.

Dále tady paní kolegyně nebo paní poslankyně Bělohlávková zmínila termín sexuální dysforie. Já bych si tady dovolil říct, co to je. Je to jakýsi diskomfort mezi sexuální identitou a pohlavím, který vede k úzkosti. Pravděpodobně také dochází k nárůstu tohoto symptomu nebo syndromu mezi mladými lidmi a opět bychom se mě měli ptát, jaký je důvod, jestli je to vlastně ta nová doba, a co to způsobuje. Já jsem si dovolil tady navrhnout dvě možné varianty těch příčin. První příčina je příčina biologická, kdy si myslím, že dochází ke změně neurohumorálního nebo hormonálního systému u mladých lidí, a to z nějakých příčin. A já bych tady zmínil jednu závažnou věc, o které se hovoří, a to jsou takzvané hormonální disruptory, což jsou látky, například mikroplasty, které když se dostanou do těla, tak se chovají jako hormony, takže nějakým způsobem pak destabilizují hormonální systém mladého člověka.

A pak bych tady chtěl zmínit další věc. Asi to neznáte, a to jsou takzvané epigenetické změny, kdy vlastně organismy, které se vyvíjejí v nějakém prostředí, a dokonce jejich předkové, tak těmi epigenetickými změnami je vlastně někdy označkován genom, ten genom se přizpůsobuje zevnímu prostředí a netýká se to jenom zevního prostředí jako takového, ale i vjemů, které ten člověk zažívá, to znamená buď negativních. nebo pozitivních, různých stresů i života případně v blahobytu.

Druhá věc, která to samozřejmě může způsobovat, je psychologický vliv. Já bych tady největší podezření nebo největší podezřívavost věnoval sociálním sítím a samozřejmě médiím, které nějakým způsobem tady šíří informace, vědomě nebo nevědomě, které ty mladé nezralé lidi ovlivňují tímto směrem. A já o tom hovořím právě z toho důvodu, jestli tyto tendence umožní naší společnosti nebo naší civilizaci se přizpůsobit těm případným kritickým a těžkým chvílím, které nás mohou čekat - nemusí, ale mohou, a hlavně bych chtěl tady zmínit problematiku demografie, protože západní společnosti vymírají, a pokud samozřejmě bude přibývat lidí, a já proti nim nic nemám, já nejsem orientovaný tak, že bych odsuzoval ty lidi, kteří mají toto směřování homosexuální, ale nicméně to povede k tomu, že plodnost nebo porodnost bude objektivně klesat, pokud těchto lidí bude přibývat. Takže bychom se měli zamyslet nad tím, proč se tak děje, pokud se tak děje, a jestli tedy v tomto směru máme podniknout nějaké kroky, nebo ta situace je nevratná a nemůžeme dělat nic. A já si to tedy nemyslím. Měli bychom se nad tím zamyslet. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. S přednostním právem se nyní přihlásil pan ministr Jurečka, poté pan předseda Dufek. Prosím, pane ministře, máte slovo.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Dobré odpoledne, vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové. Já si dovolím tady vystoupit v podobném duchu, jak jsem tady hovořil před několika týdny v rámci projednávání tohoto návrhu při druhém čtení se stanoviskem mě jako předsedy KDU-ČSL, s tím, že řeknu několik podstatných pohledů na tuto problematiku, s tím, že když mluvíme o manželství, pro nás jako pro lidovce je naprosto zásadní, aby manželství bylo svazkem muže a ženy. Pokud hovoříme o registrovaném partnerství, je pro nás jasné, že máme tady hledat cestu, jak narovnat práva a jak upravit pojmosloví tak, aby to bylo partnerství a abychom v této věci udělali legislativní racionální posun. My jsme k tomu také připravili konkrétní návrh, který byl představen naším kolegou Jiřím Navrátilem, který právě šel tou cestou úpravy narovnání práv partnerů, a tento návrh jsme také předložili tady do Poslanecké sněmovny. Bohužel, na jeho projednání se zatím nedostalo a zřejmě ani nedostane.

Když se podíváme na ten pohled manželství, jsem si vědom toho, že nikdo asi nemůžeme říct, že bychom vždycky viděli kolem sebe jen harmonická manželství, ale manželství jako svazek muže a ženy má svoji velmi významnou hodnotu pro stabilitu společnosti, pro stabilitu rodiny, pro stabilitu dobrého prostředí pro výchovu dětí, pro jejich přivedení na svět. Myslím si, že my, když jsme byli dětmi, jsme velmi intenzivně vnímali to, jakým způsobem nám dávali toto zázemí naši rodiče, a když jsme dnes v pozici rodičů, tak si myslím, že si uvědomujeme, jak je důležité, aby tento institut, tato forma, na které stojí rodina po staletí, měl určitou specifickou ochranu společnosti, respekt, protože přestože doba přináší různé výzvy, které třeba změnou různých společenských, ale i ostatních poměrů erodují některé tradiční instituty, jako je právě rodina, postavená na manželství jako svazku muže a ženy, přesto to neznamená, že bychom na to měli jakkoli rezignovat. My jsme také v této souvislosti předložili návrh, který jsme předkládali v minulém volebním období, který jasně řešil i zakotvení manželství jako svazku muže a ženy i do Ústavy České republiky a je předložen tady na jednání Poslanecké sněmovny.

Já chci říci, že z pohledu debaty, kterou teď vedeme ve druhém a ve třetím čtení, z pohledu naprosté většiny mých kolegyň a kolegů se kloníme při tom hlasování o pozměňovacích návrzích k pozměňovacímu návrhu, který nám je v tomto ohledu nejbližší. Je to pozměňovací návrh, který byl předložen naším kolegou Pavlem Bělobrádkem, kolegou Haasem a kolegyní Ožanovou. Nejsou to tedy jen poslanci, kteří by byli z vládní pětikoalice. Myslíme si, že ten návrh vlastně doplňuje řešení, které dělá úpravu jednotlivých práv, ale zároveň také řeší i tu tak často dnes diskutovanou otázku adopcí.

Tolik asi za mne, za nás jako za lidovce, stanovisko k této otázce. Snažil jsem se být věcný, snažil jsem se být stručný. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane ministře. Nyní je s přednostním právem přihlášen pan předseda Dufek.

Kolegyně, kolegové, opakovaně vás žádám, abyste své hovory přesunuli do předsálí. Je tu nadměrný hluk a všimla jsem si, že někteří kolegové v lavicích neslyší řečníka, takže ještě jednou opakuji svoji žádost o ztišení. Děkuji vám.

Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Aleš Dufek: Já si myslím, že teď už je čas, aby pozornost byla upřena k řečnickému pultíku, protože vám neřeknu samozřejmě nic jiného než jako zpravodaj tohoto tisku o usnesení garančního výboru.

Takže usnesení garančního výboru číslo 146 ze dne 14. února 2024 k návrhu poslanců Josefa Bernarda, Markéty Pekarové Adamové, Olgy Richterové, Martina Baxy, Jany Pastuchové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů a další související....

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Pane předsedo, já se omlouvám, že vás přerušuji, ale co se týče potom usnesení garančního výboru, s tím nás seznámíte až po skončení rozpravy, jenom pro připomenutí. Pokud máte ještě něco jiného než usnesení, tak prosím, promluvte jako zpravodaj.

 

Poslanec Aleš Dufek: Jestli to tak je a stačí to až po ukončení rozpravy, samozřejmě s tím problém nemám. (Předsedající: Ano, abychom to pak nemuseli opakovat.) Já jsem chtěl navrhnout i hlasovací proceduru (Předsedající: Ano, určitě.), protože ta je rovněž předmětem jako usnesení ústavně-právního výboru (Předsedající: Přesně tak.), tak uděláme to ještě...

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: A takto činíme vždy po skončení rozpravy, děkuji.

Táži se, zda se někdo hlásí ještě do rozpravy? Není tomu tak. Tak pokud se již nikdo nehlásí, rozpravu končím.

Táži se na závěrečná slova. Za navrhovatele není zájem, pan zpravodaj také nemá zájem.

A nyní bychom přikročili k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování a poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Aleš Dufek: Takže pokus číslo dva: "Ústavně-právní výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR jako garanční výbor po projednání návrhu zákona po druhém čtení

I. doporučuje Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných v návrhu zákona podle sněmovního tisku 240/6 v následujícím pořadí:

1. Návrhy legislativně technických úprav podaných podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny." Ty jsem dnes ráno načetl a tady to bude trochu složitější. Já se tedy pokusím vám - já to tady mám označené jako návrhy pod písmeny, nicméně já k těm písmenům přiřadím vždy příslušného poslance, který jest jakýmsi garantem těch návrhů, protože se osobně domnívám, že se v tom málokdo orientuje, už se mi to vyplatilo na ústavně-právním výboru, tento postup.

2. Návrh E je návrhem pana poslance Josefa Cogana a dalších, bude-li návrh E schválen, jsou nehlasovatelné návrhy A, B, C, D; návrh číslo A je návrhem pana poslance Haase a dalších, návrh číslo B je návrhem pana poslance Krále a dalších, návrh číslo C je návrhem pana poslance Síly a návrh číslo D je návrhem pana poslance Navrátila a paní poslankyně Válkové. Pokud někdo má zájem, tak si to mohl poznamenat.

3. Nebude-li schválen návrh E, hlasovat návrh D. Bude-li návrh D schválen, jsou nehlasovatelné návrhy A, B a C.

4. Nebude-li schválen návrh E ani návrh D, hlasovat návrh A. Bude-li hlasováno o návrhu A, stává se nehlasovatelným návrh C. Bude-li návrh A schválen, je nehlasovatelný návrh B.

5. Nebude-li schválen návrh E ani návrh D a nebylo-li hlasováno o návrhu A, hlasovat návrh C. Bude-li návrh C schválen, je nehlasovatelný návrh B.

6. Nebudou-li schváleny návrhy E, D, A ani C, hlasovat návrh B.

7. Na konci návrh zákona hlasovat jako celek.

Dále vás musím seznámit také se stanovisky garančního výboru k těm jednotlivým návrhům.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Prosím pěkně, to potom budeme (Zpravodaj: Dobře.) řešit při hlasování. Děkuji. Zaznamenali jste návrh procedury hlasování? A táži se, zda má někdo zájem o návrh jiný? Prosím, pane předsedo Bendo.

 

Poslanec Marek Benda: Vážená paní místopředsedkyně, vážená paní předsedkyně, vážený pane předsedo vlády, dámy a pánové, já bych chtěl navrhnout trochu jinou proceduru. Nezpochybňuji to, co ústavně-právní výbor doporučil v této proceduře, že nejprve se hlasuje od řekněme nejpříznivějšího návrhu pana kolegy Cogana, ale pak doporučuji, abychom prohodili a abychom hlasovali následně: o bodu - návrhu A, následně o návrhu C a teprve pak o návrhu D. Stručné odůvodnění: návrhy A a C jsou víceméně totožné, jsou to návrhy pana kolegy Bělobrádka, Haase a dalších, které jsou řekněme velmi přísné. Návrh D, který bych chtěl, aby se hlasoval až jako poslední, je návrh pana kolegy Navrátila a paní kolegyně Válkové, který bych řekl, že je ten možná nejprůřezovější touto Sněmovnou, a snažím se najít možnost, aby ti, kteří chtějí podpořit zákon, měli postupný, sestupný systém, ve kterém budou hlasovat. Takže navrhuji tuto změnu procedury, aby se po návrhu E hlasovaly návrhy A, C a pak teprve návrh D s tím, že samozřejmě platí to, co bylo řečeno panem zpravodajem. Jakmile jeden z těch návrhů projde, ostatní se stávají nehlasovatelné.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane předsedo. Má ještě někdo jiný návrh? Není tomu tak. Nyní tedy přistoupíme k hlasování o proceduře.

 

Nejprve budeme hlasovat o protinávrhu pana předsedy Bendy. Zavolám kolegy z předsálí, zagonguji, a ještě zopakuji, že hlasujeme o protinávrhu k proceduře pana předsedy Bendy, kdy budeme hlasovat návrh nejprve E, pak A, C a D a pak další, jak načetl kolega Dufek.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 34, přihlášeno 185 poslanců a poslankyň, pro 118, proti 48. Návrh byl přijat.

 

A nyní prosím pana zpravodaje, aby přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Já zde tady mám v podkladech poznámku, že byla prosba načítat jména u pozměňovacích návrhů všech navrhovatelů, ano? Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Aleš Dufek: Trošku si to teď musím popřehazovat, ale nicméně snad se v tom zorientuji. Tedy za prvé bychom měli hlasovat o návrzích legislativně technických úprav podaných podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. To by asi problém být neměl.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano. Jenom pro vaši informaci, hlasujeme o legislativně technických úpravách.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? (Kdo je proti?)

Hlasování číslo 35, přihlášeno 185 poslanců a poslankyň, pro 184, proti 1. Návrh byl přijat.

 

Kolegyně, kolegové, prosím o klid. Děkuji. Pokračujte, pane zpravodaji.

 

Poslanec Aleš Dufek: Druhé hlasování bude o návrhu E, to znamená, to je kolega pan poslanec Cogan a další. Pokud tento návrh bude schválen, všechno ostatní je samozřejmě nehlasovatelné. Takže hlasujeme o návrhu pana poslance Cogana, o návrhu E.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? (Hlasy ze sálu, že zapomněla na stanovisko navrhovatele.) Pardon, stanovisko navrhovatele? (Souhlas.) Ano, hlasování číslo 36 prohlašuji za zmatečné.

 

Stanovisko garančního výboru? (Garanční výbor nedoporučuje.)

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 37, přihlášeno 184 poslanců a poslankyň, pro 66, proti 54. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte, pane zpravodaji.

 

(O slovo se hlásí poslanec Cogan.) Námitka k hlasování, nebo...? Procedurální návrh, prosím.

 

Poslanec Josef Cogan: Nejedná se o procedurální návrh v tom smyslu. Jedná se o to, že bych rád požádal o 15 minut na jednání klubu. (Námitky ze sálu, že to není možné.) Dohadovali jsme se, že mezi hlasováním a jednotlivými body, nikoliv v tom bodu přímo. Pokud jsou například námitky nebo tak, tak to nelze, ale mezi jednotlivými body, které se hlasují, lze si vzít pauzu. Takže znovu navrhuji, nebo beru si 15 minut pro jednání klubu STAN.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, já tedy vyhlašuji přestávku na dobu 15 minut, tedy do 17.15 hodin.

 

(Jednání přerušeno v 17.01 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 17.15 hodin.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Vážené kolegyně, vážení kolegové, je 17.17 hodin, přestávka na poradu klubu hnutí STAN uplynula. Paní poslankyně Olšáková, prosím.

 

Poslankyně Eliška Olšáková: Dobrý den. Já bych se chtěla vyjádřit k hlasování číslo 37. Hlasovala jsem "pro", na sjetině mám "zdržel se". Nezpochybňuji hlasování, je to jenom pro stenozáznam. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně a požádám nyní pana zpravodaje, aby nás provedl následujícími kroky. (Hluk v sále.) Prosím.

 

Poslanec Aleš Dufek: Takže... Prosím o klid.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Ano. Kolegyně, kolegové, například po mé levé straně, pana ministra, poprosím, děkuji. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Aleš Dufek: Teď nás čeká hlasování o návrhu A, a to je návrh pánů poslanců Haase, Bělobrádka a Ožanové. Chci jenom upozornit, že tím, že už o tom návrhu teď budeme hlasovat, stává se nehlasovatelný návrh C pana poslance Síly, který je v podstatě shodný, ano? Takže tímto hlasováním o návrhu A vlastně absorbuje do sebe i hlasování o návrhu C.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Poprosím o stanovisko pana navrhovatele. (Nesouhlas.). A stanovisko z výboru?

 

Poslanec Aleš Dufek: Garanční výbor: žádné stanovisko nebylo přijato k tomuto návrhu.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování číslo 38, bylo přihlášeno 183 hlasujících, pro 59, proti 53. Tento návrh přijat nebyl. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Aleš Dufek: Teď budeme hlasovat návrh D, a to je návrh... (Poslanec Kučera se hlásí o slovo.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Ještě, pardon, k hlasování, pan poslanec Kučera. Prosím, k hlasování.

 

Poslanec Michal Kučera: Dobrý večer, dámy a pánové. V tomto hlasování jsem hlasoval "proti", nicméně na sjetině mám "pro", takže se omlouvám a zpochybňuji hlasování.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Rozumím. Nejprve budeme hlasovat o námitce. Kolegyně a kolegové, nyní hlasujeme o námitce k předchozímu hlasování.

Kdo je pro přijetí námitky? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 39 se účastnilo 185 hlasujících, pro 180, proti 1. Konstatuji: námitka byla přijata.

 

My budeme opakovat hlasování, proto požádám pana zpravodaje o zopakování, o čem budeme hlasovat.

 

Poslanec Aleš Dufek: Budeme hlasovat o návrhu A, tedy o návrhu poslanců Haase, Bělobrádka a Ožanové.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji.

Já jsem zahájila hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 40 se účastnilo 184 poslankyň a poslanců, pro 58, proti 56. Návrh nebyl přijat. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Aleš Dufek: Teď nás čeká, že budeme hlasovat o návrhu D, což je návrh paní poslankyně Válkové a pana poslance Navrátila.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Ještě stanoviska. Pan navrhovatel? (Neutrální.) A stanovisko z výboru, prosím. (Stanovisko nebylo přijato.) Děkuji pěkně.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Nechť prosím zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 41 se účastnilo 171 poslankyň a poslanců, pro 118, proti 33. Konstatuji, že tento návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Aleš Dufek: A vzhledem k tomu, že byl přijat návrh D... (Poslanec Lochman se hlásí o slovo.) Tak ještě...

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: K hlasování. Prosím, pan poslanec Lochman.

 

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji, jenom se omlouvám, v posledním hlasování mám "zdržel se", ale hlasoval jsem "pro", což bylo vidět i zvednutím ruky. Ale nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, pro záznam, rozumím. Nyní poprosím: pokračujeme.

 

Poslanec Aleš Dufek: Takže vzhledem k tomu, že jsme schválili návrh D, už je návrh B nehlasovatelný. (Poslankyně Schillerová se hlásí o slovo.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Paní předsedkyně k hlasování. Prosím.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Tak teď - taky se to stane, jednou za čas. Hlasovala jsem "pro" a na sjetině mám, že jsem se zdržela. Nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Aleš Dufek: Zopakuji, že tím, že byl schválen návrh D, už je nehlasovatelný návrh B pana poslance Krále a Juchelky, a zbývá nám tedy hlasovat o návrhu zákona jako celku.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Já tedy přednesu návrh usnesení, protože přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona, jak již bylo řečeno.

 

"Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Josefa Bernarda, Markéty Pekarové Adamové, Olgy Richterové, Martina Baxy a Jany Pastuchové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 241, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 42 se účastnilo 176 hlasujících, pro 123, proti 36. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

 

Děkuji panu zástupci navrhovatelů, děkuji panu zpravodaji a ukončuji tento bod, jakož i projednávání tohoto tisku. Přerušuji nyní 94. schůzi do zítra, tedy do čtvrtka 29. února do 9 hodin, a připomínám členům organizačního výboru, že schůze organizačního výboru se bude konat za 5 minut.

 

(Jednání skončilo v 17.23 hodin.)

Aktualizováno 16. 7. 2024 v 13:19.