(pokračuje Jan Skopeček)

146.
Výroční zpráva o činnosti České televize v roce 2020
/sněmovní tisk 125/

Tento sněmovní tisk projednal výbor pro mediální záležitosti, jehož usnesení vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 125/1, a já poprosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pro mediální záležitosti, pan poslanec Jan Jakob, informoval nás o jednání výboru a přednesl návrh usnesení Poslanecké sněmovny. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, hned v úvodu si vás dovolím seznámit s usnesením výboru pro mediální záležitosti, tehdy ještě se jmenoval volební výbor, protože pak ten návrh vysvětlím a uvedu i na závěr procedurální legislativní okolnosti, jak se s tím můžeme vypořádat.

Tedy volební výbor na své 4. schůzi 3. února 2022 přijal následující usnesení:

"Po vyslechnutí úvodního slova zástupce Rady České televize, zpravodajské zprávy poslance Jana Jakoba a po rozpravě

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala následující usnesení: Poslanecká sněmovna Parlamentu neschvaluje výroční zprávu o činnosti České televize v roce 2020, dle sněmovního tisku 125;

II. pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedkyni Poslanecké sněmovny Parlamentu;

III. zmocňuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o projednání výroční zprávy o činnosti České televize v roce 2020 volebním výborem."

Já tedy vysvětlím, jak jsme k tomu závěru a návrhu pro Poslaneckou sněmovnu na neschválení výroční zprávy dospěli. Každá výroční zpráva o činnosti České televize má v zásadě tři hlavní zprávy. První je o samotné činnosti České televize, druhá část je podávána Radou České televize a třetí část tvoří přílohy a různá data. Na úvod si dovolím upozornit, že výroční zprávy vždy nám jako Poslanecké sněmovně předkládá Rada České televize jakožto zákonem stanovený kontrolní orgán.

Nyní bych se vyjádřil k první části, tedy k samotné činnosti České televize v roce 2020. Je potřeba si uvědomit, že právě v roce 2020 jsme se poprvé, celá společnost, vyrovnávali s pandemií koronaviru, a tomu se samozřejmě nevyhnula ani České televize, která přistoupila ke svému vysílání a ke své službě veřejnosti na základě dvou principů. Prvním z nich byla rychlost - rychlé informování veřejnosti o tom, co pandemie obnáší, přináší, ale také o všech přijatých opatřeních, která ovlivňovala každodenní život všech občanů v naší zemi. Druhým principem pak bylo zaměření se na ty skupiny veřejnosti, které jsou právě pandemií zasaženy nejcitlivěji, tedy zejména rodiče, děti, seniory a handicapované. V tom samozřejmě hrálo velkou roli zpravodajství.

Dovolím si upozornit na to, že podle mezinárodního výzkumu se stala Česká televize v tomto roce nejdůvěryhodnějším médiem v zemi a zpravodajská ČT24 dosáhla nejvyšší sledovanosti od svého samotného vzniku. Česká televize tak informovala o aktuálních opatřeních, krizových linkách a všem potřebném v té krizové situaci. Zároveň v březnu spustila tehdy nový kanál ČT3, televize třetího věku, která se specializovala zejména na seniory. Jak víme, tento kanál už v dnešní době nefunguje a uvidíme, jestli nový pan generální ředitel tak, jak měl ve svém konceptu, někdy v budoucnu tento kanál znovu obnoví.

Co ale považuji za velmi významné, je, jakým způsobem Česká televize přistoupila ke vzdělávání. Všichni si určitě ještě pamatujeme na uzavírání škol. Česká televize jako jedna z prvních v Evropě nastartovala výukový televizní pořad s názvem UčíTelka, a to v době, kdy ještě nebyla v provozu možnost distanční výuky. Zároveň rozjela i další projekty, které pomáhaly dětem, studentům a rodičům jako škola doma, a i spustila portál internetový ČT edu a nakonec i na ČT Déčku jsme mohli vidět i třeba i úpravu dopoledního vysílání.

Zároveň Česká televize posílila své charitativní aktivity a ty směřovala zejména na podporu pandemií utlumené kultury.

Poslední věc, na kterou bych v činnosti České televize v roce 2020 upozornil, je skutečnost, že v tomto roce byl dokončen i přechod na digitální vysílání DVB-T2.

Druhou částí této výroční zprávy, jak jsem avizoval v úvodu, je část Rady České televize. Výroční zpráva o činnosti České televize vždy dokumentuje a hodnotí naplňování zákonem definovaném služby veřejnosti a to nakonec přísluší právě i Radě České televize. Dovolím si upozornit, že na straně 115 této výroční zprávy je Radou České televize - tehdejší - konstatován následující závěr, který si dovolím odcitovat: "Na základě všech sledovaných indikátorů naplňování obecného cíle 1 Rada České televize konstatuje, že Česká televize s výjimkou podílu SPD na politickém zpravodajství a účasti zástupců této politické strany v diskusních pořadech splňuje ustanovení odst. 2 § 2 zákona o České televizI, odst. 3 § 31 zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání a příslušných... ty nebudu tady všechny vyjmenovávat, příslušné články kodexu České televize." Tehdejší rada do v předchozích odstavcích zdůvodňuje odkazem na pouhé dva grafy z celého analytického dlouhého bloku, kde je těch grafů samotné zprávy osmnáct, a to pomíjím celou přílohou část. Proti tomuto tvrzení, tedy že de facto Česká televize nenaplňovala v jednom konkrétním případě svou zákonnou povinnost, která je jí ukládána, tak proti tomu tvrzení se ve svém stanovisku ohradila samotná Česká televize, ale také tři tehdejší členové Rady České televize, kteří zároveň kritizovali nejenom ten samotný závěr, ale i způsob, jak k tomu závěru rada došla. Na to bych si také dovolil upozornit, a to vyplývá i ze zápisu číslo 6 jednání Rady České televize ze dne 24. 3. 2021, kdy zpravodaj jeden z místopředsedů tehdejších Rady České televize, předkládal výroční zprávu, kde v tom materiálu tato tvrzení, která jsem tady uváděl, v tom návrhu zahrnuta nebyla, a pan předkladatel právě navrhl tyto pasáže o tom zastoupení jedné politické strany. Ta procedura vznáší také mnoho otazníků, že Rada České televize tehdy nehlasovala o tom, že by ten návrh původní byl o tato konstatování doplněn, ale naopak hlasovala o usnesení, které bylo formulováno jako "nesouhlasím se zachováním pasáže ve výroční zprávě v kapitole..." a tak dále, týkající se zastoupení strany SPD ve zpravodajských a diskusních pořadech České televize, kdy tento návrh u vás neprošel, ale tak, jak je všeobecná zvyklost v jednacích řádech, mělo být hlasováno naopak. A to jsou ty důvody, proč jsme na tehdejším volebním, dnes již výboru pro mediální záležitosti, doporučili to usnesení, že Poslanecká sněmovna neschvaluje tuto výroční zprávu, protože s tím tvrzením Rady České televize jsme se neztotožnili. Činnost České televize, zvlášť v tom krizovém období, jsme hodnotili jako velmi kvalitní a v souladu se zákonnými povinnostmi, které jsou České televizi ukládány.

Ještě než skončím úvodní slovo, tak bych si dovolil upozornit na legislativní stanovisko našeho odboru Kanceláře Poslanecké sněmovny, protože ten návrh není úplně standardní, není běžný, tak mi prosím dovolte, abych odcitoval dvě krátké části z toho legislativního stanoviska. Cituji: "Pokud v konkrétním případě výbor již navrhl Sněmovně, aby se usnesla, že zprávu neschvaluje, doporučuje legislativní odbor, aby zpravodaj v rozpravě navrhl též tradiční pozitivní formulaci usnesení, to je, Sněmovna schvaluje." Následně se potom i v podrobné rozpravě přihlásím nejenom k tomu návrhu z výboru, ale přednesu v souladu s tím legislativním stanoviskem i návrh v pozitivní formulaci, tedy Sněmovna schvaluje, tak, aby legislativně ten proces tady na plénu byl v pořádku.

Dovolím si ještě ocitovat jednu část toho stanoviska a ta se týká potom procedury hlasování. Legislativní odbor doporučuje, aby se nejprve hlasovalo o návrhu na neschválení. Nebude-li návrh na neschválení přijat, mělo by se hlasovat o návrhu na schválení. Návrh na neschválení je v tomto kontextu obdobou návrhu na zamítnutí, proto o něm doporučujeme hlasovat jako o prvním. Opačné pořadí hlasování by za určitých okolností mohlo vést k problémům. Pokud by totiž Sněmovna nejprve hlasovala o návrhu usnesení na schválení, nepřijala jej, a poté by přesto považovala za nutné hlasovat o návrhu na neschválení, docházelo by k vytváření právní nejistoty o důsledcích hlasování Sněmovny. Proto navrhuji, abychom v souladu s tímto konstatování legislativního odboru potom hlasovali první o variantě neschválení. Pokud by neprošla, nebyla schválena, tak o variantě schválení.

Úplným závěrem mně dovolte upozornit na to, že v mezičase projednávání této výroční zprávy došlo k novele zákona o České televizi, kdy jsme jednak dali pravomoc Senátu část radních volit, ale mimo jiné jsme vypustili i tu pasáž, která dávala možnost Poslanecké sněmovně po případném neschválení dvou zpráv odvolat Radu České televize. To již v zákoně není, takže případné neschválení výroční zprávy nemůže mít další legislativní nebo právní následky tohoto charakteru. Poslanecká sněmovna nemůže tedy Radu České televize kvůli neschválení výročních zpráv odvolat.

Děkuji. Omlouvám se, že jsem byl trochu delší, ale musel jsem toto stanovisko výboru trochu obšírněji vysvětlit. Děkuji za pozornost a v podrobné rozpravě načtu oba dva návrhy usnesení. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče, za zprávu zpravodaje. Nyní otevírám všeobecnou rozpravu, do které se první hlásil z místa pan poslanec Babka, a bude pokračovat pan poslanec Kolovratník.

 

Poslanec Ondřej Babka: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Já si dovolím ten relativně delší výklad pana zpravodaje přeložit do češtiny - teď to myslím z toho politického jazyka - co se vlastně na tehdejším volebním výboru, nyní v mediálním výboru, stalo, kdy nedoporučil na svém jednání tuto zprávu přijmout. Bylo to hlavně hlasy pětikoaličních poslanců, a to z důvodu nesouhlasu se zmínkou, že strana SPD byla v debatních i zpravodajských pořadech nepřiměřeně zastoupena. Její zastoupení bylo nízké ve srovnání s ostatními stranami. Z těchto dat, ze kterých Rada České televize vycházela, jak je měla k dispozici, právě k tomuto závěru došla a v závěrečné zprávě se o tom zmínila, takže zkráceně, se vám nelíbilo nebo politicky se vám něco nehodilo. Nelíbila se vám zmínka o tom, že jedna z tehdejších opozičních stran byla málo zastoupena v politických a komentátorských pořadech v České televizi. Drželi jste Radu České televize jako rukojmí, protože jste čekali, než bude přijata právě ta novela o České televizi, kdy po případném neschválení dvou po sobě jdoucích zpráv by mohlo dojít k odvolání celé rady. Takže v krátkosti, pouze jste politicky využili toho, že se vám nelíbila jedna věta z celé závěrečné zprávy o České televizi. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče. Předpokládám, že vaše faktická přihláška neplatí, že asi nechcete reagovat sám na sebe faktickou poznámkou? Tak ji ruším a nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Nacher. Pane poslanče, prosím, máte dvě minuty.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, já jsem také vlastně nepochopil z toho dlouhého projevu svého kolegy Jana Jakoba, proč výbor navrhl neschválit tu zprávu. Jakožto člen tehdy volebního výboru, kdy jsem měl na starosti jako zpravodaj dvě nebo tři zprávy o České televizi o hospodaření České televize, ne o činnosti, si vzpomínáte, že jsem to vždycky dopodrobna tady projížděl, měl jsem tam nějakých 19 otázek. To si pamatuji z České televize, že tehdy mi říkali, že tolik otázek od žádného zpravodaje nikdy nedostali. Ne na všechny jsem dostal odpověď, dokonce jsem navrhoval, abychom přerušili tu rozpravu, pamatujete si to? Vy jste to tady považovali za útok proti České televizi. Kdybych si dovolil navrhnout neschválení zprávy, tak to by bylo úplně neuvěřitelné, co bych si dovolil jako poslanec. Takže mě by zajímalo, jestli tedy měříte sami na sebe stejným metrem jako na nás, jaký byl důvod toho, o čem teď mluvil můj kolega. Proč jste tedy navrhli neschválit tu zprávu? Opravdu kvůli jedné větě?

No, tak já jsem tam tenkrát hovořil skutečně o hospodaření, o nákladech, o výrobě, o věcech, které šly opravdu do detailu, nebyly ani tak politické, a vy kvůli jedné větě! Tak jestli by to mohl tedy někdo z kolegů nějakým způsobem vysvětlit, nebo přímo předkladatel, protože já jsem to právě z toho dlouhého projevu, kde to tak rozřeďoval, rozřeďoval, fakt nepochopil, tak jestli je to možné, jo? Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče, za dodržení času. S další faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Juchelka Aleš. Pane poslanče, prosím vaše dvě minuty.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Děkuji, pane místopředsedo. No, my se dostáváme do situace, kdy vidíme, a uvidíme to i v tom tisku následujícím, jakým způsobem vládní koalice politizuje média veřejné služby a volbu do rad. To vše už začalo samozřejmě v minulém volebním období, protože když se jí nelíbí někteří kandidáti, které kádrují od začátku do konce, tak si vezme přestávky, to znamená sedm přestávek za sebou, sedm hodin, a tím pádem zablokuje volbu například do Rady České televize. Potom politizuje samozřejmě ty rady tím, že nehlasuje tajně pro své kandidáty, protože když hlasuje tajně, a najednou jim tam nevyjdou ti jejich lidi, které tam ti politici samozřejmě nastrčí, a ta správná jména tam nezazní, tak okamžitě tu volbu skrečují a odhlasují si, že musí hlasovat veřejně. Proč? No proto, aby se navzájem pohlídali, protože si navzájem asi pravděpodobně vyhrožují, kdo kdy kde nebude na kandidátce nebo v jaké správní radě. Prostě a jednoduše, když vám to tajně nevyjde, vážení koaliční poslanci, tak si odhlasujete volbu veřejnou a hlídáte se navzájem, aby náhodou někdo nebyl proti tak, jako je to v té tajné volbě. Právě proto se personálie v tajné volbě vždycky řeší, aby nebyl nikdo ovlivněný svým sousedem nebo předsedou poslaneckého klubu. A poté politizujete samozřejmě ty rady tím, že neschvalujete ty zpráv, protože ještě jak říkal správně pan kolega Jakob, vaším prostřednictvím, dvě neschválené zprávy o činnosti, okamžitě se ruší Rada České televize, a tím pádem i generální ředitel. Toto už neplatí, takže otočíme, a teď to najednou možná schvalovat budeme. Vy prostě politizujete rady veřejnoprávních médií. (Předsedající upozorňuje na čas.) (Potlesk z řad poslanců ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. S faktickou poznámkou nyní vystoupí pan poslanec Jakob. Prosím.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuji. Tak já se pokusím jasně stručně vysvětlit, proč k tomu závěru došel - protože se neztotožnil s tvrzením Rady České televize, že by nebyl dodržován odst. 2 § 2 zákona o České televizi, tedy naplňování veřejné služby a vyváženosti, a zároveň se neztotožnil taky s tím postupem, procesem, jakým způsobem se tyto pasáže do té výroční zprávy dostaly, kdy se hlasovalo opačně - že když se tam něco doplňuje, hlasovali o tom, že to odtamtud nevyjmou, přitom doplňovali. Ten proces byl prostě legislativně špatně. Naopak výbor hodnotí velmi pozitivně činnost České televize a domnívá se tedy, že - na rozdíl od Rady - že všechny zákonné požadavky, které jsou na Českou televizi kladeny, byly v tom příslušném složitém, těžkém roce dodrženy.

Krátká ještě reakce na kolegu Juchelku. Slova jsou slova, činy jsou činy. My jsme tady schválili a prosadili legislativu, která zvyšuje nezávislost České televize na aktuálním složení Poslanecké sněmovny. To je neoddiskutovatelný fakt, celá široká veřejná obec to vidí. My kroky děláme k tomu, aby v budoucnu nemohla být Česká televize jakkoliv politicky využívána. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně za dodržení času a poprosím, abychom se všichni oslovovali prostřednictvím předsedajícího, děkuju pěkně. A nyní vystoupí s faktickou poznámkou Aleš Juchelka, pan poslanec Juchelka. Prosím.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Děkuji moc. Děkuji také za to upozornění. Vážený pane místopředsedo, víte, mě vždycky fascinuje, jakým způsobem se dokážou okecat úplně jasné věci, které vychází na povrch tím, jakým způsobem jednáte, jakým způsobem schvalujete ty věci, to znamená, například na výboru pro mediální záležitosti, a samozřejmě tady u této zprávy, která - tam opravdu byla jenom jedna, jedna větička - tak si vezmete jako rukojmí celou Českou televizi, a bude to ještě evidentnější v tom dalším bodě, protože tam ta zpráva nebyla schválena kvůli tomu, že nebyla doplacena odměna generálnímu řediteli, a to jsem už úplně zvědavý na tu superkonstrukci pana poslance Laciny, vaším prostřednictvím, jak on bude obhajovat, že neschválili zprávu o činnosti, když existují ještě hlasové záznamy z toho výboru.

To je neuvěřitelné, jak vy demagogicky tady překrucujete fakta a informace. Vy politizujete Českou televizi! Když se vám některé jméno nehodí, tak ho zkádrujete, denuncujete, tak ho nějakým způsobem onálepkujete. A potom samozřejmě, když se hlasuje a ten člověk projde, tak to radši tu volbu zrušíte a řeknete si: Budeme to volit veřejnou volbou, abyste se navzájem pohlídali. A když ani to (Důrazně.) vám nestačí a budete chtít zrušit celou Radu České televize, celou Radu Českého rozhlasu anebo celou Radu ČTK, to je úplně jedno, tak neschválíte zprávy, neschválíte zprávy o činnosti, dvě za sebou, za rok 2020 a 2021, abyste mohli vydírat všechny ostatní, že když nebudou poslouchat, tak tu radu prostě zrušíte i s generálním ředitelem. To je ta pravda. (Potlesk zleva.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: S faktickou poznámkou nyní vystoupí pan poslanec Babka, připraví se pan poslanec Nacher.

Načtu zatím jednu omluvu. Pan poslanec Kolář Ondřej se omlouvá od 12 hodin do 14 hodin z pracovních důvodů. Pane poslanče, prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Ondřej Babka: Děkuju za slovo. No, tak ještě jednou. Vážený pane zpravodaji kolego Jakobe, ten důvod, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, ten důvod, proč vy jste na tom výboru si hledali cokoliv - cokoliv, nějakou jednu malou větičku, kvůli které byste mohli doporučit neschválení této zprávy - byl ten, že jste drželi nejen nás, nejen Radu České televize, nejen Českou televizi samotnou v minulých letech jako rukojmí právě proto, než jste schválili novou novelu o České televizi. To je jediný důvod. V roce 2021 jste si našli jinou záminku, to bylo nevyplacení bonusu tehdejšímu generálnímu řediteli, abyste měli dvě zprávy, které byste mohli neschválit... (Mikrofon u stolku zpravodajů zůstal zapnutý, je slabě slyšet hovor.), a tím pádem odvolat, odvolat celou radu. (Otáčí se ke stolku zpravodajů.)

Nemáte zapnutý mikrofon, pane kolego? (Pobavení v sále.) (Já) jsem teď slyšel, co jste říkal. Ještě jsem chtěl jednu věc (Se smíchem.) a úplně jste mě vykolejil, takže já se přihlásím ještě jednou, pardon. (Smích a potlesk v sále.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Nacher, ten se nenechá vykolejit. (Smích v sále.) Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. (Se smíchem.) Pokusíme se nenechat vykolejit, pokud si kolega Jakob nebude hrát s mikrofonem. (Poslanec Bendl zvedá ruku a gestikuluje.) Na jiný způsob, no - nebo kolega Bendl, dobře.

Já bych chtěl reagovat na několik věcí, abych tady připomněl. Tady se řeklo: slova jsou slova, činy jsou činy. Tak připomenu ty činy. My jsme tady měli dovolit členy Rady České televize. Vy jste to obstruovali - jednou, dvakrát, třikrát, a vrchol byl těch sedm přestávek krát 2 hodiny, 14 hodin pauz, přes noc, že se chcete radit. Pamatujete si? Jak já jsem se vás tady na mikrofonu ptal, že bych rád přišel, jestli mě pozvete na ty vaše kluby, jak se tedy o půlnoci radíte přes noc, protože vy jste to protáhli až do druhého dne - a je konec jednacího dne.

Naproti tomu po volbách 2021 my jsme obstrukci v této věci nedělali. My jsme respektovali, že bude volba do Rady České televize. A vy jste potom volili - nezvolili, protože si navzájem nevěříte, tak jste potom z té tajné volby udělali veřejnou - po dvaceti letech. Já mám tady printscreen: 99 přítomných, 99 pro. Tak to jsou ty činy. Tak kdo tady chce ovládat Českou televizi? My, kdybychom tady hlasovali 99 přítomných, 99 pro toho kandidáta do Rady České televize - takhle se volí radní České televize? To fakt myslíte vážně? A v podobném duchu je i to neschválení té zprávy - kvůli jedné větě? Kolega Jakob, prostřednictvím pana místopředsedy, tady chválí Českou televizi a pak řekne, kvůli jedné větě že neschválíte tu zprávu? Kvůli jedné větě? Bylo to kvůli té jedné větě, takhle jste to tady řekli. To je za mě úplně skandální. Takže to vysvětlení prostě takhle neplatí. Vy jste chtěli mít vydírací potenciál odvolat radu ještě, když to šlo. Teď už to nejde.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Jakob, připraví se pan vicepremiér Jurečka.

 

Poslanec Jan Jakob: Já asi nebudu reagovat úplně na kolegy předřečníky, kteří se drží hesla "podle sebe soudím tebe". To, co tady předvedli, byl vrchol demagogie. Ale na co chci reagovat, tak je to tvrzení, že "kvůli nějaké jedné větičce". Vždyť to je ale zcela zásadní závěr, který vyvozuje rada, vyvozuje ho ještě tak, že to přijali nepřijetím, takže i ten proces je pochybný. A v té větě, v tom závěru rada tvrdí, že jsou dodržována všechna ustanovení zákona, jednoho, druhého kodexu, s jedinou výjimkou, tedy tam, že dochází k pochybení a porušení zákona. To není jen tak ledajaká větička, to je zcela zásadní tvrzení rady, které rada ještě přijala procesem, který je mimořádně pochybný, a vyplývá z něho, že to nemusela být vůle většiny v radě. Notabene nejde o jednu větičku, ale v té předchozí pasáži, kdyby si to kolegové, prostřednictvím pana předsedajícího, přečetli, je tam tomu věnován i další odstavec. A s tímto zcela zásadním tvrzením Rady České televize, která Poslanecké sněmovně výroční zprávu předkládá, ne Česká televize, ale rada, tak s tímto tvrzením se mediální výbor neztotožnil, a proto doporučil Poslanecké sněmovně, abychom tuto výroční zprávu neschválili - kvůli tomu, že Rada tvrdí, že Česká televize nepostupovala v jednom případě v souladu se zákonem, případně kodexem. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče, a nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan vicepremiér Jurečka. Tak prosím, vaše dvě minuty.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, když už debata se tady dostala do opravdu velmi podrobné pře o otázce procesu projednávání této zprávy před více než dvěma a půl lety a vede se tady debata v otázce obstrukcí, tak mně to přijde až trošku úsměvné, když tady přijde zástupce dnešní opozice a mluví o tom, jak oni tedy rozhodně obstrukce nedělali, já jsem slyšel tu poznámku v této věci. Ale když se podíváme na fungování této Sněmovny za dva roky tohoto volební období, nikdy nebyl takový rozsah hodin strávených pouze diskusemi nad programy schůze, nikdy nebyl takový rozsah obstrukcí u konkrétních tisků. Já bych byl s tím trošku opatrný říkat u této konkrétní věci takovéto výroky, ale zároveň mít za sebou ty dva roky, u kterých to vidí veřejnost. Lidi si klepou na čelo a říkají, to není normální, když tady představitel opozice mluví šest hodin, druhý s ním soutěží, mluví jedenáct hodin, pak tady ti představitelé u klíčových hlasování často vlastně ani někteří nejsou. Tak fakt buďme umírnění v tom, tady teď vést u tohoto materiálu při o tom, kdo, kdy, kde, jak případně dělal obstrukční jednání. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, pane ministře, a nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Nacher. Prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Tak já snad naposled. Musím na pana ministra. Pane ministře, já jsem jasně řekl - víte, já si na to dávám pozor a vím, že jsem to řekl, protože jsem tady stál, když jsem to říkal před pěti minutami - já jsem mluvil o obstrukcích v této věci jako příklad toho, jak vy se furt srovnáváte s minulostí, a na tom trvám. Vy jste byli schopni tenhleten bod obstruovat půl roku. Když bych tedy přijal i ten váš what-about-ismus, my se tady bavíme o výroční zprávě o činnosti a vy to rozšíříte na obstrukce na všechny body - teď tady nebudu říkat, že to je částečně vaše vina, nebo z velké části, protože záleží, jakou agendu sem dáváte, že jo, to je taky druhá věc.

Ale i kdybych tohleto spolkl, tak vám jenom připomenu ten čas. Vy jste nervózní, když my obstruujeme dva tři dny. Vy jste byli schopni tento bod obstruovat fakt půl roku! Já nevím, jestli mě kolegové doplní. My jsme první volbu měli dělat v dubnu a volby byly v říjnu, je to tak? (Poslanec Kolovratník přikyvuje.) Takže vy pět měsíců jste blokovali jeden bod. Mně je úplně jedno, když to přepočítáváte na hodiny, ale na měsíce? Pět měsíců jsme nebyli schopni projednat jeden bod a vy jste nervózní po pěti dnech. Takže kdybych se na to díval touhle optikou, tak bychom korespondenční volbu měli projednávat někdy v prosinci asi tímhletím tempem. To je jedna poznámka.

Druhá poznámka je - naposled, už to nemá cenu asi - mě by docela zajímalo, jak by se kolegové na to dívali, kdyby ta věta, která tam je v té výroční zprávě, nebyla o SPD a byla třeba o TOP 09, jestli byste se na to dívali úplně stejně. Nad tím tak přemýšlím a myslím si, že ne.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Další v pořadí s faktickou poznámkou vystoupí pan předseda Benda, připraví se pan vicepremiér Jurečka. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, pan kolega Nacher mě přece jenom dokázal vyprovokovat svým opakovaným vystoupením. Rád bych ho upozornil, že to byla tato vládní koalice, která za velkého pláče celé opozice rozhodla o tom, že Rada České televize nebude nadále odpovídat Poslanecké sněmovně, nebude možné ji odvolat, bude možné v případném pochybení odvolat jednotlivého člena, a to ještě způsobem, kdy samozřejmě odvolává ta komora, která ho jmenovala, takže my jsme tento mechanismus, o jehož použití nebo zneužití se uvažovalo v minulosti vícekrát, jsme ho tuto Poslaneckou sněmovnu zbavili, abychom se tím dále nemuseli trápit.

A druhá věc, vy nám velmi často připomínáte obstrukce k EET. To jsem ještě ochoten nějakým způsobem pochopit, ale pořád nám předhazovat ty dvouhodinové pauzy, které se braly ve středu večer, a hlavní důvod, proč jste je povolili, bylo, že jste se chystali v té době podvést svého koaličního vládního partnera, sociální demokracii, a přehlasovat ho prostřednictvím tehdejších opozičních stran, komunistické strany a SPD, a proto jste byli ochotni přistoupit na ty dvouhodinové přestávky - já jenom, jestli si to pamatujeme. Nikdy jste hlasování o přestávkách nevyvolali, vždycky to bylo ve středu v 18 hodin a vždycky za tím byl váš koaliční partner, který to celé inicioval, protože se bál, že se ho pokusíte ošidit. (Potlesk z lavic ODS.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní je v pořadí pan poslanec Juchelka. Prosím.

 

Poslanec Aleš Juchelka: Děkuji za skvělou péči a historickou rešerši pana poslance Bendy, vaším prostřednictvím. Samozřejmě je to nesmysl.

Nicméně já bych rád reagoval na pana ministra Jurečku. Mě vždycky baví, když tady někdo vystoupí jako morální arbitr, dá to do nějakého širšího kontextu obstrukcí, a potom jak ten morální arbitr se krásně usadí zpátky do toho svého místa. Takže myslím, že bychom v tuto chvíli mohli panu ministrovi jako morálnímu arbitru této Sněmovny zatleskat a na jeho počest uspořádat na MPSV večírek. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Chtěl bych jenom připomenout, že i faktické poznámky mají reagovat na obsah příspěvků - pro všechny řečníky.

Vystoupí pan poslanec Kolovratník. Ten se poctivě hlásil do obecné rozpravy, až to nevydržel a přihlásil se k faktické.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Ano, přiznávám se k tomu, že jsem zrušil svou přihlášku řádnou a dal jsem faktickou, ale já to do dvou minut zvládnu.

Reakce na pana kolegu Jakoba - on to nejdřív na začátku hezky korektně celé popsal, to pozitivní hodnocení a tak dále a tak dále, a pak se dostal k tomu závěru, k tomu vysvětlení, proč to nedoporučující stanovisko. A víte, mně to, pane kolego, prostřednictvím pana předsedajícího, fakt připadá jako "odvolávám, co jsem odvolal, slibuji, co jsem slíbil". Nebo nevím, nějaká podivná schizofrenie a podivné politikaření.

Víte, já jsem před politickou kariérou - zde jsem tedy deset let, deset let jsem členem mediálního výboru - předtím jsem dvanáct let působil v rozhlase, je to 22 let. Vystřídalo se několik vlád, různé množství a složení těch rad. Nikdy se nic takového nestalo, že by někdo dal radě jakoby za uši, že se jí něco nelíbí. A to je přesně to, na co poukazuje Aleš Juchelka, Ondřej Babka a další mí kolegové, že jim jako dáte za uši, ale pak řeknete: My jsme to tak vlastně nemysleli, už jsme vám jako za uši dali a nakonec to na tom plénu schválíme. To je takové farizejství, to je taková schizofrenie! Prostě jsou to jenom a jenom vaše politické hry.

Pokud s něčím nesouhlasíte - a vy jste to tady řekl, legislativně špatně, jak se do té zprávy dostalo, s obsahem nesouhlasíme - no, tak od toho ten výbor máme, od toho jsme mohli přijmout usnesení, od toho jsme tam mohli udělat nějaké změny. Ale jestliže jste si silou - ne výbor, vaše koalice silou prosadila, že nesouhlasí s tou zprávou, že se jí ta zpráva nelíbí, tak pak prostě zesměšňujete sami sebe, když dneska tady Sněmovně říkáte, že s ní už nakonec souhlasit máme. Asi jenom proto, že už tam je jiný generální ředitel, že už tam je jiné složení rady, které vám zřejmě asi vyhovuje. Tohle je fakt totální amatérismus. Děkuji. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní vystoupí pan poslanec Bureš s dvouminutovou faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Jan Bureš: Děkuju, pane místopředsedo. Já nebudu tak dlouhý ani tak obsáhlý. Já jsem poslouchal pečlivě předkladatele. Ten říkal, že i když se ta zpráva neschválí, tak se ve své podstatě stejně se nic nestane, protože rada odvolaná nebude, už platí nový zákon. A tak bych potřeboval jenom vysvětlit od zkušenějších, kdo teď koho obstruuje? Koalice opozici, nebo opozice koalici? Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Faktická poznámka pana poslance Kolovratníka, který vám zřejmě odpoví. Pane poslanče, máte dvě minuty.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Byla to dobrá otázka. Ten svět, pane kolego, není takový, že musíme jenom obstruovat někdo někoho. Opozice koalici neobstruuje. Dá se dokonce předpokládat určitá shoda v tom hlasování, že budeme pro tu zprávu. My jako opozice poukazujeme na to, jak vy politikaříte v mediálních radách. To je všechno.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji za dodržení času. Nyní pan kolega Babka se vrátil do kolejí, tak jeho faktická poznámka.

 

Poslanec Ondřej Babka: Děkuji. Také k panu poslanci Burešovi, vaším prostřednictvím. Tady neobstruuje nikdo nic, já doufám, že se k tomu hlasování dostaneme. Dokonce jsem v minulých měsících opakovaně navrhoval na pořad schůze tuto zprávu, abychom ji schválili, a bylo to ještě před tím, než právě začala platit ta nová novela, právě proto, abyste tu Radu a Českou televizi nedrželi v těch kleštích. Takže tady vůbec nikdo nikoho neobstruuje a já doufám, že už se v tuto chvíli dostaneme k hlasování.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času.

Načtu jednu omluvu. Omlouvá se pan poslanec Kučera od 12.40 hodin z pracovních důvodů.

Chci se zeptat, jestli se ještě někdo hlásí do všeobecné rozpravy? Nikdo přihlášen není, z místa také nikoho nevidím, končím tedy všeobecnou rozpravu.

Ptám se, zda je zájem o závěrečné slovo? Není tomu tak. Přistoupíme k rozpravě podrobné, do které se hlásí pan zpravodaj. Prosím.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuji. V souladu s tím, co jsem řekl na úvod, se přihlašuji jednak k tomu návrhu, který je z výboru, tedy že Poslanecká sněmovna parlamentu neschvaluje výroční zprávu o činnosti České televize v roce 2020 dle sněmovního tisku 125.

Zároveň v souladu s názorem legislativního odboru podávám i tu opačnou formulaci, tedy Poslanecká sněmovna parlamentu schvaluje výroční zprávu o činnosti České televize v roce 2020 dle sněmovního tisku 125, a stejně v souladu s návrhem legislativního odboru - ten doporučuje, abychom nejdříve hlasovali tu negativní formu, tedy neschválení, a pokud by ta neprošla, tak bychom hlasovali schválení. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Hlásí se někdo ještě do podrobné rozpravy? Nikoho takového nevidím a končím podrobnou rozpravu.

Předpokládám, že zájem o závěrečné slovo není.

Přistoupíme k hlasování. Než tak učiníme, tak vás všechny odhlásím a poprosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. Počkáme, než dorazí kolegové z předsálí. Počet poslanců se nicméně pomalu ustálil a já jenom zopakuji podle toho, jak načetl proceduru pan zpravodaj... Ještě se zeptám, jestli někdo má alternativní návrh procedury?

 

Pokud tomu tak není, tak nyní budeme hlasovat to negativní usnesení, čili já ten návrh ještě jednou přečtu: "Poslanecká sněmovna neschvaluje výroční zprávu o činnosti České televize v roce 2020, dle sněmovního tisku 125."

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takové usnesení? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 55, bylo přihlášeno 114 poslanců, pro hlasovalo 25, proti 60. Tento návrh usnesení nebyl přijat.

 

Nyní, jestli tomu dobře rozumím, bychom měli hlasovat o alternativním usnesení, které zní, že "Poslanecká sněmovna schvaluje výroční zprávu o činnosti České televize v roce 2020, dle sněmovního tisku 125".

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh usnesení? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 56, bylo přihlášeno 114 poslanců, pro hlasovalo 84, proti nikdo. Návrh tohoto usnesení byl schválen.

 

Tím jsme se vypořádali s bodem číslo 146 a já děkuji panu zpravodaji za spolupráci.

 

A budeme pokračovat bodem číslo 147. Jenom upozorňuji, že ve 13 hodin budu muset vyhlásit obědovou přestávku, nicméně bod 147 je

Aktualizováno 16. 7. 2024 v 13:19.