(pokračuje Olga Richterová)

20.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 275/2012 Sb.,
o volbě prezidenta republiky a o změně některých zákonů
(zákon o volbě prezidenta republiky), ve znění pozdějších předpisů,
a další související zákony
/sněmovní tisk 636/ - prvé čtení

Mám informaci, že z pověření vlády zastoupí dnes u předloženého návrhu pana místopředsedu vlády Víta Rakušana pan ministr Dvořák. Prosím, ujměte se slova.

 

Ministr pro evropské záležitosti ČR Martin Dvořák: Dobré dopoledne, vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, páni poslanci, v zastoupení pana ministra vnitra Víta Rakušana, který v tuto chvíli předkládá jiný návrh, obhajuje jej před Senátem, mám tu čest vám předložit tento návrh úpravy procesu volby prezidenta, který reaguje na judikaturu Nejvyššího správního soudu a Ústavního soudu a týká se dvou oblastí.

První oblastí je navrhování kandidátů na prezidenta republiky skupinou navrhujících poslanců nebo skupinou navrhujících senátorů. Poslanec nebo senátor bude moci být členem pouze jedné skupiny navrhujících poslanců nebo senátorů, což znamená, že z titulu člena komory Parlamentu bude moci navrhovat pouze jednoho kandidáta na prezidenta republiky.

Druhou oblastí je úprava sběru podpisů na petici na podporu kandidatury takzvaných občanských kandidátů na prezidenta republiky a procesu kontroly petice. Ministerstvo vnitra umožní k založení petice a sběru podpisů pod ni využít nástroj pro sestavování elektronických petic, který bude součástí informačního systému správy voleb ukotveného v zákoně o správě voleb. Současně se ale ponechává i možnost sběru podpisů na podporu kandidatury na listinné petici.

Následná kontrola záznamu na listinné petici bude ovšem pokračovat jen do okamžiku, kdy bude v součtu s elektronickou peticí dosaženo požadovaného minimálního počtu 50 000 započitatelných petentů. Je-li tento počet naplněn v rámci elektronické petice samotné a současně je připojena i listinná petice, kontrola listinné petice se vůbec neprovádí, neboť u petentů podepsaných na elektronické petici prostřednictvím elektronické identity je zaručeno, že jde o skutečně existující osoby s údaji, které odpovídají údajům v registru obyvatel. V rámci nástroje pro sestavování elektronických petic také dochází k automatické kontrole duplicit, a nikdo tedy nemůže pod stejnou petici být uveden více než jednou. Stávající soubor údajů o petentovi bude jak na elektronické, tak na listinné petici zúžen. Nadále se již nepožaduje uvádět adresu místa trvalého pobytu.

A na závěr navrhuje nabytí účinnosti zákona k 1. lednu 2026. Nově navrhovaná pravidla se tudíž uplatní pro příští volbu prezidenta v roce 2028. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně a nyní požádám, aby se slova ujal pan zpravodaj pro prvé čtení, tím je pan poslanec Radek Vondráček. Prosím.

 

Poslanec Radek Vondráček: Paní místopředsedkyně, děkuji za slovo. Jedná se o tisk číslo 636, což je poměrně vysoké číslo, a přesto už se dostal na pořad jednání Poslanecké sněmovny, což je pro mě možná trochu překvapivé, protože jsme poměrně ještě vzdáleni nejbližší prezidentské volbě, nestane-li se něco výjimečného. Ale všichni víme, proč ten tisk je předkládán, že se v minulosti opakovaně vyskytovaly nejasnosti, výkladové nejasnosti, týkající se zejména podpisů poslanců a senátorů navrhujících kandidáta na prezidenta.

Začalo to v podstatě tak nebo - první otázka je, jestli ten zákon potřebujeme, nebo nepotřebujeme. Praxe si dokázala poradit a volba prezidenta proběhla podle mě z hlediska administrativního zcela v pořádku. A máme zde i v současné době judikaturu, která se této problematice věnuje a dokázala ty věci vyřešit. Já sám tedy jsem příznivcem toho, že se legislativní změny udělají. Je prostě lépe, když se u tak důležitých voleb, jako jsou volby prezidentské, budeme řídit přímo textem zákona, a ne výkladem prostřednictvím ustálené judikatury.

Vláda k tomu přistoupila tak, že uložila ministrovi vnitra usnesením z 1. února 2023 vypracovat a do konce loňského roku předložit vládě návrh právní úpravy, v níž budou promítnuty obecné připomínky obsažené v části IV stanoviska Legislativní rady vlády k návrhu zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o správě voleb. Kritice byl podroben zejména původní vládní návrh změnového zákona, který pro volbu prezidenta republiky umožňoval, aby poslanec nebo senátor mohl být členem více než jedné skupiny navrhujících poslanců, senátorů. Judikatura Nejvyššího správního soudu a Ústavního soudu týkající se volby prezidenta republiky, respektive jejich části, které nejsou promítnuty do reformy správy voleb. Nejvyšší správní soud v rámci soudnictví ve věci registrace k registračnímu řízení pro volbu prezidenta republiky 2023 a následně též Ústavní soud judikoval, že skupina poslanců, senátorů, analogicky zřejmě též navrhující občan může podat kandidátní listinu nejdříve po vyhlášení volby prezidenta republiky, což ukazoval na případu Rohanová, a kriticky se vymezil vůči procesu při kontrole petic na podporu kandidatury v případech Diviš a Janeček, vůči procesu při kontrole petic na podporu kandidatury. Nejvyšší správní soud dlouhodobě kritizuje praxi chybějící explicitní právní úpravy k otázce možnosti nebo nemožnosti zákonodárců podpořit více kandidátů na prezidenta republiky s názorem, že jeden zákonodárce může podpořit jen jednoho kandidáta, viz usnesení například z 13. prosince 2017 v případu Holovská či usnesení z 12. prosince 2022 v případu Hrančík. Zde též judikoval, že podporu zákonodárců již nelze doplňovat po uplynutí lhůty na základě výzvy.

Soudní přezkum registračního řízení pro třetí přímou volbu prezidenta republiky ukázal, že přes veškerou snahu se v registračním řízení pro volbu prezidenta, zejména pak při ověřování petic na podporu kandidatury, vyskytují problémy, které je nezbytné řešit. Část těchto problémů je odstranitelná pomocí změny metodologie a aplikační praxe. Vedle toho se jeví jako nevyhnutelné navrhnout změny legislativní. To je tedy počáteční impulz k tomu, aby došlo ke změně zákona.

Abych nepřekračoval zmocnění zpravodaje, tak už potom nebudu tady v tuto chvíli komentovat případné politické dopady nebo politické hodnocení tohoto stavu a soustředím se opravdu pouze a výlučně na obsah toho tisku. Co je tedy obsahem tohoto zákona? Jsou to dvě oblasti. Za prvé je to změna v oblasti navrhování kandidátů na prezidenta republiky skupinou navrhujících poslanců nebo skupinou navrhujících senátorů. V zákoně o volbě prezidenta republiky bude výslovně stanoveno, že poslanec nebo senátor může být členem pouze jedné skupiny navrhujících poslanců či senátorů, to jest z titulu člena komory Parlamentu může navrhnout pouze jednoho kandidáta na prezidenta.

Krátká odbočka. Jestliže původně zákonodárce zamýšlel, že takzvaní političtí kandidáti, respektive parlamentní kandidáti, mají být v podstatě kandidáty určitého politického uskupení a mají být promítnutím určitých politických sil v zemi v rámci zastupitelské demokracie, tak si myslím, že tento přístup je správný, protože vytvářet velké množství hybridních kandidátů, kde podepisují poslanci či senátoři z různých parlamentních stran, určitě asi nebyl původní záměr zákonodárce, aspoň z mého pohledu. Já to vidím v obecné rovině tak, že jsou takzvaní občanští kandidáti, kteří získají svých 50 000 podpisů, a pak jsou kandidáti političtí, ale ti by měli být nominováni určitým jasným politickým subjektem a měli mít silný mandát. Není motivem a účelem toho zákona, abychom měli co nejvíc kandidátů na prezidenta.

Já nevím, jestli se to stalo vám tady před posledními volbami, ale já jsem skutečně byl například osloven tady před dveřmi Sněmovní 1 nějakým člověkem, kterého jsem v životě neviděl a který mi říkal: Prosím vás, nepodepsal byste mi kandidaturu na prezidenta? A nerad bych se opravdu dožil situace, kdy bychom tady měli třeba sto kandidátů, protože by neexistoval žádný limit. Já tedy možná netradičně jako opoziční poslanec spíše podporuji tuto část návrhu, se kterou vás seznamuji.

Další změna je, že v případě že by poslanec nebo senátor byl v okamžiku uplynutí lhůty pro podání kandidátní listiny členem více skupin navrhujících poslanců, senátorů, nastane právní fikce, že není součástí žádné skupiny navrhujících poslanců. Nebude se zkoumat, který podpis byl učiněn dříve, ale zkrátka k těmto podpisům nebude přihlíženo vůbec.

Další oblastí, které se změny týkají, je sběr podpisů na petici na podporu kandidatury takzvaných občanských kandidátů na prezidenta republiky a proces kontroly petic. Ministerstvo vnitra umožní k založení petice a sběru podpisů pod ni využít nástroj pro sestavování elektronických petic, který bude součástí informačního systému správy voleb, ukotveného v zákoně o správě voleb, a bude fungovat na podobném principu jako již existující ePetice na Portálu veřejné správy pro sběr podpisů na petice podle petičního zákona. Ponechává se i možnost sběru podpisů na podporu kandidatury na listinné petici, samozřejmě, která obsahuje podpisy úředně neověřené. Stávající soubor údajů o petentovi bude jak na elektronické, tak na listinné petici zúžen, nadále se nebude uvádět adresa - místo trvalého pobytu. Minimální požadovaný počet podpisů na petici zůstane zachován na úrovni 50 000 podpisů, to znamená, není z tohoto důvodu nutné měnit Ústavu ČR. Kontrola záznamů na listinné petici bude pokračovat jen do okamžiku, kdy se v součtu s elektronickou peticí dosáhne počtu 50 000 započitatelných petentů, není-li již tento počet naplněn v rámci elektronické petice samotné. Zajištěna je kontrola duplicit v listinné petici i oproti systému elektronické petice. Kontrola duplicit v elektronické petici se děje automaticky již při samotném sběru podpisů.

Kromě samotného ověřování petičních archů Nejvyšší správní soud řešil také případ kandidátky Denisy Rohanové, kde vyložil, že kandidátní listinu lze podat nejdříve po vyhlášení voleb. Tuto záležitost však není třeba řešit v rámci předkládaného návrhu zákona, neboť obecná úprava je již obsažena v § 31 odst. 1 zákona o správě voleb, podle kterého bude možné kandidátní listinu podat v období od 80 do 66 dnů přede dnem voleb. Tolik z důvodové zprávy.

Jen abyste si uvědomili, ďábel se skrývá v detailu - my jako opoziční strany se budeme samozřejmě soustředit možná spíše na tuto část, kde vlastně elektronická podoba je nyní preferovaná před tou listinnou. Zjednoduší se sběr podpisů. Dá se říct, že se tak ulehčí a zjednoduší postavení občanských kandidátů. Takže na jednu stranu je tady určitá restrikce kandidátů politických, kdy každý poslanec může podepsat jenom jednoho kandidáta, na druhou stranu se tady ulehčuje sběr podpisů pro občanské kandidáty, chtělo by se mi říct, že je to až trochu trend, že přibývá občanských kandidátů oproti těm politickým, a je to na širší debatu, zda skutečně se prezident emancipuje v rámci svého postavení a v rámci našeho parlamentního systému ještě o trošku více, než se původně předkládalo, a vlastně se tak odděluje už od parlamentu zase o kousek víc, protože se dá předpokládat, že přibude občanských kandidátů a naopak těch politických bude už jenom nějaký limitovaný počet.

To je z mé strany jako zpravodaje pro tuto chvíli vše. Jsem případně nachystán na právní debatu v této věci. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně za přednesení obou úvodních slov a nyní otevírám obecnou rozpravu, do které mám přihlášenou paní poslankyni Helenu Válkovou, ale konstatuji, že faktická má být v reakci na rozpravu, takže až posléze.

Ještě načtu došlé omluvy. Omlouvá se pan poslanec Josef Bernard do 9.30 hodin z pracovních důvodů, paní poslankyně Jaroslava Pokorná Jermanová od 9.40 hodin do 12 hodin z pracovních důvodů a pan ministr Martin Kupka do 10 hodin z pracovních důvodů.

Prosím paní poslankyni Helenu Válkovou o přednesení jejího příspěvku v rozpravě. (K pultíku přichází poslankyně Mračková Vildumetzová.)

Takže to bude standardní příspěvek k rozpravě? Rozumím. Samozřejmě, taková dohoda je možná, a poprosím paní poslankyni Mračkovou Vildumetzovou, nechť vystoupí. Prosím.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně, kolegové, kolegyně. I já bych se ráda vyjádřila k tomuto návrhu zákona k volbě prezidenta republiky. Velmi mě tedy překvapilo v úvodu, že ten sněmovní tisk tady dnes předkládá nebo nás o něm informuje pan ministr pro evropské záležitosti, pan Martin Dvořák, který tedy řekl, že zastupuje pana ministra vnitra Víta Rakušana z důvodu toho, že dneska předkládá nějaký zákon v Senátu. Já nevím, jestli jsem dobře poslouchala, ale když jste, paní předsedající, četla omluvy, pan Vít Rakušan je omluven od 11 hodin, takže předpokládám, že pokud, když se tady předkládá zákon Ministerstva vnitra, zákon o volbě prezidenta, tak by tady ministr vnitra Vít Rakušan měl být přítomen a měl by tady tento zákon obhajovat on, popřípadě odpovídat na případné dotazy, které tady můžou poslanci mít. Zároveň by určitě pan ministr pro evropské záležitosti, pokud je tady jako předkladatel za ministra vnitra, tak by měl určitě sedět na místě k tomu určeném, které je určeno vždy pro toho, kdo zákon předkládá.

Z druhé strany musím říct, že jsem určitě ráda, že zákon o volbě prezidenta tady je, protože většina věcí, když volba prezidenta probíhala, tak právě ohledně toho, kolik kandidátů může poslanec, senátor podpořit, bylo to velmi nejasné, dávala se k tomu různá stanoviska, protože byly případy, že některý poslanec a senátor podpořil více kandidátů. Tím, že dojde k této změně zákona, bude v tu chvíli jasné, že poslanec a senátor může podpořit pouze jednoho kandidáta. Zároveň to, že kandidát, který sbírá podpisy, musí nasbírat 50 000 podpisů, tak to může dělat buď v listinné podobě, což bylo možné pouze doteď, teď to bude možné ještě v elektronické podobě. Jak tady řekl Radek Vondráček, že ta elektronická by měla být svým způsobem nadřazená, tak si myslím, že je také nutné, a předpokládám, že pan Dvořák v zastoupení mi odpoví na to, jakým způsobem bude Ministerstvo vnitra se snažit zabezpečit tu elektronickou formu, aby popřípadě nedošlo k nějakému zneužití, popřípadě jakým způsobem se zabezpečí bezpečnostně právě to shromažďování podpisů elektronickou formou.

Zároveň takový povzdech: víte, že skupina poslanců v čele s Vítem Rakušanem předložili korespondenční volbu, a jaká účinnost je u korespondenční volby? Od 1. ledna 2025, a když tady dnes vystupoval pan Dvořák, tak jasně řekl: novela zákona o volbě prezidenta, kdy další prezidentské volby budou v roce 2028, je od 1. ledna 2026. Tady přesně vidíte ten přístup a to, že korespondenční volba by měla být také platná, účinná, a já to znovu opakuji v souvislosti s tímto - všechny ostatní volby, to, že budou volby elektronické, že budou propojené všechny volební místnosti a tak dále, že bude hotová digitalizace až od 1. ledna 2026, tak i s tímto se přichází od 1. ledna 2026, ale u korespondenční volby - a víme všichni, z jakého důvodu - je tomu už od 1. ledna 2025.

Budu velmi ráda, pokud mi v zastoupení pan Martin Dvořák odpoví na můj dotaz, a zároveň zda by mi mohl říci, proč ten sněmovní tisk tady nepředkládá ten, kdo by ho tady měl předkládat, a to je pan ministr vnitra Vít Rakušan. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní mám přihlášku s přednostním právem pana ministra, takže může zareagovat. Jenom konstatuji, že skutečně v systému omluv je "od", nikoli "do".

 

Ministr pro evropské záležitosti ČR Martin Dvořák: Ten důvod je celkem jednoduchý, pan ministr Rakušan v tuto chvíli obhajuji mnohem komplikovanější zákon o zbraních a střelivu, nebo tak nějak se přesně jmenuje, ve výboru, a tady se předpokládalo, že je to věc, která je bezkonfliktní, protože je na ní všeobecná shoda, a tudíž je v podstatě formální, kdo ho předloží - je to člen vlády, čili je to v souladu s naším řádem. Nevidím v tom problém a nevím, proč by v tom někdo problém vidět měl, pokud nehledá důvod, jak debatu prodloužit. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. My se nyní vracíme k přihlášeným. Je na řadě paní poslankyně Helena Válková, už je v sále.

Ještě načtu omluvy. Svou omluvu ruší pan poslanec Josef Bernard, pan poslanec Jakub Michálek se omlouvá do 11 hodin ze zdravotních důvodů a pan poslanec David Pražák se omlouvá z celého jednacího dne z pracovních důvodů.

Mezitím naskočily faktické poznámky, a sice s faktickou chce reagovat pan poslanec Radek Vondráček a poté paní předsedkyně Alena Schillerová. Prosím.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Nechci vyvolávat u tohoto zákona žádnou kontroverzi, ale já jsem to zmínil na začátku, to je tisk 636, to je relativně nový tisk, a koalice si ho zařadila teď, na dnešní den, a koalice má v rukou, kdy se zařazují jednotlivé tisky, a je to o volbě prezidenta. Podle mne je to velmi důležitý zákon, je to zákon, který se projednává na plénu a pan ministr šel do výboru v Senátu. Takže já samozřejmě slyším ty důvody, stejně s tím nic neudělám, ale je to prostě o nějaké organizaci práce. Takže když už jste si to dali na dnešek a jako druhý bod, a věděli jste, že to bude poměrně rychlé a že se u toho ani nijak extra hádat nebudeme, tak to prostě zařazujte tak, aby to vyšlo. To je připomínka ke koalici. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně i za dodržení času. Nyní paní předsedkyně Alena Schillerová. Prosím.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. No, část toho řekl už můj ctěný kolega Radek Vondráček, já jsem chtěla reagovat stejně. Tak pan ministr, místo aby jel do Bruselu hájit zájmy České republiky a bojovat proti migračním kvótám a různým pokutám pro Českou republiku, které nás zatíží, jede natáčet videa do Vyškova, protože o ničem jiném jeho Debaty bez cenzury nejsou než o PR a videí na sociálních sítích, tak vy si zařadíte tento tisk na dnešní den, byť - jak vysvětlil můj kolega Radek Vondráček - je někde až hluboko v programu, a pan ministr, který je omluven od 11 hodin, ani nepřijde. A vy nám tady řeknete, pane ministře, že prostě ten tisk je přece nekonfliktní, a pokud to nechcete zdržovat, tak není důvod, proč byste to nemohl předkládat vy. No to je neuvěřitelná drzost! (Potlesk levé části sálu.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Opět děkuji za dodržení času a ještě konstatuji, že pan poslanec Martin Hájek ruší svou omluvu a že se od 10 do 13 hodin z pracovních důvodů, opět z důvodu projednávání zákona v Senátu, omlouvá pan ministr financí Zbyněk Stanjura.

A nyní přistupujeme již k dlouho čekající přihlášce paní poslankyně Heleny Válkové, z místa se poté hlásil pan poslanec Nacher. Paní poslankyně, ujměte se slova.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji, paní místopředsedkyně. Dlouho čekající poslankyně - mně to vůbec nevadí, protože jsem měla, milé kolegyně a milí kolegové, možnost se tady vlastně zorientovat, stejně jako ostatní kolegové, jsem trošku překvapená rychlostí v návrhu toho zákona, který opravdu přišel do Sněmovny tuším někdy v polovině února, natolik, abych si uvědomila, když jsem četla - a já jsem ho četla, tu důvodovou zprávu a návrh zákonného znění, co je tam řekněme s otazníkem.

Souhlasím s panem ministrem Dvořákem v tom, že ten zákon není konfliktní, že nám zjednodušuje určitá úskalí prezidentské volby, na která jsme narazili při poslední prezidentské volbě, ale absolutně nesouhlasím, dovolím si nesouhlasit tedy s tím, že tady něco obstruujeme, protože jak jste viděli, vždycky ti z nás, kteří vystoupili, měli jenom ten nejnutnější časový prostor, ve kterém se vyjádřili, nebo využili ten nejnutnější časový prostor a nikdy to nepřesáhlo přiměřenou dobu těch třeba dvaceti minut.

Pokud jde o prezidentskou volbu, která je ještě relativně dosti daleko před námi, je namístě, abych upozornila jako bývalá předsedkyně petičního výboru, kde jsme zavedli elektronické petice, kde jsme také novelizovali příslušné předpisy, kde jsem dlouhodobě spolupracoval s legislativou Ministerstva vnitra, tak vím, jak je třeba dbát opravdu na zajištění řádného fungování i v oblasti legislativní nové formy volby, a to je nová forma volby - elektronické petice.

Já jsem si přečetla - z hlediska ústavnosti nemám problém - ten návrh zákona. Samozřejmě opět něco z té rychlosti asi vypadlo, chybí, víte jistě o tom. Protože nejste garant tohoto tisku, tak se vás nebudu ptát, ale už jsem na to myslela, a včera jsme se i s kolegyní Potůčkovou z koalice o tom bavily, že je třeba upravit i postih podle trestního zákoníku, § 351 maření voleb - zase se na to zapomnělo jako u korespondenční volby, takže je otázka, jestli to nespojit všechno v rámci jedné novelizace. My už máme připravené v rámci našich pozměňovacích návrhů ke korespondenční volbě i tento návrh na novelizaci ustanovení § 351 trestního zákoníku, což by se dalo ještě doplnit i o ochranu ve vztahu k této volbě, protože ta tam také není vůbec upravena, a pochopitelně tam není ani upravená volba do europarlamentu čili takzvané eurovolby, což není tak nutné, protože tam se zatím nezavádí jiný způsob volby. U tohoto tisku si myslím, že to nutné bude. Takže ten spěch se někdy nevyplatí, protože se neznovelizují související právní předpisy.

Na druhé straně máme poměrně dost času na to, tak učinit, a já předpokládám, že se příslušná legislativa ministerstva, v tomto případě zřejmě spravedlnosti, respektive poslanci - což my jsme ochotni právě proto, že tady jednomyslně říkáme, že tento zákon budeme akceptovat. Není takový, že by zkomplikoval volby, není ani takový, jak tady trošku zaznělo ze strany mé kolegyně, vaším prostřednictvím, paní poslankyně Jany Mračkové Vildumetzové, že by byla příliš ta účinnost nastavena nerozumně. Takže i z tohoto hlediska by bylo dobré, kdybychom měli prostor, v rámci kterého budeme moci tyto změny udělat u korespondenční volby, protože tam ten prostor není tak velký a nastavuje se účinnost už, jak víme všichni, k 1. lednu 2025. Slyšeli jsme to i na ústavně-právním výboru.

To není obstrukce, pane ministře, to je jenom takové povzdechnutí. I ze strany Ministerstva zahraničních věcí i vnitra v podstatě budou mít hoši a dívky co dělat, když to řeknu takto lidově, protože je tam hrozně málo času na to právě, připravit tyto procesy tak, aby byly bezpečné, důvěryhodné a nenarušily vysokou hodnotu, kterou v současné době máme, to znamená důvěru veřejnosti ve spolehlivost našich voleb do Sněmovny, do Senátu, prezidentských voleb.

Takže bych řekla tu charakteristiku tak, jak to vnímám ve světle našeho ústavního pořádku, ústavy, hladkého průběhu příštích prezidentských voleb. Za mě v tomto ohledu jde o zlepšení stávajícího stavu, odstranění určitých nejasností, které potom musí řešit Nejvyšší správní soud, jistotu pro kandidáty. Teď mluvím, pane ministře trošku, jako kdybych mluvila za vás, čili tomu dělám popularitu nebo podporuji odstranění nejistoty těch kandidátů, nejistoty veřejnosti i v podstatě nejistoty poslanců a senátorů. Vzpomeňte si na případy těch, kteří nevěděli do poslední chvíle, jestli potom Nejvyšší správní soud, jestli soudy se k tomu nějaké způsobem vyjádří v jejich prospěch. Už nebyli poslanci v té době, kdy probíhala prezidentská volba. Tohle všechno by ta novela, vládní návrh zákona, kterým se mění zákon o volbě prezidenta republiky, měla napravit a odstranit.

Můžeme se bavit o parametrech, jak tady už několikrát padlo. Při takových příležitostech my nemáme vládní legislativu k dispozici, takže nebudeme zdokonalovat váš návrh, budeme ho spíše jenom doplňovat a napravovat nebo respektive odstraňovat ty chyby, které byly zřejmě způsobeny nějakým chvatem. Těch je relativně málo a já tady také nechci obstruovat. Jenom upozorňuji, že se to bude týkat té oblasti elektronické, to znamená elektronizace, formy, jakou teď nově budou moci občané prezidenta republiky volit.

Takže tam se na to ještě podíváme důkladněji v rámci druhého čtení, včetně tedy té trestněprávní ochrany, která tam ještě stále chybí. Trestní právo si povzdechne vždycky, ono je takovou Popelkou. Ono je to dobře. Ultima ratio - trestní právo má být vždycky to poslední, ale nemělo by být poslední v rámci legislativního procesu. Tam by měl být vztyčený ukazováček v tom smyslu: Pozor, když se dopustíš toho a toho, tak to bude znamenat tu a tu sankci, nebo může to znamenat, že se zahájí trestní stíhání a bude zde ohrožení tohoto typu pro občana, který by porušil zákon. To zatím tedy úplně ošetřené v § 351 není a nějaké porušování cizích práv nebo jiné skutkové podstaty by bylo asi trošku komplikovanější, to vlastně naroubovat přesně na tenhle případ zneužití určitého práva v rámci prezidentských voleb. Mě tam napadá opravdu elektronická volba, že tu tam musíme ošetřit ještě i speciálním ustanovením i po konzultacích s lidmi, kteří se dlouhodobě pohybují v trestní legislativě na Ministerstvu spravedlnosti, se soudci. Už teď v rámci korespondenční volby upozorňovali, že by tam mohly proklouznout určité formy jednání, které by měly být opatřené příslušným - když to vyjádřím takto - paragrafem čili tím ustanovením. Máme to připravené. Myslím si, že koalice s tím nebude mít žádné problémy, protože se uzavře ta možnost, respektive se udělá komplexní ochrana možnosti trestněprávní ochrany před zneužitím nových forem voleb. To se týká samozřejmě i tohoto zákona, právě pokud jde o elektronické způsoby volby prezidenta republiky.

Zásadně vám můžu v této souvislosti říct ještě jednu zajímavou empirickou zkušenost. My jsme se velmi báli na petičním výboru - dívám se, není tady teď současný předseda petičního výboru, pan předseda Okamura - toho, že - my jsme udělali tu novelizaci v minulém období - budeme zaplaveni elektronickými peticemi. Ale tím, že je tam síto identifikace občana a tím, že je tam určité síto - kterým musí každý projít - kontroly, tak petice, které nemají tyto elektronické náležitosti, se velmi snadno vyřadí, a myslím si, že to funguje dobře a zaplaveni nejsme - já jsem také členkou petičního výboru. Můžeme umožnit občanům na jedné straně v komfortu svého obydlí volit, na druhé straně tím neohrožujeme tu řekněme právní úpravu petic, která vyžaduje splnění určitých standardů, a tím i relevantnost těch petic a možnost je projednat, když dosáhnout čísla 10 000 a více v Poslanecké sněmovně.

Takže to jsem vzala myslím dosti do detailu, ale je zřejmé, že tady ještě některé nedostatky a mezery jsou. S ohledem na to, že ten zákon je přehledný a velmi krátký, si myslím, že v rámci prvního čtení - a určitě ještě vystoupí další, kteří se budou chtít vyjádřit - teď v současné době bych se jenom tady u pultíku, jak se říká, zaměřila na to ustanovení, které myslím docela dobře vystihuje to, co nám dělalo v těch posledních prezidentských volbách neplechu. To je § 21. Je to odst. 4, který říká: " K zániku mandátu poslance nebo senátora anebo postavení navrhujícího občana, ke kterému došlo po podání kandidátní listiny, se nepřihlíží." Škrtá se ten text původní. Pro vaše osvěžení ho přečtu: "Není-li podána žádná nebo pouze jedna kandidátní listina nebo není-li zaregistrována žádná nebo pouze jedna kandidátní listina, koná se nová volba prezidenta. O té skutečnosti Ministerstvo vnitra neprodleně informuje předseda Senátu." Čili v podstatě ono se nahrazuje něčím jiným ustanovení, které je v jiné podobě v současném návrhu zakomponováno. Myslím si, že je to významná změna, a zjednodušuje nám to a odbřemeňuje soudy, které potom musely takové případy řešit. Proto se také nebudu v tomto smyslu kriticky vyjadřovat. Naopak musím pochválit, že mysleli na tento případ, kdy v minulosti k těm komplikacím docházelo. (Předsedající vstupuje do řeči.)

Paní místopředsedkyně, já vím, já už se blížím ke konci.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já se omlouvám. Chtěla jsem požádat kolegyně a kolegy v pravé části sálu, aby ztišili a přenesli své hovory do předsálí, protože tam narostl hluk. Děkuji. Prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: To vypuštěné ustanovení v odst. 4 je v jiné podobě, abych to doplnila, obsaženo v odst. 7 tohoto návrhu.

Jinak další ustanovení, ke kterému se chci jenom velmi stručně vyjádřit, je stejný paragraf § 21, je to odst. 6: "Je-li poslanec nebo senátor po uplynutí lhůty pro podání kandidátní listiny součástí více než jedné skupiny navrhujících poslanců nebo navrhujících senátorů, hledí se na něj, jako by nebyl součástí žádné skupiny navrhujících poslanců nebo navrhujících senátorů." Jsem ráda, že se konečně učíme, a vím, že toto je spíše předností anglosaského práva, které natvrdo říká některé věci, třeba i neatraktivní pro občana, ale tady je to jasné: prostě ztrácíte tu možnost a ten hlas se nepočítá. Je to jasně a výstižně zpracováno, toto ustavení, navrženo, zakotveno v návrhu novely. Povzdechnu si zase, protože mám ten čas: legislativa Ministerstva vnitra stále patří k těm nejlepším legislativám.

Pak tedy v tom § 25, a to bude asi moje poslední poznámka, takže když bude chviličku ještě, tak pět minut klid, skončím svůj projev. Je to § 25 Náležitosti a kontrola petice na podporu kandidatury. Pokud si těch pět ustanovení přečtete, je z nich zřejmé, že se snažil předkladatel postihnout relativně dobře všechny náležitosti elektronické petice a zajistit i jejich kontrolu. Mně tam možná trošku ještě chybí v odst. 4, já ho přečtu, text: "Činí-li celkový počet úplných záznamů zjištěných podle odst. 3 alespoň 50 000, kontroluje ministerstvo správnost údajů o petentech na listinné petici a současně ověřuje, zda jsou kontrolovaní petenti občany oprávněnými volit prezidenta republiky a zda jsou na petici na podporu kandidatury téhož kandidáta uvedeni pouze jednou. Je-li zjištěn vícečetný výskyt téhož petenta na petici na podporu kandidatury téhož kandidáta, započítává se logicky pouze jednou." To jsme si už řekli, že je to tam v nějakém jiném ustanovení zakotveno, v tom odst. 4. "Zjistí-li Ministerstvo vnitra správnost údajů takového počtu občanů oprávněných volit prezidenta republiky, který v součtu s počtem petentů zaznamenaných na elektronické petici činí alespoň 50 000, je podmínka podpory kandidatury kandidáta navrženého navrhujícím občanem podle § 21 odst. 1 splněna." Já si myslím, že kontrola tímto způsobem by měla být promítnuta i do odstavců, které předcházejí, kde to tak výslovné není, a právě vzhledem k tomu, že tam do toho vstupuje i možnost elektronické petice, a vezměte si, že to ministerstvo bude potom sčítat, tu listinnou a elektronickou petici, aby tam bylo aspoň 50 000 podpisů, tak já vím, že to není elegantní legislativní řešení. Já bych tam tu kontrolu ještě zakomponovala i do dalších ustanovení. To je přesně to, co si myslím, že ještě to není proti obsahu ani účelu té úpravy, to je jenom proto, aby když už ji takto činíme jednoznačnou, transparentní a odbřemeňujeme správní soudy od sporů, které vznikaly tím, že právní úprava nebyla dokonalá, tak bych se ještě zamyslela i tady nad tím. Asi se spojíme ještě s legislativou Ministerstva vnitra a necháme si to vysvětlit, protože je pravda, že tento tisk, který je co do svého rozsahu relativně stručný, co do svého obsahu, bude ovlivňovat miliony voličů, kteří budou buď na nás nadávat jako na poslance, anebo nám budou - tleskat asi ne - anebo budou říkat: Konečně už je to jasné, můžeme jít do voleb, je to dostatečně ošetřené, věříme výsledkům, nebudeme je zpochybňovat - viz americké volby. To je nevhodný příměr, ale já, když to vidím a sleduji, tak si říkám, díkybohu za to, že jsem v České republice a máme tady takovéhle zákony, které pochybnosti umožní jenom v minimální míře. v závorce zatím.

Moje krátké, stručné vystoupení - protože jakmile jde o volby, tak už jsme se v minulosti i ve světle některých nálezů Ústavního soudu přesvědčili, že ostražitost je velmi namístě a že to nemusí být hodinové projevy, ale upozornění na to, že máme stejný zájem jako vy, vládní poslanci a vláda, aby naši občané měli důvěru ve způsob volby, a hlavně potom v její výsledky - tak skončím svoje vystoupení konstatováním, že vládní návrh není vůbec špatně zpracovaný, že asi cíl bude dosažen a že chyby nebo nedostatky, respektive mezery, které tam ještě vidím, se dají v rámci druhého čtení odstranit.

A připojuji úplně na závěr takovou prosbičku, že by bylo dobré, kdybychom věděli, jaké máte priority, včas, a pak by možná i to moje vystoupení - protože já nevystupuji tak, že bych nemluvila o ničem - mohlo být i třeba stručnější, ale více připravené, anebo naopak rozsáhlejší už s nějakým návrhem na doplnění. Ale já si to nechám do druhého čtení.

Já si myslím, že když jsme se shodli na redefinici znásilnění - je to příměr, který záměrně volím napříč politickým spektrem - tak nás nemusíte podezřívat, a tady to dokážeme oproti korespondenční volbě, která opravdu není dobře zpracovaná, tak ten návrh, tady můžeme vám rádi pomoci a může ten výsledek potom odpovídat tomu očekávání, předpokládám i našich voličů bez ohledu na to, jestli jde o koalici, nebo opozici. Děkuji za pozornost, děkuji pěkně.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Mám přihlášené vlastně písemně neboli elektronicky s faktickými poznámkami poslance Janu Mračkovou Vildumetzovou, paní poslankyni Lucii Potůčkovou, a chce-li se pan poslance Foldyna přihlásit, učiní tak.

Ještě načtu, že s náhradní kartou číslo 27 bude hlasovat pan poslanec Julius Špičák.

A nyní prosím, vaše dvě minuty, paní poslankyně.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo. Já bych pouze z tohoto místa chtěla avizovat, že jsem měla nějaký dotaz, tak bych chtěla požádat zastupujícího pana ministra pana Martina Dvořáka, zda by na ty dotazy nebo na ten dotaz, který jsem tady vznesla, mohl reagovat. A zároveň bych chtěla i reagovat na jeho vystoupení, kdy já bych od vás, pane ministře pro evropské záležitosti, očekávala, že sem přijdete a že nějakým způsobem řeknete: Ano, já to tady uvádím za pana ministra vnitra. Ale pokud vy sem přijdete a svým arogantním způsobem tady řeknete: No a co, vždyť pan ministr vnitra v tuto chvíli projednává zákon o zbraních v Senátu, ve výboru, a ona to vůbec, pane ministře, není pravda, protože dneska jednání Senátu začíná v 10 hodin a zákon o střelivu a zbraních je 8. a 9. bod jednání, to znamená, že se to podle mého názoru dostane na řadu až někdy bůhvíkdy. Takže vy jste si tady zařadili bod zákon o volbě prezidenta v 9 hodin, a ještě sem přijdete k mikrofonu a říkáte tady věci arogantně, a ještě nepravdivě. Děkuji. (Potlesk z řad ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času. S další faktickou poznámkou vystoupí paní poslankyně Lucie Potůčková, poté se připraví pan poslanec Jaroslav Foldyna. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Lucie Potůčková: Děkuji. Já velmi stručně budu reagovat na paní kolegyni Válkovou, prostřednictvím paní předsedající. Já bych velmi ráda uklidnila její obavy, co se týče úpravy trestního zákona, my jsme o tom spolu mluvily. Už při přípravě korespondenční volby jsem zjistila, že opravdu § 351 neobsahuje tu úpravu týkající se prezidentské volby, to je maření průběhu voleb.

Otázka spojená s eurovolbami, ta je sporná, protože jste si určitě všimla, že tam jsou volby do zákonodárného sboru, což jistě i eurovolby naplňují, takže budeme se bavit především o prezidentské volbě. O této úpravě je informováno jak Ministerstvo vnitra, tak Ministerstvo spravedlnosti a ten pozměňovací návrh se bude zpracovávat, takže tady si myslím, že budeme naprosto ve shodě.

Co se týče druhé věci, vy jste, paní kolegyně, prostřednictvím paní předsedající, zmínila několikrát sousloví, jednou nebo dvakrát, "elektronická volba" v souvislosti teď s návrhem zákona o prezidentské volbě, respektive jeho novelou - tak tady bych byla velmi opatrná. Nejedná se přece o žádnou elektronickou volbu, pokud jdeme do nějakého digitálního zpracování, je to opravdu jenom forma e-petic, která je již známá, my ji zavádíme v souvislosti se zákonem o správě voleb, takže žádná elektronická volba, je to zcela standardní, běžná volba. Elektronicky budou pouze petenti vyjadřovat svůj souhlas s kandidaturou daného kandidáta. To bych jenom chtěla uvést na pravou míru.

Budu ráda, když tento velmi jednoduše připravený zákon proběhne co nejkonsenzuálnější formou, protože reaguje na četné judikáty jak Nejvyššího správního soudu, tak Ústavního soudu, které se nám táhnou už od první přímé prezidentské volby od roku 2012, kdy, pokud se nemýlím, nálezu Ústavního soudu, kterým byla žádost Tomia Okamury jako prezidentského kandidáta neúspěšná, byla zamítnuta tato jeho stížnost, tak se nám tam už v tomto nálezu objevil odkaz na to (Předsedající: Čas!), aby více vláda pracovala s eGovernmentem.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji a já jenom shrnu přihlášené do rozpravy. Mám s faktickou poznámkou přihlášeného pana poslance Foldynu a poté se s přednostním právem hlásí pan ministr Rakušan, který právě dorazil. Vás tam mám, pane poslanče Nachere, z místa přihlášeného, ale jste tak daleko v pořadí, že... Prosím s vaší faktickou, pane poslanče.

 

Poslanec Jaroslav Foldyna: Dámy a pánové, v němém úžasu sleduji vážnou diskusi českého parlamentu. Myslím si a doufám, že občan to sleduje také a také si klepe na hlavu. Volby pana prezidenta budou za čtyři roky, aktuálnost tohoto bodu programu je neskutečná. My jsme chtěli projednávat smlouvu o Labi, která se nás týká, tu odkládáte dva roky. Odložili jste. V této zemi se chystáte okrást důchodce. Nikdy jste nemluvili o tom - říkáte, nejsou peníze na důchody. Řekli jste někdy ministrovi, že musí jet tramvají, že nejsou peníze na nová auta? Řekli jste někdy, že nejsou peníze na platy poslanců, ministrů? Říkáte lidem, že nejsou peníze, ale oni chodili do práce a odváděli prachy. To znamená, abychom my tady mohli dostávat výplaty, aby ministři mohli jezdit v autech, na to prachy jsou, na důchody nejsou! A ještě tady projednáváme něco, co je naprosto zbytečné oproti věcem, které jsou důležité. V Evropě jsme na pokraji války, vy říkáte, že už jsme ve válce, HDP České republiky klesá, stavební výroba klesá, my jdeme do kopru, a vy tu řešíte nesmysl za nesmyslem! Tak to mě udivuje! Děkuji. (Potlesk poslanců SPD.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času. Paní poslankyně Berenika Peštová chce reagovat na průběh rozpravy a konstatuji, že poté je připraven s přednostním právem pan ministr. Prosím, paní poslankyně, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Chtěla bych navázat na svého ctěného kolegu, pana poslance Foldynu, prostřednictvím vás. Já s ním plně souhlasím. Já s ním plně souhlasím, protože ve své podstatě nám nedávno Ústavní soud vysvětlil, že naše ctěná vládnoucí koalice si může legislativní stav nouze udělat kdykoliv, ve své podstatě převálcovat opozici kdykoliv, a jestliže se koukneme, že prezidentské volby budou až za čtyři roky, tak jestli bychom šli v tom módu, co už umíte a co už jste si krásně zkusili na nás, tak proč byste si to nemohli udělat rok a půl před volbami a převálcovat nás tady stejným způsobem? Já koukám, že pan poslanec tady kývá ze strany na stranu. Nevím teď, jestli jsme v Bulharsku, tam je to ano. Takhle je ne. (Kývá hlavou.) Tak nevím. V každém případě si myslím, že ve své podstatě probíráme něco, co v současné době není aktuální, a měli bychom probírat úplně jiná témata! Děkuji. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Helena Válková. Prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Milá paní kolegyně, vaším prostřednictvím, myslím paní poslankyni Potůčkovou, já jsem navázala, hned v úvodu jsem řekla, že navazuji, aspoň si to takhle pamatuji, na projevy svých předřečníků, kteří - hlavně zpravodaj nás provedl celým tiskem - a je jasné, že v tom § 23, ale možná že v zápalu svého projevu jsem opomněla zdůraznit, že jde o elektronickou petici na podporu kandidatury, čili děkuji za upozornění. Pokud by to třeba posluchači, občané špatně pochopili, že jde o celkový elektronický způsob hlasování o prezidentu potom v té konečné fázi, tak samozřejmě to ne, tam jsme se ještě neposunuli, ale jde o § 23 - elektronická petice na podporu kandidatury. Ale to tady vysvětlil myslím právě můj předchůdce a také ještě na něj navazující projev myslím paní poslankyně Mračkové Vildumetzové. Čili já se nerada opakuji, ale mohlo dojít k nějaké zkratce - očividně došlo, protože to vypadalo, jako že by byl elektronický způsob hlasování i ve vztahu k té vlastní volbě prezidenta. Tam tento krok jsme ještě neučinili. Ale právě, aby vůbec někdo mohl být, pokud nejde o skupinu senátorů a poslanců, tím kandidátem, tak se musí řádným způsobem sebrat ty podpisy na kandidátních listinách, a tady máme právě elektronickou petici na podporu kandidatury, o které jsem mluvila i v souvislosti s trestněprávní ochranou. A jsem moc ráda, že jste mě ujistila, že už se na tom pracuje.

My máme také připraven návrh, byť ne tedy ve vztahu k té prezidentské volbě, jak tady opakovaně zaznělo, jsme trošku v takovém - šoku bych neřekla, ale překvapeni. A jsem moc ráda, že je tady pan ministr vnitra (Předsedající: Čas!), který nám to jistě teď vysvětlí, proč k tomu (Předsedající: Děkuji.) přednes měl. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji a nyní vystoupí s přednostním právem Vít Rakušan. Prosím.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Hezké dobré ráno. Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně, paní kolegyně, páni kolegové. Já vás zdravím po svém návratu ze Senátu Parlamentu České republiky, kde se zcela překvapivě, i naproti tomu, co tady říkala paní poslankyně Mračková Vildumetzová, právě probírala zbraňová legislativa, zákon o zbraních, zákon o střelivu, zákon o munici, tak tady, protože senátoři provádějí i fotodokumentaci, jsou dále než my, je to horní komora, tady takhle sedím a předkládám to. (Ukazuje fotografii v mobilním telefonu.) Je to výbor a tady je pozvánka na výbor, na zasedání senátního výboru - 9.30 zahájení, schválení pořadu schůze, senátní tisk číslo 217 - návrh zákona o zbraních a střelivu. Kvůli kontroverzi, kterou tento zákon vyvolal v horní komoře našeho parlamentu, byl přímo na projednávání pozván ministr vnitra. Takže tu drzost toho, co tady pronášíte, že se někdo někde fláká, že někdo neplní svoje povinnosti, já je plním! Já je plním i v horní komoře, v dolní komoře. Sprintoval jsem, seč to šlo, ono to kousek trvá, šel jsem pěšky, přišel jsem sem a jsem tady k dispozici! Tak tady, prosím vás, nelžete, nešiřte takovéhle fámy!

A já pro vás připravuji ještě jedno srovnání, moc se na to těším - účast na Radách ministrů Evropské unie této vlády a vlády minulé, mojí a mých předchůdců. Opravdu se na to těším, když mně říkáte, že tahle vláda něco fláká. Bude to vypovídající, bude to hezké a uvidíme, kolikrát vás zastupovali náměstci a kolikrát nás. Ale ono je to zcela legitimní, že tam zastupuje náměstek jako takový. Bude to veliká legrace, takže si nechte ty řeči! Stejně jako si nechte ty řeči o tom, že pan ministr Dvořák se v té chvíli nevyjádřil k tomu, proč tady nejsem. Schválně jsem si najel stenozáznam a já doufám, že paní poslankyně Mračková Vildumetzová vystoupí a řekne: Jé, já to přeslechla, asi jsem ještě nebyla v sále nebo jsem nedávala pozor. Nevím, jak se mi to stalo, ale pan ministr Dvořák tady jasně řekl, že mě zastupuje, předkládá to v zastoupení ministra vnitra a předkládá to proto, že ministr vnitra si v tu samou dobu plní povinnosti v Senátu Parlamentu České republiky. Můžeme tady vést takové ty spory, jestli člověk má být spíše ve Sněmovně na plénu, nebo v Senátu na výboru. No, je to těžké, holt máme souběh jednání obou dvou komor parlamentu. Já z toho radost také nemám, budu tady dneska takhle pendlovat častěji, ale je to prostě součást naší práce.

Takže jednoduše, ministr Dvořák řekl všechno, co říct měl. Řekl, kde jsem a proč je tady. Za druhé, ministr vnitra se nikde nefláká, ale plní svoje povinnosti v horní komoře parlamentu na docela obtížné diskusi o zbraňové legislativě, možná obtížnější, než byla tady u nás, takže teď jediné, co tady očekávám, než se budu vyjadřovat ke konkrétním danostem toho zákona, je omluva! Děkuji. (Potlesk vládních poslanců.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji a nyní zde máme řadu faktických. Nejprve paní poslankyně Peštová, potom Mračková Vildumetzová, následně paní předsedkyně Schillerová. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Děkuji vám, pane ministře, za ten plamenný projev. Tak k té statistice, kterou budete dělat, si přidejte statistiku interpelací a tu statistiku obohaťte o to, jak budete odpovídat tento týden a minulý týden na naše dotazy! Děkuji! (Potlesk poslanců ANO 2011.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní paní poslankyně Jana Mračková Vildumetzová se svou faktickou a stále čeká pan poslanec Nacher. Ano, vím o něm. Prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Tak nejdříve vystoupil arogantní ministr pan Dvořák, v tuto chvíli vystoupil arogantní Vít Rakušan. Pane ministře, včera se tady schvaloval program tohoto jednání. Vy jako vláda a vy jako koalice jste si tento bod zařadili dnes na 9. hodinu, to znamená, že jste určitě musel vědět, že dnes zároveň bude jednání v Senátu. To je první.

Druhé - omluvenku, kterou jste předložil, tak ji máte, jste omluven zde v Poslanecké sněmovně od 11 hodin. Vždyť jsem se na to ptala. I paní Richterová potvrdila, že jste omluven až od 11 hodin. Takže já si myslím, že pokud předkládá ministr vnitra takovýto tisk... (Reakce pana ministra u stolku zpravodajů.) Ale vy jste si to řekl, že chcete, aby se to projednávalo v 9 hodin. Mohli jste si říct, aby to bylo tedy v jiný den, aby to bylo v pátek. Tak nevím, proč se tady teď v tuto chvíli tím způsobem, jakým způsobem se tady rozčilujete! Já jsem si to na 9. hodinu nezařazovala. Vy jste si to rozhodli! Děkuju. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní s faktickou paní předsedkyně Alena Schillerová, poté pan poslanec Radek Vondráček. Prosím, paní předsedkyně.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo. Pane ministře, já si myslím, proč tolik emocí? Za co se zlobíte? Za co nás tady mentorujete? Vy řídíte tuto Sněmovnu, vaše zvolená předsedkyně Poslanecké sněmovny paní Pekarová Adamová, ona navrhuje program. Ten program si schvalujete. Vy jste si ten bod tam zařadili, přestože je někde na programu až někde hodně, hodně hluboko, přestože máme jiné priority, přestože prezidentská volba, pokud se nic mimořádného nestane, bude nejdříve za čtyři roky - nepochopitelně. Přes to všechno, že se toto stalo, že vám do toho vstoupil program Senátu - ano, byl jste omluven až od 11, stačilo navrhnout, ať se tento bod přesune na jiný den. My jsme dnes zvedli ruku pro přesunutí novely zákona o sociálním pojištění, pokud se nemýlím, protože pan ministr Jurečka tady zítra ani dnes není, a zvedli jsme pro to ruku a podpořili jsme to. Úplně stejným způsobem bychom podpořili přesun i tohoto bodu z důvodu, že vy se nemůžete dostavit z těch a z těch důvodů. Ne, prostě chtěl jste sem poslat pana ministra, chtěl jste to mít z krku, a ještě nás tady školíte! (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Radek Vondráček, poté s faktickou pan ministr Rakušan. Prosím.

 

Poslanec Radek Vondráček: Já opravdu minimálně, chci jenom připomenout, že řešíme novelu zákona o volbě prezidenta České republiky. Já jsem ten výstup pana ministra vnitra taky nepochopil. Všechno to v podstatě řekla už paní předsedkyně Schillerová. Je to koalice, která vlastně organizuje chod Sněmovny, nikdo nikomu tady hlavu netrhal. A nerozumím té reakci, která prostě je velmi ostrá. Mockrát jsem vás slyšel, že chcete zahrabávat zákopy a příkopy a chcete kultivovat debatu, tak tenhle váš příspěvek k tomu rozhodně nepřispěl. To je všechno, co k tomu mám. Děkuju. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji a nyní má dvě minuty pan ministr vnitra.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuju, mně už ty dvě minuty určitě budou stačit. No, tak prosím, suďme objektivně, co se tady odehrává. Vaše kolegyně, prostřednictvím paní předsedající, vážený pane poslanče, tady napadne ministra Dvořáka lživě - lživě! - že nevysvětlil, proč mě zastupuje. Lživě, to se jinak nazvat nedá, ono se to stalo. Potom lživě vystoupí v tom, že žádný Senát není, a já si snad vymýšlím a jsem někde na kafíčku, a ne v práci. To tady prostě padlo! Tak se podívejte do toho stenozáznamu! A my tady máme sedět a nechat si od vás kydat hnůj na hlavu a ani se k tomu nevyjádřit, máme být úplně v klidu a ono se to nějak přečká, protože my na rozdíl od vás ten lustrační zákon chceme projednat, a vy spoléháte na to, že nebudeme zdržovat a že se nebudeme vyjadřovat a necháme si všechno líbit. Nenecháme si všechno líbit! Nenecháme si líbit vaše lži! Nenecháme si líbit to, že tady někoho obviníte z toho, co není pravda. Nějaká výzva k omluvě nebo alespoň ke konstatování: Spletla jsem se, neposlouchala jsem - to prostě také patří k nějaké kultuře debaty. Nestalo se.

A mimochodem, tento bod nebyl pevně zařazen, to je přece omyl. Tento bod byl zařazen jako druhý bod dnešního programu, ano, a já jsem předpokládal, že senátní výbor bude trvat, jak pan předseda sliboval, dvacet minut a že já druhý bod stihnu. Mimochodem, ještě v průběhu projednávání tohoto bodu jsem přišel, a myslím si, že pan ministr Dvořák byl adekvátním zastoupením a všechny věci, které mu logicky připravovalo Ministerstvo vnitra, tady jako předkladatel v prvním čtení pronesl. A já si myslím, abychom byli dobře připraveni na volbu příštího prezidenta a vyhnuli jsme se všem těžkostem, které provázely všechny dosavadní volby prezidenta, je prostě v zájmu naší demokracie, ústavního systému, a je dobře, že plníme legislativní plán, který Ministerstvo vnitra má. Děkuju. (Potlesk zprava.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nepřišla řada na pana poslance Nachera, neboť příspěvek pana ministra vyvolal faktické, a sice nejprve paní poslankyně Zuzana Ožanová a poté pan poslanec Jaroslav Foldyna přednesou své faktické poznámky k průběhu debaty. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, přihlásila jsem se poté, co jsem zaslechla, že Ministerstvo vnitra plní plán legislativních prací. Možná, pane ministře, kdybyste byl na interpelacích, tak přesně na tohle téma byla má interpelace, že na to kašlete. Vy neplníte plán legislativních prací! Vy ho plníte jenom někdy, když se vám to líbí. Já jsem upozorňovala, že jste měli v plánu legislativních prací zákon o státní službě, který snad měl být, nepamatuju si přesně, v září nebo v říjnu minulého roku předložen, ale není dodnes. Takže mi neříkejte, že plníte plán legislativních prací. Neplníte! Vy ho plníte jenom někdy, když se vám to chce, stejně jako programové prohlášení vlády - jenom někdy, když se vám to líbí! (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času. Ještě je přihlášen s faktickou pan poslanec Jaroslav Foldyna a poté paní poslankyně Berenika Peštová. Prosím.

 

Poslanec Jaroslav Foldyna: Děkuji za slovo. Já jsem tady vystoupil s tím, že mě udivuje, že mandát pana prezidenta bude končit za čtyři roky, že je dost času, že v této chvíli máme spoustu jiných problematických témat, ta neřešíme. Vůbec nekritizuji a nekritizoval jsem pana ministra, jestli tu je, nebo není. Vy přece dobře víte, že je to úplně jedno, jestli tady daný ministr je, nebo není, protože ve finále stoosmička prohlasuje, co potřebuje, takže je to úplně putna.

Mě zarazilo to, že pan ministr tady třeba říká teď jakoby vítězoslavně, že budeme projednávat nějaký lustrační zákon. Si děláte fakt legraci? V době, kdy na Hradě máte, co tam máte, tak vy chcete projednávat lustrační zákon? To jste se zbláznili? (Potlesk z lavic ANO a SPD.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Nyní vystoupí paní poslankyně Berenika Peštová. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Ono by se dalo krásně volně navázat na pana Foldynu, prostřednictvím paní předsedající, s tím lustračním zákonem a s tím, jak je překonán a vůbec ve všech postkomunistických zemích už tento zákon vůbec není, a my ho tady neustále resuscitujeme a snažíme se tady hrát na něco, co je prostě totální nesmysl ve smyslu toho, že dizenti si zvolí na Hrad, že jo, tleskají, že tam konečně mají toho správného demokrata, přirovnávají ho k Havlovi. Je to úplně tristní! Je to prostě strašné!

Ale v každém případě chci reagovat na paní poslankyni Ožanovou, prostřednictvím paní předsedající, a hlavně k těm legislativním plánům prací. Ono to není jenom o těch legislativních plánech prací, že si z toho děláte trhací kalendář a vycucáváte si jenom to, co vám vyhovuje. Tady jde spíš o to, že vy jste říkali, že sem do Poslanecké sněmovny budete dávat zákony, které projdou řádným legislativním procesem, a když se podíváte na tu statistiku - můžete to klidně, pane ministře, obohatit o další statistiku - kolik jste sem dali novel zákonů, které jsou poslaneckou iniciativou? A paradox na tom je, že jsou ještě poslaneckou iniciativou samotných ministrů! To už je úplně umocněné na druhou. Děkuji. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času, my se vracíme k přihlášeným do rozpravy a je tam přihlášen pan poslanec Patrik Nacher. Tak jste se dočkal. Prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, paní místopředsedkyně. I přes vaši nesmírnou snahu jsem se dostal na řadu až teď. Na začátku, než se budu bavit o tom obsahu, tak bych chtěl takovým klidným hlasem popsat, co se tady odehrálo. Ten problém, pane ministře, je v tom, že vy máte většinu a vy definujete program schůze, takže vy si to opravdu můžete přizpůsobit tak, aby vám to vyhovovalo časově, obsahově, jakkoliv. A je pravda, že dneska jsme tady hlasovali, jestli si dobře vzpomínám, že se odsune zákon o sociálních službách, je to tak? Ano, to je tisk 604... 605, 604 je něco jiného, 604 - já budu mít to milostivé léto. A hlasovalo se o tom, že se to má posunout, protože tady pan ministr není, takže už jsme tady vlastně dneska jeden takový příklad měli. To je ten aspekt, který mi tam vadí. To je vše - nic víc, nic míň. A říkám to tady úplně klidným hlasem, protože si vzpomínám na ty debaty, když my jsme byli v koalici, vy v opozici, že jste nám nepřítomnost ministrů vyčítali. Vyčítali jste nám nepřítomnost ministrů opakovaně. Pamatuji si, když byla třeba nedůvěra vládě, že se ministři museli ptát, jestli si můžou odejít na toaletu. Já si tohleto všechno pamatuju, koneckonců víte, že k tomu mám i speciální pořad.

Notabene ještě jednu poznámku bych se dovolil pro pana ministra, že jsem si nemohl nevšimnout tedy - nazval bych ho, že je Superman, protože on říkal, že běžel ze Senátu sem do Sněmovny, a ještě si stačil přečíst stenozáznam (Pobavení a smích z lavic hnutí ANO, poslanec Lang tleská.), což já říkám, Superman, to je dobré - já jenom, že vás poslouchám velmi pečlivě, protože vy jste běželi, a ještě jste četli stenozáznam - to je dokonalé, to bych nemohl.

A teď k tomu obsahu. Víte co? Já nevím. Já mám možná jiný názor než kolegové u nás i v klubu. Když se na to podívám, mně tohleto přijde - ani nevím, jak budu hlasovat, upřímně - mně tohleto přijde jako typicky zbytečná věc, a vysvětlím proč. Já jsem se zamýšlel zleva, zprava. Doposud je to tak, že občané se mohou podepsat u petic, pod kolik prezidentských kandidátů chtějí, a totéž mohou dělat i poslanci a senátoři. Mně to přijde jakoby - je to trochu nevyvážené samozřejmě, protože u občanů jich je potřeba 50 000, u poslanců 20, u senátorů 10. Rozumím té logice, že by se poslanec a senátor měl podepsat jenom pod jednoho kandidáta, nicméně když se nad tím pak zamyslím, tak si říkám, že já jako Patrik Nacher - jako občan - se můžu tedy podepsat, pod kolik chci kandidátů, já jako Patrik Nacher poslanec můžu podpořit jenom jednoho. To mně přijde takové trochu - nevím, teď mě nenapadá slovo - takové inženýrství. Proč my musíme všechno dávat do zákona? Za mě je to o nějakém vnitřním rozpoložení politika. Mě by třeba nenapadlo se podepsat pod kandidaturu dvou prezidentských kandidátů nebo dvou nominantů. Mě by to nenapadlo, někoho jo, někdo se třeba podepíše pod tři, pod čtyři. Ale já si myslím, že to je potom vizitka toho daného politika. Tak já si tady teď kladu takovou spíš řečnickou otázku - ale možná, že vyprovokuji pana ministra, případně někoho jiného, kdo se přihlásí ve faktické - jak to máte vy? Proč my musíme všechno dávat do zákonů, i takovéto věci? Jak říkám, mě by to nenapadlo, protože mi to přišlo divné. I přesto, že tu možnost bych měl - právě proto, že je 20 poslanců, stačí 20 poslanců, takže bych podpořil jednoho a za dva dny druhého kandidáta? A protože to někdo udělal, tak kvůli tomu my měníme zákon. To je ta podstata, co mi vadí. (Ukazuje vpravo.)

Tamhle kolega na mě gestikuluje, pane místopř... (Zprava hlas mimo mikrofon: To může.) Ne, on i křičí a ruší mě. (Hlas z pléna: Který?) Pan poslanec Berki. (Hlas mimo mikrofon.) Ano.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Nekřičte na Patrika. (Smích zprava.)

 

Poslanec Patrik Nacher: Nerozumím tomu, pane poslanče, vaším prostřednictvím, proč se nepřihlásíte do debaty? Proč tam takhle máváte? To je normální? Tak se přihlaste do debaty. Já tady klidným hlasem mluvím, nezvyšuji hlas, neurážím nikoho, jenom se ptám, proč máme řešit každou věc, která nastala, změnou zákona? To, že někdo se podepsal pro dva, pro tři kandidáty, je to jeho vizitka. To je jeho vizitka! Ale jak říkám, mě osobně by to nenapadlo, vás třeba taky ne. A já se ptám - tady je to legitimní - proč my musíme všechno tímhletím způsobem řešit? A my to řešíme i u jiných zákonů, bohužel. Ony potom bobtnají, ale neplní účel, protože poté my musíme furt něco měnit, novelizovat a tak dále. A to je legitimní dotaz. Takže já tady vůbec nevím, jak se k tomu postavit.

Ta druhá část, shromažďování podpisů, tam já s tím v podstatě principiálně problém nemám, ale já bych docela rád, když jsme tedy v prvním čtení, abychom se o tomhle bavili. To, jestli to je priorita, nebo není to priorita, to je také věc. Prezidentské volby jsou za čtyři roky, vy s tím přijdete teď. A to já bych zase řekl: Ano, tady já možná nesouhlasím s kolegy, to je vaše vizitka, protože vy tím říkáte: Vládní priorita je toto, aby se poslanci a senátoři mohli podepsat jenom pod jednoho kandidáta. Jo? Tak fajn. A vy se budete zpovídat vašim voličům, že toto je vaše priorita v dnešní době. Já to nezpochybňuju, ale mě jenom zajímá, proč my musíme fakt všechno tohleto řešit v zákonech? Proč to prostě nenecháte na lidech, v tomhletom případě na poslancích, senátorech, ctihodných poslancích a ctihodných senátorech, ať oni se rozhodnou, ať si případně oni udělají ostudu, že se podepíšou pod pět kandidátů. Já mám prostě na to názor takový a budu rád, když mi k tomu někdo řekne svůj názor místo nějakých gestikulací a pokřikování. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Neřekne. (Ministr Rakušan se hlásí o slovo.) Vidím, že pan... takže ještě... (Smích v sále.) Neberu to tedy jakožto už po ukončení... (Ministr Rakušan mimo mikrofon: V rámci rozpravy.) Ještě v rámci rozpravy. Děkuji.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Pan předsedající trošku komentuje i rozpravu jako takovou, takže řekne, vyzval mě k tomu, vyprovokoval. Já jsem samozřejmě čekal, zda ještě někdo bude přihlášen. Teď pár konkrétních odpovědí, možná jenom klidným hlasem. Patrik Nacher má tu schopnost uklidnit atmosféru v sále hezky, klidně, občas jenom na pana Berkiho něco zakřičet, ale bylo to moc klidné, moc hezké. Děkuju za to, všem nám to pomohlo.

A možná jenom slovo k tomu. Víte, máme kolem sebe lidi, a i když běháme z toho Senátu, tak oni pracují a posílají nám, jaké lži a nesmysly padají na plénu Poslanecké sněmovny, takže člověk se může poměrně rychle připravit, k tomu takové ty krabičky, co používáme, docela slouží.

Další věc, kterou bych chtěl říci teď už věcně k tomu zákonu. Od paní poslankyně Vildumetzové tady padl dotaz na to, jakým způsobem je zajištěna bezpečnost. Je to velmi jednoduché. Je to nástroj elektronické identity, tedy přihlášení přes Bank ID nebo Mobilní klíč eGovernmentu, což je zcela standardní věc. Mimochodem, informační systém správy voleb - a to je důležité pro ty z vás, kteří rozumí trochu IT problematice - bude zároveň kritickou infrastrukturou, tedy v této věci jsou u něj normovány ty nejvyšší požadavky z hlediska kyberbezpečnosti. Veškeré typy prověřování toho systému tady logicky budou ještě o něco vyšší než u běžných systémů - jak říkám, zařazeno do kritické infrastruktury, a tam ti z vás, kdo tomu rozumí, víte, že ty nároky jsou velké a všechny patřičné úřady v naší zemi tím prověřováním jako takovým prochází.

A trošku mně přijde nefér zesměšňovat to, že teď je pro nás prioritou, a zodpovídejte se občanům. My jsme řekli, že věci, které jsou ve volební legislativě - a v mnohých se neshodneme, jako v korespondenční volbě - my jako vláda prioritu máme, to znamená, volební legislativu někam posunout a vyčistit ji od mnohoznačných interpretací.

Po všech přímých prezidentských volbách, které jsme tady měli, po všech z nich bylo vždy rozporováno, jestli jeden poslanec, jeden senátor může, či nemůže dát podpis více kandidátům. Po každých těch volbách se o tom vedla diskuse, a pokud se o něčem vede diskuse a zpochybňuje se legitimita nějakého podpisu, tím by se případně mohla zpochybnit legitimita volby jako takové, tak se velmi zkušení legislativci - a děkuji paní kolegyni Válkové za pochvalu naší legislativy - tak se velmi zkušení legislativci Ministerstva vnitra rozhodli, že tady by ta výkladová jednoznačnost měla být, a přiklonili se k tomu, že jeden poslanec má podpořit jednoho prezidentského kandidáta. Je to přehlednější, jasnější a jasně to identifikuje jeho možnosti a už to nikdo nebude zpochybňovat, což si myslím, že přínos jako takový určitě je.

A pokud zavádíme prvky digitalizace, možnost sběru e-podpisů, opět ty prezidentské volby budou za čtyři roky, věříme, že digitální kompetence v té době budou dál a věříme také tomu, že v té době většina těch podpisů skutečně může být elektronickou formou shromažďována. Bude to jednodušší pro kontrolu, bude to jednodušší pro součet a bude to jednodušší pro samotné občanské kandidáty, kteří tak dostanou velmi rychle zpětnou vazbu, jestli už patřičný počet podpisů opravdu nashromáždili, nebo nenashromáždili.

Takže tohle neříkám, že je zákon, který je nějakým stěžejním bodem celého vládního programu, ale je to součást mozaiky a náš závazek ve vládním programovém prohlášení byl posunout dál volební legislativu, zákon o správě voleb, změna Ústavy - ještě jednou děkuji opozici, na tom jste se spolu s námi podíleli a sami jste uznali na pracovní úrovni, že to jsou věci, které jsou důležité. Dalším bodem je volba prezidenta republiky. Tady jsem doufal, že se věcně také shodneme, že ta interpretační vyjasnění bychom měli do zákona dát. A za čtvrté je to korespondenční volba, o kterou se porveme a na které se neshodneme, kde vládní koalice si myslí, že je to správný instrument, vy ne. Ale to je náš závazek vedle řady dalších zákonů, na které se podíváte a které jsou určitě důležité. Ale říkat, že tohle nemá žádnou prioritu - už jenom kvůli tomu, jestli chceme elektronický systém správy voleb, tak to musíme začít programovat tak, aby to fungovalo, tak, aby v době vstupu v platnost toho zákona, což u správy voleb má být 1. 1. 2026, ten systém jako takový byl vysoutěžen, aby firma měla jasně dáno, které funkcionality má obsahovat a to se dá samozřejmě provázat se zákonem o volbě prezidenta, protože ten systém voleb tady bude jeden, dá se tohle samozřejmě do něj sdružit a další se tam ty funkcionality dát a naprogramovat hned na začátku. Proto ho potřebujeme mít schválený.

Nehledejte za tím zase nic dalšího, tady nějaké podsouvání, až se budeme zodpovídat voličům. Já jako ministr vnitra pod sebou mám i volební legislativu a rád se jim budu zodpovídat, že volební legislativa na konci mého mandátu, na konci mého ministerského mandátu bude dál lepší, jednoznačnější, než byla předtím. Volby jsou základ demokracie, proto já si troufám říct, že tímhle kultivujeme demokratické prostředí a vyjasňujeme nějaké věci. Za to se tady rozhodně nijak omlouvat nebudu.

Tu konkrétní otázku jsem zodpověděl. A proč jeden poslanec, jeden senátor, jeden podpis: názor legislativy je jednoznačný výklad zákona, který pomůže, aby samotná prezidentská volba, její legitimita nebyla žádným způsobem do budoucna zpochybňována. To je o ambicích předkladatele. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji vám a máme zde tři faktické poznámky. Pan poslanec Berki a připraví se paní poslankyně Válková.

 

Poslanec Jan Berki: Pane místopředsedo, děkuji. Vaším prostřednictvím bych odpověděl dvěma kolegům. Jsem občas emoční, omlouvám se, pokřikovat opravdu nemám, ale prosím, aspoň tu gestikulaci mi nechte, protože někdy opravdu nemohu věřit tomu, co od některých z vás slyším. Například váš moc hezký klidný proslov (Hovoří k poslanci Nacherovi.) byl hezký, akorát že na vaši otázku vám odpověděl již sám pan zpravodaj ve svém vystoupení.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Paní poslankyně Válková a poté pan poslanec Nacher.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Já jsem také ráda, že je tady pan ministr vnitra z toho důvodu, že jsem tam ještě kladla dvě otázky, které samozřejmě pan ministr Dvořák nemohl zodpovědět, a byla jsem si toho také vědoma, takže je položím znovu, byť nepřímo mi odpověděla a reagovala paní poslankyně Vorlíčková, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. Týkalo se to té trestněprávní ochrany v průběhu voleb prezidenta republiky. Já jsem říkala, že už máme v rámci opoziční přípravy na korespondenční volbu připravenou novelizaci § 351, maření přípravy a průběhu voleb a referenda, kde v současné době sice je chráněná v příslušném ustanovení tajnost hlasování a svoboda vůle voliče a osobní výkon hlasování není chráněn, takže my jsme tam dali takovou formulaci - teď ji mám před sebou: "Kdo při výkonu volebního práva nebo hlasovacího práva v referendu zneužije totožnosti jiného anebo jiným způsobem zneužije toho, že výkon volebního práva probíhá v zahraničí korespondenčním způsobem." Mě by jenom zajímalo, jak jste daleko, jak tady bylo naznačeno, že na tom pracujete, protože tohle je klasická věc, která přísluší za normálních okolností, čímž myslím legislativa Ministerstva spravedlnosti, ale pokud to tedy připravujete vy, tak tady duplicitně něco běží a bylo by asi dobré to sjednotit, abychom nemrhali své síly. To byla první otázka, tedy jak je to daleko s těmi mezerami, na které jsem logicky upozornila, ale zdůraznila jsem, že to nemění nic na celkovém výsledku, který jsem skutečně na rozdíl od mého kolegy Patrika Nachera hodnotila, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, kladně.

A druhá otázka byla stručnější, jestli tedy, protože mám zkušenosti s podáváním elektronických podpisů (Předsedající: Čas!) v rámci petičního výboru... Tak tu druhou otázku velmi stručně potom při dalším vystoupení v rámci technické. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Patrik Nacher.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Tak já beru, že pan kolega Berki může gestikulovat, já taky tedy budu gestikulovat, beru to, že to patří k nějaké politické kultuře. Ale pokud jde o můj dotaz, na ten mi za mě odpovězeno nebylo. Vždycky pan ministr tady vystoupil a vy vždycky posouváte to, co já jsem tady řekl tím klidným hlasem, o centimetr, o dva, dalo by se říct o dvojí centimetr to posouváte někam jinam. Já jsem nehodnotil kvalitu ve vztahu za prvé k legislativě, jak to tady říkala Helena Válková. Já nejsem legislativec ani právník. Já jsem se jaksi filozoficky zaměřil a položil jsem otázku, jestli opravdu je nutné všechno dávat do zákona s tím, že prostě za mě každý rozumný poslanec a senátor podepíše kandidaturu jednomu kandidátovi, aspoň já to hodnotím podle sebe. A my prostě všechno, s čím se vždycky člověk potká, musíme vtělit do zákona. To je taková ta nejčastější odpověď. Něco se stane, novináři se zeptají: Co s tím, politici, budete dělat? Uvažujeme o novele zákona, a tím je to jakoby vyřešeno.

Pokud jde o to, co říkal pan ministr Rakušan, zase tam o centimetr posunul to, co jsem řekl. Já jsem nehodnotil to, jestli to dáváte teď dobře nebo správně, já jsem si na to dával pozor. Já jsem prostě jenom čistě řekl, že to je odpovědnost vládní koalice, kdy to sem zařadí, a že vy tím ukazujete svoje priority, aniž bych tomu dal plusové nebo minusové znamínko. To je vaše vizitka. Proč vždycky posouváte to, co tady člověk řekl? Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Vondráček.

 

Poslanec Radek Vondráček: Já už jenom tedy děkuji kolegovi Berkimu, prostřednictvím předsedajícího, že můžeme dělat gesta. Já s ním souhlasím, já se tady kolikrát taky musím chytat za hlavu, jinak bych tady nevydržel těch deset let, co už tady jsem. Byl jsem zmíněn - já tedy nevím, co jsem odpovídal panu Nacherovi nebo v čem se moje vystoupení týkalo Patrika Nachera. Já jsem tady tuším v úvodu podpořil myšlenku jednoho podpisu, tak jestli jde o to, nebo jestli si to můžeme vysvětlit. To je z mé strany všechno. Děkuji. Také hovořím klidným hlasem.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Reagovat chce pan poslanec Berki.

 

Poslanec Jan Berki: Jenom bych chtěl drobně poupravit, řekl bych, že ne všechna gesta jsou úplně korektní.

Ale vy jste na začátku mluvil o tom, proč se tomu tématu věnujeme, že to, že se ten případ stal, že byl judikován a že se přikláníte k variantě, aby to bylo upraveno v zákoně než jenom v judikátu. Tedy podle mě jste jasně odpověděl na to, na co se později Patrik Nacher ptal. To je celé, co jsem já říkal.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a s faktickou nechce reagovat nikdo v tuto chvíli. Co se týká zapojení se ještě do obecné rozpravy, ještě vidím paní poslankyni Válkovou s faktickou.

 

Poslankyně Helena Válková: Na tu první otázku jsem teď nedostala odpověď, ale chápu, že si to musí asi vyjasnit, kdo tedy bude dělat legislativu v tom trestněprávním úseku, jestli tedy spravedlnost, nebo vnitro. A jak jsou daleko, to si kdyžtak můžeme vyříkat nebo vysvětlit i jinde. Věřím tomu, že to ne všechny tak zajímá, nebo myslím si jako mě.

Ale pak jsem tam měla ještě tu otázku, která se týkala toho určitého - aspoň já to tam vidím a říkala jsem tady, pane ministře, že by bylo dobré, kdyby mi to třeba i vysvětlili legislativci nebo vy samozřejmě, v tom lepším případě, pokud jste takhle v hloubce toho předpisu obeznámen i s těmi nuancemi. Tady totiž je určitý ne rozpor, ale rozdíl mezi náležitostmi a kontrolou petice, která je takzvaná elektronická petice, čili nikoliv elektronické hlasování, jak jsem možná někdy použila nesprávně. samozřejmě, čili počty petentů zaznamenaných na elektronické petici a jejich kontrola s počty petentů zaznamenaných na listinné petici. A protože si myslím, že je dokonalejší, částečně i logicky, protože je to elektronický způsob kontroly, ta petice elektronická, tak jsem tady se tázala, jestli jste neuvažovali - nebo jestli by nebylo vhodné - posílit i kontrolu té listinné petice, protože ta je vlastně - zůstává podle toho, co jsem si nastudovala z dokumentů, které byly vloženy do systému, v podstatě nezměněná. A přitom si myslím, že by si taky zasloužila větší kontroly. Děkuji za případnou odpověď.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji za přesné dodržení časového limitu. Nyní tedy ještě se dívám, nikdo nemá zájem vystoupit v obecné rozpravě, tím tedy končím obecnou rozpravu. Máte zájem o závěrečná slova? Pan ministr ano.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuju, pane místopředsedo. Už jenom velmi krátce, protože debata spěje ke konci a určitě k detailům se dostaneme i ve druhém čtení jako takovém.

Na Patrika Nachera už jenom velmi krátce. No, tak prostě zodpovědnost poslance, senátora je v téhle chvíli větší a jeho šance ve chvíli, kdy stačí v podstatě pár poslanců, zákonodárců, je tady ten jeho podpis mnohem, mnohem silnější než jeden klasický občanský podpis, který se dává na petici, kde je potřeba shromáždit 50 000 podpisů, to je prostě obrovský rozdíl. A myslím si, že i definice toho, že poslanec, senátor se tedy podepisují pod jeden, poskytuje výkladovou jasnost. Tak buď do toho zákona můžeme dát, ať si poslanec a senátor dělají, co chtějí, anebo tam dát, že mohou dát jenom jeden podpis, ale musíme to jasně definovat, aby výkladová jasnost pro všechny příští volby byla jednoznačná.

Druhá věc, na paní poslankyni Válkovou, prostřednictvím pana místopředsedy: skutečně skutková podstata manipulace v § 351 trestního zákoníku je řešena údajně i na pracovní úrovni. Dokonce dneska prý k tomu máte i pracovní schůzku, která má probíhat, pokud se nepletu, má být i nějaké setkání právě s opozicí a je potřeba tam tu prezidentskou volbu dát. My to chápeme jako zodpovědnost Ministerstva spravedlnosti v té době, ale naši legislativci jsou v té chvíli spolu v kontaktu a určitě tahle nejasnost nebo dluh, který v § 351 máme, bude naplněn a skutková podstata jako taková se tam objeví. Samozřejmě, vy to vážete ještě, prostřednictvím pana předsedajícího, i na souvislosti s korespondenční volbou, takže ta diskuse je širší, ale debata o tom je otevřená a ten problém je řešen.

K dalším detailům, na které se ptáte. Já jsem té otázce popravdě úplně do detailu nerozuměl, potom vám tady umožním debatu se mnou mimo mikrofon, ale samozřejmě vám ji i detailně odpovím v rámci druhého čtení a naší rozpravy k tomu. Děkuji vám.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan zpravodaj má zájem vystoupit?

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Já opravdu velmi krátce, já jsem celou tu debatu nechal v detailu až na ústavně-právní výbor, protože předpokládám, že tam se o tom budeme bavit, a tam se budeme bavit o těch hraničních případech. Vlastně když podle nové právní úpravy například jeden poslanec podepíše dva kandidáty, vlastně se ruší oba ty jeho podpisy. To může znamenat taky konec kandidatury pro dva různé kandidáty a my se těmhle hraničním případům budeme věnovat na ústavně-právním výboru, Stejně tak jako mám určitý pocit, že díky zavedení elektronických podpisů se jakoby snižuje hodnota těch písemných, u kterých často je mnohem složitější pro politika nebo pro budoucího kandidáta takovéto podpisy shromáždit. To znamená, budeme mít další technické dotazy a ty všechny bych ponechal na ústavně-právní výbor, případně na druhé čtení tohoto tisku. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Budeme se tedy nyní zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně-právnímu výboru jakožto výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jakožto garančnímu? Nikdo.

Já jsem mezitím už přivolal ostatní kolegy a kolegyně z předsálí. Dostal jsem informaci, že nemám používat slovo zagongovat, že to není správně česky, tak budu říkat, že přivolávám kolegyně, kolegy z předsálí.

 

Můžeme se pustit tedy do hlasování.

Kdo je pro a kdo souhlasí, aby tento návrh byl přikázán ústavně-právnímu výboru jakožto garančnímu? Kdo je proti?

Hlasování číslo 84, přihlášených 167, pro bylo 146, proti nebyl nikdo. Přijato.

 

Konstatuji tedy, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru ústavně-právnímu jakožto garančnímu výboru. Vzhledem k tomu, že organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru, tak se táži, jestli někdo má ještě nějaký návrh přikázat dalším výborům či výboru? Nemá nikdo. (Hlásí se poslankyně Válková.) Pardon, vidím.

 

Poslankyně Helena Válková: Já vám dávám na zvážení, byť to není ústavní zákon, stálá komise pro ústavu. Vidím ovšem odmítavý posunek, budeme - teď vidím, že teď zavedeme i takové neformální...

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já potřebuju, paní poslankyně, návrh.

 

Poslankyně Helena Válková: No, já dávám návrh na to, aby to projednala i stálá komise pro ústavu, protože si myslím, že to bude mít i tyhlety dopady, byť nikoliv přímé, v rámci nové legislativy.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Teď jsem zmaten. Dáváte tedy návrh?

 

Poslankyně Helena Válková: Aby to projednala ještě stálá komise pro ústavu.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano, stálá komise pro ústavu. Takže já dávám hlasovat.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro, aby tento návrh projednala ještě stálá komise pro ústavu? Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování číslo 85, přihlášeno bylo 167, pro bylo 72, proti bylo 6. Zamítnuto.

 

Vyčerpali jsme vše a já děkuji všem za spolupráci.

 

A můžeme přistoupit k dalšímu bodu, což je bod

Aktualizováno 15. 9. 2024 v 11:43.