(pokračuje Karel Havlíček)

120.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 125/2008 Sb.,
o přeměnách obchodních společností a družstev, ve znění pozdějších předpisů
a další související zákony
/sněmovní tisk 459/ - třetí čtení

Poprosil bych, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele pan ministr spravedlnosti, ale on mě upozornil, že ho zastoupí pan ministr kultury v tuto chvíli. Zpravodaje již vidím, můžeme se tedy pustit do práce.

Pozměňovací návrh je uveden ve sněmovním tisku 459/7, byl vám doručen 27. 2. 2024 a usnesení garančního výboru bylo doručeno jakožto sněmovní tisk 459/8.

Táži se tedy pana ministra Baxy, jestli má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Ano.

Ministr kultury ČR Martin Baxa: Dobré odpoledne, dámy a pánové. Vážený pane místopředsedo, pan ministr Pavel Blažek mě požádal, abych přednesl úvodní zprávu a zúčastnil jsem se projednávání tohoto bodu. Jedná se o třetí čtení vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 125/2008. Sb. o přeměnách obchodních společností a družstev, ve znění pozdějších předpisů.

Zopakuji, že návrh zákona je transpozičního charakteru, do českého právního řádu zapracovává evropskou směrnici 2019/2121, která upravuje přeshraniční přemístění sídla, přeshraniční fúze a přeshraniční rozdělení. V té souvislosti je nezbytná úprava těchto typů přeměn tak, aby odpovídaly harmonizovaným požadavkům. Navrhovány jsou také některé změny, které vycházejí z poznatků praxe. Jejich cílem je odstranit některé výkladové nejasnosti, nadbytečnou administrativní zátěž a promítnout některé změny plynoucí z rekodifikace soukromého práva.

V prvním čtení se debatovalo převážně o jedné části návrhu zákona, kterou nyní doporučil ústavně-právní výbor vypustit podaným pozměňovacím návrhem. K tomuto doporučení se mohu připojit. Děkuji vám za pozornost.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji panu ministrovi. Tímto otevírám rozpravu, do které se jako první přihlásil pan zpravodaj.

Poslanec Karel Haas: Vážený pane místopředsedo, děkuji mnohokrát za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, jako zpravodaj vás v tomto našem dnešním závěrečném třetím čtení ke sněmovnímu tisku 459 seznámím stručně, v zásadě chronologicky, s průběhem projednávání zákona, s usnesením výboru, současně s legislativně technickými úpravami, které ve spolupráci s legislativou a s gesčním Ministerstvem spravedlnosti byly k návrhu zpracovány.

Vláda návrh schválila na svém zasedání 17. května 2023. Návrh byl předložen Sněmovně 31. května 2023. Prvním čtením jsme se návrhem zabývali 29. srpna 2023. Druhým čtením prošel návrh 27. 2. 2024. Jednání garančního ústavně-právního výboru, finální před dnešním třetím čtením, proběhlo 7. 3. 2024.

Jak už uvedl pan ministr, v zásadě předmětem zákona je transpozice evropské směrnice, novelizované evropské směrnice o přeshraničních fúzích, implementace naběhlé nebo v čase, v mezidobí naběhlé judikatury Soudního dvora Evropské unie, a samozřejmě odstranění některých nedostatků z praxe. Důležitá věc časová - transpoziční lhůta pro Českou republiku uplynula 31. ledna 2023, to znamená, jsme opravdu v zásadě jednotně všichni rádi, že se podařilo tisk dovést do třetího čtení.

Návrh obsahuje celkem 315 změnových bodů, je poměrně robustní. V průběhu projednávání v garančním ústavně-právním výboru, projevilo se to samozřejmě i tady na plénu v prvním a druhém čtení, byl v zásadě předmětem debaty jediný novelizační bod - bod 211, nazývaný někdy nesprávně, zkratkovitě, proto to zdůrazňuju v uvozovkách, jako lex ČEZ. Tento bod, a tady zase můžu říct, po velmi konstruktivním jednání v rámci ústavně-právního výboru cross celou Sněmovnou, koalice i opozice, po projednání s příslušnými gesčními ministry je k návrhu zákona načten jediný pozměňovací návrh, který si ústavně-právní výbor osvojil do svého usnesení, kterým se ten sporný bod, takzvaný lex ČEZ, novelizační bod 211 sněmovního tisku 459, jako celek vypouští a ostatní body se přečíslují.

Tolik má stručná zpravodajská zpráva. Já bych teď nezatěžoval rozpravu, protože legislativně technické úpravy jsou také poměrně robustní, na stránku, tak s nimi vystoupím až na závěr rozpravy. Děkuji mnohokrát.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Dívám se, ano, máme zde přihlášeného pana poslance Ferance. Máte slovo.

Poslanec Milan Feranec: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, dámy a pánové, nejdřív taková osobní poznámka. Projednávání tohoto zákona beru trošku jako svátek, dokonce jsem si vzal kravatu, ne úplně často ji nosím, a to proto, že jsem jeden z těch 150 000 drobných akcionářů. Říkal jsem to již u prvního čtení, nevím, kolik je mezi námi lidí, kteří mají stovky milionů, ale určitě jich nebude většina, ani náhodou, to nevychází ani statisticky, takže jsem rád, že je shoda na vypuštění toho takzvaného lex ČEZ. Protože co si budeme vykládat, kdyby to tam ta vláda nevložila, tak ten zákon byl přijatý před pár měsíci, nepochybně. A já jsem rád, že nebude schválen pokus, jak i mě obrat o nějaký majetek, de facto vyvlastnit. Jasné, že za náhradu, eventuálně že dostanu za to něco jiného, ale to je, jako kdybych měl nějaký dům a někdo řekl, tak my vám ho bereme a tady máte nějaký jiný, jo? Takže v tomto smyslu jsem rád a myslím, doufám, že to všichni takhle schválíme.

Ale přece jenom dvě poznámky. Výtka vůči Ministerstvu spravedlnosti jako předkladateli - velmi, velmi nekvalitně zpracované. Velmi. (Reakce pana ministra.) Já to vysvětlím, pane ministře. I v důvodové zprávě, a bavím se o takzvaném lex ČEZ - nic jiného nekritizuji - i v důvodové zprávě, kde píšou zástupci ministerstva, že to přece už jednou projednával Ústavní soud, když posuzoval ústavnost squeeze-outu - teď nevím, jestli to bylo 2006, 2007 - že vlastně Ústavní soud se nevyjádřil k té hranici. De facto ne, ale řekl přece tehdy, že 10 % je tak malý podíl, že reálně nemůže ovlivnit, a oni na to naroubovali novou hranici. Předtím to bylo squeeze-out 90 % všech, a teď bylo 70 % přítomných, což může být i míň než půlka vlastně všech akcionářů. Takže já rozumím tomu, že bylo nějaké politické zadání, to chápu, ale to zdůvodnění nebylo pravdivé a nebylo vhodné profesionálů na Ministerstvu spravedlnosti. Nebylo vhodné!

Druhá výtka je v tom, že nám to trvalo tak dlouho, a je to záležitost vládní koalice, než se dospělo k závěru, že radši ten lex ČEZ vynecháme, protože jak už tady bylo řečeno, první čtení - srpen 2023, dneska máme duben, a do té doby, celých těch sedm měsíců, český kapitálový trh dostal strašnou nakládačku. Strašnou! Důvěra lidí ve stát, instituce, skutečně utrpěla. To je myslím chyba. Takže jaké si z toho vzít poučení? Dle mého názoru nepochybně, aby stát plně kontroval ČEZ, je správná věc nepochybně, ale i správné věci se mají dělat správným způsobem, a právní řád nám to dneska umožňuje. Doufám, že se z toho poučíme do budoucna a skutečně takové věci už nebudeme opakovat. Děkuji. (Potlesk z lavic ANO.)

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče. Pan zpravodaj má zájem vystoupit, ale pardon, mezitím ještě blikla faktická pana poslance Patrika Nachera. Prosím, máte slovo.

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Já bych navázal na svého ctěného kolegu Milana Ferance. Víte, že jsem v tomhletom bodě vystupoval v prvním, možná i ve druhém čtení a kritizoval jsem tam záležitost s tím návrhem, který se stručně popisuje jako lex ČEZ, kde by opravdu došlo, nechci říct možná ke krádeži, ale k zestátnění, kdy by ta hranice posouvání takzvaného squeeze-outu. On to ani nebyl squeeze-out, to byl prostě nějaký mix, nabídka nějakých akcií rozdělené společnosti, prostě něco šíleného.

Mně na tom vadí ten princip - jsem rád, že jste to dali pryč, ale mně na tom vadí to, že to sem vůbec v téhleté podobě doputovalo, protože to byla přece věc, kterou jste věděli od začátku, že je úplně mimo, že i odborníci, experti vám říkali, že to sem nedávejte, že přijdou žaloby, že se to nakonec tomu státu prodraží, že to vůbec nedává žádný smysl. Takže jsem rád, že nakonec to tam nemáme, ale mohli jsme si ušetřit několikaměsíční zdržení tohohletoho návrhu, protože se to vlastně zdrželo jenom kvůli téhleté změně. On to někdo na začátku říkal, že je tam nějakých 300 změn a jedna kontroverzní. Díky té jedné kontroverzní, kterou jste tam prostě fakt drželi za každou cenu, se to zdrželo o měsíce.

Tak možná příště více poslouchat experty, někdy vnímat zpětnou vazbu od opozice. Tohleto si myslím, že šlo napříč, že prostě každý, i ten, kdo nemá akcie ČEZu, ví, že tohleto fakt nebylo fér. Tak jsem rád, že to tam není, ale poprosím příště lépe. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Nyní pan zpravodaj.

Poslanec Karel Haas: Děkuji mnohokrát za slovo. Pouze jedna kratinká reakce. Nebudu ten vypouštěný novelizační bod 211 nějak dalece obhajovat, koneckonců mé veřejné názory z průběhu celého roku jsou asi dostatečně známé, vyjadřoval jsem se o tom jako zpravodaj v médiích. Takže jsem chtěl říct: Konec dobrý, všechno dobré. Opravdu, novelizační bod 211 je vypuštěn.

Já jsem i kolegům z opozice zcela věcně vysvětloval, abychom si možná malinko vzpomněli na okamžik přípravy zákona. Zákon vznikal - to, že prošel vládou v květnu 2023, tak prosím vás, zákon se psal na přelomu léta a podzimu 2022. Tak vždycky říkám, vzpomeňme si všichni v této Sněmovně, jaké v té době byly peaky cen energií a kdy se jakási paternalistická vlna řeknu přístupu státu k energetice, to znamená u nás k ČEZu, valila celou Evropou. To není obhajoba, to není výmluva, ale nemám rád v životě úplně takový ten přístup "po bitvě generál". Tak jenom si vzpomeňme na přelom srpna, září, to byly ty opravdu největší peaky cen všech energií, a opravdu řekněme nějaké obdobné návrhy na řeknu státní ingerenci v energetice se objevovaly celou Evropou. Tolik jenom vysvětlení.

Já, prosím vás, jsem vás v rozpravě chtěl seznámit - to je druhý bod a pak ta nejnutnější část legislativně technické úpravy - tak jsem vás chtěl seznámit s usnesením garančního ústavně-právního výboru z jeho 33. schůze ze dne 7. března 2024:

"Ústavně-právní výbor doporučuje Poslanecké sněmovně jako garanční výbor po druhém čtení

I. hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných návrhů zákona v následujícím pořadí" - to znamená procedura:

"1. Návrh legislativně technických úprav." Avizoval jsem, že je budu načítat.

"2. Návrh ústavně-právního výboru." To je onen pozměňovací návrh vypouštějící novelizační bod 211.

"3. Návrh zákona jako celek."

Za druhé vás seznámím se stanovisky, jaké ústavně-právní výbor zaujal k jednotlivým předloženým návrhům. Co se týká návrhu ústavně-právního výboru, pozměňovacího návrhu osvojeného ústavně-právním výborem, z logiky věci ústavně-právní výbor návrh zákona jako celek doporučuje.

"Ústavně-právní výbor pověřil zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny připravil a navrhl nezbytné legislativně technické úpravy." Avizoval jsem, že budou, hned je přednesu. Pověřil mě, abych vás seznámil se stanoviskem výboru, což tímto činím. Tolik tedy druhý bod, kvůli kterému jsem se přihlásil.

Teď se omlouvám, chviličku to zabere. Budu se snažit to číst pomalu a precizně i pro stenozáznam a pro kontrolu legislativy. Legislativně technické úpravy byly připraveny standardně legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny. Byly zkonzultovány s Ministerstvem spravedlnosti a jsou vzájemně mezi legislativou Poslanecké sněmovny a Ministerstvem spravedlnosti odsouhlaseny. Jedná se celkem o 15 legislativně technických úprav:

1. V části první čl. I v bodě 40 se slova "za text ,§ 33‘ vkládají slova ,odst. 1 a 2‘ a" ruší. Jedná se o nápravu chybného odkazu.

2. V části první čl. I v bodě 44 se text "odst. 1" ruší. Jedná se o nápravu chybného odkazu.

3. V části první čl. I v bodě 71 se slovo "textu" ruší a slova "doplňují slova ,; tím není dotčen odstavec 6‘ se nahrazují slovy "doplňuje věta ,Tím není dotčen odstavec 6.‘". Jedná se o jazykovou úpravu, ve větě nemohou být dva středníky.

4. V části první čl. I v bodě 73 se v navrhovaném znění § 59p odst. 7 slova "podle § 33a" ruší. Jedná se o nápravu chybného odkazu.

5. V části první čl. I v bodě 74 se na začátek textu písmene e) vkládá slovo "informaci,". Jedná se o nápravu jazykové návaznosti úvodní části ustanovení a písmene e).

6. V části první čl. I v bodě 76 se slova "internetových stránkách podle § 33a" nahrazují slovy "internetové stránce". Jedná se o nápravu chybného odkazu.

7. V části první čl. I v bodě 82 se slovo "jejich" nahrazuje slovem "jejím". Jedná se o nápravu chyby v psaní.

8. V části první čl. I v bodě 94 se text "§ 251 odst. 1 písm. a)," ruší. Jedná se o odstranění chybného odkazu.

9. V části první čl. I v bodě 110 se slova "podle § 211" ruší. Jedná se o odstranění chybného odkazu.

10. V části první čl. I bod 206 zní: "206. V § 304a se text ,§ 296 a 109a‘ nahrazuje textem ,§ 109a, 296 nebo § 296a‘." Změna je provedena za účelem dodržení správného pořadí uvedených paragrafů.

11. V části první čl. I v bodě 233 se v navrhovaném znění § 336g odst. 2 text "§ 233 odst. 3" nahrazuje textem "§ 233 odst. 4". Jedná se o nápravu chybného odkazu.

12. V části první čl. I v bodě 233 se na konci textu nadpisu oddílu dva doplňuje slovo "sloučením". Jedná se o nápravu chyby v psaní.

13. V části první čl. I v bodě 234 se slova "Dosavadní díl 6 se označuje jako díl 5." ruší. Při rušení dílů se následující díly nepřečíslovávají.

14. V části první čl. I v bodě 275 se v navrhovaném § 384q odst. 3 slova "předepsaným ověřením" ruší. Jedná se o nápravu chyby v psaní. Naposledy

15. V části čtvrté čl. V bodě 8 se slova "osob vyčlenění" nahrazují slovy "osob a vyčlenění". Jedná se o nápravu gramatické chyby, doplnění spojky.

Děkuju vám mnohokrát za pozornost a trpělivost.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a dívám se, nikdo už se nehlásí dále, tímto rozpravu tedy končím.

Táži se, jestli je zájem o závěrečné slovo? Pane ministře? Nikoliv. Pan zpravodaj rovněž.

Nyní tedy můžeme přikročit k hlasování o pozměňovacím návrhu. Já jsem mezitím přivolal kolegy a kolegyně do sálu.

A já bych tedy ještě jednou poprosil zpravodaje, jestli by nás seznámil s celou procedurou, i když jste tady už hodně řekl. Prosím.

Poslanec Karel Haas: Vážené kolegyně, vážení kolegové, procedura je jednoduchá, přesto bych možná doporučoval postup schválit proceduru. Procedura se skládá ze tří kroků: za prvé bychom hlasovali návrhy legislativně technických úprav, které jsem před chviličkou podle § 95 odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny načetl, za druhé bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu obsaženém v usnesení garančního ústavně-právního výboru a za třetí bychom hlasovali návrh zákona jako celek.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano. Já tedy nechám hlasovat tak, jak jste si přál, o této proceduře.

Takže hlasujeme o tom, jestli budeme hlasovat o proceduře, takže nejdříve legislativně technické úpravy, poté pozměňovací návrh a poté návrh jakožto celek.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 44, 174 přihlášených, 159 bylo pro, proti nebyl nikdo. Procedura tímto schválena.

A můžeme se pustit do jednotlivých bodů.

Poslanec Karel Haas: Děkuji mnohokrát. Vážený pane místopředsedo, požádal bych vás, abychom nyní hlasovali návrhy legislativně technických úprav.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano, děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 45, přihlášeno bylo 175, pro bylo 161, proti nikdo. Přijato. Můžeme pokračovat.

Poslanec Karel Haas: Nyní bychom hlasovali o jediném pozměňovacím návrhu obsaženém v usnesení garančního ústavně-právního výboru.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. A stanovisko výboru? (Zpravodaj: Kladné, doporučující.) Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 46, přihlášeno bylo 174, pro bylo 163, nikdo proti. Přijato.

Nyní tedy můžeme přistoupit k hlasování jakožto celku a já přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a to podle sněmovního tisku 459, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 47, přihlášeno bylo 174, pro bylo 163, proti nikdo. Přijato.

Tedy konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas, a děkuji všem za spolupráci.

Můžeme se pustit do dalšího bodu a to je

Aktualizováno 16. 7. 2024 v 13:37.