Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !

 

(pokračuje Věra Kovářová)

154.
Odpovědi členů vlády na písemné interpelace

Na pořad jednání 98. schůze Poslanecké sněmovny bylo předloženo celkem 12 odpovědí na vznesené interpelace, s nimiž poslanci nebyli spokojeni a z toho důvodu požádali o zařazení na pořad schůze Poslanecké sněmovny.

Upozorňuji všechny poslance na ustanovení § 112 odst. 6 jednacího řádu Poslanecké sněmovny, který zní: Není-li interpelující poslanec na schůzi Sněmovny přítomen, nekoná se o odpovědi na jeho interpelaci rozprava a Sněmovna k ní nezaujme stanovisko a ani o ní dále nejedná.

Nyní přistoupíme k projednávání odpovědí na písemné interpelace.

Ministr spravedlnosti Pavel Blažek odpověděl na interpelaci poslance Ivana Adamce ve věci činnosti některých orgánů činných v trestním řízení. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 418. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 7. března 2024 do přítomnosti ministra spravedlnosti. Důvod tohoto přerušení trvá. Pan ministr je řádně omluven. /Ano, pane ministře, vás vidím./ Důvod přerušení této interpelace trvá, to znamená, že ji nebudeme projednávat.

Nyní přistoupíme k další interpelaci. Ministr spravedlnosti Pavel Blažek odpověděl na interpelaci poslance Ivana Adamce ve věci pokusu o zásah daného Ústavou garantovaného práva podávat interpelace na člena vlády. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 419. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 7. března 2024 do přítomnosti ministra spravedlnosti. Pan ministr je řádně omluven, tedy důvod pro přerušení této interpelace i nadále trvá a nebudeme ji dnes projednávat.

Přistoupíme nyní k další interpelaci. Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslance Karla Havlíčka ve věci nákupu pásových bojových vozidel pěchoty. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 479. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 7. března 2024 do přítomnosti předsedy vlády. Pan premiér je řádně omluven a důvod přerušení této interpelace trvá, nebudeme ji tedy projednávat.

Přistoupíme k další interpelaci. Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti Vlastimil Válek odpověděl na interpelaci poslance Kamala Farhana ve věci reformy péče o duševní zdraví. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 496. Projednávání této interpelace bylo opakovaně přerušeno, naposledy dne 7. března 2024, do přítomnosti místopředsedy vlády a ministra zdravotnictví. Pan poslanec Kamal Farhan není přítomen, je řádně omluven. Tato interpelace tedy propadá a nebudeme ji projednávat.

Pane ministře, nebojte se, přijdete ještě na řadu vzápětí. Přistoupíme tedy k projednávání další interpelace. Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslankyně Aleny Schillerové ve věci institutu paušální daně. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 503. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 7. března 2024 do přítomnosti předsedy vlády. Pan premiér je řádně omluven, důvod přerušení této interpelace trvá i nadále, proto ji dnes nebudeme projednávat.

Přistoupíme k další interpelaci. Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví Vlastimil Válek odpověděl na interpelaci poslance Marka Nováka ve věci zákazu kratomu. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 529. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 7. března 2024 do přítomnosti místopředsedy vlády a ministra zdravotnictví. Pan ministr je přítomen, budeme tedy pokračovat v přerušené rozpravě. Pan ministr se hlásí do rozpravy. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Děkuji za tuto interpelaci. Kratom je problém a je to problém u všech těch látek, které nejsou zemědělské produkty, které nejsou potravinami a které nejsou - zemědělský produkt není špatný, omlouvám se - potravinami a nejsou léky. Tady je vakuum pro tyto výrobky. Ministerstvo zdravotnictví i já jsem si plně vědom rizik vyplývajících z prodeje kratomu. Široké veřejnosti je kratom nabízen nejčastěji ve výdejních automatech či prostřednictvím internetového prodeje, často jako sběratelský předmět. To se bohužel děje v řadě zemí Evropy a i po světě a je to velmi špatně. Já to považuji za extrémně opovrženíhodný přístup těch, co to dělají. Kratom se tedy po právní stránce pohybuje v šedé zóně neklasifikovaného výrobku, protože se nedá nijak upomínkový předmět regulovat.

Je nezbytné konstatovat, že vedle relaxačního účinku s sebou nese užívání kratomu také velmi vysoké riziko vzniku závislosti, to je realita. Toto riziko se bohužel nejvíc projevuje zejména u mladé generace, kde podle informací, které jsou dostupné Ministerstvu zdravotnictví, už na základních školách konkuruje zneužívání této látky svojí oblibou alkoholu či tabákovým výrobkům. Z údajů získaných Ministerstvem zdravotnictví od celní správy se dovoz kratomu do České republiky pohybuje měsíčně v řádu tun. Tun! Tomuto výše popsanému stavu věcí jsem nemohl již déle přihlížet a musel jsem reagovat. Předložil jsem proto návrh vládě upravující nařízení vlády o návykových látkách a požádal jsem o zařazení.

Nová právní úprava pak konkrétně spočívala v tom, že kratom je zařazen na seznam uvedený v nařízení vlády o návykových látkách. Chápal jsem, že zařazení na tento seznam s sebou nese vedle zákazu prodeje i dopad do trestního práva s jasnými důsledky pro držitele kratomu, což nebylo cílem navrhovaného legislativního opatření, a proto byl předložen u této položky týkající se kratomu taktéž návrh na odložení účinnosti příslušného nařízení vlády v této části s ideou zbytečně nekriminalizovat současné držitele kratomu a poskytnout jim čas se kratomu zbavit. Vláda ale návrh na rozšíření seznamu uvedeného v nařízení vlády o návykových látkách o kratom neschválila. Prostě nezískal jsem podporu většiny členů vlády. To je realita.

Paralelně nato jsme pracovali na zákonu o těchto typech látek, které jsou v šedé zóně. V současné době na půdě Poslanecké sněmovny je návrh poslanců Zdenky Němečkové Crkvenjaš, Toma Philippa, Věry Adámkové, Michaely Šebelové, Martiny Ochodnické, Kláry Kocmanové a Davida Kasala na vydání zákona, kterým se mění zákon číslo 167/1998 Sb., o návykových látkách, ve znění pozdějších předpisů a další související zákony (materiál Poslanecké sněmovny číslo jednací 504/0, sněmovní tisk 504) obsahující právní úpravu problematiky kratomu cestou vytvoření nové právní kategorie psychomodulačních látek a jsem si vědom, že je to kategorie, kterou definujeme my. Tento poslanecký návrh prošel 16. 4. druhým čtením. Ministerstvo zdravotnictví v současné chvíli vyhodnocuje poslanecké pozměňovací návrhy, které byly k tomuto návrhu načteny. Tímto novým legislativním opatřením by se mělo podařit nalézt vyvážené řešení pro látky s nižším závislostním potenciálem tak, abychom omezili jejich dostupnost pouze na dospělou populaci a zároveň zbytečně nekriminalizovali jejich uživatele. Opatření by v zásadě měla být analogická regulaci alkoholu či tabáku a měla by umožňovat pružné zařazování nových produktů na podzákonný seznam.

K vašemu dotazu, kdy bude zakázán kratom, tedy sděluji následující. Návrh na zákaz kratomu byl Ministerstvem zdravotnictví předložen vládě a vláda v této věci rozhodla negativně většinou hlasů členů vlády. Dále chci ale uvést, že vláda přijala novelizaci nařízení vlády číslo 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, kdy na tento seznam byly nově přidány syntetické kanabinoidy, konkrétně se jedná o THCP, HHC a HHC-0. Následně jsem do připomínkového řízení předložil další novelizaci nařízení vlády číslo 463/2013, která opět navrhuje k zařazení další skupinu semisyntetických kanabinoidů na seznam návykových látek a opět s tím půjdu na vládu. V současné chvíli probíhá vyhodnocení připomínkového řízení, kde jsme mimo jiné připomínky obdrželi návrh Ministerstva zemědělství k zařazení kratomu na seznam návykových látek. Můj rezort však navrhl Ministerstvu zemědělství řešení problému kratomu jeho klasifikací na seznam vyhlášky číslo 58/2018 do doplňcích stravy a složení potravin, jež je v gesci Ministerstva zemědělství a která je v současné chvíli v připomínkovém řízení. Jde o řešení regulace trhu s kratomem bez zbytečné penalizace jeho držitelů. V současné chvíli tedy probíhá vyhodnocování obou návrhů.

Tedy v podstatě probíhají tři cesty. Ta první je, že Ministerstvo zemědělství zváží zařazení kratomu na seznam doplňků stravy a bude ho tím pádem moci regulovat, podobně jako reguluje například alkohol. Druhá varianta je, že nám projde ten zákon o návykových látkách, že projde co nejdříve a ten zákon pak Evropská komise schválí a my budeme moci zakázat prodej kratomu na dva roky a vyhodnocovat, za jakých podmínek by prodej mohl být nebo nemohl být. Třetí varianta, pokud se nic nepodaří, tak nezbude než zase žádat vládu o zařazení na seznam a pak zase záleží na tom, jak se členové vlády rozhodnou hlasovat. Žádná čtvrtá varianta neexistuje. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, děkuji, pane ministře. Nyní se do rozpravy hlásí pan poslanec Marek Novák. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Marek Novák: No, pane ministře, vy jste to krásně shrnul s tím, že jste si na začátku posteskl, že jste udělal všechno pro to, aby se kratom řešil, aby se kratom nedostával do rukou dětem. Nepovedlo se vám to. Tak jak dlouho se tady o tom bavíme? Dva roky, minimálně dva roky. Já jsem tu odpověď vlastně dostal někdy v polovině září loňského roku. Takže dva roky o tom mluvíme, dva roky se snažíme zařadit téma kratomu jako bod na Poslaneckou sněmovnu. Nedaří se mi to, bezva. Vedle toho sedm měsíců trvá - sedm měsíců trvá - než se dostaneme vůbec k tomu, abych já mohl vyslovit nespokojenost se svojí interpelací, to je absolutně nenormální. Za chvilku asi budeme potřebovat, aby ta Sněmovna měla období deset let, abychom tady nějak zvládli si odpovědět. Fakt mi to nepřijde normálně. Posteskl jste si - všechny země. Je spousta věcí, a dobrých věcí, které si z okolí můžeme vzít, ale taky jsou věci, které my můžeme tomu okolí ukázat, že umíme řešit. Tak jim to pojďme ukázat a nestěžujme si, že ten problém je všude, protože my to vyřešit umíme. Vyřešili jsme tady napříč a ve shodě nikotinové sáčky, aby se nedostávaly dětem, a zjistili jsme jiné řešení, rychlejší není. Zvolilo se svým způsobem to nejrychlejší řešení, udělalo se to v jednom čtení, zvládlo se to, tak pojďme si říct, pojďme ten kratom udělat aspoň takhle. Ale stěžovat si, že vás přehlasovali na vládě - mě by zajímalo to hlasování.

Ale co by mě, pane Válku, nejvíce zajímalo: jakou roli hrál tady v tom příběhu národní prodrogový koordinátor Vobořil? To by mě hrozně zajímalo. Jaké on dal stanovisko? Jak on se zasadil o to, aby se kratom nedostával dětem? To mě zajímá. Jestli ten člověk, který se neustále v protidrogové politice snaží řídit vládu, byl překážkou k tomu, aby se zamezilo dostupnosti kratomu dětem, protože já už opravdu nevím, co s tímto člověkem dělat. Na jednu stranu by nejraději všechno zlegalizoval, na druhou stranu tady klade překážky, když chceme věci řešit, když tady dostáváme stovky mailů, telefonátů, říkají nám to lidi na ulicích: Řešte kratom, proč to neřešíte? No jasně, protože to nebylo v novinách tolik jako HHC. Asi to je ten jediný důvod, protože já už fakt nevím. Řešíme automaty s HHC, proč neumíme vyřešit automaty s kratomem? Je to fakt šílené a mně to prostě nepřijde normální. A já věřím, že ani vám to nepřijde normální, ale tak buďte trošku agresivnější. Tady jde o zdraví občanů, tady jde o zdraví dětí. Dospělí ať si o svém zdraví rozhodují, jak chtějí, jasně, ale přece jenom převezměme aspoň trošku té odpovědnosti za to, abychom my tady zamezili tomu, aby se kratom dostával dětem.

A já vám znovu připomínám, pane ministře, dva roky se o tom bavíme, sedm měsíců trvá, než se dostaneme k tomu, abychom to téma dostali sem. A mně to prostě nepřijde normální a musí se tomu smát i lidi venku, co tady předvádíme. Vždyť to je naprosto hloupé. Já rozhodně teď aktuálně zavrhuji tu variantu, abychom čekali na to, až nám projde zákon o psychoaktivních a psychomodulačních látkách, protože moc dobře víme, že legislativní proces - a nejen na národním poli, ale i na evropském - ještě chvíli potrvá, že tam bude potřeba notifikace, že se nám blíží evropské volby, že nevíme, jestli náhodou nebude nějaké vakuum, kdy se bude přeskládávat složení Evropské komise. A to se může (Důrazně.) hodně natáhnout, než my vůbec budeme moci uvést v život zákon o psychomodulačních látkách.

Takže prosím, nespoléhejme na něj. A, pane Válku, já vás znovu vyzývám - předkládejte to na vládě (Důrazně.) každý týden! Nekruťte hlavou, buďte agresivní, vždyť vám jde taky o tu věc - já to vím. Přesvědčte je! Řekněte jim, že tam jsou přece ve hře děti a že je jasně prokázáno, že užívání kratomu poškozuje jejich vývoj! Tak jim to konečně vysvětlete! A jestli tam máte nějakou překážku jménem Vobořil, tak ji prosím řešte, jste místopředseda vlády! A prosím, už tohoto člověka řešte, vážně vás prosím o to. Zmiňuju ho tady pokaždé, když se bavíme o návykových látkách.

Co nám řekl o zákonu o psychomodulačních látkách v televizi? "To je můj zákon." No, to je úžasné. Jestli je to jeho zákon, tak já pro to odmítám hlasovat. (Se smíchem.) Vždyť to není možné. A znovu se zeptám: kdo řídí Českou republiku aktuálně v oblasti návykových látek? Je to vláda? Anebo je to nějaký úředník Vobořil? To si řekněme. Tuto otázku si položme. A proč to tak je?

No, co se týká doplňků stravy - zase, můžu se vrátit k zákonu o nikotinových sáčcích. Ten je svým způsobem nejmírnější, ale je to aspoň nějaké řešení, které my jsme schopni tady udělat v jednom čtení. A když se spolu domluvíme, tak jsme schopni to udělat během půl hodiny. Během půl hodiny jsme schopni vyřešit zákaz prodeje kratomu dětem. Není to super? Za mě jo. Tak pojďme do toho, pane Válku, a já vás tady z toho místa vyzývám a slibuji vám, my na tom s vámi budeme velmi rádi spolupracovat. Ale pojďme to konečně udělat, přestaňme o tom dva roky mluvit a sedm měsíců si odpovídat. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Pan ministr má zájem o vystoupení v rozpravě. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Děkuji, paní předsedající. Já, pane poslanče, věřím, že té problematice rozumíte, takže ty, řekněme, eufemisticky nepřesnosti, které jste řekl, byly jenom z neznalosti a ne schválně. Tak vy víte dobře, že to nařízení vlády - předpokládám, že to víte, když to nevíte, teď vám to říkám - že to nařízení vlády musí schválit Evropská komise, jinak to nařízení neplatí. Problém je, že kratom nemá skoro žádná země, prakticky žádná země, zařazený na seznam návykových látek. Proč ho nemá? Protože (Důrazně.) bohužel WHO a odborné evropské společnosti nevyslovily jaksi doporučení k tomu, aby kratom byl takto hodnocen. Co si já osobně myslím, je samozřejmě důležité, stejně jako co vy si osobně myslíte, problém je, že regulace čehokoliv podléhá nějakým pravidlům.

Světová zdravotnická organizace drogy rozděluje na ty, o kterých řekne, že mají být zakázané. Pak je situace velmi jednoduchá. Bohužel je tady šedá zóna látek, u kterých Světová zdravotnická organizace, ale bohužel i odborné společnosti, říkají - no, tam je jakýsi potenciál a ten potenciál má různou sílu. U derivátů HHC, které jsou semisyntetické, to znamená, vstupuje do toho ještě chemický produkt, tak obecně odborné společnosti řekly - tady by bylo dobré, aby se regulovaly co nejvíce, co nejdříve. A a proto ve většině zemí v Evropě a u nás taky jsou tyto látky na seznamu zakázaných látek. Není to podle mě úplně šťastné řešení, protože jsou pak sankce pro jejich prodejce a držitele stejné jako u tvrdých drog, ale je to řešení, které legislativa zná a jiné řešení nezná.

U kratomu to takto nikdy nedopadlo a ta druhá moucha a druhý rozdíl - a ten je klíčový - kratom není semisyntetická látka. Je to přírodní látka, která se bohužel v řadě zemí zcela legálně používá a v určitém množství se dokonce používá, řekněme, k paramedicínským účelům, když to řeknu takhle. To, že se tyto látky dostaly do Evropy a dostaly se vlastně do šedé zóny legislativy, kdy všichni víme, že jsou určeny ke konzumaci, ale prodejci tvrdí, že jsou upomínkové předměty, je taky velká chyba. A já na to opakovaně upozorňuju na úrovni Evropské komise, respektive na úrovni jednání ministrů zdravotnictví. Ten problém netrvá rok, netrvá dva, je to dlouhodobý problém, trvá řadu let.

To, že alkohol, který je daleko nebezpečnější než kratom, si vzalo pod sebe Ministerstvo zemědělství, nastavilo regulace a kontroly provádí zemědělská inspekce, je velmi správně. Stejně se postupovalo u tabáku - u alkoholu to je historická konsekvence - u tabáku se postupovalo tak, že tabák je potravina, a tím pádem k tomu Ministerstvo zemědělství takhle přistoupilo. Ministerstvo zemědělství, respektive zemědělská inspekce, ale nechce označit - a nikdy nechtěla a není to současný problém vlády, ani minulé vlády, je to dlouhodobý problém toho resortu - kratom, ale i některé další preparáty jako zemědělský produkt. Vzpomeňme si na debaty ohledně konopí - kdo řešil konopí? Řešil ho zemědělský výbor, když já jsem byl jeho členem v minulém období. A to řešení stejně se nepovedlo udělat tak, aby bylo optimální, stejně to řešení podle mě je velmi suboptimální a de facto není spokojený úplně nikdo.

To znamená, já jsem přesvědčený, že ta legislativa, která je ve Sněmovně, je systémové řešení. Já budu rád, když to téma budeme zdvíhat pravidelně na interpelacích. Řešením není dávat kratom na seznam, protože nám to komise neschválí - my to můžeme klidně udělat, ale finálně ten výsledek nebude, jaký bude. To, co je podle mě řešení - co nejrychleji schválit zákon o návykových látkách, na kterém se opravdu důsledně podílelo Ministerstvo zdravotnictví a koneckonců váš jmenovec na Ministerstvu zdravotnictví, který je, řekl bych, ještě tvrdší bojovník proti návykovým látkám, možná nomen omen, než jste vy, tak je jedním ze spoluautorů toho zákona.

Ten zákon je opravdu velmi přísný v tom smyslu, že když se jakákoliv látka, která není potravina, a tím pádem nemůže jí regulovat Ministerstvo zemědělství nebo nechce, není to lék, protože výrobce to nechce zařadit jaké lék, objeví, a nemusí být v České republice, tak dva roky je zakázán její prodej v České republice. Lhostejno, jestli jako upomínkový předmět, lhostejno, jestli jako erotická pomůcka nebo co, prostě prodej je zakázán. Dva roky se posuzuje jeho dopad a ten dopad budou posuzovat odborníci, psychiatři, Státní zdravotní ústav. Ne politici, ne žádná skupina, ať už jakkoliv prolobbovaná. A já pevně věřím, že ten přístup bude vždycky především zohledňovat medicínské hledisko. A jsem si jistý, že když na Ministerstvu zdravotnictví bude lékař, a když na Ministerstvu zdravotnictví bude ten tým, který je teď, takže to zdravotnické hledisko bude vždycky silně zohledněno. Mně to velmi vadí, mně to osobně vadí. Vadí mi to, protože mám vnuka a druhý se mi narodí. Vadí mi to proto, že vím, jaké případy to jsou. Také proto jsem bojoval, aby se dostal na seznam HHC a deriváty HHC. Také proto připravuji teď širší rozsah toho, co se na ten seznam dostane, a chtěl bych, aby to vycházelo z chemického složení, abychom předešli vlastně tomu, že se budou objevovat nové a nové deriváty.

Nicméně realita je taková, jak jsem popsal, a já myslím, že oba dva to víme.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane ministře. Do rozpravy se dále hlásí pan poslanec Marek Novák. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Marek Novák: Děkuju. Souhlasím s tím, že zákon o psychoaktivních a psychomodulačních látkách, který tady máme, je řešení. A děkuji za to, že tu je a poděkoval jsem všem předkladatelům. Vy jste tady v rámci té rozpravy nebyl, ale věřím, že jste jí sledoval. Protože samozřejmě jsme se k tomu vyjadřovali, já jsem tam také vložil pozměňovací návrh, stejně jako několik dalších kolegů. A ano, je to řešení. Ale já znovu opakuju. Jak dlouho to trvá? Pro nás je přece důležité zastavit jakýmkoliv způsobem do té doby, než nenajdeme optimální řešení. A to je to chránit zdraví občanů. Ministerstvo zdravotnictví, které vede ministr. A to je za mě to důležité.

VHO, no. VHO. Jak je to staré to nařízení? Šedesát dva, šedesát osm, já už ani nevím, který rok to je. Jasně, je potřeba ho upgradovat. A zase. Tak budeme tady doma plakat, že venku je to špatně. Anebo půjdeme a zkusíme ty hračky rozkopat. Ale prostě si pořád tady stěžovat nechceme, nechceme. A zase ti lidé venku, kteří nás poslouchají, tak je jim úplně jedno, jaká je, není překážka. Prostě je to štve a chtějí, abychom to vyřešili, to po nás chtějí, nic jiného. Takže děkuji, pane Válku, já zůstanu s vámi v kontaktu. A tak jak jsem slíbil, kdykoliv vám budu nápomocen, kdykoliv vám v této oblasti budu dělat i prostředníka klidně s naším klubem, protože se této oblasti věnuji dlouhodobě. A budu dál, dál dohlížet na to (Se smíchem.), aby se fakt něco dělo. Aby se opravdu něco dělo.

A prosím vás o to samé. Prosím vás o to samé, aby se dohlíželo na to, že se to řeší a že se to řeší jak nejrychleji to jde. Protože já zase přijdu a připomenu se, jestliže uvidím, že tomu zase někdo klade jakékoliv překážky a vlastně bezdůvodně. A ne v zájmu zdraví občanů, ale právě v zájmu byznysu, a to je nejhorší, protože když se bavíme o tom, že se nám tady měsíčně vozí kratom v řádu tun, tak jsou to miliony dávek, miliony. A souhlasím s vámi, že je to přírodní látka, že je to výtažek vlastně z listů, s tím já naprosto souhlasím. Ale víme dobře, a nevíme to jenom tady v Česku, ví to Evropa, ví to svět, že mladý mozek tato látka prostě může značně poškodit. Může poškodit mozek v oblasti vývoje, a to je prokázáno vlastně až do jednadvaceti let, ne do osmnácti, až do jednadvaceti, to také víme. A pořád si jenom říkáme, co to může způsobit a jak tomu neumíme zabránit. Já jsem nespokojený dál. A nemůžu být spokojený vlastně s tím, co jsme si tady dneska řekli, to prostě nejde. Protože já přijdu zase mezi ty lidi, kteří se mě zeptají, tak jak je to tedy s tím kratomem. No víte, jako VHO. Asi tak. Tak děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. S faktickou poznámkou se přihlásila paní poslankyně Karla Maříková. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Karla Maříková: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já jsem chtěla jenom, pane ministře, takový dotaz. Vy jste řekl, že ten váš zákon je jakýsi unikát a i ostatní země v Evropské unii to řeší, že ty látky dávají na seznam zakázaných látek, to jste před chvílí řekl. Mě by zajímalo, jestli když máte setkání ministrů zdravotnictví v rámci členských zemí Evropské unie, jestli jste tuto problematiku spolu řešili. Jestli i oni připravují třeba nějakou legislativu, jak se k tomu staví. Protože vy víte, že se nám může stát, že nám z Bruselu ten náš zákon vrátí s nějakými připomínkami a budeme to řešit samozřejmě dál.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Do rozpravy se hlásí pan ministr. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Já velmi stručně odpovím oběma. Já s tím, co říká pan poslanec, naprosto souhlasím. Ale vy jste to řekla velmi správně. Kratom je přírodní produkt, je to potravina, je to potravinový doplněk, vyrábí se bezesporu z látky, která se konzumuje. Budu rád, když se to na zemědělském výboru zvedne. Budu rád, když zemědělský výbor... a toto je to rychlé řešení, zařadí kratom na seznam potravinových doplňků, to je jenom otázka vyhlášky, a v té chvíli se může zakázat prodej do osmnácti let. To je velmi rychlé řešení. Zemědělská inspekce to může kontrolovat a není co řešit.

Jenom upozorňuju, že se o to pokouší ministři už osm let s úspěchem, který není největší, nebo šest let, o zařazení podobných produktů. Ale máme tady členy zemědělského výboru, já věřím tomu, že do toho půjdou, že přesvědčí zemědělskou inspekci, aby se k tomu postavila čelem. Koneckonců vidím tady bývalého předsedu zemědělského výboru. Nic jednoduššího není.

Ten zákon - a to bych si dovolil odpovědět oběma - vlastně v Evropě ty různé země nepřijímají. Němci přijali zákon, kterým chtěli regulovat konopí, ten zákon si nemyslím, že je úplně šťastný a ono se to teď ukazuje v praxi. Nicméně nechť my debatujeme obecně ten přístup, protože jsme si vědomi, že pokud některá země, vzhledem k tomu, že jsou volné hranice, může se cestovat a tak dále, přijme volnější nebo tvrdší pravidla, tak že začne cestování těch lidí za těmi volnějšími pravidly, kteří jsou uživatelé. Navíc pokud v jedné zemi zakážeme například dovoz kratomu, tak to znamená velmi kontrolovat černý trh a tady toto.

My jsme se v podstatě dohodli, belgický ministr, jestli tedy mohu takhle konkrétně, který je expert přes veřejné zdraví, on je profesor přes tuto problematiku, poměrně uznávaný odborník, tak ten chystá návrh, který chce předložit a který by se měl týkat přístupu DG SANTE k vlastně těmto látkám. Já jsem si vzal za úkol, že nachystám tady návrh této novely. Německý ministr (Se smíchem.) hledá cestu, epidemiolog, jak postupovat v případě konopí tak, abychom tu jeho účinnost složku mohli víc využívat, protože málo platné, ta účinná složka konopí má pozitivní efekt. A italský ministr zdravotnictví, který je v té naší skupině čtyř ministrů, tak ten teď debatuje o tom, jak se propojit vlastně se zemědělskou komisí, respektive zemědělských komisařem. A řekněme akčněji, nebo jak to mám říct, ano, akčněji přistupovat k těm novým preparátům, které se mohou objevit a které jsou právě na tom nešťastném pomezí. Nejsou to potraviny, nikdy to potraviny nebudou, kratom nikdy nebude potravina. Nejsou to léky, protože nikdy je neregistruje EMA, nikdy je neregistruje FDA, a přesto se dají konzumovat, a hledá cestu, jak se k nim postavit, řekněme, velmi podobně jako k anilinovým barvám kdysi v historii.

Tak to nevím, jestli takhle ta odpověď stačí, uvidíme. Rádi bychom to měli vyřešeno do října letošního roku. Chtěli bychom znát postoje ostatních kolegů, chtěli bychom znát postoje komise. Nicméně mě zajímá Česká republika při vší úctě k okolním státům a k okolním kolegům, a my tu problematiku musíme vyřešit u nás. To znamená, buď musí být kratom na seznamu návykových látek, což je nejhorší řešení, a budeme jedni z mála na světě, nebo ten kratom musí být označen jako potravinový doplněk, a pak musíme zakázat prodej do 18 let a regulovat ho stejně, nebo - ano, stejně jako alkohol. Anebo musíme udělat všecko pro to, aby se ten náš zákon, který si myslím, že je velmi dobře napsaný a na kterém je široká shoda, aby se ještě doladil, pokud bude potřeba ve druhém čtení, aby byl co nejdříve schválen a aby se k němu komise pozitivně postavila. Ono kdokoliv, kdo bude na Ministerstvu zdravotnictví, bude potřebovat buď zákon, nebo bude potřebovat jasný konsenzus toho, že jakákoliv nová látka půjde na seznam, a nebo bude potřebovat, že bude rychlé řešení vždycky toho, že z ní bude udělán potravinový doplněk. Kdokoliv. A toto se bohužel dlouhodobě v České republice nedaří - nějakým způsobem dojít ke shodě.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní pan poslanec Novák se hlásí do rozpravy.

 

Poslanec Marek Novák: Děkuji. Já vám jdu pomoct, pane ministře, a pomoc jsem nabídl. Jak jsem říkal, já se nemůžu s tou odpovědí spokojit, to prostě nejde. A já tímto navrhnu usnesení, a to, že Sněmovna nesouhlasí s odpovědí na písemnou interpelaci. Za prvé. Za druhé, a to už vlastně jste říkal, že děláte, tak budeme jenom rádi, když nás následně budete informovat, žádá ministra, aby se zasadil o změnu přístupu WHO k problematice kratomu. Za další, žádá ministra Válka, aby vyzval Ministerstvo zemědělství k zařazení kratomu mezi technické zemědělské plodiny. A za poslední, žádá, aby ministr o výsledku všech předchozích bodů informoval Sněmovnu. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče, za návrh usnesení, želbohu takovýto návrh není možné podat, vy můžete podat pouze nesouhlas, nebo souhlas s odpovědí pana ministra.

 

Poslanec Marek Novák: Dobře, děkuji. Takže dávám tedy pouze návrh na usnesení, že Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí na písemnou interpelaci.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, děkuji vám. Pokud se již nikdo do rozpravy nehlásí, končím rozpravu.

Pan poslanec Marek Novák navrhl usnesení, které zní, že Poslanecká sněmovna vyslovuje nesouhlas s odpovědí pana ministra. Přivolám kolegy z předsálí.

Zaznamenala jsem žádost o odhlášení, proto vás všechny odhlásím a poprosím vás, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami.

Než se ustálí počet přihlášených, přečtu ještě omluvy. Omlouvá se Ondřej Babka do 12 hodin z osobních důvodů, Exner Martin od 10.30 do 13.30 z pracovních důvodů, Flek Josef od 15 hodin - zdravotní důvody, a z členů vlády se omlouvá pan ministr Kupka po celý jednací den z pracovních důvodů. Ještě zagonguji.

 

Budeme tedy hlasovat o návrhu pana poslance Martina Nováka s tím, že Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí pana ministra na interpelaci. Tak, můžeme začít hlasování.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 155, přihlášeno 74 poslanců a poslankyň, pro 28, proti 42. Návrh byl zamítnut.

 

Končím projednávání této interpelace.

Nyní přistoupíme k projednávání další v pořadí interpelace. Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslankyně Romany Fischerové ve věci nedostatečné podpory matek, které nemohou kojit. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 547. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 7. března 2024, do přítomnosti předsedy vlády. Pan premiér je řádně omluven. Důvod pro přerušení této interpelace trvá a nebudeme se jí tedy zabývat.

Přistoupíme k projednávání další interpelace, kdy ministryně obrany Jana Černochová odpověděla na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci ukvapených závěrů raketového zásahu na území Polské republiky. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 591. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno dne 7. března do přítomnosti ministryně obrany. Paní ministryně není přítomna, tedy důvod přerušení této interpelace trvá i nadále a nebudeme se jí nyní zabývat.

Další interpelace byla na pana ministra Hladíka. Ministr životního prostředí Petr Hladík odpověděl na interpelaci poslankyně Bereniky Peštové ve věci automatických . třídicích linek na odpad. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 592. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno dne 7. března 2024 do přítomnosti pana ministra. Pan ministr není přítomen. Důvod pro přerušení interpelace trvá i nadále, jenom konstatuji, že pan ministr je řádně omluven. Důvod k přerušení tedy trvá a nebudeme se touto interpelací dále zabývat, myslím tedy na dnešním jednání.

Ministryně obrany Jana Černochová odpověděla na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci poškozování české zahraniční politiky ukvapenými vyjádřeními. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 620. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno dne 7. března 2024 do přítomnosti ministryně obrany. Paní ministryně je řádně omluvena, důvod přerušení trvá i nadále. Nebude se dnes touto interpelací zabývat.

Přistoupíme k další interpelaci. Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka odpověděl na interpelaci poslance Lubomíra Brože ve věci přijetí zákona upravujícího práva osob se zdravotním postižením, které využívají doprovodu psa se speciálním výcvikem. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 644. Já zahajuji rozpravu a vidím, že se pan poslanec Lubomír Brož do ní hlásí. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Lubomír Brož: Děkuji. Vážené paní poslankyně, páni poslanci, vážená paní předsedající, 13. září jsem interpeloval pana ministra Jurečku ve věci právní úpravy psů se speciálním výcvikem. Abych tu problematiku trošku shrnul, tak řada lidí v České republice kvůli svému zdraví je závislá na pomoci asistenčních psů. Na mnoho z těch osob přitom není vidět. To si hodně lidí neuvědomuje. Asistenční psi totiž využívají nejen nevidomí, ale třeba i lidé s epilepsií. V současné době ale právní úprava zná jen vodicí psi pro nevidomé. Ostatní psi v zákoně definováni nejsou. Často jsou proto lidé, kteří jsou závislí na pomoci asistenčních psů a přitom jejich omezení na první pohled (není) patrné, jsou vykazováni se svými psy třeba z dopravních prostředků, restaurací nebo úřadů. Takoví lidé nemají dostatečnou právní ochranu a řidiči či úředníci nevědí, podle čeho ověřit, že pes je skutečně asistenční a jak se správně zachovat.

Vzhledem k tomu, že ministerstvo práce se nemělo k tomu těmto lidem pomoci, moji kolegové z hnutí ANO se snažili situaci napravit a předložili návrh zákona o některých právech osob se zdravotním postižením, které využívají doprovodu psa se speciálním výcvikem. Vláda ale k tomuto návrhu dala zamítavé stanovisko, aniž by současně předložila úpravu vlastní, která by tu situaci vyřešila.

Pan ministr mi v reakci na mou interpelaci, za což děkuji, sdělil, že návrh poslanců ANO určitě nebyl reakcí na nečinnost ministra, protože byl předložen už na začátku volebního období. Také mi napsal, že již má připravený návrh vlastní. Tento návrh však stále není předložený a minimálně do konce roku podle slov pana ministra předložený nebude. Je pro mě tedy otázkou, v jaké fázi přípravy zmiňovaná právní úprava asistenčních psů ve skutečnosti je. Zároveň fakt, že ani pan ministr nepočítá s tím, že se návrh dostane do legislativního procesu dříve než krátce před volbami, je pro mě důkazem toho, že ministerstvo v této oblasti opravdu zaspalo.

Rád bych se proto pana ministra tedy zeptal: za prvé, jestli opravdu věříte, že pokud úpravu předložíte do Sněmovny jen několik měsíců před volbami, bude včas přijata? Znovu připomínám, myslím si, že to je zákonná úprava, na které se dokáže najít široká politická shoda, a ti lidé ji opravdu potřebují. A pokud se neprojedná do konce volebního období, tak všichni víme, co to pro tuto normu znamená. Za druhé, proč jste nepředložili alespoň prozatímní úpravu, která by tristní situaci řady postižených alespoň dočasně vyřešila do přijetí té velké komplexní úpravy, kterou jak píšete, připravujete? A za třetí, jaké jsou přesné obrysy definice asistenčních psů a práv jejich majitelů v úpravě, o které tvrdíte, že je již připravená? Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Pan ministr se také hlásí do rozpravy. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, veřejnosti, děkuju za otevření tohoto tématu i na tomto fóru interpelací, protože souhlasím tady s panem poslancem, že problematika asistenční psů, vodicích psů v České republice není úplně ideálně řešena, a to tedy dlouhodobě. Souhlasím i s tím popisem tohoto stavu, kdy tady máme u asistenčních psů celou řadu velmi složitých situací právě i z toho pohledu přístupu do budov, do dopravních prostředků, zároveň tady máme i složitou situaci z pohledu podpory přípravy těchto psů, protože tu podporu tady dneska nemáme systémově uchopenou, zároveň i další věci, které souvisejí s nějakým způsobem řekněme supervize nad tím, že pak po takovémto výcviku dotyčný asistenční pes má dostat všechny předpoklady, všechna kritéria splňovat a tak dále.

Já tady nechci hrát ten ping pong v tom, jestli jsme to zanedbali teď a za poslední rok a půl, proto jsem i v té původní odpovědi dával argumentaci také tím, že tento návrh skupiny poslanců za hnutí ANO tady byl předložen v zásadě v prvním roce fungování vlády a tato problematika minimálně v posledních deseti letech si mohla zasloužit už nějaké systémové řešení s tím, že ať jsme zase jako korektní, tak i v předchozím volebním období byl ten návrh tady předložen zase jinou skupinou poslanců. Vy jste ho do určité míry vzali a předložili ho znovu. A když byl ten návrh projednáván na vládě, tak ze strany MPSV byla připomínka i v tom duchu, že jsou tady některé části, které ten zákon neřeší dostatečně adekvátně nebo dostatečně provázaně právě na některé věci, které jsem tady uváděl v úvodu.

Teď je ten stav takový, a já jsem vám to i odpovídal v písemné odpovědi, my jsme legislativní proces zahájili, ten zákon se připravil, psal ho vlastně kolega z MPSV Ondřej Závodský, který se mimo jiné této problematice dlouhodobě celoživotně věnuje také proto, že sám je uživatelem vodicího psa, je v kontaktu s organizacemi a lidmi, kteří se zabývají obecně přípravou a výcvikem vodicích, ale i asistenčních psů. My ten návrh máme po vnitřním připomínkovém řízení. Já počítám s tím, že v letošním roce by to mělo být někdy do konce tohoto pololetí, že ho předložím na vládu tak, abychom v ideálním případě v druhém pololetí udělali celý legislativní proces a v příštím roce - nevím, jestli od 1. ledna nebo od jakého data po 1. lednu, uvidíme, jak budeme rychlí - ten zákon a hlavně ten systém tady začal mít účinnost.

Řeknu na rovinu, i já osobně jsem si myslel, že takováto právní úprava může být relativně rychlá a řekněme do určité míry vlastně i banální, ale v okamžiku, kdy se začneme zabývat tím, abychom tady opravdu měli jasné předpoklady, že asistenční pes má všechny předpoklady kvality pro poskytnutí podpory svého budoucího doprovázeného klienta, tak ono to znamená mít tam nějaké parametry definované z hlediska přezkoušení, z hlediska finančního systému, jak toto podporovat, certifikace a další aspekty včetně i nastavení toho, jakým způsobem upravit příspěvek pro výcvik tady těchto psů včetně domýšlení, jaké všechny další dopady to může být. Takže není to jenom ta část vyřešit právo na přístup do objektů, aby ti lidé nebyli někde vystavení nepříjemné situaci, že jim nějaký správce veřejné budovy řekne, že tam s dotyčným psem nesmí, protože to není vodicí pes, je to asistenční. Takže jsou tady ještě věci, které s tím souvisejí a které se prostě nedají úplně jednoduše udělat za týden, za čtrnáct dnů.

Ale za mě platí to, že tento zákon chci, aby se dotáhl, abychom ho měli a abychom legislativní proces zvládli dotáhnout v letošním roce. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Dalším do rozpravy se hlásí pan poslanec Marek Novák. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Marek Novák: Děkuju za slovo a děkuju i panu ministrovi, že nám to tady osvětlil. Je pravdou, že jsme předložili pod tiskem číslo 250 právě návrh zákona, kde chceme tuto problematiku řešit. Dokonce když jsem poprvé žádal o to, aby byl zařazen na jednání Sněmovny, tak jsem i zmiňoval, že je nám jasné, že ten zákon neřeší úplně vše, ale řeší hlavně ty základní potřeby lidí s asistenčním psem. A je to vlastně start. Je to start do toho, abychom to konečně dělali.

Původní návrh, ze kterého jsme vyšli, je od bývalého kolegy Holomčíka z Pirátské strany. S ním jsem vlastně i konzultoval, protože jsem byl spolupředkladatelem i v minulém období, a nestihlo se to. Škoda. Chápu, je tam úskalí. Já jsem navrhoval zařazení projednávání tohoto zákona třikrát, naposledy toto úterý.

Mě mrzí, že pokud už vlastně ministerstvo má po vnitřním připomínkovém řízení toho svého návrhu... Věřte mi, pane ministře, že když jsem loni v rádiu slyšel, že Ministerstvo práce a sociálních věcí chce a připravuje návrh v této oblasti, který se týká asistenčních psů, tak jsem měl radost, i když už to bylo po tom, co Sněmovna dvakrát koaličními hlasy to téma odmítla řešit. Ale my jsme to mohli mít po prvním čtení, mohli jsme se spolu sejít, mohl jste klidně říct kolegovi - vy to předkládáte, nemáte to úplně dobře napsané. Je to také dva roky a dva roky žádná iniciativa.

Mrzí mě, že z vaší strany, když jsme to tady ve Sněmovně minimálně třikrát vykopli a kolega Brož to také navrhoval docela nedávno zařadit, tak jsme byli odmítnuti a až díky písemné interpelaci jsme se po x měsících dostali do nějaké fáze. V úterý jsme tady měli nějakou prezentaci, tak bych nejraději udělal nějakou anketu, kdo z poslanců se vyfotil s asistenčním psem Joem a dal si ho na sítě. Já jsem s ním natočil video a říkal jsem, tak dneska jsem navrhl zákon, respektive zařazení projednávání zákona, a zase nic.

Dneska jsem poprvé slyšel, pane ministře, od vás, že už svým způsobem jdete do finále a že to brzy předložíte. Tak je to bezva. No, tak nám zase nezbývá nic jiného, než vás hlídat a samozřejmě i v této věci fandit, protože je to důležitá oblast, která se totiž netýká jenom těch, kteří ty psy potřebují k životu - to jsou především tělesně postižení - ale jsou to vedle toho i ti, kteří mají psychické poruchy, jsou to například lidé s poruchou autistického spektra, kteří tyto psy využívají jako terapeutické.

Ale vedle toho potřebujeme v rámci toho zákona pomoct i těm, kteří s těmi psy pracují. To je hrozně důležité, protože tak, jak tady zaznělo, standardy. My ty standardy nemáme, mezinárodní standardy jsou. O tom jsem mluvil i v tom svém návrhu, že to není úplně dobré řešení, že je potřeba, abychom si vydali standardy své. Chápu, že to není jednoduché, že je to oblast, která potřebuje jiné odborníky, než má třeba ministerstvo aktuálně k dispozici v pracovním poměru.

Takže ano, ještě jednou moc děkuji, beru vaše slova velmi vážně, budu fandit. Nabízíme vám spolupráci, jak já, tak kolega Brož, kteří se tomu velmi intenzivně věnujeme, a jsme s organizacemi, které se věnuji asistenčním psům, v docela intenzivním spojení. No, a samozřejmě vás budeme hlídat. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní se hlásí pan ministr. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji za tu reakci, za ta slova o tom hlídání nebo o té asistenci. Teď to myslím zcela vážně. Řeknu to takto, zarámuji to do nějakého kontextu. Kdybych dneska neměl v realizaci agendu, která vyčerpává výrazně moji sekci legislativní - kdo jste členové sociálního výboru, tak víte, že máme dneska otevřených deset zákonů v nějaké fázi MPŘ, vláda nebo Sněmovna - tak bych tady ten zákon už v tento okamžik měl určitě dneska projednaný vládou.

Ale protože tam jsou věci, které totiž v těchto zákonech mají přesahy do zákona o sociálních službách, do zákona o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením, do úpravy dávek nepojistných, kdy do toho ještě běží převod agendy, třeba vyřizování příspěvku na péči mezi Úřadem práce a ČSSZ, tak jsou to věci, které potřebujeme, aby do sebe celé zaklaply.

Protože kdybych neměl otevřené tyto zákony, které jsem vyjmenoval a nedělal v nich změny, které jsou ve prospěch klientů, protože tam jsou věci, které zjednodušují, zkracují lhůty, zkracují vyřizování, tak bych vlastně byl schopen to už dneska tady prakticky mít možná před prvním čtením. Ale protože jsem potřeboval tyhle věci provázat - nechci aby to vyznělo, jakože se tady vymlouvám, jenom se snažím dát ty věci do souvislostí, plus jsou tam ještě nějaké drobné přesahy na resorty, jako je Ministerstvo zemědělství, Ministerstvo pro místní rozvoj a takové drobnosti - tak jenom říkám, že to trvá malinko déle, než bych sám chtěl.

Díky za to, že tady je to téma, u kterého si myslím, že není sporu mezi pohledem opozice, koalice. Je to něco, co všichni víme, že tady dlužíme tomuto sektoru, těmto lidem, těmto rodinám. Znovu říkám, počítám s tím, že do konce letošního roku to legislativní kolečko, když se tady potom nebudeme zasekávat někde třeba na lhůtách mezi prvním a druhým čtením, stihneme. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane ministře. Nyní se do rozpravy hlásí paní poslankyně Lenka Knechtová.

 

Poslankyně Lenka Knechtová: Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Také velmi děkuji za tuhletu debatu, protože my, když poměřujeme tyhlety záležitosti, tak to vidíme tak, že jsou někde finance. Ale pro ty lidi je, řeknu, ten asistenční pes prostě na stejné úrovni. To znamená, jenom je potřeba... My zdraví to zdraví prostě máme, kdežto tihleti lidé opravdu jsou v situaci, kdy se neobejdou bez téhleté podpory. Takže si myslím, že bychom jenom měli nahlížet opravdu na to, že je to na stejné úrovni, jako jsou ty peníze. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní pan poslanec Brož se hlásí do rozpravy. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Lubomír Brož: Děkuji. Chci navázat na ty předchozí debaty, na to, co říkal pan ministr. Nechceme tady z toho hrát ping-pong. Rozhodně bych nechtěl z tohoto tématu udělat nějaké politikum, proto rovnou říkám, že nebudu navrhovat nesouhlasné usnesení s odpovědí. Je to, jak říkali kolegové. Ono se to netýká takového kvanta lidí, které většinou ty naše zákonné normy, které tady chystáme, můžou ovlivnit, ale jsou to opravdu lidé, kteří naši pomoc potřebují, čekají na ni, tak jak i pan ministr říkal, už opravdu dlouhá léta. Takže i proto je tady na to ten tlak. Proto jsem rád slyšel, že pan ministr tady říká, že opravdu deklaruje, že má zájem do konce volebního období tu normu projednat, a určitě mu v tom pomůžeme a uděláme, co bude možné. Takže díky.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Jak jste konstatoval, nebudete tedy navrhovat žádné usnesení. Končím rozpravu, pokud se do ní nikdo nehlásí. Není tomu tak. Tímto také končím projednávání této interpelace. Děkuji panu ministrovi.

Nyní budeme pokračovat v další interpelaci. Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslankyně Bereniky Peštové ve věci Dezinformace europoslance Vondry. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 666. Zahajuji rozpravu a dívám se, zda je paní poslankyně Berenika Peštová přítomna. Myslím, že je omluvena, nicméně v tomto případě tato interpelace propadá a nebudeme se jí již dále zabývat. Konstatuji, že jsme pro dnešní den ukončili projednávání odpovědí na písemné interpelace poslanců.

Přerušuji 98. schůzi poslanecké sněmovny do 14.30, kdy bude zahájen bod 155, což jsou Ústní interpelace. Připomínám, že v 11 hodin bude zahájena 100. schůze Poslanecké sněmovny, takže bychom se zde sešli v 11 hodin. Děkuji vám.

 

(Schůze přerušena v 10.09 hodin.)

(Schůze pokračovala v 14.30 hodin.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové a členky vlády, zahajuji odpolední jednání 98. schůze. Aby byla zaznamenána naše účast, tak vás nejprve odhlásím a potom požádám, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. Náhradní karty a jejich čísla platí tak, jak bylo řečeno na této schůzi, případně na schůzi 100.

Ještě doplním, kdo se omlouvá nadále. Je to pan poslanec Vít Kaňkovský. Omlouvá se od 13.15 hodin bez udání důvodu, dále paní poslankyně Monika Oborná od 14 hodin ze zdravotních důvodů a z členů vlády paní ministryně Jana Černochová od 14 hodin z pracovních důvodů a pan ministr Martin Dvořák do 12 hodin z pracovních důvodů.

 

A nyní se budeme věnovat bodu 155, což jsou

Aktualizováno 16. 7. 2024 v 13:13.