(pokračuje Klára Dostálová)

12.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 254/2001 Sb., o vodách
a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 569/ - třetí čtení

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele ministr životního prostředí Petr Hladík a zpravodaj garančního výboru, výboru pro životní prostředí, pan poslanec Karel Tureček. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 569/6, který byl doručen dne 11. dubna 2024. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 569/7.

Nyní se táži pana navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Je tomu tak. Pane ministře, prosím.

 

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, krásné dobré dopoledne. Dostáváme se do třetího čtení návrhu změny zákona o vodách, ve znění některých dalších předpisů, takzvaný vodní zákon. Jedná se o velmi důležitý posun a chtěl bych také moc poděkovat za diskusi, která probíhala v jednotlivých čteních, která je promítnuta do některých pozměňovacích návrhů.

Jenom zdůrazním nutnost změny této normy. Opravdu je to norma, která reaguje, reaguje na situaci nejenom na Bečvě, ale na haváriích, které můžeme pozorovat na vodních tocích. A do budoucna nejsou vyloučeny. Touto novelou ale výrazným způsobem omezujeme vznik takovéto havárie, potažmo výrazným způsobem zjednodušujeme a také zpřesňujeme to, aby byl odhalen viník takovéto případné nehody.

Cílem tohoto návrhu je tedy zavést povinnost kontinuálního sledování vypouštění odpadních vod; dále zavádí registr výustí ze zdrojů znečištění; upřesňuje ohlašovací povinnost při havárii; výslovně stanoví, že řízení záchranných a likvidačních prací při havárii přísluší Hasičskému záchrannému sboru České republiky; rozšiřuje šetření příčin havárie a likvidaci jejích následků, to znamená, kdo přesně co dělá; stanovuje namísto (najisto) příslušnost krajského úřadu k řešení havárií, a to v případě, kdy havárie přesahuje rozsah jednoho kraje; znovu zavádí možnost schvalování provozních řádů u vybraných vodních děl vodoprávními úřady a také v návaznosti na uvedené změny nastavuje sankční ustanovení.

Rád bych požádal o podporu takzvaného souhrnného pozměňovacího návrhu D1 až D13, který obsahuje vyjednané kompromisní řešení ve věci kontinuálního monitoringu. Také bych poprosil o přijetí pozměňovacího návrhu, který se týká vyvratitelné domněnky převažujícího veřejného zájmu, a apeluji na přijetí tohoto pozměňovacího návrhu vzhledem ke transpozici požadavků evropské směrnice, takzvané RED III, která má jednotlivé implementační lhůty. Tato je nejrychlejší. Týká se oblasti ochrany vod a oblasti ochrany přírody a krajiny a tato implementační lhůta uplyne už k 1. 7. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Otevírám rozpravu, do které se hlásí paní poslankyně Peštová. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já tak optimistická, jako je pan ministr, nejsem. V každém případě uvědomila jsem si, nebo zaregistrovala jsem ten váš pozměňovací návrh, který by měl být komplexním řešením, ale stále není. Stále není. Zase jste si tam prosadili výjimku pro energetiku, respektive pro teplárny, to znamená, že jste sáhli do zákona o integrované prevenci č. 76/2002 Sb. Já rozumím tomu, že síla tohoto sektoru je velká. Ale my jsme tam taky dali pozměňovací návrh.

Jestliže někdo dostane výjimku, tak by tu výjimku měl obdržet každý, kdo je v té příloze označen, nebo respektive který v té příloze je. A když se tak jako do té přílohy podívám, tak za prvé tam máme tu energetiku, to je ten bod číslo 1, kdy teplárny jsou 1.1. - to je ta daná výjimka. A když se pak kouknu dál, třeba v té jedničce, tak je to rafinace minerálních plynů a olejů, 1.3. je výroba koksu a 1.4... Takhle bych mohla pokračovat. Pak tam máme oddíl 2, což je výroba a zpracování kovů, pak máme oddíl 3, což je zpracování nerostů, pak máme (oddíl) 4, což je chemický průmysl. A takhle bych mohla pokračovat, protože všichni splňují ty podmínky dané IPPC. To znamená, že všichni jsou uvedeni v té příloze číslo 1, na kterou se teplárny odkazují. Já tomu rozumím. Proto jsem chtěla, aby když už tedy někdo dostane výjimku, tak ji mají dostat všichni, a ne že si tam vyzobnu z jednoho segmentu jeden podsegment, což je špatně.

Rozumím tomu, že to, co se stalo na Bečvě, tak prostě vyvolalo tady to, že se musel upravit zákon, jak už jsem tady několikrát říkala jak v prvním, tak v druhém čtení. Už za nás se připravila tato novela vodního zákona, kdy se řešil ten havarijní stav, nebo respektive když nastane havarijní stav, aby nedošlo k nějakému kolapsu a opravdu každý věděl, co má dělat. S tím absolutně nemám problém. Ale to, co tam ministerstvo potom vyplodilo svojí kreativitou, to znamená to kontinuální měření, a řekněme si to na rovinu, kontinuální měření zvlášť nebezpečných závadných látek a nebezpečných závadných látek, kdy pan ministr mě neustále ubezpečoval, že kontinuální měření, které vlastně toto dělají atomáky, tak existuje v praxi. Neexistuje žádné v praxi. Protože když se podíváme na ty látky, které by to mělo... (Ministr reaguje mimo mikrofon.) Já vím, že vám šlo, já vím, že vám šlo o jednu jedinou, to znamená o kyanidy. Ale musíte se kouknout, co tam všechno je dalšího. To je zinek, měď, nikl, chrom, olovo, selen, arzén, antimon, a takhle bych mohla pokračovat. To jsou ty nebezpečné látky. A pak máme tu další kategorii - zvlášť nebezpečné závadné látky, na které se to taky vztahuje, a to jsou ty organohalogenové a tak dále, a tak dále. Prostě ty přístroje neexistují.

Já vím, že jste v tom kompromisním řešení našli, že už to nebude kontinuální měření, že toto měření bude se zakládat pouze na tom, že to budou sledovat okem, protože jinak to ani nejde, a že budou odebírat čtyřiadvacetihodinový slévaný vzorek, který si tam dají někam do ledničky, a v případě, že nastane nějaká havárie, tak tento referenční vzorek se vezme a bude právě tím vzorkem, který řekne, jestli přes tu noc nebo ten den se něco stalo. Ale furt to není to řešení.

Pro mě jako technika je prostě nesmysl mít v zákoně jakékoliv toto sledování, když mám IPPC. Oni už tím IPPC, jim je jasně řečeno, na jaké prvky se mají zaměřit právě proto, že jejich výroba tyto prvky obsahuje. Je to zbytečná buzerace, kterou jste tam dali, notabene když si vezmete, že se připravuje vlastně nová směrnice, nebo novela směrnice, která zasáhne všechny čistírny odpadních vod. Já nevím, vy jste tady moc o ní nehovořili, ale v současné době prošla velkou rekonstrukcí pražská čistírna a ta horko těžko splní ty požadavky. A ty ostatní čistírny je nesplní. A místo toho ještě naložíte tomu průmyslu, aby dělal toto měření. Takže za mě, sice jste našli nějaké kompromisní řešení, ale za mě zbytečná buzerace. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky - nejprve pan poslanec Bendl a připraví se pan poslanec Brabec. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážený pane ministře, vážená vládo, kolegyně, kolegové, využil jsem jenom té faktické, protože nepotřebuju příliš mnoho času. Myslím, že ten směr, který zákon, proč vlastně ten zákon vznikal, zkušenost toho, co se stalo na Bečvě, nás přinutil k tomu, abychom se k zákonu o vodách, řeknu, vrátili. A zcela jistě, tak jak tady naznačila paní kolegyně, se k němu budeme vracet dále, protože evropské parametry, které na nás chystají, způsobí, že i ty nejmodernější technologie nebudou splňovat podmínky. Ale uvidíme, jak dopadnou evropské volby a zdali se ten pohled na situaci nějak nezmění. Ale nicméně toto nám opravdu hrozí.

Ale pro nás je klíčové, co se děje tady v České republice. Kompromis se rodil těžko. Debaty byly složité na všech výborech, které tento materiál projednávaly. Já chci za ty debaty taky poděkovat. Otevřely řadu témat. Ochraně vody se prostě věnovat budeme muset. Za sebe velmi děkuju. Střet energetika, ochrana životního prostředí v situaci, ve které jsme se nalézali, prostě nás nutil k tomu hledat kompromisy. Myslím, že jsme ten kompromis nalezli. Ještě se o některých druzích podpory pouze budeme bavit při RED III a dalších, při energetickém zákoně a tak dál. Tady se uzavřela jakási, řeknu, kompromisní dohoda v podobě toho pozměňovacího návrhu, který komentoval pan ministr. A to si myslím, že by pro tuto chvíli mohlo stačit, s tím, že se zcela jistě budeme k těm tématům vracet. A pan ministr potvrdí, že my jsme diskutovali o těch vodních elektrárnách. Děkuju za ten kompromis, který jsme nastavili. Máme zájem na tom ještě se v budoucnu zaobírat menšími než malými vodními zdroji nebo elektřiny (Předsedající: Čas.), s tím, že k tomu prostě příležitost bude. A děkuju za diskusi i za kompromis.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Prosím o dodržování času. Nyní je na řadě pan poslanec Brabec, připraví se s faktickou paní poslankyně Peštová. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Richard Brabec: Tak nevím, jestli to ježišmarjá bylo na mě, ale pokusím se tomu dostát. (Reaguje na poznámku ze sálu.)

Kolegyně, kolegové, vážený pane ministře, vážené členky a členové vlády, mně budou stačit určitě ty dvě minuty. Pane ministře, ten zákon je zbytečně pozdě. Vy jste vlastně sám trochu torpédoval ten zákon tím, že jste řešil věci, které tam úplně být nemusely, což vám nadělilo ve finále problém i v rámci pětikoalice. Znamenalo to zdržení, respektive posunutí z třetího do druhého čtení, aby se ty věci vyjasnily. Bavím se hlavně o té vyvratitelné domněnce převažujícího veřejného zájmu. Uvidíme, jak dopadne hlasování o tomto bodu.

Vy víte, že kostra toho zákona, byť se na tom řada věcí měnila, byla hotová už v roce 2021, a potom některými změnami, tak jak prostě přicházeli a odcházeli ministryně a ministři životního prostředí za Fialovy vlády, tak vždycky se něco domluvilo a pak se zase samozřejmě tohleto změnilo, když přišel další ministr. Takže jsou tam věci, se kterými určitě souhlasím, jsou tam věci, se kterými souhlasím méně. Řeší to podle mého názoru to klíčové, to znamená jasnější kompetence zasahujících složek při jakémkoliv zásahu. To je určitě dobře, byť můžeme diskutovat, jestli tam mají být první hasiči vždycky, anebo ne, ale myslím si, že se na to navěsily další věci, které byly prostě zbytečné a znamenaly komplikaci. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji za dodržení času. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Peštová. (O slovo se hlásí ministr Hladík.) Jenom si chci ujasnit s panem ministrem, jestli faktická, nebo přednostní právo? Vy nejste poslanec, tak přednostní právo. Tak prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo. Já jsem chtěla zareagovat na pana poslance Bendla, prostřednictvím paní předsedající. Děkuji, že jste potvrdil ta slova, ty obavy, které mám opravdu i já, že to opravdu nastane a nebude to jednoduché. Proto jsem právě říkala, že ta kreativita byla zbytečná, protože opravdu ty přístroje neexistují. Jsem ráda, že jste našli alespoň něco, ale na druhou stranu, řekněme si to na rovinu, kdyby se to vyhodilo úplně, tak je to úplně to nejlepší, co se může udělat, protože vy jste hledali, vy jste změkčovali něco, co v praxi nejde vůbec udělat. Chápu, že jste se snažili, protože musíte v rámci pětikoalice nějaké to řešení najít, a že je asi těžké říct panu ministrovi: pane ministře, prostě je to nesmysl, vyhoďte to z toho zákona, děláme ze sebe akorát šašky, ale musíme tedy najít nějaké to řešení, aby vlk se nažral a koza zůstala celá. Takže jste našli nějaké řešení, ale za mě je to totální nesmysl.

Opravdu, beru to z praxe a je to totální nesmysl, protože tyto přístroje jsou opravdu atomáky, které jsou v laboratořích, a potřebujete k tomu úplně jiné podmínky, nejsou schopné kontinuálně měřit. Jestliže chcete přecházet na jiné prvky, musíte to znovu nakalibrovat. Neznám malé atomáky v praxi - neznám, nikdo mi je doteď neukázal - které by dokázaly 24 hodin kontinuálně měřit tyto prvky. Prostě je to totální nesmysl a je to zbytečné zatěžování, když víme, co se na nás, v uvozovkách, řítí z Evropské unie. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. Nyní s přednostním právem pan ministr. Prosím.

 

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Jenom velmi krátká reakce. To prostě není pravda. My jsme tu novelu zákona opravdu udělali komplexně a do té novely jsme včlenili to, co vyšetřovací komise na Bečvě dala jako doporučení. Ten návrh z minulé vlády nebyl ten, že by tam měl být kontinuální monitoring, nebyly tam výusti. Oboje najdete ve vyšetřovací komisi jako závěr, že by se do legislativy mělo dostat. Musím tady hrubě nesouhlasit s tím, že ty přístroje nejsou. Tak jak jsme to navrhli na základě diskuse s odbornou veřejností, s výrobci, s provozovateli, tak je to velmi dobře aplikovatelné.

Poslední věc. My jsme opravdu na základě odborných názorů - protože jedna věc je, kdo má povolení k vypouštění, a druhá věc je, kdo reálně z toho provozu vypouští a ředí, a tady na základě těch odborných stanovisek jsme tu energetiku z toho vyřadili. Byť mají povolení, tak fakticky nevypouští. A to, že ať už tu havárii na Bečvě způsobil kdokoliv, tak že měl to IPCC, ty papíry, které k tomu jsou potřeba, to je přece nezpochybnitelný faktem. Ale my neřešíme papíry, řešíme tu věcnost, aby se právě takováhle havárie neopakovala. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. S faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Peštová. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo. Pane ministře, už jsem vám to říkala na tom výboru. To není ICCC, to je IPPC. (Ministr se ohrazuje.) Bacha... ne, ne, ne, ne, ne, koukněte se do stenozáznamu. Opět jste nám řekl ICCC. Ale to nevadí, to nevadí, nic se neděje, ono těch písmen je tam hodně. V každém případě nejsou ty přístroje. Pane ministře, přestaňte tady lhát veřejně. Vždyť je to úplně směšné. Jestli chcete měřit pH, OK. Jestli chcete měřit dusíky, možná něco seženete, ale dobře. Ale o čem se my tady bavíme, o těch látkách, prostě ty látky neexistují. Opravdu, věřte mi. Koukala jsem na pana poslance Bendla, prostřednictvím paní předsedající, a kýval hlavou. Prostě ty přístroje nejsou. A je zbytečné tady ze sebe dělat něco, a potom abyste se nám tady smáli.

Když už jsme u té novely, pane ministře, tu novelu jsme připravili, ta novela byla hotová. To, o co jste ji vy obohatili, to byla vaše kreativita. Jinak ta novela byla hotová. Když jsem odcházela z ministerstva, novela byla hotová. Takže vy jste to mohl vzít do teplých, přinést sem a bylo by to hotové. Ne, vy jste museli kreativně tam strkat to, co jste strkali, a nakonec jsme se dostali k tomu, že potom tady děláte pozměňovací návrhy, protože ty přístroje v praxi neexistují.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. Nyní se vracíme do obecné rozpravy, do které je přihlášen pan poslanec Tureček. Prosím.

 

Poslanec Karel Tureček: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Kolegové a kolegyně, já bych chtěl jenom zdůraznit jako zpravodaj tohoto tisku, že skutečně, a to jsme si uvědomili všichni, do Poslanecké sněmovny přišel ten tisk, který byl obtížně hlasovatelný pro většinu z nás. Takzvaný kontinuální monitoring, který byl navržen, samozřejmě představoval velkou zátěž pro průmyslové podniky, pro zemědělské podniky a vůbec všechny znečišťovatele. My jsme prakticky propustili tento návrh zákona do druhého čtení s vírou, že se nám podaří najít určitý kompromis. Jsem rád, že v rámci společných diskusí v rámci členů výboru pro životní prostředí a zemědělského výboru se podařilo najít ten kompromis, najít institut kontinuálního sledování, přesvědčit i předkladatele, že faktické provedení paragrafu 38 není třeba vládním nařízením, ale pouze vyhláškou, tak aby byla hlavně stravitelná ta vyhláška pro podnikatelskou veřejnost. To jsem rád, že se to v tomto směru podařilo. Nicméně cesta k tomu byla velmi složitá, ale dobré dílo se v tomto směru podařilo. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. S faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Peštová. Paní poslankyně, prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji panu zpravodaji a chtěla bych také na něj zareagovat. Jsem ráda, že jste našli kompromis, vyhlášku. Teď koukám na právníky - vyhláška je prováděcí předpis a vyhláška už do Sněmovny nepůjde. Vyhláška půjde jenom řádným mezirezortním připomínkovým řízením a pak půjde na vládu přes Legislativní radu vlády.

Když koukám, jak přistupujete k vypořádání v rámci mezirezortu - neakceptujeme, nevyhovíme, a takhle když si to tam pročítám, jakým způsobem reagujete na ta připomínková místa, která vám v rámci tohoto procesu vznáší připomínky a chtějí, aby to bylo zapracováno, a místo toho jim řeknete neakceptujeme. Takže mám velký strach z toho, jak ta vyhláška dopadne.

Takže mě to neuspokojuje. Já se omlouvám, ale tento zákon mě prostě vůbec neuspokojuje, protože vidím, jaký přístup je z jednotlivých ministerstev. Takže já budu v klidu, až uvidím, že ta vyhláška dozná těch změn, jak tady slibujete, to znamená, že na ten průmysl budete myslet, a ne jenom na ty teplárny!

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Zeptám se, zda ještě někdo se hlásí z místa do rozpravy? Nikoho nevidím, rozpravu tedy končím.

Přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Karel Tureček: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vzhledem k tomu, že procedura byla přijata na garančním výboru pro životní prostředí, tak bych se odkázal na sněmovní tisk 569/7 a tu proceduru máte před sebou. Takže já bych v rámci hlasování pak provedl jednotlivými body, upozornil, o čem hlasujeme, nicméně bral bych tuto proceduru za stěžejní v rámci toho tisku 569/7, pokud samozřejmě k tomu nebudou námitky. Jinak já jsem připraven tu proceduru podrobně načíst.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Zeptám se, jestli má někdo problém s navrženou procedurou dle výboru? Není tomu tak, takže můžeme pokračovat. Pane zpravodaji, prosím.

 

Poslanec Karel Tureček: Děkuji za pochopení. Za prvé bychom se měli vypořádat s legislativně technickými úpravami podle § 95 odst. 2 jednacího řádu. Vzhledem k tomu, že nebyla žádná legislativně technická úprava načtena, tak tento bod můžeme přejít.

A jsme u prvního bodu, kterým je pozměňovací návrh, takzvaný souhrnný pozměňovací návrh kolegy Šimka a dalších, označený pod písmenem D1.1 až D1.13. Jak jsem řekl, je to souhrnný pozměňovací (návrh), který řeší vypouštění odpadních vod ze stanových táborů, kontinuální monitoring, dále problematiku společné vyhlášky rezortu Ministerstva životního prostředí a Ministerstva zemědělství, havarijní plány a jejich předávání digitálně do informačního systému, doplnění změny přechodných ustanovení novely liniového zákona, vodoprávní kvalifikace úředníků stavebních úřadů a překonání vodního díla vodáky. Takže tohle obsahuje všechno souhrnný pozměňovací návrh, který když bude schválen, tak se stane nehlasovatelným pozměňovací návrh A1, A2 až A3. Jsou to všechny pozměňovací návrhy výboru pro životní prostředí. Dále pozměňovací návrh B1, B2, část pozměňovacího návrhu zemědělského výboru a pozměňovací návrh pod písmenem G.

Takže já poprosím, paní místopředsedkyně, dejte hlasovat o souhrnném pozměňovacím návrhu D1.1 až D1.13.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Stanovisko výboru? (Výbor doporučuje.) Stanovisko navrhovatele? (Souhlasím.)

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování 45, přihlášeno 158 poslankyň a poslancům, pro 135, proti 19. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslanec Karel Tureček: Takže tím pádem se staly nehlasovatelnými pozměňovací návrhy výboru pro životní prostředí a pozměňovací návrh zemědělského výboru B1, B2.

A jsme u pozměňovacího návrhu pod písmenem B3. Je to pozměňovací návrh zemědělského výboru, který zpřesňuje činnosti Hasičského záchranného sboru během likvidace havárie. Výbor pozměňovací návrh doporučuje.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Stanovisko navrhovatele? (Neutrální.)

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování 46 přihlášeno, 158 poslankyň a poslanců, pro 150, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslanec Karel Tureček: Dále je to pozměňovací návrh opět zemědělského výboru uvedený pod písmenem B4, B5 a B6, který řeší problematiku služebnosti u vodních děl a jednorázové vypořádání. Výbor doporučuje.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Stanovisko navrhovatele? (Neutrální.)

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování 47, přihlášeno 158 poslankyň a poslanců, pro 151, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme dál.

 

Poslanec Karel Tureček: Dále tady máme pozměňovací návrh C. Je to pozměňovací návrh kolegy Zuny, který řeší kompetence povodňových orgánů ve vazbě na statut hlavního města Prahy. Výbor doporučuje.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Stanovisko navrhovatele? (Neutrální.)

Zahajuji hlasování, ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování 48, přihlášeno 158 poslankyň a poslanců, pro 155, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme dál.

 

Poslanec Karel Tureček: Dále tady máme pozměňovací návrh pod písmenem D2.1 až D2.4. Je to pozměňovací návrh kolegy Šimka, takzvaná vyvratitelná domněnka povolování energie z obnovitelných zdrojů, změna vodního zákona a zákona o ochraně přírody a krajiny. D2.6 - opravuji se. D2.1 až D2.6. Vyvratitelná domněnka se změnou vodního zákona, zákona o ochraně přírody a krajiny, s úpravou pro stávající malé vodní elektrárny. Výbor k tomuto návrhu nepřijal stanovisko.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Stanovisko navrhovatele? (Souhlasím.)

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování 49, přihlášeno 158 poslankyň a poslanců, pro 84, proti 19. Návrh byl přijat. Můžeme dál.

 

Poslanec Karel Tureček: Takže tím pádem se stává nehlasovatelným pozměňovací návrh uvedený pod písmenem E1 až E6 kolegyně Pošarové, který řešil obdobnou problematiku bez omezení pro malé vodní elektrárny.

Dále tady máme poslední pozměňovací návrh, je uvedený pod písmenem F1 až F9 kolegyně Kocmanové, a sice jsou to náležitosti žádostí podle vodního zákona, problematika vložení vyhlášky, zejména hlavně o TBD, do zákona podle požadavků Legislativní rady vlády. Výbor doporučuje.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Stanovisko navrhovatele? (Souhlasím.)

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování 50, přihlášeno 160 poslankyň a poslanců, pro 157, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme dál.

 

Poslanec Karel Tureček: Tím jsme se vypořádali se všemi pozměňovacími návrhy a můžeme hlasovat o návrhu zákona jako celku.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. O všech návrzích bylo hlasováno, přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona.

 

Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 569, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 51, přihlášeno 160 poslankyň a poslanců, pro 140, proti nikdo. Návrh byl přijat a já konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

 

Děkuji panu zpravodaji i panu navrhovateli a předávám řízení schůze. Děkuji vám za spolupráci.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády. Budeme pokračovat dalším bodem dnešního jednání tak, jak byl schválen pořad schůze. Otevírám další bod a tím je

Aktualizováno 16. 7. 2024 v 13:19.