(Schůze zahájena v 12.00 hodin.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci a vážení členové vlády, zahajuji 124. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám.

Nejprve jsem vás všechny odhlásila, prosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty.

Tuto schůzi jsem svolala podle § 51 odst. 4 našeho jednacího řádu na základě žádosti 89 poslanců. Pozvánka vám byla rozeslána 4. prosince elektronicky.

 

Nyní přistoupíme k určení dvou ověřovatelů této schůze. Navrhuji, abychom určili poslance Stanislava Berkovce a poslance Toma Philippa. Má někdo jiný návrh?

Nikoho nevidím se hlásit s protinávrhem, proto zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tyto ověřovatele? Kdo je proti?

V 1. hlasování této schůze přihlášených je 106 přítomných, pro 104, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

Takže konstatuji, že jsme ověřovateli 124. schůze Poslanecké sněmovny určili poslance Stanislava Berkovce a poslance Toma Philippa.

Sděluji, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti na jednání tito poslanci a poslankyně: Babišová Andrea z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Bartoš Ivan od 15 hodin z pracovních důvodů, Bělobrádek Pavel od 13 hodin z pracovních důvodů, Bělohlávková Romana z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Bělor Roman od 14 do 18.30 z rodinných důvodů, Benešík Ondřej z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Carbol Jiří z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Doušová Silvia z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Dražilová Lenka z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Dubský Tomáš od 15 hodin z pracovních důvodů, Faltýnek Jaroslav od 15 hodin z pracovních důvodů, Feranec Milan z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Fischerová Romana z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Foldyna Jaroslav z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Golasowská Pavla z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Hájek Jiří od 14.15 z osobních důvodů, Havel Matěj Ondřej od 15 hodin z rodinných důvodů, Helebrant Tomáš z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Jáč Ivan od 16 hodin do 9 hodin ráno, tedy zítřejší deváté hodiny, z rodinných důvodů, Kasal David z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Kott Josef do 13 hodin ze zdravotních důvodů, Kovářová Věra do 13.45 z pracovních důvodů, Krutáková Jana od 14.45 z pracovních důvodů, Kučera Michal od 15 hodin z pracovních důvodů, Langšádlová Helena z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Malá Taťána z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Michálek Jakub z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Okamura Hayato z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Okleštěk Ladislav z celého jednacího dne taktéž ze zdravotních důvodů, Pastuchová Jana z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Pošarová Marie z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Potůčková Lucie z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Rais Karel z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Richterová Olga z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Salvetr Rudolf z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Samaš Miroslav do 18 hodin z pracovních důvodů, Schillerová Alena z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Staněk Pavel z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Stržínek Robert z celého jednacího dne bez udání důvodu, Šafránková Lucie z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Šebelová Michaela do 15 hodin z pracovních důvodů, Urbanová Barbora z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Vích Radovan z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Vomáčka Vít z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Vondráček Radek z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Vondrák Ivo z celého jednacího dne z rodinných důvodů a Zlínský Vladimír z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty.

Z členů vlády se omlouvají: Bek Mikuláš z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Blažek Pavel z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Dvořák Martin od 12 do 15 hodin z pracovních důvodů, Hladík Petr z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Jurečka Marian z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Kulhánek Petr z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Lipavský Jan z celého jednacího dne taktéž z pracovních důvodů, Rakušan Vít z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Stanjura Zbyněk z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Vlček Lukáš od 12 do 13.30 z pracovních důvodů a Výborný Marek z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty.

Ještě mezitím došly omluvy pana poslance Bernarda Josefa od 12 do 13 hodin z pracovních důvodů a Jaroslava Dvořáka z celého jednacího dne z důvodů zdravotních.

Nyní přistoupíme ke stanovení pořadu 124. schůze, jehož návrh je uveden na pozvánce. Připomínám, že podle § 54 odst. 7 zákona o jednacím řádu rozhodne Sněmovna pouze o pořadu uvedeném v žádosti, nelze navrhnout žádnou změnu ani doplnění pořadu, rovněž tak nelze rozšiřovat schválený pořad.

Předtím ale chtějí vystoupit někteří s přednostním právem a jako první je přihlášen pan předseda Jakob. Následuje pan předseda Babiš, pan předseda Okamura, pan předseda Radim Fiala. Prosím, máte slovo.

Vás ostatní prosím o ztišení.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuju, paní předsedkyně. Vážené dámy, vážení pánové, dnes se tady budeme zabývat zákonem o České televizi a o Českém rozhlasu, chcete-li, takzvanou velkou mediální novelou, v druhém čtení. První čtení jsme absolvovali v červenci. Věnovali jsme tomu zhruba 18 hodin, víc než 150 vystoupení, diskutovali jsme to opravdu zevrubně, z mnoha stránek do detailu. Dnes nás čeká druhé čtení, proto předpokládám rozumnou, konstruktivní diskusi o podávaných pozměňovacích návrzích tak, jak jednací řád popisuje průběh druhého čtení.

Ale protože vím, že je i celá řada pozměňovacích návrhů připravena, tak abychom měli dostatečný časový prostor, tak si rovnou dovolím dát procedurální návrh, abychom v souladu s jednacím řádem dnes jednali i meritorně hlasovali po 19. i po 21. hodině. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Zazněl procedurální návrh, který musíme tedy hlasovat, a totiž abychom jednali i hlasovali po 19. i 21. hodině.

Přivolala jsem kolegyně a kolegy z předsálí. Je zájem o vaše odhlášení. Prosím tedy, přihlaste se znovu svými identifikačními kartami. Jakmile se počet přihlášených ustálí, dám hlasovat.

Mezitím ještě došla omluva: pan poslanec Jan Lacina se od 21 do 23 hodin omlouvá z pracovních důvodů.

 

Hlasujeme o prodloužení jednání po 19. i 21. hodině - pro ty, kteří jste teprve teď dorazili. Počet přihlášených je již ustálen.

Zahájila jsem tedy hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 2, přihlášených je 133 přítomných, pro 74, proti 58. Návrh byl přijat.

 

Konstatuji, že dnes budeme tedy jednat po 19. i 21. hodině.

Nyní je přihlášen s přednostním právem před hlasováním o programu schůze pan předseda Babiš, následuje pan předseda Okamura a pan předseda Fiala.

Kolegyně a kolegové, prosím vás o ztišení. Já vás ještě jednou prosím, kolegyně a kolegové, abyste se ztišili, případně přesunuli své rozhovory do předsálí.

Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Andrej Babiš: Takže dobrý den, dámy a pánové, vážení spoluobčané. Děkuji za slovo.

Dnes rozhodl Ústavní soud o lex Babiš. My žijeme v krajině, kde se přijímají zákony proti Babišovi (Se smíchem.), a já jsem chtěl poprosit novináře, aby mi nepsali o vyjádření, já jsem se k tomu nevyjádřil. Ale přece jenom jsem udělal jednu výjimku, kde se mě paní redaktorka z Novinek ptá: "Dobrý den, pane předsedo. Co říkáte na rozhodnutí Ústavního soudu? Budete se chtít k vlastnictví médií vrátit? Děkuji." Tak jsem jí odpověděl, poslouchejte dobře: "Dobrý den. Určitě koupím Seznam včetně Novinek a Práva (Potlesk poslanců ANO.) a doufám, že to Lukačovič prodá mně, a ne Tykačovi ani Strnadovi, jak chtěl premiér Fiala. (Otáčí se.) Paní ministryně obrany tu není. Mám tam samé fanoušky, zdravím je (Zvednutí ruky do kamery.) a byl bych rád, abychom byli kolegové (Potlesk a smích poslanců ANO.), ale tohle paní redaktorka nezveřejní, milé děti (Obrací se ke galerii.), milé děti tam na balkoně.

Je škoda, že ten hlavní antibabišovec, ten - a dneska budu slušnej - tady není. Asi onemocněl, bych se to dozvěděl, ale stačil tweetovat.

Oligarchie. Kolikrát jsme to slyšeli, tu oligarchii tady. (Obrací se ke galerii.) Milé děti, víte, co je to oligarchie? Tak já vám to přečtu, poslouchejte, vážení spoluobčané: "Oligarchie, řecky oligarchia či oligokracie, je nedemokratická forma vlády menšiny, elit, ve které má politickou moc v rukou pouze hrstka prominentních osob, nejčastěji byrokraticko-armádně zorganizovaní příslušníci nejbohatší vrstvy s politickým vlivem." Tak já nevím, proč si to ten pán, který tady dneska není a který trpí tím antibabišismem, proč si to nepřečte, a ať nám řekne, kdo je ta oligarchie, kdo to je? Vždyť to tu jmenoval: Křetínský, Tykač, Strnad, Bakala, Pojar nebo Benda? Nebo kdo to je ta oligarchie? On si plete, on by si to měl přečíst, která skupinka ovládá naši zemi teď. Babiš ji nikdy neovládal. Vždyť Babiše chtěli zavřít na objednávku, ten policista toho kmotra, ne? A stále to trvá, to vymyšlené Čapí hnízdo a další věci. Tak to řekněte, pane nepřítomný poslanče.

A samozřejmě nezapomněl kopnout do Maďarska. Tak, vážení spoluobčané (Ukazuje.), tohle je fotografie maďarského premiéra Viktora Orbána, který byl včera v Mar-a-Lago a potkal se s prezidentem Trumpem, no, představte si. Takže někteří lidé, kteří kritizují někoho, můžou ho kritizovat tehdy, když se stanou čtyřikrát premiérem nějaké země a když budou mít takovou politickou kariéru. Zkuste si i přečíst tady článek (Ukazuje.): "Němečtí penzisté se stěhují do Maďarska, lákají je nižší ceny a odpor k migraci." No, v Německu to vypadá jak, po té migraci. Někteří se bojí říct pravdu jak u nás, 54 procent lidí podle průzkumu SANEPu se bojí říct svůj názor. Ano, tam jsme se dopracovali.

Potom jsem chtěl ještě pár slov, než začnu mluvit o dnešním programu. Pan ministr je tady, já vás rád vidím, pane ministře. Já jsem jen chtěl využít tu příležitost, jestli byste nám neřekl, co jste za ty tři roky tam udělal, na tom vašem postu. My jsme zrekonstruovali Národní muzeum, Státní operu, my jsme udělali Císařské lázně a památník Bati a já jsem vám připravil přece ten projekt, když už jste nebyli schopni od revoluce tady udělat muzeum totality, tak jsem dva roky makal na tom, abyste to udělali. Vždyť jste se tam všichni byli vyfotit, ne? Pan premiér, pan ministr financí, všichni jste tam byli, tak co s tím děláte? Co jste tam udělal za ty tři roky? Kde je Nová scéna, ten náš projekt? Kde je Národní galerie, kde jsem vzal Macrona? Kde je Invalidovna? Co jste udělal? Neudělal jste nic, nic jste neudělal. Údajně máte prodávat nějaké majetky, ale za tři roky jste nebyl schopen ničeho. A navíc váš rezort přece má na starosti církev, ne? Tak jak to bylo s tou inflací, pane ministře? Obří inflace připravila české domácnosti o část jejich úspor, tratily kvůli ní firmy, dopadla na podnikatele, ale pro církve a náboženské organizace inflace, kterou vy jste způsobili tím, že jste nechali vydělat stovky miliard těm, kteří vyrábí elektřinu, tak to bylo požehnáním. Ano, díky inflaci církve, a můžeme si připomenout, ale to novináři neřeknou, jak to tady bylo, když ta paní, která už je nevím jak dlouho senátorkou, tady manipulovala to hlasování a církve získaly tolik let po revoluci, že jste to neřešili po revoluci, 165 miliard církevní restituce, a teďka z toho mají procenta, takže důchodcům jste to vzali a církve vydělaly 8 miliard. Takže, pane ministře, gratuluju. Za tři roky jste tam neudělal nic.

Teďka vlastně tady se budeme bavit o televizi. Jste vy Martin Baxa? (Obrací se k ministrovi Baxovi.) Jmenujete se Martin Baxa? Jste ministr kultury? (Ministr vyjadřuje souhlas.) A pamatujete si, když jste říkal, že nikdy nezvýšíte poplatky? Pamatujete si to? (Ministr vyjadřuje souhlas.) Jo? No, tak to jsem rád (Se smíchem.). Takže, vážení přátelé (Potlesk poslanců ANO), Martin Baxa, ministr kultury, který lhal jak premiér Fiala v roce 2022, nás ubezpečoval, že zkrátka nezvýšíme ty poplatky. Tak pro jistotu teďka je chtějí zvýšit i vám (Obrací se ke galerii.), milé děti. Všichni, co máte mobil - a kdybyste náhodou se koukali na Českou televizi, což zásadně nedoporučuji - tak budete cálovat (Se smíchem.), budete cálovat. A firmy mají problém, protože nejenom že zaměstnanci by měli platit, ale si představte, že i firmy, protože tahle vláda má pocit, že všichni, kteří jsou v práci, vaši rodiče asi, koukají na televizi (Se smíchem.), i na tom páse tam - jak kompletují, koukají na televizi. No, máte pocit, že jsme v blázinci? Ano, jsme.

Takže já, jen abyste věděli, kolik tyhle instituce, které podle mého názoru, a budu o tom dneska mluvit dlouho, jsou součástí pětikoalice a usilují o to, aby tady byla věčně tahle pětikoalice, která ničí naši zemi, tak víte, kolik by měly dostat? Česká televize 8 miliard 815 milionů a Český rozhlas 2 miliardy 701 milionů, takže dohromady mají občané, firmy a všichni, i tady mládež, platit. Já nevím, jak se to týká mladých lidí, jestli je to od 18, nebo všichni nebo i ty malé děti budou platit, to nevíme. Jak to budou zjišťovat, to nevíme. Například teďka, když pan prezident a pan ministr zahraničních věcí dělají kampaň pro pětikoalici v zahraničí, jak budou zjišťovat například nějakého našeho krajana, který je v Chicagu, má americký mobil a kouká nedejbože na ČT24? Jak to budou zjišťovat? Já tomu nerozumím. Takže o tom to dnes bude.

O tom, že tato vláda a pan premiér si teď navýší plat... Dokonce teďka jsem se dozvěděl, že ještě nám chtějí zkazit i začátek příštího roku, že má být na to nějaká schůze, a nedají si říct. Lidem vzali peníze a teď si chtějí - nevím, 8. ledna, že má být schůze... No, nechápu, jenom proto, aby dostali navíc peníze, pan premiér 19 000. To je plat kuchařky a uklízečky tady - Praha 4, základka, osobně jsem s nimi mluvil. Takže 11 miliard 516 (milionů), ano, a samozřejmě budeme slyšet všechny ty nesmyslné argumenty.

Tady je například studie Datarun, podle které, dobře poslouchejte, 17 členských států Evropské unie nemá tyhle poplatky - 17. Určitě děti vědí, že členů je 27, takže jenom 10 zemí má poplatky - Česká republika, Chorvatsko, Irsko, Itálie, Německo, Polsko, Portugalsko, Rakousko, Řecko, Slovinsko - a všude probíhá debata o tom, že ty poplatky by neměly být. Tak můžeme si o tom povídat, jaké mají příjmy, a hlavně ten základ je, že tyhle instituce nikdo nekontroluje, nikdo. Nejvyšší kontrolní úřad nemá právo kontrolovat Českou televizi ani Český rozhlas. Proč asi? Proč to nikdo nemůže kontrolovat? My nevíme, kam jdou ty peníze. My nevíme, kolik dostává peněz národní kulturní fronta. Příští rok to bude u nás jako v prezidentských volbách ve Spojených státech, celý Hollywood, a jak všichni byli vystrašení, když Taylor Swift řekla, že podporuje Kamalu Harris. Celý Hollywood - nevím, kolik jich tam bylo na tom videu, 44 myslím, nevím, jestli už se všichni vystěhovali - byli proti Trumpovi, a tak to bude u nás.

Nazdar, mějte se fajn, pozdravujte rodiče. (K odcházejícím studentům z galerie.)

A hlavně, to bude stejné. Však si pamatujeme volby prezidenta, ne? Ty, ty, ty... Svěrák tam všechno říkal, že ten populista... Populista. Já jsem rád populista. Já mám rád lidi, já jim pomáhám a budu jim pomáhat, i když nebudu politik, takže tak to bude. Tak to bude.

Česká televize točí různé pořady a my nevíme, kam tečou ty peníze, to se nedozvíme. Mě strašně baví hlavně to, že teďka zase straší, jako kdybychom tady nebyli nikdy u vlády. Vždyť kdybychom chtěli nějakým způsobem zasahovat do České televize, tak bychom neakceptovali ty výroční zprávy, ne? Mohli jsme to udělat, neudělali jsme to. Tak proč zase lžete? Proč tady mluvíte o Ficovi? Co my s ním máme společného? Proč tady stále o tom mluvíte? My jsme byli ve vládě a lidi dobře vědí, jak jsme se chovali. Chovali jsme se demokraticky a samozřejmě i naivně, ale to nevadí. Nevadí, my jsme se chovali slušně. A po nástupu této pětikoalice, co se stalo? No, rozšířili si to, ten jejich Senát ještě, aby se tam zabetonovali. Stačí se dívat na ty pořady, co tam předvádějí.

Pan ministr... Už odcházíte? (K ministru Baxovi, který však odchází si sednout ze svého místa ve vládní lavici ke stolku zpravodajů.) Nebudete tady, to je dobře. Pan ministr byl... Máte fixky, jo? (Stále k přesouvajícímu se ministru Baxovi.) ... byl včera v Interview. Ono to tak funguje, že vždycky, když je něco, jdou na pomoc, takže byl v Interview. A myslíte si, že ta redaktorka se ho zeptala: Proč jste řekl v roce 2022, že nenavýšíte poplatky? No, nezeptala se (S úsměvem.), nezeptala. A pamatujeme si, teďka tam byl za nás ten mladý, Knedlhans. Toho nenechala domluvit ta antibabišovka hlavní, ne? Dobře víme, jak to je, a můžeme se vrátit ještě k Moravcovi. No, uvidíme, jak mi to vyjde časově, ale určitě vás to bude zajímat.

Takže já se vrátím k tomu, jak to je v Německu. Vždyť Německo je dobrý příklad, ne? Aspoň doufám. Tady je Lupa, Filip Rožánek, 14. 10. 2024, doba čtení 6 minut. Tady se píše: "Zhubněte, žádají němečtí politici ARD a ZDF." S nimi mám dobrou zkušenost - ARD, to je jako naše Česká televize. Vždycky v tom mají jasno, kdo jsme my. "Do zvýšení poplatků se jim nechce. Veřejnoprávní média v Německu budou muset snížit počet stanic. Dusno je také kolem toho, jestli mají domácnosti od ledna platit vyšší poplatky." No, vidíte. "Němečtí politici přicházejí s rozsáhlým plánem na reformu veřejnoprávních médií, který má za cíl přizpůsobit tradiční systém požadavkům digitální éry a zefektivnit fungování. Více než stostránkový dokument vypracovala společná mediální komise německých spolkových zemí." No, prosím. "Návrh vznikal v podobné atmosféře jako u nás. Každá německá domácnost musí platit příspěvek na veřejnoprávní vysílání ve výši 18,36 eura, a to bez ohledu na to, jestli vůbec má nějaký přijímač. " No, tak prosím, jako u nás. "Poplatky však nerostou automaticky. Finanční nároky médií posuzuje nezávislá komise KEF, a pokud uzná, že jsou oprávněné, mohou se poplatky zvýšit. Má to ale háček - na zvýšení poplatků se musí jednomyslně shodnout všech šestnáct spolkových zemí." No, prosím. "Právě zemské parlamenty v Německu schvalují právní podmínky fungování a financování médií veřejné služby, a zatímco bývalé východoněmecké státy nebo Bavorsko nechtějí o zvyšování poplatků ani slyšet" - Bavorsko nechce o tom slyšet a bývalá NDR - "politici v západní části Německa volí smířlivější tón. Zvýšení poplatků v současné době nepovažuji za obhajitelné a nevidím pro něj většinovou podporu, prohlásil v rozhovoru pro Frankfurter Allgemeine Zeitung sasko-anhaltský premiér Reiner Haseloff (CDU). Buď přijdou reformy i rozhodnutí o poplatcích, nebo nebude nic. To musí mít všichni zúčastnění jasně na paměti. Naopak Carsten Brosda, hamburský ministr kultury za sociální demokracii, říká, že teoreticky by se měl poplatek za veřejnoprávní média zvýšit od 1. ledna 2025. Premiéři spolkových zemí v Německu si chtějí financování i konečnou podobu reforem vyříkat na dalším setkání koncem října v Lipsku." Tak to je v podstatě, jako (když) naši hejtmani o tom diskutují. Teda u nás o tom nediskutují, protože my máme tady stoosmičku nebo čtyřku a tady s námi de facto nikdo ani nediskutuje pořádně - nebo vlastně diskutujeme, ale nepotkáváme se v ničem. "Pracovní verzi změn" - představte si - "do konce minulého týdne mohla připomínkovat veřejnost." Minulý týden, tak to bylo někde počátkem října. I veřejnost, no, tak to je demokracie. "Přišlo neuvěřitelných 15 000 reakcí, 15 000 reakcí" - občané Německa se vyjadřovali. "Komisi spolkových zemí tradičně předsedá premiér Porýní-Falce, kterým je aktuálně sociální demokrat Alexander Schweitzer. Pracovní verzi mediální reformy komentoval slovy, že by se veřejnoprávní vysílání mělo stát digitálnějším, odolnějším vůči výzvám budoucnosti, ale také efektivnějším a hospodárnějším. Saský ministerský předseda Michael Kretschmer za CDU" - kterého znám dobře - "zdůraznil, že je důležité dbát na náklady a efektivitu." No, prosím.

"Politiky dráždí, jak moc se rozšířila nabídka veřejnoprávních médií v uplynulých letech." A u nás je to jak? Víte, kolik má stanic Český rozhlas, který dostane 2,7 miliardy, a soukromá média mají trh 1,4 miliardy, soukromá rádia, ano? To je téma možná pro antimonopolní úřad, takže je to dráždí. Česká televize má taky X kanálů a pan ředitel si stěžoval, že když se to nenavýší, musí vlastně některé skončit. To by byla fakt dobrá zpráva. "Pověsti ARD a ZDF neprospěly také různé personální skandály, štědré mzdy" - no, prosím - "a manažerské benefity." My ani pořádně nevíme, kolik mají někteří ty jejich hvězdy komentátorské. "Jenže systém médií veřejné služby je v Německu tradičně velmi složitý i kvůli historickým okolnostem. V poválečném uspořádání šlo mimo jiné o to, aby centrální vláda už nikdy nemohla ovládnout všechny informační zdroje." No, ale u nás se to povedlo téměř, protože ti, kteří píšou kriticky, už jsou téměř jako samizdat.

"Ve spolkových zemích dnes funguje devět regionálních vysílatelů, kteří provozují rozhlasové stanice, televizní programy a webové stránky. Společně tvoří zastřešující organizaci ARD a podílejí se na celostátním televizním programu Das Erste. Do skupiny veřejnoprávních stanic patří ještě druhý celostátní program ZDF se svými odvozenými tematickými kanály a rozhlas Deutschlandradio. Podle premiérů spolkových zemí by měla veřejnoprávní média projít odtučňovací kúrou." Odtučňovací kůrou, pane ministře! Slyšíte dobře? Němci chtějí odtučňovat a u nás to bobtná. A vy chcete, aby to bobtnalo ještě víc! "Jen rozhlasových stanic mají víc než šedesát." U nás nevím, kolik jich mají. Desítky.

"Dohoda o reformě předpokládá, že jednotliví zemští vysílatelé budou mít v základu čtyři rozhlasové programy. Navíc by bylo povoleno jedno další rozhlasové vysílání na každých 6 milionů obyvatel, které vysílatel pokrývá. Například západoněmecký rozhlas a televize WDR by mohl v nejlidnatější spolkové zemi Severní Porýní-Vestfálsko vysílat celkem na šesti rozhlasových okruzích, protože pokrývá téměř 18 milionů lidí. Severoněmecký rozhlas a televize NDR, který je zodpovědný za Meklenbursko-Přední Pomořansko, Dolní Sasko, Šlesvicko-Holštýnsko a Hamburk, by měl k dispozici dokonce osm kanálů. Na základě těchto propočtů by mělo skončit minimálně 16 existujících rozhlasových stanic napříč všemi organizacemi, které patří pod ARD. Například v Bavorsku teď vysílá deset rozhlasových stanic, po reformě by jich nejspíš zůstalo šest. U celostátního rozhlasu se žádné změny nepředpokládají. Nadále by měl mít hlavní okruh Deutschlandfunk, kulturní program Deutschlandfunk Kultur a digitální stanici pro mládež Deutschlandfunk Nova. Úspory se mají týkat také známých televizních stanic. Satelitní program 3sat, který vzniká ve spolupráci německých, rakouských a švýcarských veřejnoprávních vysílatelů, by se mohl sloučit s německo-francouzským kulturním kanálem Arte. Museli by na to ale přistoupit zahraniční partneři." No, takže, pane ministře, co u nás? Kdybychom sloučili všechny televize s rádiem, ne? To by se ušetřilo, ne? Ale to byste museli chtít šetřit. Ale vy nechcete, protože tohle, co vy děláte, je jenom sprostá korupce, nic jiného, protože tahle média - Česká televize, Český rozhlas - jsou jednoznačně provládní, všichni to víme. A proto teďka vy vlastně, abyste znovu vyhráli volby, ano, tak za mě je to jenom zase taková malinká - nebo velká korupce.

"Všechny tyto úvahy vycházejí z toho, že politici naznačili oblasti, kde by měla nabídka zeštíhlit. Nemluvili o osudu konkrétních stanic, spolkové vlády nechtějí mluvit veřejnoprávním médiím do dramaturgie. Bude na vysílatelích, jestli tematické kanály zruší, spojí nebo převedou na internet. To je zodpovědnost manažerů. Snížení počtu tradičních lineárních stanic má uvolnit prostředky na digitální službu. Také zde je ale naznačená hranice, on-line portály nemají konkurovat soukromým zpravodajským webům. On-line obsah by proto měl po reformě dávat důraz na zvuk nebo video, podle toho, jestli vznikl v televizi, nebo v rádiu. Doprovodné články by nabízely jen stručné shrnutí. Důrazněji se má dbát na pravidlo, že obsah musí nejdřív odvysílat rozhlasová nebo televizní stanice, teprve pak může být na internetu.

Měl by se také snížit celkový počet digitálních distribučních kanálů, jako jsou aplikace, videotéky a archivy rozhlasových pořadů. Zůstat mají jen ty nutné, opět bez konkrétního určení. Bez ohledu na politickou dohodu se už ARD rozhodla, že od roku 2025 zjednoduší přístup k audioarchivům zemských vysílatelů. Ti dnes provozují 41 různých aplikací, od nového roku místo nich bude jeden společný audioportál se zprávami, hudbou a podcasty.

Další povinnosti by platily pro vysílání sportovních přenosů. Sportovní nabídka má kromě populárních zápasů pokrývat i takové druhy sportu a sportovních událostí, které mají společenský význam, ale nejsou komerčně zajímavé. Veřejnoprávní vysílatelé mají v této věci připravit společnou strategii a rozdělit si kompetence. Reformovaná smlouva o veřejnoprávním vysílání by měla zakotvit také obecnou zásadu úspornosti a efektivního hospodaření. Před každou větší investicí by musela vzniknout studie rentability, tedy co takový projekt reálně přinese. Celkově by se měla zvýšit průhlednost hospodaření, aby bylo možné posoudit vynaložené náklady." Ano, to bychom taky rádi. Samozřejmě Česká televize má obrovskou výroční zprávu, ale do těch střev nikdo nevidí. A vždy je zajímavé, že všechno, co dostanou, vždy i utratí.

"Komise KEF spočítala, že by se současný poplatek za veřejnoprávní média mohl dokonce snížit." No, představte si, pane ministře, v Německu budou snižovat poplatky pro lidi. "To by však politici museli souhlasit s úpravou jeho struktury. Poplatek totiž dnes obsahuje i vedlejší položky, které přímo nesouvisí se službou ARD, ZDF a Deutschlandfunku. Z těchto odvodů jsou financované například zemské mediální rady, které dohlížejí na soukromá média. Dílčí prostředek (příspěvek?) jde na provoz orchestrů a sborů. Pokud by se tyto odvody vyškrtly a jejich financování by se vyřešilo jinak, mohl by poplatek klesnout skoro o 2 eura měsíčně, přesně 1,87.

Od veřejnoprávních médií zaznívá vůči mediální reformě kritika." Samozřejmě, jako u nás, pan ředitel stále straší, co všechno by musel udělat, ale od nástupu - a nevím, jestli je tam už rok nebo jak dlouho - z hlediska šetření neudělal vůbec nic, vůbec nic. Vůbec nic neudělal z hlediska úspor, nic neřekl, nic neukázal. A to, že samozřejmě ta instituce potřebuje zredukovat náklady, je všem jasné, ale tady ani ministr, ani vláda, ani Česká televize to nechce! Radši si vezme od občanů další navýšení. Celkově to navýšení je 1 miliarda 200 milionů a celkově 11 miliard 516. Neuvěřitelné! Ale o tomhle nechce nikdo mluvit.

"Pokud se premiéři spolkových zemí v Německu domluví na finální podobě mediální reformy, postoupí dokument do další fáze schvalování. Budou ho muset odsouhlasit parlamenty ve všech šestnácti spolkových státech. Předpokládá se, že by reforma začala platit v létě 2025."

Takže prosím vás, pane ministře, tady jsem vám přečetl Německo. Určitě (to) nebudete zpochybňovat, že to je nedemokratický stát. Je to skvělý příklad toho, jak byste měl postupovat, ale vy a vaše vláda evidentně nechcete takhle postupovat a přicházíte tady s tím, že znovu mají občané, které jste odrbali všechny - od důchodců přes zaměstnance, studenty, živnostníky, podnikatele - a mají teďka znovu platit, i když to nepoužívají. A vrchol všeho je skutečně, že se to má rozšířit na chytré telefony. Takže já nevím, jak to bude teda fungovat. Takže všechny teďka bude někdo šmírovat a bude zjišťovat, jestli nedejbože omylem si neotevřel kanál ČT24, kde pravidelně o nás lžou, a samozřejmě je to totálně provládní kanál.

Tak pojďme teď na těch 17 zemí, pane, pane ministře. Máme 27 členských států Evropské unie a z toho 17 nemá poplatky, 10 má a z těch deseti Německo vede debatu. Takže jak to mají? Belgie, demokratická země, ne? Typ poplatku: součást výběru daní, příjmy z rozpočtu, takže v Belgii občané neplatí, platí to rozpočet a výběr daní. Samozřejmě, vy daně neumíte vybírat, vy jste tady dali jasný signál všem v rámci zrušení EET, že daně se nemusí platit, ale samozřejmě inflací vybíráte stovky miliard navíc. Dánsko: součást výběru daní z příjmu - prosím, taky demokratická země. Finsko: součást výběru daní, speciální daň. Francie: příspěvek ze státního rozpočtu, z výnosu DPH ve výši výnosů z poplatků placených do roku 2022. Od roku 2025 bude jiný způsob. Itálie: poplatek vybíraný spolu s platbou za energie. Německo: ano, tam je ten koncesionářský poplatek, o tom jsem mluvil. Nizozemsko: součást výběru daní, příjmů z rozpočtu. Polsko: kombinace poplatků, příjmů z podnikání a reklamy i státních dotací.

Vždyť ten StarDance - chápu, že tam lidi samozřejmě u nás podporují charitu, a to je dobře, že tam vybrali velké peníze, to je dobře, ale samozřejmě je tam plno sportovních kanálů, které by mohly přinášet příjmy. Polsko, to jsem mluvil - kombinace poplatků, příjmů z reklamy. Slovensko: státní rozpočet. Španělsko: součástí výběru daní v kombinaci s příspěvkem od telekomunikační společnosti. No, prosím. Švédsko: součást výběru daní, speciální daň. Takže tady jsou konkrétní příklady, jak to funguje, a je jasný trend, že zkrátka z těch deseti zemí spíš ty země přemýšlejí o změně financování veřejnoprávních médií. To je takový název, ale u nás už dávno nejsou veřejnoprávní vůbec. Co to je vůbec za definici? Takže vy, pane ministře, jdete úplně jinou cestou, úplně jinou cestou.

Já tomu rozumím, vám samozřejmě ta média vždy pomáhala ve volbách, vždy vám to pomáhalo. Tak teďka máme v podstatě takovou poslední zprávu, ta je z 9. prosince, to je tento týden, pondělí. Titulek: "Rada pro rozhlasové a televizní vysílání: Česká televize před eurovolbami porušila zákon, zvýhodnila Fialu a spol." A myslíte, že to je něco nového? No, není to nic nového. Pamatujete si na poslední debatu do krajských voleb v Brně, kde byla naše Alenka Schillerová? Těsně před vysíláním žlutý pásek: "Pan premiér Fiala slíbil 50 miliard na povodně." Ursula že mu slíbila. No, Ursula se musela strašně smát. Samozřejmě to nebyla pravda, nevyřídil nic pan premiér Fiala, ani na Ukrajince. Na povodně možná 1 nevím něco. Ale vždyť to dobře víme, vždyť jsme viděli ty debaty, jednoho aktivistu, jak to vedli, jak to vedou dneska.

Kdyby předseda Mladého ANO byl můj zeťák, v debatě, kde byl zeťák pana premiéra Fialy, náš Knedlhans a nějaká mladá za KDU, tak by řekla: A teď bude mluvit zeťák Babiše! To by řekla ta Antibabiška! Vždyť je to směšné. Prosím vás, když se díváte i na toho Moravce nebo Interview nebo Události, komentáře a historicky ty debaty, jak to bylo, nenechají nás domluvit, a já mám tady celý výčet těch různých věcí.

Takže znovu se potvrdilo, že Česká vůbec - když jsme vlastně říkali, že když do voleb tady šly dvě koalice, SPOLU a PirStan, proč tam bylo pět zástupců? Proč tam bylo pět proti Karlovi Havlíčkovi, tady ta debata? Proč? No, protože ta televize je součástí pětikoalice. Proto.

Já vím, že Petr Vašek je naštvaný, já ho zdravím, jeden z objektivních redaktorů, ale je jich tam strašně málo. Polibek smrti - omlouvám se. Takže znovu to bylo. Vždyť si pamatujeme ty debaty v roce 2017, co říkal Moravec, potom debata 2021, ne? Přítelkyně přítele po boku, jak vedli ty debaty? A potom ten aktivista, já myslím, že každý to viděl. Takže to je poslední informace, Česká televize před eurovolbami porušila zákon, zvýhodnila Fialu a... Ale to my víme přece, to my víme. Jen otázka je, jestli to samozřejmě vědí i občané, (ti) by to měli vědět, protože plno lidí řekne: Jo, vždyť to říkali v televizi.

Takže jak to bylo, pane ministře? Pamatujete si to? Tady mám plno článků: Martin Baxa - to je pan ministr z ODS, tady sedí - 4. července 2022: "Poplatky za televizi a rozhlas vláda nezvýší" - tady pro vládní Novinky. (Ukazuje.) Lupa 3. 7. 2022: "Vláda nechce zvyšovat televizní poplatky, prohlásil ministr kultury." Ale vy, vážení spoluobčané, vy dobře víte, že toto je nejprolhanější vláda, co jsme tady měli. Oni brutálně lžou, brutálně!

Tady (Ukazuje.) Lupa: "Vláda nechce zvyšovat televizní poplatky, prohlásil ministr kultury 3. 7. 2022." Tak já se ptám, proč pan ministr teď tady sedí a proč je chce navyšovat? To je stále dokola. To je jako pan premiér: Nebudeme navyšovat daně, tečka. Nebudeme navyšovat věk odchodu do důchodu, tečka - ne, tam nebyla tečka, nebudeme. A těch lží - neuvěřitelné.

A média, ona se vůbec - proč se včera nezeptala tady pana ministra ta paní, že to říkal? Proč ne, aby to vysvětlil? Proč? Lhal jste, pane ministře? Lžete jako Fiala, premiér Fiala, nebo proč? Proč tu sedíte vůbec, když jste sliboval, že nebudete navyšovat televizní poplatky, nebudete? Tak snad nám to pan ministr vysvětlí. Ale už pan ministr tady tvrdí, že zvýšení poplatku má veřejnoprávním médiím přinést stamiliony do rozpočtu. No, to toho víme. A kdo to zaplatí? No, občané! Ale vždyť vy jste ty občany odrbali ve všem, v daních, ve všem. Všem jste vzali, teďka se chystáte na samosprávu, na komunál, RUD chcete.

O tom, jak funguje Česká televize, jsme taky viděli 28. listopadu 2024 (Ukazuje.) a to jsou jen takové střípky tady: "Česká televize vypnula primátora, který mluvil o Ukrajincích." On však nemlčí. Já jsem byl včera v Plzni, náš primátor Zarzycký, dlouho jsme mluvili o tom, co se vůbec děje v Plzni. V jakém stavu je Městská policie? Proč státní policie nemá dostatek policistů, co se stane, když skončí válka a přijdou sem možná ti bojovníci? I BISka o tom mluví, že to může být velké riziko, že přijdou, budou mít zbraně, granáty a co já vím. A a v jakém stavu dneska je to? Už dneska jsou s tím problémy. Ale o tom se nemluví, protože Ukrajina pro tuto vládu je na prvním místě. Bezpečí českých občanů není důležité. (Poslanci Brázdil, Lang a Faltýnek tleskají.) Takže ČT vypnula primátora, který mluvil o Ukrajincích - on však nemlčí, ano? Takže to je neuvěřitelné, že co jim nevyhovuje, tak vypnou nebo nenechají domluvit.

Co tady máme dále? Faktury mezi ČT a firmou Gopas, školení stála 315 milionů. Tady máme: kampaň o důchodech, jo? Proč MPSV dělá nějakou kampaň? O čem, že stála 16 milionů? Kampaň o tom, že jste odrbali důchodce, nebo o čem to je? Takže pan ministr - oni, tahle vláda - vždycky, když je něco, tak buď Seznam Zprávy, nebo Česká televize dá prostor. Včera pan ministr tam mluvil (Se smíchem.), neskutečné věci, jako kdyby v minulosti neříkal něco jiného, a samozřejmě tam zase strašil, jo? Tady říkal, že vystoupení Andreje Babiše... Média veřejné služby jsou prostě zlo - ne, veřejné služby, média jsou vaše, a já vám to tady dokážu. Já vám tady budu číst, jak to funguje. Redaktoři, kteří vystupují proti nám, proti mně ani nečetli kodex České televize, ani ho nečetli, jo? A to neřeším vůbec, jak to funguje, ti někteří vybraní, a plno jich odešlo, ne? I ten mňaukáč, ten mňoukal, to bylo neuvěřitelné, co se tam dělo vůbec v redakcích. Skončil u té největší novinářské žumpy, Forum24 - to jsou vaši největší kámoši pětikoalice, ti tam lžou od rána do večera.

České televizi se daří, zaměstnanci dostanou mimořádnou odměnu - ještě za pana ředitele - 10 000 korun dostanou? Pan ředitel má skvělý plat. Česká televize údajně šetří, ale pan ředitel se nechce vzdát odměn, takže on má základní plat 289 000 a má nárok na roční bonus desetinásobku, to je 2 000 890, jo? Tak kolik to je celkem, nemám to sečteno - 6 milionů bere? A kolik tam ušetřil tedy pan ředitel? Je tam rok, my nevíme o ničem. Možná by mohl říct, kde šetřil, pan ředitel. Já myslím, že nešetří.

Takže, vážení spoluobčané, za naše peníze - vaše peníze - a teď ještě další peníze a ještě se to rozšíří. Vlastně někdo, kdo má doma televizi, bude platit, potom má asi mobil, tak taky bude ještě platit, jeho zaměstnavatel ještě bude platit (Se smíchem.) - to je neskutečné, neskutečné, a všude jinde v Evropské unii to jde jiným směrem, jiným směrem, pane ministře, jiným směrem. No, tak to je škoda, že tam v monitoringu vám to neřekli.

Tady poplatek vzroste na 160 korun, platit bude nově i ten, kdo má mobil. Tak já mám dva, tak já nevím - ale já se nedívám na Českou televizi, nikomu to nedoporučuju, aby se díval - tak já nevím, jak to potom uděláme, že tam bude nějaké prohlášení, že vám napíšu, že na provládní média se nedívám, jo, na tu vaši propagandu. (Se smíchem.) To je neskutečné, kam až to zašlo, kam až to zašlo.

Takže teďka mám tady připraven hezký projev, abych začal. (K zapisovatelce:)

Já vám to můžu dát písemně, kdybyste chtěla, (abyste) nemusela zaznamenávat.

Takže, vážené kolegyně, vážení kolegové, a hlavně, vážení spoluobčané, dnes jsme zde, abychom projednali vládní návrh na zvýšení koncesionářských poplatků za Českou televizi a Český rozhlas. Tento krok, který na první pohled vypadá jako snaha o posílení veřejnoprávních médií, ve skutečnosti je cynický kalkul Fialovy vlády. Ta chce těmito stamiliony navíc veřejnoprávní média zkorumpovat a zajistit si jejich loajalitu před podzimními volbami do Poslanecké sněmovny, které se konají každý (čtvrtý?) rok. A vzpomeňte si na ty debaty, vzpomeňte si na debaty v České televizi. Já už tam nechodím, nechodím tam ani nikdy už tam nepůjdu, protože je to všechno připravené proti nám.

Není totiž žádným tajemstvím, že Fialova vláda svou neschopností, asociálností a arogancí proti sobě už poštvala skoro všechny a je čím dál nervóznější z propadu preferencí, a i když pan premiér všude vypráví, jak plní program na 93 procent - a mohli bychom ho vidět, pane premiére (Se smíchem.), ten váš program? Nikdo neví, jaký program: něco bylo před volbami, něco první prohlášení, potom ho změnili, dali pryč všechny věci ve prospěch lidí a teďka je to asi 93 procent z té nuly.

A taky kromě plnění programu říká pan premiér, že když tam bude ještě čtyři roky, budeme mít platy jako v Německu a Rakousku, ano? Mě strašně baví, jak to stále rozmazávají, jak se k tomu vyjadřují, ano, pan Stanjura a pan Jurečka říká: No, ještě tam nejsme, ale že se blížíme - nevím, jak, v porovnání vůči Německu a Rakousku naše platy z hlediska koupěschopnosti se propadly, to je v médiích - zahraničních samozřejmě, takže pomoc ve formě podpory ze strany České televize a Českého rozhlasu by se Fialově vládě v klíčovém příštím roce náramně hodila.

Znovu zopakuji čtyři klíčové důvody, proč hnutí ANO odmítá zvyšování koncesionářských poplatků a do příštích voleb půjdeme se zrušením poplatků - dobře slyšíte, vážení spoluobčané. (Potlesk.) My v programu budeme mít zrušení poplatku a budeme navrhovat financování České televize a Českého rozhlasu způsobem, jak to dělají ve Finsku nebo v Dánsku nebo v jiných vyspělých demokratických zemích. Takže vy, kteří budete říkat, že to chceme jak Fico - nelžete, není to pravda. My jsme tam byli, osm let jsme byli ve vládě a nic jsme neudělali, nic, protože my jsme se chovali vždy transparentně a demokraticky, a taky jsme vám předali zemi v nejlepší kondici. Nevím, kdo tam přijde po vás (Se smíchem.), ale tomu to - to je úplná katastrofa, kam vy jste to dotáhli. Takže nechápu, nechápu, nechápu, proč si navyšujete platy. Nechápu, proč navyšujete koncesionářské poplatky. Jediné vysvětlení je, že zkrátka nemáte rádi lidi, nebo jste totálně asociální, nebo nechápu to, nechápu.

Takže ty poplatky, za prvé - jde o novou plošnou daň, která zatíží lidi a firmy a která je nutí platit za něco, co řada z nich nevyužívá a spousta ani využívat nechce. Kolikrát jsem tady navrhl, aby se odpustily poplatky pro důchodce, zdravotně postižené, mladé lidi, studenty a všechny? Kolikrát jsem to tady navrhoval? X-krát, x-krát.

Za druhé, veřejnoprávní média mají už dnes dost vysoké rozpočty. Pokud mají pocit, že mají málo peněz, tak mají šetřit - vždyť jsem o tom mluvil, jak šetří v Německu, ale o tom nikdo nechce mluvit, nikdo. A znovu opakuji, že tato média, která platí lidi, nikdo nekontroluje - NKÚ nemá právo kontrolovat Českou televizi ani Český rozhlas.

Za třetí, koalice zavádění této nové daně protlačuje na sílu bez potřebné společenské diskuse o roli a smyslu veřejnoprávních médií v 21. století a také se vyhýbá debatě o efektivitě hospodaření České televize a Českého rozhlasu. V Německu to mají, tam se lidi vyjadřují, 15 000 připomínek, všichni o tom mluví normálně - a s vámi, s vámi se nedá mluvit normálně, tady vy budete vlastně vystupovat, budete říkat ty věci, které nejsou pravdivé, nejsou pravdivé!

Já už nevím, jak víc to máme lidem vysvětlit, kde vy jste jediní, kteří jdou úplně opačným směrem. Proč? Protože zkrátka máte údajně tu dohodu. V rozhlase jsme to slyšeli, kde se tam vysmíval jeden vysoko postavený člověk soukromým rádiím a řekl: Ha, ha, ha, my to máme domluvené. Pomůžou vám vyhrát volby. No, určitě si vymyslíte zase nějakou Pandoru Papers nebo nějaké tyhle lži, to je jasné, ne, jak to bude.

Za čtvrté, obě veřejnoprávní média mají velké potíže s nestranností a dodržováním vlastních etických kodexů, jelikož existuje nespočet případů manipulace, ovlivňování veřejnosti a nadbíhání Fialově vládě ze strany České televize a Českého rozhlasu.

Dnešní debata tedy není jen o financování České televize a Českého rozhlasu. Je to o tom, jak chceme nastavit pravidla pro veřejnoprávní média, aby skutečně sloužila všem občanům, a ne politickým zájmům jisté privilegované skupiny, která má pocit, že by měla řídit celou zeměkouli. Je to debata o transparentnosti, odpovědnosti a férovosti. Naší povinností je zajistit, aby občané platili pouze za služby, které jim skutečně přinášejí hodnotu, aby skutečně Česká televize a Český rozhlas byla veřejnoprávní, nikoliv vládní média.

Oni jsou vládní média. Kolik vaše vláda nasypala celkem těm médiím? Různé kampaně o ničem, kde jste propagovali ještě naše věci, 200 milionů, 250 milionů? Mimochodem, tady někde mám i smlouvu mezi Českou televizí a Úřadem vlády, k tomu se nějak dopracuji.

takže pojďme na to teď podrobněji. Za prvé, poplatky jako nová forma daně. Pokud jde o první bod, tedy že poplatky v podání Fialovy vlády představují novou formu daně. Politici vládní koalice se vůči tomu ohrazují a tvrdí, že o žádnou daň nejde. Není to pravda, jde o novou daň. Navrhované rozšíření povinnosti platit koncesionářské poplatky zasáhne téměř všechny, rodiny, firmy i mladé, zkrátka všechny. Neexistuje způsob, jak se z toho vyvázat. Cálovat České televizi a Českému rozhlasu bude každý, proto jde o daň - každý, kdo vlastní jakékoliv zařízení schopné přijímat televizní či rozhlasový signál včetně tabletů, chytrých telefonů nebo počítačů, bude muset platit bez ohledu na to, jestli sleduje Českou televizi či poslouchá Český rozhlas. Úplně postavené na hlavu! Takže tady mládež bude cálovat. Předpokládám, že každý má mobil, a doufám, že nekoukají na Českou televizi.

Vláda chce, aby televizní poplatek pro domácnosti vzrostl o 15 korun ze současných 135 na 150, rozhlasový poplatek o 10 korun ze 45 na 55. To ročně dělá 2 460 korun. Kolik například stojí kroužek pro děti na půl roku, na který spousta rodin kvůli Fialově drahotě nemá? Viděli jste, kolik stojí vajíčka teďka? Ještě naštěstí, že Agrofert nevyrábí vajíčka - skandál, ráno jsem to viděl - 3,90. Jak to bylo s těmi klecovými chovy? Nepamatujete si to, jak to bylo? My jsme je zrušili, my jsme poškodili tady všechny, ale vajíčka v hypermarketech jsou samozřejmě neklecová asi, nebo klecová... Zkrátka my se vždy umíme sami poškodit, ale to je teď jedno. Takže ano, v nadaci dáváme peníze rodičům, kteří nemají na sportovní nebo jiné kroužky pro děti.

Ještě hůř na tom budou firmy, u kterých se navíc mají poplatky odvíjet od počtu zaměstnanců. No, kdo tohle vymyslel, že se mají poplatky odvíjet od počtu zaměstnanců? Firmy s minimálně 25 zaměstnanci mají platit poplatek ve výši pětinásobku sazby, jaká je stanovená pro domácnosti, takže firmy do 100 zaměstnanců pak budou muset hradit desetinásobek a společnosti s více než 500 zaměstnanci budou čelit sazbě, která je stokrát vyšší než běžný poplatek. Ty firmy tady zastupuje kdo? No, servilní Svaz průmyslu a Hospodářská komora řízená ODS, tak je jasné, že mlčí. Takové opatření povede k tomu, že například jedna větší firma bude každý rok povinna odvést České televizi 180 000 korun a Českému rozhlasu dalších 66 000, protože určitě všichni v té firmě poslouchají rozhlas a koukají na Českou televizi. To má logiku, ne, milé děti? Myslím, že nemá.

Takže v součtu to znamená, že firmy jen na těchto poplatcích přispějí České televizi a Českému rozhlasu stamiliony korun ročně, aniž by zaměstnanci měli vůbec čas či možnost tyto služby využívat, protože je asi dost scestná představa, že dělník u linky se dívá na Českou televizi nebo slévač v ocelárně poslouchá Český rozhlas. Spousta firem nemá pro vysílání veřejnoprávních médií jakýkoliv důvod, ale to Fialovu vládu samozřejmě nezajímá. Navrch, pokud má platit každá domácnost, tak proč mají platit podruhé firmy? No, aby zkrátka vysáli všechno a opakovaně.

Co je ale skandálnější je inflační doložka. Představte si, inflační doložka, kterou Fialova vláda zakomponovala do novely zákona a podle níž bude moci vláda navyšovat poplatky o inflaci pouhým nařízením. No, tak to máme jako u církevních restitucí. Důchodce odrbali, církev dostala a teďka Česká televize se zařadí po boku těch, kteří budou profitovat z inflace. Zajímavé je, že to všechno má pan ministr kultury, který kulturu moc neřeší, ale má tady tyhle zajímavé instituce, které my všichni platíme. Žádný zákon projednávaný ve Sněmovně, Senátu, podepsaný prezidentem, ale obyčejné vládní nařízení. Ano, tak to bude, mimo Sněmovnu.

Prostě snaha zavést novou daň. Koneckonců o nové dani mluví i Legislativní rada vlády, která doporučila, aby s ohledem na svou povahu a účel byly do budoucna televizní i rozhlasový poplatek upraveny jako daně a byly spravovány podle daňového řádu. No prosím, vaše Legislativní rada, vážená vládo, říká, že je to daň, já to tady čtu. Konkrétně tam říká: "Rozhlasový i televizní poplatek naplňují teoretickou definici daně v širokém slova smyslu. V takovém případě by se měly spravovat v nalézací i platební rovině podle daňového řádu. Nicméně tomu tak není, což je koncepčně chybné a matoucí řešení." To byla citace Legislativní rady vlády, která dala tohle stanovisko k novele zákona, kterou tady pan ministr předkládá.

Chtěl bych tady ovšem připomenout - o tom jsem už mluvil - že to není zas tak dávno, co ministr kultury Baxa z ODS - dnes jeden z největších podporovatelů zvyšování koncesionářských poplatků - jejich zvyšování jasně odmítal. Ještě v červenci 2022 ujišťoval veřejnost, že Fialova vláda koncesionářské poplatky zvyšovat nechce, že je třeba nejdříve probrat financování veřejnoprávních médií komplexně. No, já si nepamatuji, že by to někdo probral, tedy přesně to, co stále říká hnutí ANO.

Pan ministr tehdy řekl: "Sám generální ředitel Dvořák" - který dostal vyznamenání asi za to, že ta televize fajn vysílala - "vnesl do veřejného prostoru debatu o nějakém dočasném zvětšení reklamního prostoru v České televizi. To je určitě věc, která se musí hodně podrobně prodiskutovat, protože by značně proměnila podobu audiovizuálního trhu v Česku." Mluví se o redefinici nebo změně pojetí toho, kdo je plátcem poplatků, protože vychází z vlastnictví televizního přístroje, řeknu-li zjednodušeně. "Nicméně zejména mladší generace dneska sleduje Českou televizi prostřednictvím mobilních zařízení," říká pan ředitel Dvořák. No, doufám, že to není pravda, že mladá generace se na Českou televizi nedívá.

"Zvýšení koncesionářských poplatků prostě znamená v téhle těžké ekonomické situaci špatnou zprávu pro občany a v posledku podle mě vlastně by to ti, kteří nevěří ve službu České televizi, obrátili proti ní," řekl dále pan ředitel Dvořák. Kromě možných způsobů, jak optimalizovat rozpočet veřejnoprávní televize, dále prohlásil, že před jakýmikoliv kroky ke zvýšení příjmu chce znát hospodářské výsledky i priority fungování.

Tehdy pan ministr Baxa, tady sedí, také prohlásil: "Debata o tom, jak změnit financování České televize, musí být minimálně souběžná s tím, aby Rada v České televizi v současné funkční podobě vedla hovor s panem generálním ředitelem na téma, jak má vypadat dlouhodobá vize fungování České televize." Ano, to víme, jaká je vaše vize: mají vám vyhrát volby, to je jednoduché. "Od toho se odvíjí naše kompetence, co dát do příslušné legislativy a jak změnit financování České televize. Jenom podotknu, na tom máme shodu všichni, i s panem generálním ředitelem Dvořákem, že by tam měla být možnost kontrola hospodaření Nejvyšším kontrolním úřadem, to máme ve vládním prohlášení." No, prosím. No, tak víte, máte to, tak proč jste to tam nedali? Proč jste to tady nepředložili najednou s tímhle zákonem? No, sliby, chyby. Dobře víme, jak to vláda a pan premiér mají ve skutečnosti s plněním programu. Kontrola veřejnoprávních médií ze strany NKÚ, Nejvyššího kontrolního úřadu, stále chybí. Zato pan ministr Baxa dnes, kudy chodí, tudy říká, v jak kritické situaci se Česká televize a Český rozhlas nacházejí, a když nedostanou další stamiliony od daňových poplatníků, televize a rozhlas nepřežijí. Na debatu o budoucnosti veřejnoprávních médií a jejich financování a kontrole ze strany NKÚ ale pan ministr Baxa zapomněl účelově, takže bylo by dobré, aby tady pan ministr Baxa vystoupil a vysvětlil nejen občanům, opozici, ale i vlastní straně - ale tak já předpokládám, že strana to podporuje - co se vlastně stalo, že otočil o 180 stupňů, ne? To nevíme, co se stalo. No, zkrátka znovu lhali, jak to bylo ve většině věcí.

Za druhé, koncesionářské poplatky má nahradit financování z rozpočtu, ano? Hnutí ANO má za to, že systém koncesionářských poplatků je relikt minulého století, měl by být zrušen a veřejnoprávní média mají být financována ze státního rozpočtu, jak je to ve většině evropských zemí, konkrétně v sedmnácti. O tom jsem mluvil, je to například v Dánsku, Belgii, Itálii, Švédsku, Nizozemsku, Finsku, Francii, Litvě nebo na Slovensku, a nikdy nepadaly obavy, že by to byl soumrak veřejnoprávních médií, žádná z těchto zemí není na nějakém indexu ohrožení demokracie. Tento model je transparentnější a spravedlivější, protože nezatěžuje občany povinnými poplatky bez ohledu na to, zda dané služby využívají, nebo ne. Koncesionářské poplatky přežívají jako relikt 20. století jen v 10 evropských zemích, z toho je Německo, o tom jsem dnes mluvil, že to chtějí taky změnit. Tyto diskuse jsou tedy důležité a relevantní i pro nás, protože ukazují, že existují alternativní modely financování, které mohou být spravedlivější a efektivnější než stávající systém.

Za třetí, pozměňovací návrh hnutí ANO, který osvobozoval ekonomicky nejslabší spoluobčany. Pokud jde o současnou situaci, hnutí ANO v každém případě naopak navrhuje alespoň dílčí úpravy v systému koncesionářských poplatků předtím, než si to dáme do programu na příští volby, že je chceme zrušit. V našem pozměňovacím návrhu jsme se zaměřili především na ochranu nejzranitelnějších skupin obyvatelstva. Navrhujeme, aby osoby, které pobírají starobní nebo invalidní důchod, osoby se zdravotním postižením ZTP a nezaopatřené děti byly osvobozeny od povinnosti platit koncesionářské poplatky, přesněji řečeno, osvobozeny by byly osoby, jimž vznikl nárok na starobní nebo invalidní důchod nebo na průkaz osoby se zdravotním postižením a dále nezaopatřené děti. Tato osvobození by platila, pokud tyto osoby žijí osaměle nebo pokud žijí společně s jinou osvobozenou osobou. Tento krok je nezbytný pro zajištění podpory těch, kteří se potýkají s největšími životními výzvami kvůli zvýšené finanční a sociální zátěží v souvislosti s raketovým růstem cen energií - které jste způsobili vy, tahle vláda to udělala - potravin i dalších základních komodit, které samozřejmě - i je potřeba elektřina, ale to ještě pan premiér se nedozvěděl, na výrobu potravin - které má svou nečinností a neschopnosti na svědomí Fialova vláda. Osvobození těchto lidí od povinnosti platit televizní a rozhlasovou daň by jim poskytlo nezbytnou úlevu. Náš návrh by zajistil, že nejzranitelnější členové naší společnosti nebudou zatíženi dalšími finančními náklady, které si nemohou dovolit. Je důležité zdůraznit, že naše návrhy nejsou jen teoretické, jsou to praktické a proveditelné změny, které by měly pozitivní dopad na životy mnoha lidí.

Oproti tomu současný návrh Fialovy vlády na zvýšení a rozšíření koncesionářských poplatků je nejen nespravedlivý, ale taky neefektivní, nezohledňuje realitu, ve které se mnoho našich občanů nachází, a nebere v úvahu potřeby těch, kteří jsou nejvíce postiženi současnými ekonomickými a sociálními problémy. Zrušení povinnosti platit poplatky by těmto skupinám přineslo alespoň drobnou úlevu v období, kdy se potýkají s bezprecedentními finančními problémy, které způsobili zejména pánové Fiala se Stanjurou.

Za čtvrté, rozpočet a financování a transparentnost České televize. Česká televize a Český rozhlas mají dost peněz, další nepotřebují, to je zkrátka fakt. Mluvil jsem o tom, je to více než 11 miliard, 11 miliard!, a to i díky těmto obřím rozpočtům se v průběhu doby z obou veřejnoprávních médií staly mohutné mediální molochy, takové státy ve státě. Česká televize se rozrostla ze dvou původních kanálů na šest stanic, plus samozřejmě má regionální redakce, spoustu zahraničních zpravodajů, provozuje zpravodajský web - proč, když to nemá v popisu? - natáčí filmy, seriály. Bylo by zajímavé vědět, kdo tam z toho profituje - národní kulturní fronty, seriály a tak dále, všechno z peněz daňových poplatníků České republiky. Podobně Český rozhlas rozšířil své působení na dvanáct celoplošných a čtrnáct regionálních stanic. Také má zahraniční zpravodaje, také má zpravodajský web, také má sportovní přenosy a třeba i vydavatelskou činnost, proto kdyby se to spojilo, jaké by tam byly obrovské synergie mezi Českou televizí a Českým rozhlasem v těch například zahraničních zpravodajích a dalších věcech - obrovské, obrovské. Ale oni šetřit nechtějí, protože tahle vláda to zařídí, že všechno zaplatí občané České republiky.

Ano, to je samozřejmě skvělý zdroj pro tuto vládu ve všem, ve všem. Stovky miliard vybrali na inflaci, kterou způsobili. Česká televize a Český rozhlas rozhodně nejsou podfinancovanými organizacemi, jak se nám tu vládní politici a management veřejnoprávních médií snaží tvrdit. Nesmíme zapomenout, že veřejnoprávní média v rámci modelu svého financování prodávají sponzoring nebo reklamu. Stačí se podívat na ceníky reklamy dostupné na webu, na kterých je vidět, že o žádnou charitu nejde, ale že jde o tvrdý byznys.

Znovu se vrátím k inflační doložce. Považuji za skandální, že vládní strany chtějí protlačit inflační doložku pro veřejnoprávní média, zatímco důchodcům naopak inflační pojistku osekaly. Ano, důchodce považuje tato vláda za hospodářskou škodu, a vážně to říkají. Systém plné pravidelné indexace televizního poplatku znamená, že k nejbližší valorizaci poplatků dojde opětovně již v průběhu následujících dvou, tří let a tato valorizace bude jen u televizního poplatku o nejméně 9 korun na přijímač, což bude znamenat pro Českou televizi dodatečných přes 500 milionů korun. Dalšímu navýšení by při standardním vývoji inflace došlo opětovně po dvou, třech letech. Samotné navýšení se již bude počítat ze zvýšeného poplatku, tedy bude minimálně v případě televizního poplatku o 10 korun na domácnost. Tento relativně štědře nastavený valorizační mechanismus současně znamená, že by se v případě uplatňování tohoto mechanismu v minulosti navýšil samotný televizní poplatek jenom od konce roku 2021 o zhruba 36 korun. Může se pak někdo divit, že Česká televize a Český rozhlas pro komerční média představují nekalou konkurenci. Asi podobně se cítili v minulosti olympionici, kteří čelili nadopovaným ruským sportovcům, a pan Baxa chodí vykládat do České televize moudra o tom, jak je Česká televize nejvíce sledovanou televizí a Český rozhlas nejvíce poslouchaným rádiem. (Baxa odpovídá mimo mikrofon.)

Já vím, kdo je v Českém rozhlasu, tam taky nechodím, mám bohaté zkušenosti. No bodejť, aby s takovým miliardovým dopingem nebyly! Takovým rozpočtům nemohou konkurovat soukromá média, to si to pak podnikáte. Zopakuji, rozhlas dostane 2,7 a všechna soukromá rádia mají trh 1,5 miliardy. Jo, to je teda podíl na trhu, a rozdíl je v tom, že soukromá rádia si musí sehnat ty příjmy, ne že to zaplatí daňoví poplatníci, jak je to v případě Českého rozhlasu.

Mimochodem, pokud je finanční situace ve veřejnoprávních médiích tak špatná, opravdu nevím, proč rostou platy a vyplácí se mimořádné odměny a bonusy, jak tomu bylo třeba loni, kdy se v České televizi argumentovalo výsledkem hospodaření. Pan ředitel Souček, nový ředitel, v roce 2023 bral měsíční mzdu 289 000 korun, což bylo o 47 000 korun více, než dostával jeho předchůdce Petr Dvořák. Pokud má ale někdo pocit, že hospodářská situace je špatná, pardon, tak existují dva způsoby, co s tím: hledat alternativní způsoby financování nebo raději začít šetřit. Dělají domácnosti, dělají to firmy a není důvod, proč by to nedělala veřejnoprávní média. Pokud Česká televize a Český rozhlas mají pocit, že mají málo peněz, tak by se obě instituce měly zamyslet, jak mohou zlepšit svoje hospodaření a začít hledat úspory ve vlastních řadách, než hrabat v peněženkách daňových poplatníků. Mohou zvýšit objem reklamy nebo zavést placený přístup některým pořadům, například ke sportovním přenosům, pořadům typu StarDance nebo on-line archivu s filmy a seriály, podobně to dělají komerční televize, ale tady není důvod. Tohle můžou dělat potom, když se zruší poplatky, a budeme vědět vůbec, jak hospodaří, jaké mají náklady - to nikdo neví. Mohou omezit sportovní přenosy, nákup licencí zahraničních komerčních pořadů a tak dále. Můžou šetřit, ale nechtějí. V tom je ten problém, že z veřejnoprávních médií se staly penězovody pro spoustu lidí, kteří by jinak zřejmě měli velký problém s uplatněním na trhu práce. Naprosto logické by bylo snížit počet zaměstnanců, Česká televize má 3 000 zaměstnanců, zatímco Nova 1 000 a Prima zhruba 400 - Česká televize 3 000, Nova 1 000 a Prima 400. Pro Český rozhlas pracuje asi tisícovka lidí, některá komerční rádia mají jen desítku zaměstnanců, desítku, a také vydělávají, a bez koncesionářských poplatků. S přezaměstnaností souvisí otázka efektivity provozu. Ostatně samotná rada Českého rozhlasu loni upozornila na případy plýtvání a nehospodárného nakládání s prostředky. Je to dokument Hlídacího psa. Rada Českého rozhlasu má řešit údajné zametání kauz v rozhlase. Nestačí slib, že krást se už nebude (Se smíchem.) - to je dobré. Kolegové z našeho tiskového oddělení, kteří se dobře znají s některými novináři z České televize, mě informovali, jak se plýtvá prostředky a lidskými zdroji v České televizi při natáčení jedné reportáže do večerních novin. Nyní neobvyklé, že Česká televize na jednu akci pošle až čtyři štáby, dva pro klasické zpravodajství. To si pamatuju dobře.

(Otáčí se na galerii, kam přišli studenti.) Tady přišla mládež, víte, jak vzniklo "sorry jako"? Nevíte, že ne? No, tak to byla zase taková lživá reportáž o dluhopisech a nejdřív přišel jeden štáb, to bylo asi 40 kilometrů za Prahou, potom přišel druhý štáb. Říkám, že jsem to řekl prvnímu, a potom přišel třetí štáb České televize, 50 kilometrů za Prahou, a potom jsem řekl: Sorry jako, už se s vámi nebavím, ne? Tak pozdravujte rodiče.

Takže se plýtvá, ano. Dva pro klasické zpravodaje, jeden pro takzvané podkresové nebo ilustrační záběry a jeden pro pořady typu 168 hodin nebo Reportéři, to je ten mňoukací pořad. Dále je veřejným tajemstvím, že spousta lidí v České televizi takzvaně funguje na faktury, teda na švarcsystém, a že jediní zaměstnanci jsou ve zpravodajství, například technici a někteří moderátoři. Proč jsou redaktoři, pokud je to pravda, na OSVČ? Na ústředí na Kavčích horách je zase pravý opak, tam má zaměstnanecký poměr skoro každý a budova takzvaného rohlíku je z nějakého záhadného důvodu plná úředníků. Proč jich Česká televize potřebuje tolik? Tam je samozřejmě prostor pro úspory, stejně jako lze ušetřit zrušením některých stanic, jako to bylo v případě ČT3. Skutečnost, že by se od ledna 2025 nemusely zvýšit poplatky, vyvolala na Kavčích horách a na Vinohradské obrovskou paniku. V médiích ředitel České televize pan Souček načrtl scénář, kterému prý říká Armagedon. A jak by tedy ten konec světa v televizi měl vypadat? Pokud nedojde k navýšení poplatků, směřujeme k redukci počtu kanálů ze šesti na tři - ČT1, ČT2 a ČT24, řekl pan Souček. Nebudeme moci utrácet za hranou tvorbu, uvedl dále. Tak to je ta kulturní fronta, ne?, navázaná na veřejnoprávní penězovody, nevíme, jak to tam teče. Znám jednoho režiséra, který točil pro Českou televizi, ale protože jednou řekl, že podporuje Babiše, má smůlu, takhle to tam funguje. Takže pan Souček dále říká, ředitel České televize, že se změny dotknou i zpravodajství: Nebudeme schopni realizovat tolik přímých přenosů z Poslanecké sněmovny. Ale, pane řediteli, a proč nepouštíte tu Sněmovnu ráno do 6 hodin, jak jste to dělali v minulosti? Já vám řeknu, proč. Když stávající pětikoalice byla v opozici, tak jste to pouštěli, teď jsme my v opozici, tak se to nepouští, a to nestojí nic, to nestojí vůbec nic - takže nebudou moci realizovat tolik přímých přenosů z Poslanecké sněmovny. Úplná tragédie. Jasně, nás vždycky tak vypnou. Ještě je potřeba mluvit, že některé ty publicistické pořady, jak fungují, a tak dále, takže říká pan ředitel: konec světa. No, já si to nemyslím, já myslím, že je dost našich spoluobčanů, kteří si to nemyslí taky.

Potřeba kontrolovat financování České televize a Českého rozhlasu transparentním auditem financí ze strany Nejvyššího kontrolního úřadu je podle mého názoru zásadní. Obě média to potřebují jako prase drbání. U obou veřejnoprávních médií se rozhoduje netransparentně, za zavřenými dveřmi a se začerněnými smlouvami, aby do finančních toků veřejnost neviděla. Proč tolik odporu ke kontrole ze strany NKÚ? Vždyť loni po svém zvolení nový ředitel České televize Souček prohlašoval, že chce zadat forenzní šetření a finanční audit hospodaření a hospodárnosti České televize za poslední dva tři roky. O výsledcích nebylo slechu v červenci a dosud o tom nikdo neslyšel, pokud se nepletu, nevíme o tom. Pan ředitel něco sliboval, ale on je asi jak ta vláda, takže sliby se neplní.

Česká televize má jako instituce placená z peněz občanů s transparentností vůbec problém. Více než pět let například trvalo dostat z České televize informace, že výroba pořadu Otázky Václava Moravce a Fokus Václava Moravce v roce 2017 stála 9 milionů. No, prosím! Vedení veřejnoprávní televize po tu dobu ignorovalo soudní verdikty - ano, oni jsou nad zákonem, Česká televize, takže soud řekl, že to mají zveřejnit, a oni to nezveřejnili, protože samozřejmě mají politické krytí této pětikoalice a další vybrané národní mediální fronty. Vedení veřejnoprávní televize po tuto dobu ignorovalo soudní verdikty i rozhodnutí Úřadu pro ochranu osobních údajů. No, prosím! Redaktoři veřejnoprávních médií se velmi zajímají o finance politiků, ale jenom o Babiše, o Fialu a jeho daňové přiznání se nezajímají ani jeho nemovitosti. Babiš tady zveřejnil jako jediný dvacet let daňových přiznání - ne že sem přijde někdo a ukáže bez začátku ty majetky. Ne, celé, celé! A to neudělal nikdo. Takže o to se nezajímají, oni se teďka hlavně zajímali o ten traktor. To je fakt důležité, a samozřejmě že zase lhali. Takže se zajímají selektivně. V tom mňoukacím pořadu tehdy ta redaktorka nemohla točit Dozimetr, tak dostala padáka. Asi nechtěla taky mňoukat.

Takže oni se zajímají o finance politiků, ale pokud jde o ně samotné, svoje platy tají. Tehdejší ředitel České televize Dvořák dokonce řekl, že si není jistý, že česká společnost je na to připravena. Slyšíte dobře? Pan Dvořák dostal vyznamenání, asi jak to tam dobře řídil ve prospěch některých politiků, tak nejsou připraveni, společnost, ne? To je neskutečné.

Osobně si myslím, že když lidé znají platy politiků, soudců, úředníků, mají právo znát i platy veřejnoprávních novinářů. Ani žurnalisté placení z peněz daňových poplatníků nemají být zproštěni kontroly ze strany veřejnosti. Finanční transparentnost a efektivita jsou přitom klíčové, pokud chceme, aby veřejnoprávní média plnila svůj účel a nedocházelo k zneužívání a plýtvání penězi daňových poplatníků. Pokud jsou koncesionářské poplatky nebo nyní nová televizní a rozhlasová daň prosazovaná touto vládou hlavním zdrojem financování, musí také toto financování být naprosto transparentní.

Legislativní rada vlády dokonce poukázala na to, že chybí, cituju, "relevantní ekonomické údaje, zejména existující náklady České televize a Českého rozhlasu v porovnání s výnosy z koncesionářských poplatků a výnosy z povoleného rozsahu reklamy. Chybí také definice toho, proč a v čem je současné financování nedostatečné, tedy jaký rozsah financování je třeba, aby bylo možné plnit veřejnoprávní funkce těchto médií." Konec citace. Nedostatečná transparentnost a chybějící finanční kontrola těchto médií je závažným problémem, který musí předcházet debatě o zvyšování a rozšiřování koncesionářských poplatků.

Za páté, role veřejnoprávních médií. Je třeba vzpomenout, kdy a proč vlastně veřejnoprávní média v Evropě vznikla. U rozhlasu to bylo poprvé zhruba před sto lety, u televize po druhé světové válce. Tehdy existovala široká shoda na založení médií veřejné služby, která by byla financována z peněz daňových poplatníků s cílem poskytovat kvalitní a objektivní informace, vzdělávat a obohacovat kulturní život společnosti. Občané chtěli sledovat televizi a poslouchat rádio, soukromí poskytovatelé chyběli. Veřejnoprávní média tak získala monopol na trhu, který teprve vznikal. Tento model fungoval dobře v době, kdy byly informační a zábavní zdroje omezené. S příchodem soukromých rádií a televizí ale Evropané zjistili, že rozhlas a televize mohou úspěšně fungovat i na komerční bázi.

S nástupem nových technologií v posledních dvou desetiletích a rozvojem internetu a sociálních sítí se mediální krajina radikálně změnila. V dnešní době mají lidé přístup k široké škále médií a platforem, což zpochybňuje tradiční roli veřejnoprávních médií. Spotřebitelské návyky se mění a lidé často - anebo stále častěji - vyhledávají informace a zábavu sami on-line a nečekají, jaký program jim naservírují televize a rádia, což zásadně snižuje význam lineárního vysílání. To ostatně potvrdil průzkum What Next for European Public Broadcasters od společnosti Ampere Analysis ze srpna 2023. Podle něj za posledních šest let klesla na největších evropských trzích návštěvnost lineárního vysílání a on demand služeb veřejnoprávních médií o 15 procent. Jaký pokles by byl asi v případě, že by veřejnoprávní média neměla doping ve formě koncesionářských poplatků? Je jasné, že bez nich by pokles sledovanosti a poslechovosti byl mnohem větší.

To otevírá otázky o roli veřejnoprávních médií ve 21. století. Česká televize a Český rozhlas nejsou nedotknutelné a nekritizovatelné instituce, i když mají takový pocit. To v demokratické společnosti ostatně není žádná instituce závislá na penězích daňových poplatníků. Mám za to, že před jakýmkoliv navyšováním koncesionářských poplatků by měla proběhnout věcná a racionální diskuse o roli veřejnoprávních médií, přesně jak to chtěl pan ministr Baxa. Jeho slova o tom, že s opozicí nejde tuto debatu vést, když například označují Českou televizi a Český rozhlas za provládní, jsou samozřejmě úplně mimo. Naopak mám za to, že svojí kritikou jsem uhodil hřebíček na hlavičku, a pan ministr na tuto debatu není vybaven argumenty, protože jediné, co od něj slyšíme, je obehraná a zcela nepravdivá písnička, že veřejnoprávní média potřebují peníze, protože jsou v krizi. Česká televize a Český rozhlas jsou financovány z peněz nás všech - všech občanů České republiky - a zdaleka ne všichni jsou přesvědčeni o tom, že v době internetu a sociálních sítí jsou obě instituce ještě zapotřebí, nebo jsou zapotřebí v této otesánkové formě.

Aby bylo jasno, hnutí ANO nechce Českou televizi ani Český rozhlas rušit, ale sluší se připomenout, že například v Lichtenštejnsku si občané v referendu odhlasovali, že zruší veřejnoprávní rozhlas a stanici a nechají ji zprivatizovat, a tak se svět také nezhroutil. Nejvíc, komu to samozřejmě vadilo, byli tehdejší zaměstnanci.

Takže ještě jednou, my říkáme, že tahle média, Česká televize a Český rozhlas, mají být financována podobně, jak to dělá 17 členských států Evropské unie, a zdá se, že jich bude stále víc a víc, zkrátka je to trend. Takže my nechceme privatizovat, my nechceme ovlivňovat, ani jsme to nedělali. Vždyť si to všichni pamatujete, jak to bylo, když jsme my byli ve vládě, ano? Ty reportáže, ty pásky a stále to bylo, stále celý den se bavili, Čapí hnízdo vymyšlené, ne, Milion chvilek nenávisti a další věci. Vždyť dobře víme, jak to fungovalo, a lidé, kteří to vidí, na to musí přijít také. Takže měli bychom se bavit, jaký smysl mají tato média ve 20. (21.?) století.

Česká tisková kancelář ČTK je rovněž veřejnoprávním médiem, ale na rozdíl od České televize a Českého rozhlasu nedostává od občanů ani halíř. Od svého vzniku v roce 1996 nedostává žádné dotace, a přesto je schopna efektivně fungovat, dokonce je v černých číslech. Proč by to nedovedl Český rozhlas a Česká televize? Česká televize může nechat bezplatné zpravodajství, a jak jsem říkal, vše ostatní skrýt za paywall - ať platí ti, co její produkci sledovat chtějí. Stejně tak Český rozhlas může své podcasty a svůj zpravodajský web nechat jen pro předplatitele, ne? Známý antibabišovský iROZHLAS, ne?, aktivisti tam. Ti - člověk se nestačí divit vždycky. Tam dokonce si vymysleli, že faktury za elektřinu v mém domě, že mi má platit někdo jiný a podobné nesmysly a blbosti. Takže klidně - předplatitelé. Tak by se ukázalo, zda jsou tato veřejnoprávní média životaschopná, nebo jejich úspěch stojí na hliněných nohou, a jediné, co tato média udržuje při životě, je doping ve formě miliard korun, teďka to má být 11,5, z peněženek českých občanů.

Proč musíme mít zrovna veřejnoprávní televizi a rozhlas? Proč nemůžeme mít veřejnoprávní zpravodajský server, což by v dnešní době dávalo mnohem větší smysl než zastaralé koncepty médií z minulého století? Televizi pravděpodobně čeká podobný vývoj jako papírové noviny, které také vývojem mediálního trhu se staly reliktem minulosti. Proč Fialova vláda nereflektuje, že pluralita médií je díky internetu zaručena, pokud tedy do toho zrovna nevrtá Brusel, protože Brusel by nám samozřejmě zakázal i Twitter a všechno, co se nehodí, tak to by nám chtěli zakazovat.

Jinak je neuvěřitelné, jak vlastně fungují ty sítě. Když jsme teďka dělali videa s našimi mladými, tak hned - samozřejmě to asi, já to neznám do detailu - ale hned, když tam napíše nevím kolik, a pětikoalice je organizovaná, plno stížností, tak vám zablokuji TikTok nebo i Facebook, některým našim fanouškům. To se opakuje často, takže tahle média samozřejmě - můžeme se bavit o Elonu Muskovi a Twitteru a tak dále, ale tady jsme kvůli tomu, abychom se bavili o České televizi a Českém rozhlasu.

Takže měla by být celospolečenská shoda. Kdybychom měli zákon o referendu, tak bychom mohli udělat referendum občanů České republiky, jak si to představují s veřejnoprávními médii, ne?, jestli musíme mít tolik stanic, a je tam plno otázek a jsou to legitimní otázky. V demokratické společnosti se nesmíme bát debaty o budoucnosti veřejnoprávních médií a naskakovat na přiblblé výkřiky o konci demokracie. To budeme zase slyšet, dneska už to určitě jede na Twitteru. Ve Spojených státech de facto nejsou veřejnoprávní média, jak je známe my, a demokracie tam funguje bez problémů.

Ti největší obhájci České televize a Českého rozhlasu jsou ti, kteří jsou na nich nejvíce závislí, a to teď nemluvím o redaktorech a novinářích, ale také o takzvané kulturní frontě stále stejných lidí, kterým Česká televize a Český rozhlas léta dává živobytí, a v neposlední řadě jde samozřejmě o vládní strany a jejich politiky, kteří k veřejnoprávním médiím vzhlížejí jako ke své naději ve volebním roce, a to jsou samozřejmě strany pětikoalice.

Za šesté, nestrannost, v závorce nejen veřejnoprávních médií. Koncesionářské poplatky automaticky nezaručují nezávislost veřejnoprávních médií, jak se nám snaží tvrdit vládní politici, naopak, mohou být prostředkem závislosti. Mimochodem, Legislativní rada vlády poukázala na to, že vládní novela spíše oslabí nezávislost veřejnoprávních médií. Podle novely se do zákonů o České televizi a o Českém rozhlasu navrhuje doplnit, aby ministr kultury s generálním ředitelem České televize a s generálním ředitelem Českého rozhlasu uzavíral memorandum o způsobu naplňování veřejné služby v oblasti televizního, respektive rozhlasového vysílání. V této úpravě je třeba upozornit, že navrhovaným postupem může dojít k oslabení nezávislosti České televize a Českého rozhlasu na moci výkonné, a to mimo jiné proto, že navíc (může?) být nenaplňování memoranda důvodem pro odvolání generálního ředitele České televize, Českého rozhlasu. Takže pan ministr mu nadiktuje do České televize a rozhlasu, jak to vlastně má být, co mají asi dělat, ta linie, ta propaganda vládní, a když to nebudou dělat, zkrátka pan ministr za ODS Baxa je sejme. To by si samozřejmě přáli. Proto já tady mluvím o nové totalitě, proto. To by chtěli, chtěli by tam být, a pan premiér teďka tvrdí, že tam potřebuje osm let. Teďka jsem nevěděl, jestli už ty čtyři počítá, nebo ještě osm let, nebo věčně, abychom měli ty německé platy (S úsměvem.).

Pro zajištění nezávislosti je důležitější transparentní výběr členů mediálních rad, jak už jsem v minulosti na půdě Sněmovny upozorňoval. To je ten hlavní důvod, proč vládní politici prosadili změnu volby mediálních rad České televize a Českého rozhlasu. Kromě Poslanecké sněmovny do volby účelově zapojili také Senát, protože Senát je jejich. Pětikoalice ovládá všechno: Sněmovnu, Senát, prezident, Ústavní (soud)... všechno, všechno mají, ne? Ideální stav. A co udělali za tři roky? Jenom devastují naši zemi. A to je z toho důvodu, že pokud vládní strany ve volbách do Sněmovny utrpí stejný debakl jako v eurovolbách nebo krajských volbách, tak si alespoň chtějí pojistit vliv na Českou televizi a Český rozhlas. Proto chce Fialova vláda mediální rady skrze Senát obsadit svými lidmi, ano. Schválili změnu systému. Proč to dělali? No, protože samozřejmě Senát kontrolují ještě víc než Sněmovnu.

Nezávislost není jen otázka nastavení financování a pravidel, nastavení kontroly veřejnoprávních médií. Nezávislost musí být především základní pracovní metodou samotné České televize a Českého rozhlasu. Jinými slovy, jejich zpravodajství by mělo být nestranné a divákům a posluchačům by mělo poskytovat ověřené, nezaujaté informace a různé úhly pohledu tak, aby si občan o dění sám udělal obrázek. Ostatně jasně se to píše jak v kodexu České televize, tak v kodexu Českého rozhlasu. Nestrannost by ostatně měla být výchozím postojem všech novinářů, nejen těch veřejnoprávních. Jenže bohužel je to právě nestrannost, která v českých médiích žalostně chybí. Opakovaně jsem prohlásil, že v jisté míře můžeme zaujatost pochopit u soukromých médií. V Americe se k tomu hlásí - Fox News jsou trumpovci, CNN jsou demokrati a tam je to úplně jasné. U nás se to tak neděje, i když víme, kdo za koho kope. Říkala to i bývalá redaktorka Echa a Lidových novin, že všechny redakce jsou proti Babišovi v prezidentské volbě. No tak jo, vždyť to víme.

Dnes se tomu říká názorové zpravodajství. S nezávislostí to nemá nic společného, naopak jde o tendenční a manipulativní zpravodajství s cílem lidi přesvědčit o správném pohledu na věc. Ano, lidi říkají: Říkali to v televizi, tak je to asi pravda. No, není, vážení spoluobčané, není. Není, často to není pravda. A to je samozřejmě otázka, koho tam zvou. Spousta novinářů má dojem, že nemají pouze v uvozovkách informovat, ale rovnou mají občany vychovávat, že nemají informace sbírat a předávat dál, ale rovnou je filtrovat a interpretovat. Nechtějí lidem předkládat informace, aby si pak občané sami svobodně udělali názor. Chtějí pro ně vytvořit realitu, kterou lidé mají pak přijmout a nediskutovat o ní. Jinými slovy, nejsou to novináři, ale političtí aktivisté.

Nepřipomíná to pamětníkům doby dávno minulé? Člověk by si myslel, že s pádem komunismu by tyto manýry také skončily, ale ony jsou zpět. Jak jsem říkal, u soukromých médií lze tomuto postoji rozumět, což ale neznamená, že je správný nebo že bychom ho měli snad schvalovat. Zcela jistě je takový postoj ale nepřijatelný u veřejnoprávních médií. Už skoro deset let, asi déle, nebo dvanáct, jsme v případě, v mém případě a hnutí ANO svědky nehorázných manipulací ze strany mediálního mainstreamu - v titulcích, které se mění za chodu s cílem našemu hnutí co nejvíc přitopit, překrucování výroků, vytrhávání věcí z kontextu při kladení návodných otázek.

To bylo neskutečné, že hlavní Antibabiška se ptala Prymuly, že údajně za covidu měli zemřít lidé na základě politických rozhodnutí. Taková prasárna, neuvěřitelná! Tohle byl největší podraz ze všech, když my jsme bojovali tady o životy lidí. A znovu zopakuji, od nástupu této vlády zemřelo na covid téměř 12 000 lidí, bohužel i Maruška Benešová, bohužel, ale redaktorka si dovolí tohle říct. Neskutečné, neskutečné! Naše vláda nikdy nerozhodovala politicky, vždycky jsme rozhodovali podle ministra zdravotnictví a podle expertů a Prymula byl jeden z nich. Ano, s odstupem času asi každý máme na to nějaký jiný názor, ale to je třeba asi se zeptat Bruselu, jak to bylo s těmi vakcínami. Stále něco je v prostoru a člověk už neví, čemu má věřit a nemá věřit. Takže překrucování výroků, vytrhávání věcí z kontextu, návodné otázky, neustálé skákání do řeči, výběr hostů, samozřejmě statistika u Moravce, kam já nechodím. Okamura by chtěl, ale toho nepozvou ani jednou, i když samozřejmě má své voliče. To je ta demokracie a transparentnost. Stále tam zvou ty některé lidi z Bruselu, nebudu to rozvádět radši.

Na sociálních sítích řada novinářů otevřeně fandí Fialově vládě, dehonestují mě, naše hnutí ANO a naše politiky, někteří dokonce dehumanizují naše voliče. Říkají, mluví o nich ve třetí osobě středního rodu, jako že to, jako že naši voliči jsou to! Jako říká Stanjura, že důchodci jsou hospodářská škoda. To! To je mimochodem měsíčník, taky to vypadá jak samizdat (Se smíchem.). Takže to je takový normalizační slovník. To není už jen snaha zaujmout a mít co nejkřiklavější titulek, ale záměr politicky poškodit naše hnutí a další nepohodlné opoziční strany. Různé výmluvy, že jde o osobní názory a že ty se neshodují se stanoviskem redakce, je samozřejmě naprostá hloupost. Jejich redakce toto vyjadřování buď otevřeně schvalují, nebo s ním tiše souhlasí. Pochybuji, že by o tom nevěděli, protože si nedokážu představit, že by svým novinářům dovolili se takto vyjadřovat, čímž se dostáváme k jádru problému.

Mediální aktivisté v soukromých médiích jsou jedna věc. Nedělají novinařinu, ale plní zadání nebo sledují nějaký politický cíl. Každý občan se ale může svobodně rozhodnout, zda takové médium bude číst, poslouchat, sledovat nebo mu dokonce platit, nebo ne. Ale aby stejným způsobem ke zpravodajství přistupovali také novináři veřejnoprávních médií, to je naprosto nepřijatelné. Místo toho, aby novináři z České televize a Českého rozhlasu - a čest výjimkám, čest výjimkám - zachovávali zdrženlivost ať už ve zpravodajství, sociálních sítích, nebo jiných veřejnoprávních veřejných vystoupeních, otevřeně ventilují svoje politické preference. To zpochybňuje nejen důvěryhodnost veřejnoprávních médií, ale také přiživuje debaty o jejich zaujatosti.

Milé děti (Obrací se ke galerii.), tohle je pan ministr Baxa. (Ukazuje ke stolku zpravodajů.) V roce 2022 říkal, že nenavýší poplatky, a teďka je navyšuje. Pozdravujte rodiče i babičky a prababičky. (Smích z galerie.)

Tak, kde to jsme? Tady. Takže to zpochybňuje důvěryhodnost veřejnoprávních médií, ale také přiživuje debaty o jejich zaujatosti. (Obrací se ke galerii.)

Já doufám, že se nekoukáte na Českou televizi. Jste na TikToku, Instagramu, to je dobře.

Fialova vláda z nás pak s návrhem nové televizní a rozhlasové daně dělá de facto rukojmí veřejnoprávních médií, když nás nutí platit za něco, co s nestrannou veřejnoprávní žurnalistikou nemá vůbec nic společného a o co řada z nás nemá zájem. Přirovnání, že to je totéž, jako by Fialova vláda zavedla povinnost pro všechny majitele automobilů platí dálniční známku, ať už ji využívají, nebo ne, je velmi trefné.

Česká televize a Český rozhlas ve zpravodajství, co se zpravodajství týče, používají stejný dvojí metr - Patrik Nacher, dvojí metr - jako soukromá média, a dokonce jsou v některých případech ještě více zaujatá než ta soukromá. Je to naprostý paradox, když podle § 2 zákona č. 483/1991 Sb., o České televizi, a § 2 zákona č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu, je posláním obou veřejnoprávních médií poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů. Aha, to určitě ne (Se smíchem.). Stačí se dívat na Moravce v neděli, jak je to objektivní. Chudák Karel a Alenka, ti tam chodí - já už tam nechodím léta. Není důvod, abych tam chodil. (Obrací se ke galerii.)

Musíte sledovat na TikToku, na Instagramu a Facebooku. (Smích z galerie.) Alenka je taky dobrá na TikToku.

Takže u této formulace se chci ještě zastavit, protože Fialova vláda v novele zákona chce k tomu ještě přidat ustanovení, podle kterého mají Česká televize a Český rozhlas přispívat k postupu proti dezinformacím. No prosím! Dezinformace - já nechápu, co to je dezinformace. Buď je pravda, nebo je lež. Co to je dezinformace? Tomu nerozumím. Já myslím, že Elon Musk to taky řekl, že neví, co je to dezinformace. To tahle vláda se rozhodla, že když něco kritizujeme a jich se to týká, tak to může být dezinformace. To je naprosto absurdní nejen proto, že se obě média dezinformací a manipulací samy dopouštějí, ale především proto, že v zákoně neexistuje definice toho, co je a co není dezinformace.

Samozřejmě můžete hádat, kdo s tím skvělým nápadem přišel - ano, jak jinak, Piráti neboli dnešní provládní opozice (Se smíchem.) Musím říct, že je to úsměvné, kdy po třech letech, kdy tam seděli, se dneska Piráti probudili a říkají, že ODS jsou kmotři. Tady jeden sedí (Ukazuje.), ne ten ministr, ale říkají, že tam seděli s nějakými zločinci (Se smíchem.). Fakt se tady bavíme, když tady vystupuje Pirát. Dneska není, no, to je škoda.

Co se tedy uvádí v nynějším návrhu velké mediální novely? Navrhuje se rozšíření těchto hlavních úkolů v oblasti postupu proti dezinformacím - ano, dezinformace, to jsou záměrně nepravdivé informace šířené s cílem ovlivnit rozhodování nebo názory těch, kteří je přijímají, a zasáhly alespoň jednou v životě více než polovinu občanů České republiky. "Dezinformace cíleně mísí pravdu s konspiracemi, šíří chaos a nenávist." Ano, taková dezinformace této vlády je, že Babiš může za ceny másla. No, nemůže, nemůže, například. Naštěstí neděláme vajíčka, teďka jsou drahá. Tak ale oni by to zase řekli, že ten Babiš... Ale dobrý. Tak to jsou různé dezinformace. Pan premiér nám tady vykládal, že ruský plyn a ropa, jak se od toho odstřihl, a nakonec nám řekl, že to kupuje, protože je to levné. Absurdní, absurdní! Takže chaos, nenávist, ano. "Ohrožují svobodu, společnost, ústavní pořádek, strategické zájmy a mezinárodní závazky České republiky a přispívají k relativizaci pravdy a spravedlnosti. Účelem veřejné služby v oblasti televizního vysílání poskytované Českou televizí je naplňování demokratických, sociálních a kulturních potřeb společnosti a potřeby zachovat mediální pluralitu." To tam je napsané. To určitě, ne! Česká televize a Český rozhlas udělají všechno pro to, aby stávající pětikoalice vyhrála volby a aby tam byly ještě strašně dlouho, abychom měli ty německé mzdy. "Fialova vláda se svou chutí cenzurovat názory, omezovat veřejnou diskusi a umlčovat kritiku namířenou vůči ní tímto krokem samozřejmě sleduje záměr, aby měřítkem objektivity a pravdy byly názory vládní koalice a ostatní názory byly onálepkovány jako dezinformace. Je to o to pikantnější, když kabinet vede pan profesor Fiala, kterého všichni naši občané znají jako chorobného lháře slibujícího německé platy, snižujícího deficit a plnícího program na 93 procent." Ale nevíme, jaký program.

Za sedmé, manipulace ze strany veřejnoprávních novinářů. Pojďme si připomenout několik křiklavých případů manipulací a zkreslování reality. "Zaměstnanci České televize a Českého rozhlasu poskytují objektivní, ověřené, ve svém celku vyvážené a všestranné informace pro svobodné vytváření názorů." Tak to má být, takhle by to mělo být.

Začnu trošku historicky. Dne 6. října 2021 se na České televizi konala závěrečná debata před volbami do Poslanecké sněmovny, kterou vedla moderátorka Witowská, přítelkyně přítele po boku, prezidenta, a tehdy mě absurdně osočila z toho, že když jsem v roce 2009 kupoval nemovitost ve Francii, tak jsem věděl, že se stanu politikem. Neuvěřitelné, neuvěřitelná lež!

Dalším ukázkovým případem manipulativní žurnalistiky je výstup moderátora České televize Řezníčka při prezidentské debatě, kde jsem se střetl s Petrem Pavlem. Teďka bývalý ředitel televize dostal od pana prezidenta metál, nevíme sice za co, možná pan prezident to ví. No, škoda, že to nedal našemu... (K odcházejícím studentům z galerie.)

Pozdravujte, rodiče, veselé Vánoce!

... že to nedal Milanovi Kunderovi, našemu nejslavnějšímu spisovateli, to nedal, i když to Sněmovna tady odsouhlasila na můj návrh, ale Dvořák to dostal. Absurdní.

Řezníček manipuloval - a to není můj výmysl, to konstatovala analýza, kterou na základě zadání Rady České televize vypracoval profesor Jan Jirák a docent Martin Charvát, ale hlavně to viděli diváci v přímém přenosu televizních obrazovek. Analýza konstatovala, že přístup moderátora byl k oběma kandidátům nerovný od samého počátku. Petra Pavla nechal moderátor volně mluvit bez přerušení a nakonec k Pavlově hodnocení kampaně zaujal souhlasné stanovisko, když sdělil Babišovi, že má možnost se svému sokovi omluvit. A proč? Protože jsem mluvil o míru a protože tato vláda od ukrajinského konfliktu stále říká, že jsme ve válce? A teďka všichni čumí. Trump, Zelenskyj, Macron, schůzka trvala dvacet minut. Včera byl Orbán u Trumpa na Floridě a my všichni doufáme, že prezident Trump po nástupu ukončí tu hroznou válku, ukončí. A proto jsem byl napadán. Proto manipuloval, že jsem řekl, že nepošlu syna do války, že není možné, aby došlo k třetí světové válce. Ne, to bylo jako neuvěřitelné, neuvěřitelné! Ale tak on to tak má vždycky, tenhle aktivistický redaktor, a že se mám omluvit. A za co se mám omluvit?

Ve studii, která byla publikována, se píše: "Zvolenými otázkami tím, že Petra Pavla nepřerušoval, nechal ho všechny odpovědi doříct a potvrdil souhlas s jeho hodnocením kampaně, vytvořil obraz kandidáta, který má takovou autoritu, že může kampaň, které se účastní, reflektovat a k formulování svých stanovisek si umí zjednat dost prostoru. Expozice Duelu byla jednání moderátora vychýlená směrem ke zdůrazňování nevěrohodnosti jednoho kandidáta" - to jsem byl já - "a věrohodnosti a autority kandidáta druhého," konstatovali autoři analýzy. "Zatímco Petr Pavel dokončil prakticky všechny své repliky bez přerušení a zcela výjimečně ho moderátor usměrnil, Andrejovi Babišovi moderátor skáče do řeči, a to i promluvami, které se jednoznačně staví do pozice advokáta Petra Pavla," napsali renomovaní akademici.

Moderátor předvedl taky cílenou manipulaci, když mě nenechal se jasně vyjádřit ohledně článku 5 NATO a dezinterpretoval moje vyjádření tak, že to vypadalo, že bych nechtěl, aby v hypotetickém scénáři Česká republika přispěchala na pomoc napadenému Polsku, kdy jsem se vyjadřoval v tom smyslu, že takovou debatu ani nechci připouštět, protože by to znamenalo třetí světovou válku vedenou jadernými zbraněmi. A co se stalo? No, hned ten mainstream, všude to bylo v zahraničí, že nechceme někomu pomoci. Ne, my samozřejmě bychom pomohli, ale já nechci třetí světovou válku. A tahle vláda, válka jí vyhovuje. O čem oni stále mluví? O čem mluvili stále? Ty různé iniciativy, munice, jak tady policie zadržela nějakou partu, která tam ukradla nevím kolik stovek milionů. O tom se moc nemluví.

Nemůžu taky nevzpomenout na moderátora Moravce. Příkladem za všechny byl jeho rozhovor před slovenskými parlamentními volbami, ve kterém na mě zaútočil kvůli mému slovenskému původu. Ano, já jsem se narodil v Československu, představte si. A tento pán moderuje hlavní politickou debatu na České televizi a vyučuje budoucí novináře na univerzitě. Tím nijak nezpochybňuju jeho právo na názor, co ale zpochybňuju, je právo jej veřejně ventilovat a podle toho přistupovat ke své práci, když dělá ve veřejnoprávním médiu a když je placen z peněz daňových poplatníků. Každý má právo trousit moudra na síti X, ale pokud existuje mediální prostředí, elementární kultivovanost a pravidla, nemůže takový člověk pracovat ve veřejnoprávním médiu. Ne proto, že nemá rád Babiše, ale proto, že diskredituje veřejnoprávní médium, pro které pracuje. Vždyť jsme to viděli tuto neděli, chudák Karel Havlíček, ne? Vždycky jsou tam všichni, včetně Moravce, proti našemu zástupci. Ať se to líbí, nebo ne, stejně jako politik zůstává politikem i v soukromí, tak novinář pracující ve veřejnoprávním médiu také zůstává novinářem pracujícím pro veřejnoprávní médium i v soukromí.

Příkladů nekorektního chování moderátorů České televize vůči našim politikům mám spoustu. Naši analytici dokument pravidelně aktualizují a můžu všechny ujistit, že se v žádném případě nenudí. Každou neděli dostávám přehled o manipulaci hlavně České televize vůči nám či našim zástupcům.

Možná bychom naopak potřebovali ještě posílit náš tým. Jen v listopadu a v prosinci - uvedu hned čtyři křiklavé příklady: 8. 12. 2024, to bylo teďka v neděli, moderátor debatu vedl spíše provládně a jednoznačně do řeči skákal více místopředsedovi Havlíčkovi - Moravec. Moravec Karlovi Havlíčkovi také podsouval, že hnutí ANO podpoří pozměňovací návrh, který těm, kteří vydělali na energetické krizi, tak jim stát podle pozměňovacího návrhu dotoval jejich elektřinu, a že hnutí ANO podléhá tlaku a rovněž podléhá uhelné lobby. U tématu cen emisních povolenek Moravec obhajoval vládu u Green Dealu, že navazovala na to, co schválilo hnutí ANO a Andrej Babiš. Sprostá lež! Stokrát jsem tady vystupoval, je to lež! Lež stokrát opakovaná Fialou, Vondrou a dalšími.

Nikdo víc nepodělal předsednictví Evropské unie než Česká republika, která nechala schválit všechno. Za nás Green Deal byla jenom politická deklarace, kde jsme vybojovali, že nemáme žádný závazek ke snižování emisí, že je to průměr a velké peníze. A tuhle lež pan redaktor bude opakovat! Přitom dobře ví, že jsem tady stokrát k tomu vystoupil.

Na závěr k závěru Česká televize promítla vystřihnutý úryvek z projevu Karla Havlíčka na kongresu Motoristů tak, že to bylo vytrženo z kontextu, aby to působilo, že Karel Havlíček vyzývá Motoristy ke spolupráci, a začal moderátor Moravec také manipulativně mluvit o tom, že si dovede Karel Havlíček představit spolupráci s Veseckou, kterou exministryně Benešová označila za justiční mafii, a také se Šmuclerem, který prosazuje výchovný efekt poplatku a doplatku ve zdravotnictví, a to následně ještě znovu uvedl. Sám Havlíček často Moravcovi oponoval, aby jej nechal domluvit, nebo poznamenal, že něco vytrhává z kontextu.

A já nevím, o čem mluví ten člověk? O čem mluví? Proč se na to ptá? Proč se neptá Fialy? Fiala, ten má jenom sám pořady, ten má všude - provládní Blesk, v CNN je, Události, komentáře, Interview, kdy chce, zavolá, jde a vykládá ty svoje nesmysly, ty svoje bludy. Neuvěřitelné.

29. listopadu 2024, ČT24, Interview, Řezníčková. Moderátorka se snažila neustále skákat do řeči, kdy například kritizovala, že hnutí ANO žádnou reformu penzí nepředložilo a že počet schválených tisků také o něčem vypovídá. A proč bychom ji my měli předkládat? My jsme měli v programu, že zřídíme důchodovou komisi, to jsme udělali. Kdo jí předsedal? Nerudová. Kdo si ji vybral? Maláčová. My jsme nevěděli, že Nerudová, kšeftařka s diplomy, bude kandidovat na prezidenta, že to měla jenom píár. Co to vykládají tady? Za nás bylo dost peněz na důchody. Takže že jsme to nepředložili... To divadlo, kde jsme se nechali nachytat na Hrad. Proč tam naši jednali s Jurečkou? Havlíček je stínový premiér, měl tam být Fiala, ten to ignoroval. A toto jsou ty kampaně, které tady předvádějí.

U odvolání Adamové se paní Řezníčková - nevím tedy, jestli je to rodina toho aktivisty - se ptala, zda nemá nic lepšího na práci opozice. No, představte si! A když tady pan premiér říkal, že je to svaté právo opozice obstruovat a že on bude obstruovat jako opoziční poslanec až do konce období, tak to bylo fajn, ne?

Občas působila velmi provládně. Například u teze - Alena Schillerová u změn programového prohlášení - se zastala, že to bylo kvůli válce na Ukrajině. Fakt, jo? Paní redaktorko, to vám tam napsal kdo? Editor? Tahle vláda neměla žádnou krizi! Neměla ani covid, neměla! Covid byl krize. A to, že tahle vláda stále říkala, že jsme ve válce? Ano, jaká krize? Oni způsobili inflaci vysokými cenami elektřiny. Takže tady paní redaktorka: To byla válka. Covid byl válka! To byla válka pro nás, tady my jsme bojovali proti covidu, a změnil někdo naše programové prohlášení vlády? Nezměnil! Měli jsme propad HDP v roce 2020 o 5,6 nebo o 6 procent? Vždyť tahle vláda má stále pozitivní HDP, stále má růst. Kde je těch 100 miliard, co slíbil Fiala, že ušetří? Kde je? Ročně říkal, ročně! No, takže paní redaktorka se zastala: kvůli válce na Ukrajině, a my nejsme ve válce! To jenom tahle vláda se snaží nám vsugerovat, že jsme ve válce.

Česká televize také promítla výrok Andreje Babiše vytržený z kontextu o žvanírně a následně sestřih jeho kritiky z Poslanecké sněmovny vůči Fialovi a Michálkovi. A moderátorka se zeptala, jestli to není moc nízké a za čárou. Do řeči moderátorka skočila přibližně třináctkrát, fakt, jo? No tak, vážená Česká televize, udělejte si pořad, kdo koho urážel. Já jsem žádnou urážku tady neříkal, žádnou. Jednou jsem řekl, že je tu nějaký parazit. Dneska tu není, dneska má službu pan ministr. Víte, vážení spoluobčané, oni mají aplikaci, aby tady byl jenom jeden. Tahle vláda, která se rozhodla nepracovat v pondělí, ale ve středu, a všichni víme proč. Takže to byl taky takový pořad.

4. listopadu 2024, Česká televize 24, Události, komentáře, Kroužková. To je známá paní Antibabiška. Moderátorka vedla debatu provládně, celou dobu silně a místy až arogantně přerušovala senátorku Vildumetzovou, kdy například řekla, že očekává, že povedou kultivovanou debatu. Když Červenka řekl, že se problém vede přes několik volebních období, moderátorka řekla směrem k Vildumetzové: "Slyšíte to sama." Několikrát Červenku vyzývala, ať se vyjádří k minulé vládě, až se explicitně zeptala, s jakými řešeními přišla vláda Andreje Babiše.

My jsme to sepsali, vážená Česká televize. My všechno, co jsme dělali, jsme sepsali. Jako ministr financí jsem všechno dal na papír, co jsem udělal. Máme na to knihy. Máme na to knihu: Může za to Babiš. Tam je výklad naší vlády. Ať ODS ukáže, co tady udělala od revoluce pozitivního kromě toho, že tady všechno zdestruovali a už za tři kvartály odešlo 308 miliard dividend do zahraničí. Nám tady nepatří už téměř nic a to, co nám ještě patří, totálně vysávají - lesy, ani nevím, kolik si tam berou tu dividendu, 7 miliard do rozpočtu? Kolik si vytáhli z ČEZu, tahle vláda? Dividendy plus windfall tax 200 miliard, vážení spoluobčané. A když jsme jim říkali, že za tyto peníze mohli vykupovat akcie, ČEZ by to zaplatil, samozřejmě oni nám nerozumí. Nerozumí, protože v té vládě není jeden kompetentní ministr. Není ani jeden.

1. listopadu 2024, Události, komentáře, Peroutková. Moderátorka v úvodu dala Juchelkovi manipulativní otázku. Později u tématu důchodové reformy v dotazu moderátorka cituje: Pane Juchelko, proč Andrej Babiš lže? Fakt, jo? To je neuvěřitelné. Poté se zase zeptala Juchelky na to, co kdyby ANO reformu dokázalo odmítnout a systém se dostal do krize, tak jestli by za to ANO převzalo odpovědnost. A na konci se zase Juchelky zeptala, zda ANO bude dodržovat pravidla Poslanecké sněmovny. Reagovala nejspíš na vyjádření Výborného o porušení pravidel u párování poslanců.

Prosím vás, už jsme vám stokrát řekli, že to není žádná reforma, já jsem to tady četl. My máme jasnou představu. Když se vrátíme do vlády - a uvidíme, jestli se vrátíme, jestli tato nová totalita neudělá všechno pro to, abychom se nevrátili, a nebudou mít žádné zábrany - tak jsme řekli, že zastropujeme věk odchodu na 65 let. Řekli jsme, že vrátíme starou formuli, to je tak složité? A že najdeme peníze. My jsme vždycky našli ty peníze, vždycky. My jsme měli přebytkový důchodový účet. Karel Havlíček jasně řekl, jak. A my jsme tady na to, abychom vám radili? Vy - však vy jste říkali před volbami, že vy jste nejlepší, že všechno zvládnete! Tak aspoň to teďka všichni vidí. Takže to je ten komentář.

Nejde jen o jednotlivce, ale také o nechvalně známé pořady typu 168 hodin a Reportéři. Pořad 168 hodin loni zkritizovala Rada České televize za porušení hned tří článků Kodexu České televize během reportáže o manželství stejnopohlavních párů. Rada České televize konstatovala, že reportáž byla jednostranně zaměřená, protože dala prostor pouze zastáncům změn v instituci manželství. Odpůrci nedostali vůbec možnost vyjádřit své názory. Tak to v tomto pořadu chodilo pravidelně, takže se nedivím, že hlavní moderátorka musela odejít, byť na veřejnosti se to prezentovalo jako vzájemná dohoda. Podobné negativní stanovisko Rada České televize zaujala kvůli reportáži pořadu Newsroom, v níž byla platforma Zdravé fórum označena za dezinformační a za šiřitele nebezpečných výmyslů, aniž by měla možnost se nějak vyjádřit. A konečně nesmíme zapomenout na mňoukací pořad Reportéři, kde podřízení již nemusí mňoukat před panem Wollnerem, ale manipulací se dopouštějí dál, jak ostatně ukázal i včerejší pořad. Takže mňoukací Wollner skončil u psychopata Šafra v největší žumpě Forum 24, která je dneska nej- nej- pro pětikoalici - Forum 24. Neuvěřitelné.

Za osmé, kodexy České televize a Českého rozhlasu. V této souvislosti si myslím, že je relevantní, abych znovu připomněl kodexy obou veřejnoprávních médií. Budu mluvit o Kodexu České televize, protože Kodex Českého rozhlasu je skoro totožný, a nechci tady příliš zdržovat, je tady napsáno - no, ale my dneska obstruujeme, vážení spoluobčané, my nechceme, abyste platili víc poplatků netransparentní provládní televizi, aby to bylo jasno, a pan Fiala říká, že obstrukce jsou legitimní nástroj opozice, demokratický nástroj, když zase bude mít někdo kecy, jak dlouho jsem mluvil, a tak dále.

No, takže pojďme na to. Doporučuju všem lidem, aby si těch necelých padesát stránek přečetli a porovnali je s realitou. Budu citovat pár pasáží, které mě zaujaly, zvlášť čl. 5 Péče o informace ve zpravodajství a aktuální publicistice a čl. 6 Diskusní pořady a pluralita.

"Čl. 5 Kodex české televize a Českého rozhlasu, péče o informace ve zpravodajství a aktuální publicistice. 5.1, Prvořadým úkolem České televize je zprostředkovávat informace ve zpravodajských a aktuálně publicistických pořadech." No, tak to je asi novinka pro redaktory České televize. Tady je to jasně napsané: ne názory a obhajobu vlády, ale informace, i ty, co jsou vládě nepříjemné, jako německé platy, plnění programu na 93 procent.

Teď: "5.3, Aktuální publicistické pořady České televize nabízejí především kritickou reflexi reality. Musí jít do hloubky věcí, zjišťovat pravé příčiny jevů a popsat rozsah následků," se tady píše. "Publicistické pořady také dávají ucelenější prostor aktérům události vyjádřit argumenty, jimiž zdůvodňují své postoje." A jaká je realita? Jak redaktoři České televize zástupcům hnutí ANO i dalších opozičních stran skáčou do řeči a nenechají nás domluvit, bych mohl vyprávět samozřejmě několik schůzí tady, taky tady mám asi dvě kila papíru k  tomu. "Při sledování vývoje demokratické společnosti je nezbytné uvádět investigativní publicistické pořady věnující se závažnému porušování zákona, korupci a ochraně práv a zájmu občanů." No, tak to je zvláštní, že korupční kauzu Dozimetr nebo zmizelé stamiliony v kampeličce pana premiéra Fialy veřejnoprávní média jaksi přehlížejí.

"5.4, Zařazení a pořadí informací ve zpravodajské agendě se řídí vahou předpokládaných dopadů na život obyvatel České republiky.

5.6 Ve zpravodajství" - stále čtu kodex - "a aktuální publicistice Česká televize dbá na přesnost a nestrannost, spočívající především ve zjišťování a ověřování skutečností." Takže to je jako celkem fajn vtip, protože já jsem neviděl reportáž České televize, kde by redaktoři konfrontovali premiéra Fialu ohledně naplňování programu na 93 procent nebo se ho ptali na ty různé lži.

"5.7, Česká televize striktně rozlišuje mezi zprávou a hodnotícím soudem, komentářem." Stejně asi tak, jako Petr Fiala rozlišuje mezi pravdou a lží. "Zprávou se rozumí skutkové tvrzení informující o určitém ději nebo stavu, zpráva také zpravidla obsahuje informaci o postoji hlavních aktérů událostí, která je předmětem zprávy. Oproti zprávě vyjadřuje hodnotící soud, názory, postoje nebo pocity. Česká televize musí dokázat pro diváky jednoznačnou formou oddělit zprávu od hodnotícího soudu, zvláště není přípustné směšovat zprávu a hodnotící soud v jedné větě redaktora. Rovněž není dovoleno vydávat pouhé domněnky za zprávy." Evidentně kodex České televize její redaktoři někteří nikdy nečetli, anebo mají potíž s porozuměním psanému textu.

"5.8, Zpráva musí být založena na zjištění a ověřených údajích. Česká televize je při získávání a zpracovávání informací plně podřízena imperativu zjistit a divákům zprostředkovat pravdivý obraz skutečnosti a v případech, kdy to pro nemožnost opatřit si všechny informace není beze zbytku uskutečnitelné, postupovat s cílem pravdě se maximálně přiblížit. Zamlčení důležité informace nebo potlačení jejího podstatného aspektu bude vždy hrubým porušením tohoto imperativu." Tak já nevím, jestli vůbec Česká televize ví, co má v tom kodexu, vypadá to, že ne.

"5.9, Česká televize smí odvysílat zprávu ověřenou alespoň ze dvou důvěryhodných a na sobě vzájemně nezávislých zdrojů. Pouze v případě informací, které oficiálně zpřístupnily veřejné úřady a instituce, postačí jeden oficiální zdroj, není-li z okolností zřejmé, že jde o nepravdivé nebo nepřesné údaje. Pokud je v naléhavých případech pro nemožnost ověřit informaci u druhého zdroje a s ohledem na váhu veřejného zájmu, k němuž se zpráva vztahuje, výjimečně nezbytné odvysílat informaci pocházející pouze z jednoho zdroje, musí na to být divák upozorněn.

5.10 Hodnotící soud je vždy subjektivní a není ze své povahy podrobitelný důkazům pravdy. To však Českou televizi nezbavuje povinnosti zařazovat do vysílání zpravodajských a aktuálně publicistických pořadů jen takové hodnotící soudy, které jsou prezentovány čestně a bez klamavé manipulace s fakty, kterými má být hodnocení odůvodněno." Jo, viděli jsme včera. "Tato povinnost však nebrání zprostředkovat divákům hodnotící soudy aktérů události. V takovém případě Česká televize ponechá na divákovi, aby si učinil vlastní názor, zda aktéři událostí prezentují hodnotící soudy čestně.

5.14, Redaktoři České televize si musí při vystupování ve zpravodajských a aktuálně publicistických pořadech počínat tak, aby divák nemohl rozpoznat, jaký mají na věc, o níž informují, názor." No, tak já se marně snažím vzpomenout si na nějakého moderátora, který by nedával svoje politické preference najevo. Možná jsou tam nějaké výjimky.

"Čl. 6, Diskusní pořady a publicistika. 6.1, Česká televize vytváří prostor pro pořady představující diskusní konfrontaci idejí, myšlenek a konceptů vztahujících se k důležitým otázkám veřejného zájmu. Dramaturgie diskusních pořadů musí brát na zřetel zkušenost, že téměř na každý problém mohou lidé nahlížet z různých úhlů a že vývoji společnosti je vlastní názorový střet." No, tak škoda, že to ta dramaturgie neřekla redaktorům. "Česká televize dbá, aby hlavní názorové proudy sporu dostaly rovnoměrný prostor k vyjádření. Pokud to není možné zajistit, musí roli kvalifikovaného oponenta sehrát moderátor nebo jím pozvaný host, především uváděním protikladných, v diskusi nezastoupených argumentů." Tak když nás jako hnutí pozve Česká televize, většinou jdeme bojovat proti politikovi z vládní strany, kterému kryje záda moderátor, a to je úplně normální.

"6.2 Naplňování čl. 6.1 předpokládá také (ve?) vysílání diskusi politiků v rámci demokratické soutěže politických stran a hnutí. Časový prostor, který je dán jednotlivým politickým stranám a hnutím, musí být ve svém celku vyvážený. Vyváženost se posuzuje zejména podle váhy jednotlivých politických stran v demokratické společnosti, odvozené především z výsledků voleb do hlavních orgánů zastupitelské demokracie. Zároveň je však třeba zajistit, aby poměr mezi diskusními vystoupeními činitelů vládních stran a stran opozičních byl v souhrnu poskytnutého prostoru přibližně vyrovnaný."

"Česká televize také vytváří podmínky pro přiměřenou účast mimoparlamentních politických stran a hnutí v těchto diskusích." Názorný příklad jsme viděli ve finále debaty do Evropského parlamentu, kde pětikoalice kandidující jako tři subjekty měla v diskusi pět zástupců a moderátora, z opozice byly dvě strany a Motoristé a Stačilo! vůbec nedostali pozvánku. To Česká televize rozumí samozřejmě pod přiměřenou účastí mimoparlamentních stran a vyrovnaným časem pro opozici a vládu. Takže dvě strany, které se tam dostaly, vůbec nepozvali a Česká televize je ignorovala. A my vždycky jsme tam sami proti všem včetně moderátora.

"6.4, Česká televize pravidelně nejméně jednou za čtvrt roku uveřejní analýzu vyváženosti svého programu včetně porovnání prostoru, kterého se ve vysílání dostalo politickým stranám a hnutím. Vypracování takové analýzy objedná u renomovaného a na České televizi nezávislého odborného pracoviště." Jsme na konci roku 2024 a na webu České televize jsem dohledal jednu, jen jednu analýzu za celé pololetí a ta prostor pro politické strany a hnutí, pokud jsem to nepřehlédl, nijak neřeší.

"6.5, Moderátoři diskusních pořadů České televize jsou povinni zachovávat nestrannost. Divák by neměl z jejich vystupování v pořadu poznat, jaký k diskutovanému problému nebo diskutujícím zajímají postoj." To je zábavné. "Moderátoři vždy iniciují otevřenou výměnu názorů mezi pozvanými diskutujícími, současně však dbají na dodržování pravidel čestně vedené diskuse." Takže realita je jaká: že svoje politické preference spousta moderátorů na České televizi deklaruje na sociálních sítích a často i ve vysílání, takže si myslím, že lze říkat, že Česká televize většinou je provládní televize.

"6.7, Pokud některý z pozvaných hlavních aktérů určitého sporu odmítne účast v diskusi, Česká televize seznámí diváky s úvody, kvůli kterým se tak stalo." Například já jsem napsal panu Moravcovi dopis, proč nebudu chodit do jeho pořadu, ale já si nepamatuji, že by to Česká televize zveřejnila. Ne, vůbec! I po tom dopise tam nechávali ještě chvilku prázdnou židli. Já jsem ho zveřejnil, pokud vím, na sítích. Takže: "Česká televize postupuje při jednáních o účasti diskutujících podle obdobných zásad jako při jednání s respondenty" - jo, čl. 16.3 až 16.10.

"Čl. 14 Presumpce neviny, 14.1, Česká televize je povinna respektovat zásadu presumpce neviny, z níž vyplývá, že až do pravomocného výroku o vině se na člověka hledí jako na nevinného a nelze mu přičítat spáchání trestného činu nebo přestupku. Česká televize má však vždy povinnost zdržet se výroků, jimiž by bylo na podezřelého obviněného pohlíženo, jako kdyby byl pravomocně odsouzen." Ano, tak v pseudokauze, objednané kauze Čapí hnízdo z roku 2007 to samozřejmě Česká televize předvedla - i ty sprosťárny ohledně mého syna a dalších věcí, to fakt bylo úžasné.

"Čl. 15 Respekt k soukromí, 15.2, Česká televize (se) zdrží uveřejňování obrazových a zvukových materiálů natočených na prahu domu, bytu či kanceláře dříve, než k takovému natáčení získá souhlas osoby, které udělení takového svolení přísluší, ledaže by v záležitostech vážného veřejného zájmu byl důvodný předpoklad, že jinak nebude možné určité vyjádření pořídit." No, tak to bylo - minulý měsíc jsem četl článek, že Česká televize musí zaplatit odškodné a vymazat problematicky získané záběry občana, kterého začala bez souhlasu soukromí natáčet. A jak je to s tím mňoukacím pořadem? Já jsem se jim vyjádřil písemně a dva dny - minulý týden - mě tady v půl deváté, a to bylo opakovaně už předtím, protože redaktor, ten nechodil ani do mateřské školky, kde nás učili zdravit: Dobré ráno, paní učitelko, dobré ráno, prosím, děkuju - ne?, to nás učili. Jeho to nenaučili. Skákat do řeči - a vůbec, když jsem si neodsouhlasil nějaké vyjádření, proč mě tady otravují? Dva dny za sebou (v) 8.30 tady - neuvěřitelné. Oni si myslí, že jsou (Zvýšeným hlasem.) nadlidi! Elita, ne? Neskutečné. A nebudu ani říkat, kolik těch pořadů, jak to natočili a tak dále. Takže tady, abyste to věděli, vážení kolegové, že mají získat souhlas k tomu na prahu bytu či kanceláře nebo na prahu Sněmovny, ne? Tady kolik jich běhá s různými mikrofony a tak dále, takže dělají si, co chtějí, protože oni si myslí, že jsou ti, kteří budou tady určovat, kdo bude v politice, kdo bude ve vládě, kdo vyhraje volby. 11, jo... Ne, tady je ten odkaz: "Potupa ČT dokonána. Poškozený občan už má přelomový rozsudek."

"Čl. 16 Pravidla při natáčení, 16.10, Při získávání informací (od) odborníků - expertů je nutné předem učinit zřejmým, zda se jedná o neformální rozhovor, nebo o odborné vyjádření pro pořad. Česká televize přistupuje pečlivě k výběru odborníků vystupujících nebo citovaných (v) pořadech. Zejména je povinna zajistit, aby tam, kde je to s ohledem na početnost odborné obce v určitém oboru či odbornosti možné, docházelo k obměně oslovovaných respondentů včetně zastoupení odborníků rozmanitých názorových proudů a z různých regionů České republiky." No, proto samozřejmě vystupuji v České televizi stále takzvaní experti a další politologové - vždy se ptejte, ptejte se na stopu peněz, kde byli předtím, kdo je platil, odkud jsou financováni, a tak dále, to je strašně zajímavé. "Česká televize nikdy nežádá ani nepřijme ekonomický prospěch za zařazení vystoupení nebo citace určitého odborníka do pořadu," se tady píše.

"Čl. 22 Střet zájmů. Střet zájmů zaměstnanců a externích spolupracovníků České televize je nepřípustný. Osoby pracující pro Českou televizi musí vyloučit, aby osobní zájem ovlivňoval vysílání nebo nevysílání určitých sdělení či pořadů. Střet zájmů nastává již tehdy, jestliže mohou vyvstat pochybnosti o nestrannosti nebo předpojatosti osoby podílející se na přípravě obsahu pořadu." Tak zdravím paní Witowskou, ta tam byla (Se smíchem.) určitě nestranná, jak jsme potom se dozvěděli, jak to všechno bylo. "Pochyby o nestrannosti nebo předpojatosti vznikají zejména, když určitá osoba je nebo byla spojena se subjektem, o němž má být informováno, rodinným, přátelským, pracovním, členským, smluvním nebo konfliktním poměrem, případně od takového subjektu přijímá nebo přijímala určité výhody či požitky nebo se jinak účastnila na jeho činnosti." No, prosím. "Uvedené spojení nastane také tehdy, jestliže se může týkat bezprostředního lidského okruhu člověka podílejícího se na přípravě zprávy, například rodinní příslušníci, životní partner, popřípadě nejbližší přátelé." No, vidíte, co tady všechno není.

"22.7 Není přijatelné, aby se zaměstnanci vystupující v pořadech České televize prezentovali v jiných médiích způsobem, který by byl v České televizi nepřípustný.

Čl. 23 Česká televize jako instituce, 23.3, Česká televize nesmí zneužívat svého programu, zejména zpravodajských nebo publicistických pořadů k prosazování vlastních institucionálních zájmů.

Čl. 25 Základní pravidla hospodaření, 25.2, Česká televize si musí počínat hospodárně, šetrně, využívat zdrojů a chovat se ohleduplně k životnímu prostředí. Pracovníci České televize jsou povinni jednat ekonomicky výhodně pro Českou televizi." Ano, samozřejmě, zvyšování koncesionářských poplatků je určitě pro jejich zaměstnance ekonomicky výhodné, jen to samozřejmě není ekonomicky výhodné pro občany České republiky.

Závěrem bych chtěl shrnout klíčové argumenty, proč hnutí ANO důrazně odmítá návrh na zvýšení koncesionářských poplatků. Tento návrh není veden snahou o zajištění nezávislosti veřejnoprávních médií nebo jejich zkvalitnění, naopak, jde o strategický kalkul vlády Petra Fialy, kterým se snaží pojistit si loajalitu veřejnoprávních médií a připravit si půdu pro budoucí volební kampaně. Zvýšení poplatků je zbytečné, nespravedlivé a finančně zatěžující občany a podniky, zvláště v době ekonomických obtíží, které Fialova vláda sama způsobila.

Za prvé, jedná se o novou plošnou daň. Jak jsem už několikrát zdůraznil, zvýšení koncesionářských poplatků je v podstatě novou plošnou daní. Zasáhne téměř všechny občany a podniky bez ohledu na to, zda služby České televize a Českého rozhlasu skutečně využívají. Zavedení této daně se navíc skrývá za formou poplatku, čím se vláda vyhýbá tradičnímu legislativnímu procesu. K tomu přidejme skandální inflační doložku, která umožňuje vládě automaticky zvyšovat poplatky bez dalšího projednání. Toto opatření je ukázkou absolutní arogance moci a neúcty k peněženkám našich občanů.

Za další, ekonomické dopady. Dopady na domácnosti a podniky budou obrovské. Pro rodiny s nízkými příjmy to znamená další finanční zátěž v době, kdy se už potýkají s vysokými náklady na energie, potraviny a další základní potřeby. Pro firmy to bude další nepřímý daňový odvod, který přichází v situaci, kdy mnoho podniků bojuje o přežití. Zvláště absurdní je, že poplatky budou odvozeny podle počtu zaměstnanců, což penalizuje větší firmy, které mají jen minimální nebo žádný důvod konzumovat obsah veřejnoprávních médií.

Za další, neefektivní hospodaření veřejnoprávních médií. Česká televize a Český rozhlas mají již dnes dostatek finančních prostředků. Ano, s rozpočty 8 miliard a 2,4 miliardy mají 10,4 miliardy, takže se rozhodně nejedná o podfinancované instituce. Naopak jde o mediální giganty, které mají dostatek zdrojů na vlastní udržení. Problém není nedostatek financí, ale jejich neefektivní využívání, plýtvání zdroji, přebujelá administrativa, zbytečně široké portfolio stanic a programů. To vše jsou oblasti, kde by se dalo ušetřit, aniž by bylo nutné chtít další prostředky od občanů.

Nedostatečná transparentnost. Veřejnoprávní média by měla být vzorem transparentnosti, ale opak je pravdou. Smlouvy jsou začerněné, netransparentní. Občané nemají možnost vidět, jak jsou jejich peníze využívány. Považujeme za nezbytné, aby hospodaření České televize a Českého rozhlasu bylo pravidelně auditováno Nejvyšším kontrolním úřadem. Transparentní správa financí by měla být základním předpokladem jakékoliv diskuse o navýšení prostředků.

Za další, zpochybnění nestrannosti. Jedním z hlavních argumentů pro zachování veřejnoprávních médií je jejich údajná nestrannost. Realita je však jiná. Česká televize i Český rozhlas se opakovaně dopouštějí manipulací a jednostranného zpravodajství. Vyvážené zastoupení názoru je spíše výjimkou než pravidlem. Místo toho často vidíme aktivistickou žurnalistiku, která se snaží prosazovat určitý politický narativ. V takové situaci je legitimní otázka, proč by občané měli platit za média, která neslouží všem, ale pouze úzké politické a kulturní elitě. Ano, to jsou ty nadlidi, lepšolidi.

Potřeba komplexní reformy. Zvýšení koncesionářských poplatků bez širší diskuse o roli a budoucnosti veřejnoprávních médií je krátkozraké a nezodpovědné. Hnutí ANO navrhuje zrušení systému koncesionářských poplatků a jejich nahrazení financováním ze státního rozpočtu, podobně jako to funguje ve většině, v 17 zemích Evropské unie. Tento model je spravedlivější, transparentnější a umožňuje lepší kontrolu nad hospodařením veřejnoprávních médií.

Závěrem chci zdůraznit, že návrh Fialovy vlády na zvýšení koncesionářských poplatků není primárně motivován zajištěním stability České televize a Českého rozhlasu. Tyto instituce nejsou na pokraji krachu, naopak disponují dostatečnými finančními prostředky, aby mohly nadále fungovat na vysoké úrovni. Skutečným cílem tohoto kroku je upevnit vládní vliv na veřejnoprávní média a zajistit si jejich přízeň před nadcházejícími volbami. Takové cynické zneužití moci představuje zásadní ohrožení principu nezávislosti médií. Tento návrh proto důrazně odmítáme.

Občané České republiky si zaslouží veřejnoprávní média, která slouží jejich zájmům, nikoliv zájmům vládní elity či úzké skupiny spřízněných novinářů. Média financovaná z veřejných zdrojů mají za úkol poskytovat vyvážené, objektivní a všestranné zpravodajství. Místo toho se však setkáváme s jevy, které podrývají jejich důvěryhodnost. Jednostranná podpora Fialovy vlády, často hraničící s bezvýhradnou adorací, je doplněna manipulativními titulky, nevyváženým přístupem k hnutí ANO a ostatním opozičním stranám a systematickým znevýhodňováním některých politických subjektů. To vše vede k oprávněnému pocitu veřejnosti, že média neslouží občanům, ale politickým zájmům vládní koalice.

Například zpravodajství České televize vykazuje závažné známky zaujatosti. Pořady, které mají být debatními platformami, jsou často vedeny nevyváženým způsobem. Moderátoři skáčou do řeči oponentům vlády, zatímco vládní politici mají prostor nerušeně přednášet své postoje. Tato praxe podrývá důvěru občanů ve spravedlnost médií, která by měla být garantem demokratické diskuse.

Zvyšování koncesionářských poplatků také není ekonomicky opodstatněné. V době, kdy se mnoho domácností potýká s vysokými životními náklady, není přijatelný návrh na zavedení nové plošné daně, kterou by poplatky fakticky byly. Zavedení inflací indexované doložky, která by umožnila automatické navyšování poplatků bez nutnosti dalšího schvalování, je navíc ukázkou neúcty vlády k důchodcům a k dalším občanům - nebo všem občanům - naší země.

Hnutí ANO navrhuje zcela jiný přístup. Namísto navyšování poplatků prosazujeme otevřenou a věcnou debatu o budoucnosti veřejnoprávních médií. Je načase reformovat systém jejich financování, který již neodpovídá realitě 21. století. Inspirací mohou být modely z jiných evropských zemí, kde je financování veřejnoprávních médií zajišťováno ze státního rozpočtu. Tento přístup je spravedlivější a transparentnější a zároveň umožňuje lepší kontrolu nad hospodařením těchto institucí. Pokud si mají Česká televize i Český rozhlas zachovat svou důvěryhodnost, je nezbytné zavést zásadní reformy. Ty by měly zahrnovat pravidelné audity hospodaření, jasné záruky nestrannosti zpravodajství a kontrolu NKÚ. Bez těchto kroků není možné hovořit o navýšení jejich rozpočtu.

Takže říkám jasně: odmítáme navyšování koncesionářských poplatků. Veřejnoprávní média musí být transparentní, nestranná, efektivní a současný návrh vlády - která vlastně popřela sama sebe, protože pan ministr ještě v roce 2022 říkal, že to nebudou navrhovat - tyhle hodnoty nenaplňuje a slouží pouze k posílení jejího vlastního vlivu. Jsme připraveni podporovat média, která skutečně slouží občanům, a ne Fialově vládě a jejím politikům.

Tady mám samozřejmě k tomu X různých podkladů, například analýzu boj o televizní poplatek. Mám tady samozřejmě celou řadu různých výroků. Můžu je tady číst, pokud by byl zájem. Mám tady rozbor diskusních a předvolebních pořadů České televize - Superdebata a Prezidentský duel. To jsou všechno podklady, které potvrzují to, že zkrátka Česká televize a Český rozhlas slouží této pětikoalici, a není nejmenší důvod, abychom tohle podpořili.

Mám tady samozřejmě i statistiku do jednotlivých pořadů, kde z toho jasně vyplývá, jak je to neobjektivní, ty některé pořady. Tady to mám. Statistiky kolem Otázek Václava Moravce ukázaly preferenci koalice, takže víte, jak to tam funguje? Tady je Ondřej Horecký, 8. listopadu 2024: "Je zpravodajství České televize vyvážené? Mnozí si to nemyslí, o čemž svědčí lamentování na sociálních sítích v souvislosti se zvýšením koncesionářských poplatků nebo petice organizace Aliance pro rodinu, kterou tento týden projednává sněmovní petiční výbor. Pro neobjektivnost je kritizován taky nedělní pořad Otázky Václava Moravce. Rada České televize si chtěla posvítit na výběrový proces pro hosty pořadu, a vyžádala si proto od generálního ředitele veřejnoprávní televize Jana Součka statistiku toho, jak jsou zváni předsedové politických stran zastoupení v Poslanecké sněmovně a jak za toto, a tak i minulé volební období. Získat statistiku nebylo dle člena Rady České televize Pavla Matochy jednoduché" - no, představte si - "o čemž se dočtete níže. Nakonec ředitel České televize namísto pozvánek zaslal radě statistiku účastí předsedů. Poměr vyšel jednoznačně ve prospěch současné koalice v poměru 45:0. Matocha zveřejnil tuto statistiku v říjnu na svém profilu na sociálních sítích. Tak dobře poslouchejte: předsedové politických stran, Otázky Václava Moravce v aktuálním období, volebním období od října 2021 do září 2024: KDU-ČSL - Jurečka 15krát, předseda STAN Rakušan 13krát, ODS - předseda Fiala 8krát, Pirát Bartoš 6krát, TOP 09 - Pekarová 3krát, ANO - Babiš 0krát. Ale já tam nechodím, takže to není úplně objektivní, ale já vám řeknu to minulé období: Okamura 0krát, protože pan předseda Okamura tam chce chodit, ale jeho nezvou. Já tam chodit nechci (Se smíchem.), protože zkušenost s Moravcem - v debatě 2017 mě veřejně dehonestoval, potom všechny ty debaty, kde já jsem ještě zastupoval hnutí v České televizi, a už nikdy nebudu - nikdy nebudu, dobře si to zapamatujte, nikdy - napsal jsem i dopis. Samozřejmě to nemělo smysl, protože to bylo všechno zmanipulované.

Já jsem uvedl, že jsem měl vícero těch pozvánek, ale vzhledem k neobjektivitě pořadu a zaujatosti vůči mě jsem přestal do pořadu chodit. Vloni v březnu mě pan Moravec pozval na duel s premiérem Fialou, tak jsem napsal otevřený dopis panu Moravcovi, v němž jsem mu připomněl svůj závazek do jeho Otázek nepřijít, a vybídl jsem ho, aby místo mě pozval předsedu stínové vlády vlády ANO Karla Havlíčka, a taky jsem se vyjádřil, že pan redaktor pravidelně manipuluje veřejnost, a pan Moravec na můj dopis reagoval, že pozvánky Babišovi bude posílat nadále, protože je stále předseda nejsilnějšího opozičního hnutí, a že Havlíček a jeho kolegyně patří k nejčastěji zvaným zástupcům opozice, ale na ten souboj Fiala - Havlíček, to je náš stínový premiér, ho nepozval.

A jak to bylo u minulé vlády, když jsem tam ještě chodil? Předsedové politických stran Otázky Václava Moravce v minulém volebním období od října 2017 do září 2021: ČSSD - Chovanec a Hamáček 26krát, Piráti - Bartoš 16krát, ODS - Fiala 14krát, KSČM - Filip 14krát, STAN - Gazdík, Rakušan 11krát, KDU - Bělobrádek, Výborný, Jurečka 10krát, Babiš 6krát, TOP 09 - Pekarová 3krát a Okamura zase 0 (Se smíchem.).

Jak uvedl pan Matocha, dostat z ředitelství České televize statistiky k pořadu OVM nebylo vůbec jednoduché. Rozumíte tomu? Oni žili z našich peněz a oni odmítají vůbec říct nějakou statistiku - neskutečná arogance. Pan ředitel Souček podle něj odpovídal, že na tuto informaci nemá Rada ČT nárok, že to je dle editoriálního panelu ČT dokonce nezákonný dotaz nebo že si to máme dohledat ve výročních zprávách, kde to není (Směje se.). No, takže pan ředitel nám říká vlastně... poslal je někam.

Odpověď nakonec dorazila, ale byla trochu jiná než požadovaná, protože statistika obsahuje pouze hosty, kteří se zúčastnili, ne pozvánky. "Redakce nedisponuje historickým archivem zasílání pozvánek či jejich odmítáním," citoval Matocha Součka. Nad tím se Matocha pozastavil poznámkou - to je zvláštní, ale pak tím padá dříve v televizi používaný argument: my ho zveme, ale on odmítá přijít. Tak jenom tolik k těm statistikám: je to absurdní, je to absurdní. Takže tyhle instituce, které žijou z našich peněz - z vašich peněz hlavně, vážení spoluobčané - vlastně se tady chovají, jak se chovají.

No, tady mám, kdy to je? - 15. 4. 2024 - mám tady smlouvu mezi Českou televizí a Úřadem vlády, smlouva o spolupráci při výrobě televizního pořadu. Začerněná je, totálně černé, začerněná. (Ukazuje materiál.) Chápete to? Pamatujete, když byl covid? (My) jsme tam s jednou influencerkou v dobrém točili videa a potom ona iniciativně natočila nějaké hezké video o Úřadě vlády, tak tady vznikla totální, totální kampaň. Samé hejty, jo? To jsou oni, ten mainstream, ten mainstream. A jak bylo zvykem za minulého režimu, jak pan Fiala řekl 17. listopadu, že některé politické strany u nás údajně by chtěly návrat totality - no, já nevím, které. Tak tady vznikla iniciativa Svoboda médií v Česku je ohrožena. Volají organizace: Podpořit ji teď můžeš i ty. No, Člověk v tísni - to je taková neziskovka, často politická, Národní divadlo dokonce, Česká filharmonie, že jsou ohroženy - já nevím, kde jsou ohroženy. Desítky institucí podpořily veřejnoprávní média, vyzvaly vládní strany k přijetí zvýšení poplatků. Zajímavý fakt. Nepřipomíná to něco (Se smíchem.) v minulosti? Neskutečné, neskutečné.

Takže ještě jednou, nikdo tady nikoho neohrožuje. 55 procent lidí se bojí říkat názor nahlas. Já ten názor hlavně vyslovuju tady a na sítích, ano, protože do České televize nemá žádný smysl chodit. Takže samozřejmě budete zase slyšet: ohrožení a Fico a nesmysly. Není to pravda. My jsme byli ve vládě vždy v menšině, v první vládě se Sobotkou, v druhé vládě v menšině, nikdy jsme nikoho tady neohrožovali. Naopak - naopak tahle koalice, která je v panice. Představte si, když příští rok budou volby, že by nebyli ve vládě nebo nebyli poslanci, co by dělali? Kdo by je vzal? Kam by šli? To je ta panika, to je to, o co tady jde. Oni udělají všechno pro to, aby zkrátka ty příští volby vyhráli. A i když pan premiér teda vyhodil Piráty, ten nový předseda už tam byl zase popovídat, jak to všechno spolu příští rok zase zvládnou.

Mohl bych tady číst ještě pět hodin, ale už asi to nechám být. Kolik mám? Tři hodiny, to je celkem slušné skóre.

Takže závěrem chci navrhnout usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky: "Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky, vědoma si své odpovědnosti za hospodárné nakládání s veřejnými prostředky a s ohledem na význam veřejnoprávního vysílání pro demokratické fungování společnosti a v reakci na aktuální ekonomickou situaci a potřebu dlouhodobě udržitelného financování, vyzývá Českou televizi a Český rozhlas, aby předložily Poslanecké sněmovně podrobnou zprávu o svém hospodaření včetně přehledu a efektivity jednotlivých programů a projektů, přistoupily k analýze možnosti snížení nákladů při zachování kvality a dostupnosti základních služeb veřejnoprávního vysílání, zvážily slučování tematických kanálů, které vykazují nízkou sledovanost či dopad, a optimalizovaly strukturu vysílání, zefektivnily využívání moderních technologií včetně přechodu na digitální platformy tam, kde je to finančně výhodnější."

Zdůrazňuji, že veřejnoprávní média hrají klíčovou roli v šíření nezávislých informací, vzdělávání a kulturního dědictví, a proto je třeba zajistit jejich fungování efektivním, transparentním a hospodárným způsobem. Děkuju za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Jenom upozorním pane předsedo, že jsme ještě před otevřením bodu, jsme v pořadu schůze, čili to usnesení je potřeba pak načíst ve chvíli, kdy se ten bod otevře.

Nicméně nyní s přednostním právem vystoupí k návrhu pořadu pan předseda Okamura. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, vládní koalice chce opět v rozporu s předvolebními sliby okrást občany o další peníze a navrhuje tady zákon na výrazné zvýšení koncesionářských poplatků České televizi a Českého rozhlasu a na významné rozšíření okruhu domácností, které je budou nově povinny platit. Hnutí SPD s tím nesouhlasí a prosazujeme naopak zrušení koncesionářských poplatků a převedení Českého rozhlasu a České televize na státní příspěvkovou organizaci pod kontrolou Nejvyššího kontrolního úřadu.

Po utahování opasků přišla vládní zlokoalice s utahováním smyček kolem našich krků, jinak se to totiž nedá nazvat. Jako by už těch vládních nesmyslů a nehorázností nebylo za poslední dny dost. Podle vládního návrhu bude nově poplatky platit více než 600 000 osob, protože nově chce Fialova vládní koalice uložit povinnost hradit televizní a rozhlasové poplatky všem, kdo mají připojení k internetu nebo vlastní takzvaný chytrý telefon. To znamená, že nejenom chcete zvýšit koncesionářské poplatky v rozporu se svým předvolebním programem, o ničem takovém jste tam nemluvili, ale navíc ještě chcete, aby poplatky nově platilo dalších 600 000 občanů České republiky. Několikanásobné zvýšení koncesionářských poplatků navrhuje Fialova vláda pro firmy, a to podle počtu zaměstnanců, což postrádá jakoukoliv logiku. To znamená, že navrhujete prudké zvýšení koncesionářských poplatků pro občany, a navíc ještě několikanásobné zvýšení pro firmy. V případě koncesionářských poplatků jde o nedobrovolnou plošnou televizní a rozhlasovou daň bez ohledu na to, zda občané takzvaná veřejnoprávní média sledují, nebo ne.

Veřejnoprávní média disponují na rozdíl od soukromých médií každoročními garantovanými mnohamiliardovými rozpočty z peněz občanů a také rozsáhlými příjmy z reklamy, a není tedy žádný důvod poplatky zvyšovat. Podstatou toho vládního návrhu je zvýšení poplatků a zvýšení počtu plátců, a to mimo jiné i tím, že návrh Fialovy vlády rozšiřuje definici toho, co je rozhlasový a televizní přijímač. Tím by nově měl být i telefon a počítač, protože na těchto zařízeních lze sledovat vysílání České televize a poslouchat české rádio. Je třeba říct v této souvislosti, že princip takzvané koncese, kdy majitel přijímače platil koncesi za přijímač, je v 21. století skutečně přežitý. Je něco jiného mít koncesi na příjem rozhlasu v roce 1930, kdy člověk nákupem deklaroval jasnou vůli poslouchat rozhlas, a dneškem, kdy mi telefon nabízí tisíceré služby a já z nich využívám jen některé - tím myslím, mluvím jménem uživatelů, občanů. Poskytovatel přitom má jednoduchou možnost nastavit, zda mi služby poskytne zdarma nebo za úplatu. Netflix nebo komerční televize poskytují své vybrané pořady jako služby za úplatu, kdy ten, kdo skutečně chce sledovat nějaké prémiové vysílání, tak si to zaplatí - jak prosté. Když si nalijeme čistého vína, tak argument, že majitel počítače a mobilu musí platit, protože v něm může poslouchat Český rozhlas nebo koukat na Českou televizi, je naprosto falešný. Pokud rozhlas nebo televize chtějí služby přes internet zpoplatnit, jsme pro, ale ať je zpoplatní, jako to dělají naprosto všichni účastníci trhu, tedy tím, že zaloguje a zpoplatní přístup na své vysílání na internetu, tečka.

A já požádám paní místopředsedkyni...

Odcházel jste někam? Chtěl jste odcházet, pane ministře? (Ministr Baxa odpovídá mimo mikrofon.)

Tak to jsem rád, že bedlivě posloucháte.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Žádáte mě o něco?

 

Poslanec Tomio Okamura: Ne - já jsem vás chtěl žádat, protože pan ministr se natahoval ke dveřím sálu, jako kdyby chtěl odcházet. Tak už se vrací, je to v pořádku.

Žádný zákon není tedy potřeba - protože já samozřejmě považuju za důležité, aby pan ministr slyšel naše argumenty, děkuju - žádný zákon není tedy potřeba, protože samozřejmě ten, kdo se chce dívat na Českou televizi nebo Český rozhlas, tou nejjednodušší cestou je zpoplatnit vysílání, a samozřejmě ale tak, že si zaloguje ten, kdo chce, zaplatí si to ten, kdo chce, jako je to v jiných případech u jiných médií, a kdo nechce, nebude platit nic. To je přece férové.

A samozřejmě to, aby Česká televize a Český rozhlas své vysílání v podstatě zakódovaly tak, aby si mohl předplatit ten, kdo se na to chce dívat, tak to už oba subjekty, jak Český rozhlas, tak Česká televize, mohly dávno udělat a kasírovat peníze. Samozřejmě by jenom platili, znovu říkám, jen ti občané, kteří se chtějí dívat.

Ale samozřejmě víme, jakou pověst oba subjekty mají a je jasné, že drtivá většina české veřejnosti by jim nedala ani haléř, a tady je jádro pudla. Jde jen o to, dostat peníze od těch, kteří Český rozhlas a Českou televizi nesledují. To je podle mého názoru opravdu nemravné a to je návrh Fialovy vládní pětikoalice. To znamená, že nutíte ty, kteří nejsou spokojeni s Českou televizí a Českým rozhlasem, nechtějí se dívat na Českou televizi, nechtějí poslouchat Český rozhlas, tak je nutíte k tomu, aby si povinně tato média platili.

Brát peníze od někoho, komu nic nedávám, brát je za nic odporuje prostě dobrým mravům a každý normální soud by měl takový návrh zneplatnit od samého počátku.

Slyším, že více peněz je třeba na kvalitní zpravodajství a kvalitu veřejnoprávních médií - to je opravdu absurdní. Za stávající miliardy svou veřejnoprávní roli Český rozhlas ani Česká televize neplní, a to prokazatelně. Kolik miliard je tedy třeba, aby byly objektivní? Umí to někdo vyčíslit? Podle mě je naopak třeba oba provozovatele zeštíhlit a zavést nad nimi přímou kontrolu plnění zákonných povinností. K tomu se samozřejmě ještě dostanu.

Podle zákona jsou hlavními úkoly veřejné služby v oblasti rozhlasového a televizního vysílání zejména:

"a) poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů;

b) přispívání k právnímu vědomí obyvatel České republiky;

c) vytváření a šíření programů a poskytování vyvážené nabídky pořadů pro všechny skupiny obyvatel se zřetelem na svobodu jejich náboženské víry a přesvědčení, kulturu, etnický nebo národnostní původ, národní totožnost, sociální původ, věk nebo pohlaví tak, aby tyto programy a pořady odrážely rozmanitost názorů a politických, náboženských, filozofických a uměleckých směrů, a to s cílem posílit vzájemné porozumění a toleranci a podporovat soudržnost pluralitní společnosti." Takže to jsou citáty ze zákona.

Podle kodexu Českého rozhlasu a České televize plní tato média službu pro veřejnost tím, že "poskytují fórum pro veřejnou diskusi, v níž je možno vyjadřovat nejširší možné spektrum názorů a hledisek. Poskytují nestranné a nezávislé zpravodajství, informace a komentáře. Vytvářejí pluralitní, invenční a rozmanitou programovou nabídku, která splňuje vysoká etická a kvalitativní měřítka, a nepodřizují snahu o kvalitní výstup tlakům na trhu." Ovšem Česká televize a Český rozhlas dělají už několik let pravý opak. To, že jsou Česká televize a Český rozhlas nevyvážené, o tom, věřím, nepochybuje nikdo z vás, a samozřejmě se těm statistikám ještě budu věnovat. Drtivá většina z vás nebo vašeho okolí včetně vašich stran si už nějakou pokřivenou reportáž nebo zpravodajství zažila. Všichni také víme, jak marné je žádat nějakou nápravu lží, dezinformací a dehonestací, kterých se tato média pravidelně dopouští.

Za SPD a za zastánce přímé demokracie můžu říct, že pořady Českého rozhlasu nebo České televize absolutně neplní zákonnou povinnost odrážet rozmanitost všech názorů a politických směrů. Kolik pořadů a dokumentů v obou médiích bylo věnováno třeba zmíněné přímé demokracii, o tom, jak funguje na celé planetě, o tom, jak se jí brání celá politická scéna v České republice? Nevím o jediném! Je demokracie veřejnoprávní téma? Je. Proč ho veřejnoprávní média ignorují? Protože spolu s mainstreamovými politiky se sice demokracií ohání, ale skutečné demokracie se bojí, protože ta by znamenala konec jejího monopolu jak na moc, tak i na ideologickou propagandu. Demokracie totiž neznamená jen vládu lidu, ale také svobodnou a rovnou diskusi všech a o všem. Demokracie je v naprostém rozporu jak s lidmi typu vládního vrchního cenzora Foltýna, tak s ideologickou propagandou takzvaných veřejnoprávních médií. Já vůbec nechápu, jak ten nově určený vrchní cenzor placený z veřejných peněz, pan Foltýn, podle toho, co jsem zjistil - a jsou to fakta, je to pravda - je to voják ve službě, v aktivní službě. Kdo to kdy viděl, že voják v aktivní službě - a my podporujeme vojáky, ale tady je to jiný problém - že voják v aktivní službě dělá, je určen vrchním cenzorem, a vůbec že takovou funkci přijme, že je to vůbec možné, že je vůbec možné takto postupovat! Fialova vláda - to je neuvěřitelné, co vy předvádíte! Ostatně mám informace i od vojáků, že se jim to samozřejmě také nelíbí, protože je to opravdu podivné. A to je tam ještě jedna funkce toho cenzora, to je ten pan Gregor, ten je také placen na Úřadu vlády. To znamená, vy, jak jste zoufalí argumentačně, dokonce z veřejných peněz začínáte platit lidi, kteří dehonestují přízvisky slušné občany, kteří mají jiný názor. To je neuvěřitelné!

A tady samozřejmě - když už u toho jsem, u těchhle manipulací, co předvádí Česká televize - připomenu ještě jednu záležitost, jak byl placen z České televize ten dokument proti Okamurovi, jmenoval se Bratři Okamurové. Takže z koncesionářských poplatků voličů SPD, ale i dalších voličů Česká televize platila v podstatě předvolební dokument, to podle mého názoru bylo zcela zřejmé, který měl dehonestovat opoziční SPD právě v souboji proti stranám současné vládní koalice, za veřejné prostředky. Co to je? Ten je normální zneužívání koncesionářských poplatků! A to nemluvím, že jsem byl druhý v pořadí, protože dokument byl vypracován předtím i na předsedu druhé opoziční strany Babiše. To znamená, kde je dokument? Kde je dokument tedy v rámci té vyváženosti, kde je dokument o Petru Fialovi? O neziskovce, která inkasuje peníze na nějaké barmské ženy desítky milionů? Kde je nějaký dokument o činnosti brněnské ODS, odkud je právě premiér Fiala? Kde jsou takové dokumenty? No, nejsou, protože Česká televize není vyvážená. Prostě účelově dehonestuje současné opoziční strany a zcela účelově nadržuje současným vládním stranám. Ale nejhorší na tom je, že se zneužívají koncesionářské poplatky, které občané musí povinně platit, přestože nechtějí. To je ta potíž. Lidé to samozřejmě vidí, samozřejmě vaše propagandistické kanály odmítají sledovat a nechávat se otravovat jejich splašky.

Pochopitelně neposlední argument je, že jen šílenec by v soukromém sektoru zvyšoval platby subjektu, který jako Česká televize stále tají, co se dá, pod záminkou obchodního tajemství. Znovu zopakuji známá fakta, že Česká televize za minulého generálního ředitele Petra Dvořáka proslula v souvislosti s pořady Václava Moravce tajením utrácení peněz koncesionářů i za cenu, že porušovala zákony o svobodném přístupu k informacím i o zadávání veřejných zakázek. Od roku 2018 ústavní právník Zdeněk Koudelka žádal informaci podle zákona o svobodném přístupu k informacím, kolik platí Česká televize externím subjektům za pořady Otázky Václava Moravce a Fokus Václava Moravce. Česká televize pět let informaci tajila, přestože dvakrát prohrála u Městského soudu v Praze a dvakrát prohrála u Úřadu pro ochranu osobních údajů. Teprve v květnu 2023 odpověděla Česká televize na tento pět let starý dotaz, že tyto náklady činily v roce 2017 8,9 milionu korun. Ústavní právník a pedagog Masarykovy univerzity v Brně Zdeněk Koudelka znovu požádal o informaci, kolik činily externí náklady za Moravcovy pořady, tentokrát v roce 2022, a kdo byl příjemce těchto prostředků. Česká televize po další právní bitvě v září 2023 odmítla uvést konkrétní podnikatele, kteří dostali peníze, jen řekla, že jich bylo 111. Nyní Úřadu pro ochranu osobních údajů jako odvolacímu orgánu, který dosud jen rušil odmítavá nezákonná rozhodnutí České televize a vracel věc televizi k novému rozhodnutí, došla s televizí trpělivost a přikázal jí informaci poskytnout. Česká televize smlouvy s podnikateli s hodnotou plnění nad 50 000 korun bez DPH musí zveřejňovat v registru smluv. Je nesmyslné a nezákonné údaje z povinně zveřejněné smlouvy v režimu zákona o registru smluv utajovat v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím. Tyto údaje jsou údaji veřejnými a Česká televize je nesmí zatajovat v rámci žádosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím.

Je zajímavé, že na dotaz České televize 27 podnikatelů z těchto 111, kteří se podílí na pořadech Václava Moravce, uvedlo, že si nepřejí sdělit informaci, že se podílejí a v jakém peněžním rozsahu, na pořadech Václava Moravce. Tuto informaci hodnotím tak, že tito podnikatelé nemají problém zveřejnit v registru smluv smlouvu s Českou televizí, ale nechtějí zveřejnit to, že se podílejí na pořadech Václava Moravce. Asi se za ty pořady stydí a nechtějí s nimi spojovat své jméno. Ale Česká televize nesdělila ani údaje o těch podnikatelích, kteří nevyslovili svůj nesouhlas se sdělením požadované informace. Samozřejmě těch důvodů, proč se ty informace nemůžeme dozvědět, tak je jistě více. Z výše uvedeného mimo jiné vyplývá, že Česká televize se dopouští minimálně porušení transparentnosti při zadávání veřejných zakázek, ovlivňování politiky a voličů a využívání švarcsystému. Odmítnutí žádosti o informaci Českou televizí je porušením zásady transparentnosti, která se podle zákona o zadávání veřejných zakázek vztahuje i na veřejné zakázky malého rozsahu. Pakliže Česká televize tají, komu zadává veřejné zakázky, je to bezohledné porušení zásady transparentnosti.

A tady u toho momentu je potřeba se zastavit, protože řadu let slyším podezření, že Česká televize vyplácí obrovské peníze na různé dokumenty a pořady externím firmám a externím subjektům a že to dostávají různé podobné firmy, dostávají tam velké peníze, když se chce ucházet někdo nový, má s tím problémy. Ale hlavně, točí se tam prý obrovské miliony a nikdo se nemůžeme v podstatě dopátrat, kdo ty peníze dostává, transparentně, za co je tedy dostává, kdo to vybírá. Já už jsem se léta tu informaci snažil zjistit, třeba konkrétně u těch Bratří Okamurů. Mě zajímalo, kdo to vybral, tento dokument, tento podle mého názoru zmanipulovaný dokument, kdo to vybral, že to bude točit ten režisér Remunda. Proslýchá se - nevím, protože ta informace není dohledatelná, nepodařilo se nám ji dohledat - že jeden z těch, co to vybírá, je pan Klusák, takže tady kamarádi, a vlastně nikdo se nemůžeme dopátrat informace, jak to tam vlastně funguje, protože tam se rozdávají obrovské miliony na výrobu těch pořadů. A kdo to vybírá? Jak to vybírá? Kdo jsou ti lidé, co to vybírají? Kolik to tedy stojí? Prostě já jsem se opakovaně na tu informaci ptal i zainteresovaných lidí a nikdo ji vlastně nedokáže z plezíru předložit ani někde zjistit. Takže tohleto opravdu nemá smysl, nemá to smysl.

Pořady Václava Moravce - když tedy se vrátím - pořady Václava Moravce jsou pořady, které přímo ovlivňují názory voličů. Tím spíše je dán veřejný zájem ohledně jejich přípravy včetně financování. Je nemravné, aby lidé platili za to, co nechtějí, tím spíše, když každý, kdo chce, může své pořady přijímané mobilem, tabletem, počítačem lehce a přímo zpoplatnit na svém webu. Je nemravné platit za to, co nejen třeba nechci, ale také za služby, které Česká televize odmítá doložit účetními doklady.

Transparentní účetnictví a doložená efektivita nakládání s veřejnými penězi je základ pro jakoukoliv veřejnou diskusi, pro jakoukoliv diskusi o tom, kolik vůbec máme České televizi nebo Českému rozhlasu platit. Jak jsem říkal již na začátku, koncesionářské poplatky jsou de facto nedobrovolnou plošnou televizní a rozhlasovou daní bez ohledu na to, zda občané takzvaná veřejnoprávní média sledují, nebo ne. Hnutí SPD se zvýšením těchto poplatků jednoznačně nesouhlasí. Hnutí SPD prosazuje zrušení koncesionářských poplatků a převedení České televize i Českého rozhlasu, jak jsem již uvedl, na státní příspěvkové organizace, nejlépe na jednu, jejíž hospodaření bude kontrolovat Nejvyšší kontrolní úřad.

Z výše uvedených důvodů poslanci SPD připravili sérii pozměňovacích návrhů, které by, dovolte mi tu upřímnost, vládnímu návrhu zákona vytrhaly ty nejjedovatější zuby. Připravili jsme pět vlastních zásadních pozměňovacích návrhů plus dva pozměňovací návrhy jsme podali společně s hnutím ANO. Z těch nejzásadnějších pozměňovacích návrhů SPD je to zrušení povinnosti platit poplatky u telefonů, tabletů a počítačů. Dále navrhujeme zrušení ustanovení o dezinformacích. Je to úplně nadbytečný vládní návrh, protože už dneska zákon přikazuje České televizi a Českému rozhlasu, jak jsem ostatně už citoval, přikazuje jim vyváženost, a že ty informace mají být v podstatě pravdivé. Dále navrhujeme v dalším pozměňovacím návrhu zrušení takzvané indexace, tedy zrušení navyšování koncesionářských poplatků o inflaci, a to dokonce v návrhu je o 6 procent, což je úplně neuvěřitelné. V dalších našich návrzích prosazujeme kontroly Nejvyššího kontrolního úřadu směrem k České televizi a Českému rozhlasu. Nad rámec těchto pozměňovacích návrhů SPD navrhujeme další dva pozměňovací návrhy ještě navíc spolu s kolegy z ANO a tam navrhujeme zrušit negativní a popravdě absurdní změny u právnických osob - chceme zrušit například placení koncesionářských poplatků podle počtu zaměstnaných osob.

Je nám jasné, že tyto námi navržené změny jen ruší nejzásadnější nespravedlnosti a zvěrstva navržené Fialovou vládní koalicí a je nám jasné, že je třeba systémová změna. Pokud bude SPD po dalších volbách mít možnost být součástí vlády, pak jednou z podmínek bude koncepční systémová změna zákonů o veřejnoprávních médiích, tedy o České televizi, Českém rozhlasu a ČTK. Tato systémová změna by podle našeho názoru měla přinést jejich spojení a zefektivnění s tím, že se zruší přežité koncesionářské poplatky a zavede se moderní model financování formou státní příspěvkové organizace. Z 27 zemí Evropské unie se dnes koncesionářské poplatky za takzvaná veřejnoprávní média platí už jen v 10 zemích - ano, slyšíte dobře, z 27 zemí EU se platí koncesionářské poplatky už jen v 10 zemích, přičemž 12 zemí zrušilo tyto poplatky poměrně nedávno. Jde tedy skutečně o zcela jasný evropský trend. Například premiér konzervativní Británie představil plán reformy BBC, respektive veřejnoprávního média. Místo koncesionářských poplatků by měla být placena z předplatného po vzoru streamovacích služeb. Česká vláda je jediná země v Evropské unii, která naopak plošné poplatky rozšiřuje a zvyšuje. O tom, že koncesionářské poplatky jsou rarita i ve světě, nemusí být pochyb. Vláda USA financuje neziskového výrobce pořadů a programů prostřednictvím nadace, kterou zřídil Kongres Spojených států. Takže tím, co Fialova vládní pětikoalice a premiér Fiala z ODS a tady ministr kultury pan Baxa z ODS, tím, co podporujete a posilujete, je naprostý anachronismus, který prostě nepatří do 21. století.

A teď se pojďme podívat na fakta, analýzy, čísla. Útvar výzkumu a analýz vypracoval v České televizi analýzu vyváženosti politických respondentů ve vysílání ČT24 za období od ledna do září letošního roku, tedy 2024, která vychází z dat Media Tenoru. Tato analýza zohledňuje jednak počty výpovědí politiků ve zpravodajských pořadech, a dále také jejich účast v pořadech diskusních, takže pojďme se na to podívat.

Z hlediska ČT24, a počty výpovědí - výpovědí politiků, odpovědí, výpovědí, prostě vyjádření politiků - tak z hlediska ČT24 od ledna do září 2024 zástupci koalice se na ČT24 vyjádřili 27 000krát, 27 530krát, ale zástupci opozice se vyjádřili pouze 10 614krát. To je vyváženost v podání České televize. To znamená, zástupci koalice měli podíl 72 procent a zástupci opozice pouze 28 procent. To je neuvěřitelné, to je neuvěřitelný mediální podvod.

Teď se pojďme podívat z hlediska pořadu Události, což je hlavní zpravodajský pořad České televize. V pořadu Události od letošního ledna do září 2024 se koalice vyjádřila 8 755krát a opozice se vyjádřila pouze 3 240krát. To znamená z hlediska hlavního nejsledovanějšího pořadu Události, kterým se dá nejlépe ovlivnit veřejné mínění, koalice vystoupila, měla podíl vystoupení, 73 procent, prostor pro jejich vyjádření a názory, a opozice pouze 27 procent, takže v podstatě to kopíruje plus minus o 1 procento situaci na celé ČT24.

Teď se pojďme podívat, jak to vypadá z hlediska jednotlivých diskusních pořadů, jaký je ten poměr koalice, tedy Fialova vládní koalice, versus opozice, tedy SPD a ANO. Otázky Václava Moravce: pozvání koalice za toto období leden a září 2024, koalice pozvání 55krát, respektive počet vystoupení 55krát - nehledě na předsedy stran, k tomu se ještě dostanu - to znamená, zástupci koalice vystoupili 55krát, ale zástupci opozice vystoupili pouze 37krát. To znamená, zástupci koalice měli podíl na těch vystoupeních 60 procent a zástupci opozice pouze 40 procent. Prostě to je normálně mediální podvodný pořad, který prostě manipuluje veřejné mínění za koncesionářské poplatky voličů SPD. To znamená, koalice vystoupila 60 procent, dostala prostor, a opozice 40 procent.

Pojďme na další pořad - máte slovo, pořad Máte slovo. Zástupci koalice vystoupili 18krát a zástupci opozice 11krát, takže koalice měla zastoupení 62 procent a opozice pouze 38 procent. Tady to má jedno specifikum, protože je pravda, že já už pozvání do pořadu Máte slovo odmítám, protože mi neustále paní Jílková skáče do řeči takovým stylem, že já jsem tam vystoupil několikrát, samozřejmě, ale tak skáče do řeči, že se nemůžu ani vyjádřit, a dělá si z toho nějakou vlastní show, že jsem vyhodnotil, že to nemá žádný smysl, protože tam jsem neměl prostor říct ani svoje názory na danou problematiku. Tak proč bych tam chodil, když mi hned skočí do řeči? To pak nemá cenu pro mě, když si tedy odmyslím tu poměrně nestandardní blízkost, kdy stojíme tváří v tvář, řekl bych blízko takovým velice nestandardním, řekl bych na velice nestandardní vzdálenost, řekl bych, mírně nepříjemnou. Ale dobře, to já všechno skousnu, ale když jsem tam opakovaně byl, že vůbec nemůžu říct názor, to prostě nemá smysl.

Další věc je Interview ČT24 v období leden až září 2024. Zástupci koalice v tomto pořadu vystoupili 55krát a zástupci opozice 24krát, to znamená, koalice opět měla prostor v 70 procentech. 70 procent času zabrala koalice a opozice zabrala pouze 30 procent, dostala prostor prostě jenom 30 procent.

Takže když sečteme a podtrhneme ty diskusní pořady České televize, tedy Otázky Václava Moravce, Máte slovo a Interview ČT24, letos od ledna do září 2024 koalice vystoupila 128krát a opozice pouze 72krát. To znamená, koalice dostala prostor 64 procent toho času, dostala koalice, a pouze 36 procent dostala opozice, t takže je to zcela zřejmé. Je to zcela zřejmé, jak je Česká televize zmanipulovaná, a nejhorší je, znovu říkám, že je to za koncesionářské poplatky i opozičních voličů.

Pojďme dál. Pojďme se podívat přímo na pořád Otázky Václava Moravce - 45:0, to je férovka v podání České televize a provládního mediálního podvodníka Václava Moravce, který zneužívá svůj pořad na České televizi proti jemu nepohodlným opozičním názorům. Zatímco v tomto volebním období vystoupili v Otázkách Václava Moravce předsedové vládních stran 45krát, předsedové opozice ani jednou, ani jednou. Václav Moravec mě do pořadu nepozval už devět let, devět let jsem nedostal pozvání do pořadu Otázky Václava Moravce. Ani jedno pozvání jsem neodmítl. Nebylo co odmítnout, protože mě devět let nepozval. A jak už bylo řečeno, údaje o počtu vystoupení v tomto pořadu v tomto volebním období vyplývají z nejnovějších údajů České televize, které konečně poskytla Radě České televize na žádost Rady, takže to jsou oficiální údaje: 45:0, férovka v podání České televize za koncesionářské poplatky voličů SPD. Václav Moravec zneužívá koncesionářské poplatky od občanů ve prospěch Fialovy vládní pětikoalice - a je to tak, pětikoalice, Piráti v podstatě celou dobu byli také součástí v tomto volebním období této vlády, takže není od věci to říct. Dlouhodobě jedná Václav Moravec, tento pořad, jedná v rozporu s Kodexem České televize týkajícím se diskusních pořadů na Kavčích horách, a nikdo to neřeší, v České televizi to nikdo neřeší. Proč tam je Václav Moravec, když porušuje, dokonce nejedná ani v souladu se zákonem? Tady není žádná vyváženost. Já jsem nebyl devět let pozván do toho pořadu. Pojďme se podívat, co v této souvislosti říká Kodex České televize, cituji: "Česká televize dbá, aby hlavní názorové proudy sporu dostaly rovnoměrný prostor k vyjádření. Pokud to není možné zajistit, musí roli kvalifikovaného oponenta sehrát moderátor nebo jím pozvaný host." Pojďme se podívat na další pasáž z platného kodexu České televize, cituji: "Časový prostor, který je dán jednotlivým politickým stranám a hnutím, musí být ve svém celku vyvážený. Vyváženost se posuzuje zejména podle váhy jednotlivých politických stran v demokratické společnosti odvozené především z výsledků voleb do hlavních orgánů zastupitelské demokracie." Pojďme se podívat na další citát z platného kodexu České televize, cituji: "Zároveň je však třeba zajistit, aby poměr mezi diskusními vystoupeními činitelů vládních stran a stran opozičních byl v souhrnu poskytnutého prostoru přibližně vyrovnaný." Tak jak to teda je? Vždyť tohle nemá smysl. Ta Česká televize... Nemá smysl tohleto podporovat.

To znamená, na jedné straně povinně jsou občané nuceni platit ze zákona koncesionářské poplatky, na druhou stranu se podívejte, co se děje. A to je Kodex České televize, platný kodex, na který si teď může každý kliknout i na internetu, a samozřejmě Fialovu vládní koalici to vůbec nezajímá. Situace jim vyhovuje, protože poměr pozvání respondentů do České televize, jak jsem uvedl, je jednoznačně ve prospěch Fialovy vlády. Vy samozřejmě nejste žádní demokrati, vy jste prostě manipulátoři, vyhovují vám podvody, vyhovují vám manipulace, vyhovují vám v podstatě v konečném efektu dezinformace, protože jednostranně tam dostáváte prostor dělat tu vaši nalejvárnu - 72 procent času dostává na ČT24 vládní koalice, opozice pouze 28 procent, tak vám to vyhovuje. Vám to vyhovuje, tahleta manipulace. Kdybyste byli co proto, tak budete bojovat za to, aby to bylo spravedlivé, abychom dostali všichni stejný prostor, ale vy se bojíte. Vy se prostě bojíte, a dokonce se bojíte, politici vládní pětikoalice, chodit i proti opozici do pořadů.

Budu konkrétní. Premiér Petr Fiala mi už před rokem slíbil na osm očí - byla u toho naše tisková mluvčí a byl u toho mluvčí Úřadu vlády Fialy, premiéra Fialy, to je pan Smolka nebo Chvojka, nebo teď jsem zapomněl to jméno, ale všichni víme, o koho jde - a tam mi premiér Fiala slíbil před svědky, že se mnou půjde do duelu v Partii televize Prima. Čas dávno uběhl, už jsem to připomínal panu premiérovi několikrát i zde na mikrofon. Bojí se, premiér Fiala se bojí jít do názorového střetu, do názorového diskusního souboje v televizi proti Okamurovi. Čeho se bojí? To znamená, hrát si na premiéra v uvozovkách a v rozporu s vaším volebním programem tady zvyšovat lidem daně, snižovat valorizace důchodů, na to odvahu má, to rád dělá, ale jít to obhájit do veřejné diskuse proti jednomu ze dvou předsedů opoziční strany, to se bojí.

Všimněte si, že premiér Fiala je vždycky v pořadech sám. Všimli jste si toho, že je vždycky v televizi sám? Protože on se bojí jít do diskuse s oponentem, protože nemá argumenty. Je to slabý premiér. Slabý premiér, který nemá odvahu jít obhajovat vládní kroky proti opozici. Takže vám to vyhovuje, a právě takto slabému - samozřejmě nabízí se to slovo srab, což je asi úplně nejpříznačnější slovo, ale nebudu to říkat adresně na pana premiéra, jen jsem to tady tak všeobecně zaglosoval - tak to je opravdu, vlastně takovému člověku to vyhovuje. Férovka 45:0, férovka 72 procent koalice, 28 procent opozice, protože on si neumí obhájit svoje kroky, proto mu vyhovuje tahleta manipulace a tohleto ohýbání demokratického prostředí a volné demokratické a politické soutěže. Já se nebojím chodit do televize proti komukoliv z vás. Naopak, co slyším z televizí, tak těžko shánějí hosta v mnoha případech, protože ve vládní koalici jsou mnozí další, kteří se bojí chodit proti mně do televize. Já přijdu rád proti komukoliv, nemám s tím vůbec žádný problém, hned.

Pan premiér, kdyby chtěl jít, hned, hned, hned, můžeme jít dnes, kdykoliv. Dokonce kdyby neměl čas - teď mě to napadlo, to jsem vyzýval přece předminulé volební období tehdejšího premiéra Sobotku, ten taky nechtěl jít proti mně do televize, protože se bál, tak jsem ho dokonce tady na mikrofon, teď jsem si na to vzpomněl, vyzval, že tady do předsálí postavíme on-line kameru, protože to vypadá, že nemá čas a že nestíhá, že tady bychom postavili dvě židle do předsálí a v přímém přenosu po internetu bychom si udělali názorovou výměnu. To samé nabízím premiérovi Fialovi. Stačí pět minut, deset, já si čas rád udělám - čas nemám, ale rád si ho udělám na diskusní duel s panem premiérem. Ale myslíte, že přijde, jo? Ať jsou jakékoliv dotazy, mně to nevadí, volný názorový souboj premiér Fiala - Okamura. Klidně to tady můžeme postavit do předsálí, aby se nevymlouval, že nemá čas. Dáme si aktuální témata, co se teďka řeší: zvyšování daní se řeší, důchodová reforma, co to tam máte všechno, zrovna ty poplatky třeba, nemám problém, hned můžu jít - korespondenční volba třeba, jakékoliv téma, pane premiére. Pojďte, pojďte si popovídat on-line, ať se nemůžete vyhýbat, ať nemůžete utíkat, ať se nemůžete vymlouvat. Nesestřiženo, Okamura do toho jde, nemám s tím žádný problém, a hned teď, klidně. No, ale to je premiér Fiala.

Není to náš premiér Fiala, samozřejmě. Já ho vůbec nepovažuju za svého premiéra, pochopitelně, je ho potřeba politicky ukončit samozřejmě a vyměnit, ale to samozřejmě rozhodnou voliči, a bůhví, jak to s námi dopadne se všemi, to je ve hvězdách, samozřejmě, takže tady se neodvažuji predikovat. Vím, jak je to vrtkavé pro nás pro všechny, může být všechno jinak a už tady ani nemusíme být potom za rok.

Ale musím říci, že to, že premiérovi, panu premiérovi Petrovi Fialovi z ODS, vyhovuje tenhleten zmanipulovaný poměr, tenhleten neférový poměr opozice versus koalice. Mě to upřímně ani nepřekvapuje, protože pana premiéra znám, seděli jsme čtyři roky tady vedle sebe, kdy jsme byli minulé volební období ve vedení Sněmovny, takže ho znám. On nepřijde do té diskuse, on se bojí, on se prostě bojí. A čas má, vždyť vidíme, jak tady vysedává dole pod schody v té kanceláři, poznáme to podle toho, že tam vždycky sedí ochranka venku před dveřmi, poznáte, že on je uvnitř, jo? Takže on má času dost, on na těch deset minut by čas měl, ale nejde, bojí se. Pak to taky takhle vypadá, když je tady premiér, který nemá sílu, nemá odvahu, nemá energii, nemá tah na branku. Bohužel pak je výsledek v České republice, jaký je.

Samozřejmě situace se v České televizi už devět let nemění. Devět let, jak jsem říkal, jsem nebyl pozván do nejsledovanějšího hlavního diskusního pořadu České televize Otázky Václava Moravce, takže Česká televize prostě prokazatelně neplní veřejnoprávní funkci. Je to zcela prokazatelné, zcela prokazatelné.

Takže SPD prosazuje zrušení koncesionářských poplatků. Ať se z toho udělá placený kanál v tom smyslu, jako to mají jiné televize. Kdo chce, může si těch 135 korun měsíčně zaplatit a dívat se, a kdo ne, ať nic neplatí. A Česká televize ať se snaží o diváky. Jenže oni ví, že tím pádem budou končit, protože lidé si takovou televizi v takovém měřítku, aby měli 7 miliard rozpočet ročně, tak ten rozpočet nikdy nenaplní, protože lidi si to prostě platit nebudou chtít, aby měli tenhleten nabobtnalý rozpočet. To by byl férový přístup.

Mimochodem, podle mého názoru nepotřebujeme - a je to zcela jasné z těch čísel, z těch tvrdých dat - nepotřebujeme povinně draze placenou hlásnou troubu Fialovy vlády. Fialova vláda ji potřebuje, protože podle průzkumu státní agentury Centrum pro výzkum veřejného mínění Akademie věd plně vládě věří pouze 2 procenta občanů. Takže vy to potřebujete, ale my ne, a naši voliči to platit nechtějí, tuhletu vaši hlásnou troubu. To je samozřejmě problém.

Jinak ještě vzpomínám taky - mám informace, samozřejmě - že kdysi Rada České televize, jestli pamatujete, je to asi dva roky, právě odsouhlasila usnesení, aby Česká televize doložila ta pozvání, protože oni tvrdili, že Okamuru zvou a nechce do Otázek Václava Moravce chodit, jo? Oni to prý tvrdili, to je neuvěřitelné. Přece tahleta instituce by neměla lhát, vůbec! Takže Rada České televize si vyžádala, to bylo oficiální usnesení Rady České televize dva roky zpátky cca, ať Česká televize ukáže počty pozvání Tomia Okamury do Otázek Václava Moravce, a vrátila se jim odpověď, zjednodušeně řečeno, že na tyto informace nemá rada nárok - protože se zjistilo, že oni je nemají. A pak z nich tedy vypadlo, že si to ani, že nemají žádné důkazy pozvání, nemají žádný seznam, oni si to ani nijak nearchivují. Takže byli usvědčeni vlastně při lži, kdy do té doby tvrdili - tedy sporadicky to tvrdili, ale tvrdili to, někde jsem to párkrát zaznamenal, protože to je opravdu už lež na lež - tak tvrdili, že Okamuru zvou, ale on nechce chodit. Tuhletu lež jsem slyšel několikrát. Lháři prolhaní! Česká televize, lháři prolhaní! Já jsem devět let žádné pozvání nedostal a teď už to všichni vědí. Už to všichni vědí, už je to černé na bílém. Žádné pozvání jsem nedostal.

A tuhletu lež, kterou tady lhala a papouškovala ji provládní média, že Okamuru zvou, ale on prý nechodí, tuhletu lež tady recykloval bůhvíkdo. Já jsem to slyšel tady, léta jsem to tady slýchával, to tady říkali nějací politici - já nevím, média, jsem to slyšel, nějací pisálkové provládní. Jako že novinářů slušných si vážím, samozřejmě, ale tohleto se nedá nazvat jinak než pisálek, ten, kdo takhle záměrně lže. A pak se ukázalo, že jsem vůbec pozvání nedostal, že skutečně devět let mě nepozvali. A znovu zdůrazňuju, ani jednou jsem neodmítl.

Já se těším na to, že mě pan Moravec někdy pozve, respektive že mě Česká televize pozve. To není jeho pořad,. On si to v uvozovkách zprivatizoval za veřejné peníze. Tak mi to připadá, to je můj názor. Ale prostě já se těším na to, já bych rád šel, klidně. Já půjdu hned, nemám s tím problém. Samozřejmě bychom si zkraje hned s panem Moravcem řekli v přímém přenosu, co to má znamenat, co to tedy předvádí devět let, to zneužívání koncesionářských poplatků našich voličů. To je zřejmé, že si to musíme říct. Dostal jsem interní informaci, že se prý zase bojí tohohletoho, že se prý bojí, že to bude muset vysvětlovat v přímém přenosu, tyhlety manipulace jeho a mediální podvody. Takže peníze z veřejných prostředků, z prostředků občanů mu nesmrdí, ale aby se choval a obhájil svoje postoje a své chování, to se už bojí. To je neuvěřitelné, opravdu.

Zakončím svoje vystoupení, protože si myslím, že je to úplně zřejmé. Soukromě musím říct, že nemám nic proti České televizi jako instituci, naopak. Já tam znám, protože v České televizi jsem poprvé v přímém přenosu vystoupil před třiceti lety, takže znám tam spoustu lidí, co tam pracují. Tuším, že to byl rok 1995, kdy jsem poprvé vystoupil, byl to pořad 21, Dvacetjednička, předchůdce Událostí, komentářů. Bylo mi asi 22 let a moderoval to pan Dumbrovský, na to si pamatuju dodnes. Byl jsem z toho tak řekl bych nervózní, protože jsem nikdy nebyl v přímém přenosu, že těsně před tím vystoupením - pan Dumbrovský byl opravdu empatický, viděl, že jsem tak nervózní, že bude problém se vůbec vyjádřit, bylo to na téma zemětřesení v Kjótu, které zrovna tenkrát bylo v japonském Kjótu, kdy ho zajímaly zkušenosti a příprava Japonců, japonských školáků a dalších na zemětřesení, ale to tady nebudu rozebírat, to je taky poměrně zajímavé, ale to není tématem dnešní schůze - a on mě těsně před vystoupením, ale opravdu těsně před tím, to už bylo pár minut před přímým přenosem, mě vzal znovu do té přípravné místnosti a promlouval tam se mnou v klidu, protože viděl, jak jsem nervózní z toho a že v podstatě bych se asi vůbec nevymáčkl, protože ta tréma byla skutečně obrovská, obrovskou trému jsem měl, ale nějak jsem to zvládl. Pak jsem šel tedy domů a tam jsem tenkrát, druhý den, poprvé v životě cítil sílu a význam České televize, protože jsem někam jel veřejnou dopravou z Hostivaře, kde jsem tenkrát bydlel v Praze, a v tom veřejném prostředku mi jeden pán řekl: "Nebyl jste náhodou včera v televizi?" A tam jsem pochopil a postupně jsem začal chápat, co to je, co to je televize a jak je mimochodem, abych šel zpátky k tématu, mimořádně důležité, aby veřejnoprávní televize byla vyvážená a nemanipulovala vysílání nějakým směrem, protože síla televize je prostě obrovská a já mám tu zkušenost opravdu dlouholetou.

Takže můj první přímý přenos byl před třiceti lety. Od té doby jsem jich samozřejmě před vstupem do politiky absolvoval doslova tisíce, takže Českou televizi jsem měl vždycky rád. Ostatně vyrostl jsem i na těch pořadech jako Den D, prostě tři roky, a na dalších pořadech. A proto mě velice zaskočilo, musím říct zcela upřímně, a nemile mě překvapilo, když jsem vstoupil do politiky, byl jsem zvolen - nejprve senátorem, vyhrál jsem první kolo, druhé kolo - a najednou se to otočilo o 180 stupňů. A najednou, protože jsem začal vystupovat ve zpravodajských pořadech, najednou jsem viděl, co je to za žumpu, najednou jsem viděl tu manipulaci. A je to škoda, protože to, co jsem chtěl říct, je, že za těch třicet let, co vystupuji v České televizi, z toho dvacet let před vstupem do politiky ještě vůbec, tak tam znám spoustu lidí, kteří nesouhlasí s vedením, s tím, jakým způsobem je vedena Česká televize, a musím říct, že bych řekl, že je to dokonce většina těch běžných pracovníků, techniků, technického personálu, který tam dlouhodobě pracuje. Strašně jim vadí - a to můžu říct, protože mi to říkalo mnoho těch pracovníků - hrozně jim vadila paní Fridrichová, hrozně jim vadí pan Moravec a hrozně jim vadil pan Wollner, protože jim vadilo to, že oni vlastně zneužívají z jejich pohledu televizi k osobním postojům. Nechci polemizovat, je to tak, nebo není, jenom říkám tuhletu svoji zkušenost, kterou mi říkají lidé. V žádném případě nechci házet celou Českou televizi do jednoho pytle, to ne, to je nespravedlivé vůči tomu obrovskému množství, vůči té většině slušných zaměstnanců, korektních zaměstnanců, kteří to mají rádi, mají tu televizi rádi, chodí tam do práce, těší se, rádi dělají povolání kameramana, zvukaře, osvětlovače a další, prostě fajnové povolání, a hrozně jim to vadí. Takto mi to říkali celou dobu, že v podstatě tři osoby si z toho udělaly takovou aktivistickou buňku, že to hází světlo na celou Českou televizi a že kvůli Václavu Moravcovi - a oni to říkají na rovinu, mně to řeklo několik lidí, no, několik, poměrně hodně mi řeklo, že kvůli Václavu Moravcovi, že se budou propouštět teďka lidi. Ne kvůli opozici, že nechceme zvýšit koncesionářské poplatky, kvůli tomuhletomu člověku, který si vzal - vlastně z mého pohledu to tak je - podle mého názoru si vzal jako rukojmí běžné řadové zaměstnance České televize, protože on místo aby pozval po devíti letech konečně Okamuru v souladu s Kodexem České televize, v souladu s zákonem, tak on radši mě nepozve, protože nesouhlasí s mými názory, tedy s názory, které já prezentuji, přestože nás volí přes půl milionu občanů České republiky. Radši nebude jednat v souladu se zákonem a toleruje mu to vedení České televize, i to minulé, i to současné, tolerují mu to, úplně flagrantní porušování pravidel, která jsou ale písemně černá na bílém dána, a radši kvůli jednomu člověku hrozí propouštění zaměstnanců, kteří za to ale vůbec nemůžou.

Samozřejmě, z logiky věci by bylo, kdybych si měl vybrat, jestli stovky slušných zaměstnanců, nebo Václav Moravec, tak si myslím, já si vybírám rozhodně ty slušné zaměstnance, ty stovky, aby měli práci, aby mohli pokračovat. Upřímně, radši by měl odejít ten Václav Moravec, protože tohle není možné. Tohle není možné! Ale vím, že se tam už srocuje takzvaná sluníčkářská úderka za ním, už se tam interně diskutuje zase o nějaké spacákové revoluci, takže dochází k lavírování, co tedy, protože je tady prokazatelně člověk, který porušuje pravidla. Devět let mě nepozvali do Otázek Václava Moravce. Nedá si říct, ale nad čím se lavíruje? Nad čím se přemýšlí? Vždyť to není jeho televize! To nejsou jeho peníze! Takže takový je dneska stav České televize.

Takže já myslím, že jsem poměrně obšírně zdůvodnil, že my, já osobně mám Českou televizi rád, že ta instituce sama o sobě špatná není, ale špatní jsou ti lidé, kteří to vedou a kteří se podílejí konkrétně třeba na Otázkách Václava Moravce, tam je problém. Stejně tak dramaturgie Interview ČT24, protože ČT24 jako celá, že jo, protože 72 procent koalice, 28 procent opozice, to je prostě zcela zřejmý nepoměr

to znamená, to myslím, že bylo důležité, abych řekl ještě na závěr, že to není nic osobního vůči České televizi a Českému rozhlasu, ale jsou to fakta, a pakliže by tento poměr byl narovnán, abych udělal nějaké resumé, pakliže by byl tento poměr narovnán, aby to skutečně odpovídalo Kodexu České televize a zákonu, který jasně mluví o vyváženosti, tak přece by SPD tady vůbec nemuselo tímto způsob diskutovat. Ale samozřejmě platí to, co říkáme, protože ta situace je dlouhodobá. To znamená, znovu zopakuju, zrušit koncesionářské poplatky, sloučit do jedné státní příspěvkové organizace, Česká televize, Český rozhlas, případně ČTK. Tím by se ušetřily personálie, samozřejmě, už tím by se jenom ušetřily prostředky.

Mimochodem, ten rozpočet je úplně neobhajitelný, protože znovu připomínám, a už jsem o tom hovořil v prvním čtení, že například Slovenská televize a Slovenský rozhlas - a teď nehodnotím tu změnu zákona, teďka chci mluvit o rozpočtu, tak teď to nemám u sebe, ale v prvním čtení jsem to říkal - mají přibližně poloviční rozpočet, než má Česká televize s Českým rozhlasem, a přitom vlastně zajišťují v podstatě stejný počet kanálů, ta Slovenská televize. Takže nehledě na počet obyvatel, protože tady samozřejmě ten argument počtu obyvatel je lichý, protože to 24hodinové kontinuální vysílání musíte naplnit, i kdybyste měli milion obyvatel nebo pět nebo deset při té odpovídající kvalitě - takže na Slovensku jsou schopni v rámci rozpočtu ten adekvátní počet kanálů podobný České televizi zajistit, a Česká televize za mnohamiliardově vyšší rozpočet není schopná zajistit.

A to je opravdu přesně to, na co já upozorňuju, a říkal jsem to ve svém projevu, že přece není možné podporovat zvýšení daní v podstatě, zvýšení daně pro občany plošné, když se nemůžeme ani my, co jsme v Poslanecké sněmovně, dozvědět detaily hospodaření České televize. Kdo to kdy viděl? Vždyť to přece ve standardní situaci by nikdo nemohl, ani vy, ani vládní koalice, přece byste nemohli hlasovat pro něco, pro zvýšení prostředků, když nebudete mít informace, jak se nakládá s těmi prostředky!

Takže už se nebudu opakovat, děkuji za pozornost a já si myslím, že náš postoj je zcela zřejmý.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní s přednostním právem vystoupí pan předseda Radim Fiala. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Radim Fiala: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi prosím zrekapitulovat dosavadní přístup stran vládní čtyřkoalice, do včerejška pětikoalice, k takzvaným médiím veřejné služby, tedy k České televizi a Českému rozhlasu. Zjednodušeně řečeno, jde o plánovité snahy vládních stran o politické ovládnutí těchto institucí.

V další části svého projevu se pak vyjádřím k aktuálnímu vládnímu návrhu na zvýšení rozhlasových a televizních daní. To jsou prostě daně, ale pojďme popořádku.

Vláda a vládní parlamentní většina v uplynulých měsících totálně překopaly pravidla voleb do kontrolních rad těchto takzvaných veřejnoprávních médií včetně počtu jejich členů, způsobu jejich volby a dalších podstatných náležitostí. K čemu tedy již došlo? K navýšení počtu členů Rady České televize z předchozích 15 na současných 18, kdy třetinu z nich již bude nyní naprosto nesystémově volit provládní Senát s minimální legitimitou a důvěrou veřejnosti. Nejedná se o nic menšího než o snahu ovládnout rady veřejnoprávních médií vládě loajálními a podřízenými nebo s vládou spojenými lidmi, tedy de facto o politické ovládnutí Českého rozhlasu a České televize.

Tak mi to vysvětlete, jaký je rozdíl mezi 15 členy rady a 18 členy mediální rady? No, je to jednoduché, protože tu mediální radu tady volila jiná vláda a oni potřebovali získat většinu, to znamená, potřebovali si zvolit o 3 členy této mediální rady navíc. A protože jim to tady ve Sněmovně už jednou nevyšlo, a já se k tomu dostanu, tak tuto pravomoc dali Senátu, který je stále zcela provládní.

Vláda si v rámci této legislativní novelizace prosadila i změnu pravidel volby generálního ředitele České televize a Českého rozhlasu. No, proč asi? Zatímco předchozí znění zákona počítalo s tím, že generální ředitel České televize musí být zvolen minimálně 10 hlasy z 15, tedy dvoutřetinovou většinou, nová vládní verze toto změnila na naprostou většinu hlasů, tedy na 10 hlasů z celkových 18 - a jsme u jádra pudla. V této konstelaci matematické už jim to prostě vyšlo.

Podobně tomu je i v případě Českého rozhlasu, kde se snížil celkový počet hlasů potřebných ke zvolení i k odvolání jeho generálního ředitele proto, aby oba tyto procesy byly jednodušší v situaci, kdy v obou radách jsou ještě nějací lidé zvolení v předchozím parlamentním období, tedy předchozí vládou, kdy poměry a složení vládní koalice a opozice byly odlišné od současného stavu.

Vládní koalici tedy nejde o žádnou proklamovanou nezávislost České televize nebo Českého rozhlasu ani o jejich transparentnost či o jejich finanční stabilitu, jak o tom vládní představitelé občas falešně hovoří, ale jen a jen o sebe sama, o vlastní politický prospěch a o to, aby ovládali veřejnoprávní média, a tím i volební proces v zemi další dlouhá léta a aby to byli pouze vládě poplatní a zavázaní televizní a rozhlasoví radní, kteří budou rozhodovat o tom, kdo bude stát v čele našich nejvlivnějších médií. Vláda si tímto postupem chce rovněž pojistit své privilegované postavení ve zpravodajství a publicistice veřejnoprávních médií a dělá tak tedy přesně to, z čeho neprávem léta obviňovala jiné své tehdejší politické oponenty.

Naprosto typickým příznakem vládní snahy ovládnout televizní a rozhlasové rady byla volba jejich členů zde ve Sněmovně, která zcela v rozporu se zásadami personálního hlasování probíhala aklamací a veřejně pod dohledem. Já to ještě zopakuju, aby bylo zcela jasné, k čemu došlo: vládní koalice, pětikoalice tehdy, volila radní tajnou volbou a nebyla je ani sama svými poslanci schopná zvolit, protože ani vlastní poslanci pětikoalice to těmto lidem v tajné volbě nehodili, takže zvolila volbu aklamací, aby bylo přesně vidět, kdo jak hlasoval. A já to glosuji z té sovětské doby: Ukaž nám, soudruhu, pro koho hlasuješ a jak hlasuješ, abychom si na tebe pěkně mohli posvítit, a potom ještě více. Takže volba byla aklamací. To je poselství veřejné volby prosazené vedením stran, které se prohlašují za vzor liberální demokracie a svobody. Já bych to teď nazval jako symbol liberální demokracie a svobody tady ve Sněmovně. Ukaž nám, jak hlasuješ, a my si na tebe posvítíme!

Připomeňme si ještě, že na vládní návrh nyní mohou mediální radní navrhovat pouze ty organizace, které existují déle než deset let. Co to tedy znamená? To znamená, ty správné, opakovaně prověřené, takzvané neziskové organizace, financované z těch správných grantů a fondů, které přesně vědí, kdo je platí a komu mají být vděčné.

A teď již pojďme k aktuální snaze vlády zvýšit televizní a rozhlasové poplatky, tedy de facto k vládní snaze zvýšit další daně. Pamatujete si prohlášení premiéra Fialy před volbami? No, (Zvýšeným hlasem.) nebudeme zvyšovat daně! Nebudeme zvyšovat žádné daně! A tečka! Tak tady máme tu tečku - další zvyšování daní, poplatku pro veřejnoprávní média. A také k vládní snaze o zásadní rozšíření okruhu jejich povinných plátců, jaké tady v historii ještě nebylo.

Jde o další projev daňové revoluce, daňové laviny vlády a vládních stran, které přitom v předvolební kampani měly jedno hlavní heslo, které už jsem tady před chvílí řekl, a ono to působí až úsměvně - nebudeme zvyšovat daně, nikdy! Rozumíte? Nikdy nebudeme zvyšovat daně. Daň z nemovitostí je nemorální, nemá vůbec existovat, natož, aby se zvyšovala. Tak jak to dopadlo s daní z nemovitosti? Pro jistotu tady máme daň z nemovitosti, která se automaticky valorizuje a každý rok nám stoupá. Jaká je realita, sledujeme se zděšením a všichni lidé v České republice sledují se zděšením už tři roky.

Česká televize by měla díky vládní novele získat až o 865 milionů korun ročně navíc, Český rozhlas o 331 milionů korun navíc. Česká televize přitom letos hospodaří s téměř 8 miliardami korun a Český rozhlas více než 2 miliardami korun a lidé to vůbec neví. Když někomu řeknu, kolik peněz má Česká televize k dispozici, 8 miliard korun, a Český rozhlas 2 miliardy korun, tak si ti lidi klepou na čelo. Říkají: To přece není možné, to nám tady kecáte. Ne, prostě je to tak. Je to tak a to je podle mě víc než dost.

Já už nebudu mluvit o poplatcích, ale o dani. Nově mají televizní a rozhlasovou daň hradit i domácnosti, které sice nevlastní televizi ani rádio, ale používají chytrý telefon, tablet, počítač nebo mají internetové připojení. To už je v podstatě, to je vrchol jakéhosi novodobého daňového systému, je to jakási novodobá daň z hlavy. Rozšíření povinnosti hradit tyto poplatky totiž plošně zasáhne prakticky domácnosti v České republice. Ale víte, co je na tom zajímavé? Že lidé, kterým vláda zákonem umožnila hlasovat ve volbách v zahraničí, kteří mnohdy nemají ani trvalý pobyt, v korespondenční volbě, kteří - mnozí z nich nemají ani trvalý pobyt v České republice, mnozí z nich ani neumí česky a nikdy v České republice nebyli - tak ti přece mají taky možnost na svých mobilních telefonech a počítačích sledovat zprávy a zpravodajství, publicistiku České televize, a ti poplatky platit nemusí? To je zajímavé.

Tato vládní novela chce, jak jsem již naznačil, sebrat mnohem více peněz než dnes českým firmám, což je zajímavý postup u vlády, která deklaruje jako jeden ze svých hlavních cílů podporu podnikání a v rozporu s realitou se označuje za pravici nebo za hráz proti levici, a já si myslím, že není nic vzdálenějšího této skutečnosti. Někteří lidé říkají, že je to výpalné pro Českou televizi a Český rozhlas. Už v případě firem a podnikatelů zde nebude podstatný počet přijímačů, ale počet zaměstnanců - novodobá daň z hlavy. Nejde tedy o nic jiného než o zvýšení korporátní daně jinými prostředky. Když už by bylo možná hloupé nebo lživé nebo nevím, jak to nazvat, už další zvýšení daní, které by lidé už neunesli, tak se ani firmy, tak by principiálně by to neunesly, tak se tady vymyslela ještě nová daň, jak je zdanit. Firmy se musejí připravit na opravdu skokové zvýšení svých nákladů.

Tak jenom pro ilustraci. Firmy o 250 zaměstnancích by nově měly na těchto poplatcích hradit až sedmdesátkrát více než doposud, sedmdesátkrát více než doposud! Roční poplatek za televizi a rozhlas by se u nich vyšplhal až na 172 200 korun. Tak já tedy nevím, ale podle mého názoru většina lidí, kteří jdou do práce, tam nejdou sledovat televizi, nebo se pletu? Nebo jsme v nějaké jiné společnosti? Nebo jak to je, panebože? U podniku s více než 500 zaměstnanci je to pak až stokrát více, tedy celkově 246 000 korun. To jsou velké firmy, elektrárny, slévárny, doly. Tak já už vidím, jak v dole lidi - nebo ve slévárnách - se dívají na televizi, na Českou televizi, aby jim neutekly žádné zprávy, a zaměstnavatel za ně musí platit čtvrt milionu korun. Podle mě je to nehorázný a drzý trest firmám za to, že zde platí daně a pojistné odvody, že financují stát a tuto vládu a že zaměstnávají české občany, což pomáhá ještě alespoň jakžtakž udržovat sociální smír v zemi, který tato vláda premiéra Fialy léta ničí.

Já dokonce půjdu ještě dál a řeknu, že je to jakási obdoba komunistické gottwaldovské milionářské daně. A co na to říkají firmy a podnikatelé, pane ministře? Nadšení z toho nejsou. Cituji: "Průmyslové podniky obvykle nepoužívají televizi nebo rádio jako součást svého provozu, bezpečnost a ochrana zdraví zaměstnanců jsou prioritou, říká za Svaz výrobců vápna Lukáš Peřka. Jde navíc o hlučná místa. Zaměstnanci v takovém pracovním prostředí opravdu nemají jako svou prioritu a hlavní náplň činnosti sledovat televizi ani poslouchat rádio." Ředitel Elektrotechnické asociace Jan Prokš tento poplatek označil za nový druh firemní daně a říká, cituji: "Sledování televize je v průmyslu naprosto vyloučené. Tam lidé pracují, nesledují AZ-kvíz ani Peříčko." Podle viceprezidentky Svazu průmyslu a dopravy Mileny Jabůrkové je nesmyslné, aby firmy platily ohromné částky za služby, které nevyužívají, cituji: "Požadujeme zachování výjimky pro televizní obrazovky, které jsou užívány výlučně ve výrobních procesech a výhradně pro účely zobrazování informací souvisejících s těmito výrobními procesy, a současné upuštění od nově navrženého schématu plateb podle počtu zaměstnanců, který není spravedlivě nastaven."

Dámy a pánové, o smyslu koncesionářských poplatků je nutné vést řádnou a zásadní debatu. Jakou službu za ně vlastně dostáváme? Co je to médium veřejné služby? Jak široká má být veřejná služba? Co je onou veřejnou službou v tomto smyslu? Zprávy? Předpověď počasí? Fotbal? Balet? Seriály? StarDance? Peče celá země? (Se smíchem.) Nebo něco jiného? (Smích v sále.) Pan ministr říkal, že má rád Peče celá země. (Smích v sále.) Naplňují Česká televize a Český rozhlas opravdu zásady veřejné služby tak, že by to mělo podléhat povinné dani placené všemi občany, včetně těch, kteří tuto takzvanou službu nikdy v životě nevyužijí?

Vláda navíc navrhuje zvýšení mediálních daní v době, kdy se v řadě zemí Evropy specifický poplatek za veřejnoprávní média spíše ruší. Posledním příkladem je Slovensko - a pozor, stalo se to nikoliv za Ficovy vlády, ale ještě před posledními slovenskými parlamentními volbami, kdy tam byla u moci současná opozice, tedy liberálové, řekl bych až progresivističtí liberálové. Na Slovensku specifické koncesionářské poplatky nahradil každoroční státní příspěvek veřejnoprávním médiím v objemu 0,17 % HDP. K podobným krokům došlo v posledních letech ve většině zemí západní a severní Evropy.

Neříkám, že model, kteří mají dneska Slováci, je ten, který bychom chtěli, ale je to příklad.

Pojďme se podívat, jak to vypadá na severu Evropy. Například ve Skandinávii došlo k překopání celého systému televizních poplatků v posledních deseti letech. První skandinávskou zemí, která povinné poplatky zrušila, bylo - no, co myslíte - Finsko v roce 2013, následovalo Švédsko v roce 2019, Norsko v roce 2020 a Dánsko v roce 2022. Všechny tyto země se rozhodly veřejnoprávní média financovat z daní, kdy jde do fondu na veřejnoprávní média část daně z příjmu, v přepočtu maximálně mezi 130 až 170 euro ročně na poplatníka. Složitost a nákladnost vybírání vedla ke změnám v koncesionářských poplatcích i v sousedním Polsku.

Takže nejenom severní Evropa, ale i střední Evropa, i tam se nyní veřejnoprávní média financují přímou státní dotací. Je to rozhodně čistší a férovější způsob než ten náš stávající.

Hnutí SPD navrhuje již léta něco podobného, zrušit úplně koncesionářské poplatky a platit Českou televizi a Český rozhlas ze státního rozpočtu, tedy přímé financování Českého rozhlasu a televize z příslušné kapitoly státního rozpočtu podléhající kontrole Nejvyšší kontrolního úřadu, tedy nejvyšší kontrolní autority v zemi.

Pojďme ale dál, byli jsme v Polsku. Koncesionářské poplatky před časem zrušilo i Maďarsko, takže jsme ohledně jejich existence středoevropskou anomálií. Ano, máme tady stát ve státě.

Zakončení mezinárodního okénka. Koncesionářské poplatky za veřejnoprávní média se platí pouze v 9 z 27 členských zemí Evropské unie. Těch devět zemí je Česká republika, Chorvatsko, Irsko, Itálie, Německo, Polsko, Rakousko, Řecko a Slovinsko. V 18 zbývajících státech se neplatí. Takže jedna třetina, kde se platí, vůči dvěma třetinám, kde už se neplatí a je jiný způsob financování veřejnoprávních médií. Takže nechceme něco, co by nebylo normální, nebo možná můžu říct, co by nebylo běžné. Je běžné, že se platí veřejnoprávní média jinak než v České republice, naprosto běžné a majoritní v Evropě.

Údaje o lidech, které veřejnoprávní média v České republice evidují jako plátce, si tyto instituce nyní berou od dodavatelů elektřiny. Podle zákona je totiž povinen platit v zásadě každý, kdo je odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak. I tady se v případě schválení vládní novely dočkáme změny. Nově by měli své klienty, tedy uživatele internetového připojení, (poskytovat?) také poskytovatelé tohoto připojení. Těch je u nás zhruba čtyřikrát více než dodavatelů energií. Tento plán má oprávněně mnoho kritiků. Zatímco energie totiž bývají většinou napsány na jednu osobu v domácnosti, u internetových přípojek tomu tak být nemusí. To znamená, zase se bude zvyšovat počet plátců.

Věcné výhrady má například Asociace provozovatelů mobilních sítí. Poukazuje na značnou byrokratickou zátěž, kdy se televize a rozhlas budou s lidmi hádat a soudit o to, kdy internetová přípojka umožňuje přehrávání mediálního obsahu a kdy slouží jinému účelu, jako je například SIM karta v alarmu či v robotické sekačce na trávu. Takže tato koalice to dokázala povýšit tak, že už to není jenom daň na hlavu, ale může to být také daň ze sekačky, z bezpečnostního nebo z protipožárního systému. Tak uvidíme, s čím ještě pětikoalice přijde. I k těmto absurditám vede tento vládní návrh.

Vraťme se ještě k navrhovanému zvýšení mediálních daní pro firmy. Zástupci podniků tyto úpravy samozřejmě tvrdě kritizují. Největší zástupce firem, Hospodářská komora, argumentuje diskriminací a porušením programového prohlášení vlády. Zástupci Svazu průmyslu a dopravy České republiky zase například upozorňují na to, že věcný záměr zákona nebyl ani zaslán do mezirezortního připomínkového řízení - no, pro jistotu, protože by jim to museli celé poškrtat. Podle ředitele sekce digitální ekonomiky a technologií svazu Ondřeje Ferduse tím byla porušena legislativní pravidla. Cituji: "V této věci jsme oslovili předsedu Legislativní rady vlády a o této skutečnosti jej informovali dopisem. Svaz i vzhledem k tomu, že nebyl k návrhu přizván ke konzultaci, s návrhem zásadně nesouhlasí. Po mimořádném připomínkovém řízení se v zákoně objevila další řada nových návrhů, které by měly negativní dopad." Konec citace.

S ostrou kritikou přichází i Hospodářská komora, která zastupuje nejvíc podnikatelů v zemi a firem. Cituji: "Odmítáme zavádění principů diskriminace podnikatelů a navýšení administrativní náročnosti, které návrh změny zákonů o rozhlasových a televizních poplatcích obsahuje." Prezident Hospodářské komory Zdeněk Zajíček k tomu dodává, že pokud se mají firmy podílet na financování veřejnoprávních médií, mají vědět, na jakou službu mají nárok. Cituji: "Správný postup by měl být takový, že nejprve se stanoví definice veřejné služby, která bude konkretizovat úkoly médií veřejné služby, a na základě toho teprve odůvodněně navyšovat finanční prostředky pro tyto instituce, aby mohly takovou veřejnou službu financovat a garantovat."

Já teď použiji to, o čem jsme se tady bavili s panem ministrem. Myslím, že ty firmy asi zrovna v pracovní době nebudou koukat na Peče celá země nebo Peče celá rodina nebo jak se to jmenuje (Ministr napovídá.) - Peče celá země - protože budou muset prostě pracovat. Navrhovaný nový model firemních poplatků nejvíce dopadne zejména na menší firmy. Upozorňuje na to například Asociace malých a středních podniků.

Vzhledem k tomu, že návrh rozšiřuje okruh zařízení o mobilní telefony, tablety nebo notebooky, budou koncesionářské poplatky platit prakticky všechny fyzické osoby. Z drtivé většiny půjde o zaměstnance. Firmy by tak odváděly poplatek za stejné osoby ještě jednou, nehledě na to, že zaměstnanci ve firmách tyto služby nevyužívají i v případě, kdy taková zařízení mají. Nevím, jestli to v tomto případě není také na Ústavní soud, jestli nejde o dvojí zdanění za stejnou věc - je to, jako byste platili dvakrát daň z příjmu ze své výplaty, jednou České televizi a jednou státu, to, co jsem řekl, že firmy by tak odváděly poplatek za stejné osoby ještě jednou. Nehledě na to, že zaměstnanci ve firmách tyto služby nevyužívají i v případě, kdy taková zařízení mají. To řekl pro CNN Prima News člen představenstva asociace Josef Jaroš.

Zástupci malých a středních podniků proto odmítají, aby firmy platily za služby, které jsou z jejich strany nevyžádané, tedy o ně nepožádali, nechtěli je, nesledují je a které nevyužívají. Cituji: "Žádali jsme proto o upuštění od nově navrženého schématu plateb podle počtu zaměstnanců. V současné chvíli se domníváme, že jde pouze o další skrytou formu zdanění firem." To dodal pan Jaroš. Myslím, že tak to chápou úplně všichni.

Ministerstvo kultury ani vláda rovněž tuto novelu vůbec nekonzultovaly se zástupci komerčních médií. Tak se podívejme, co tomu říkají komerční média, která mají mnohdy daleko menší peníze a provozují víc kanálů než veřejnoprávní média. Pojďme se podívat, co tomu říká například ředitel TV Prima Singer. Cituji: "Po mnoho let jsem slyšel od pana generálního ředitele Petra Dvořáka, že to, co ČT potřebuje v následujících letech, je 300 až 500 milionů korun navíc. Najednou se ale objevil během několika měsíců návrh na 1,3 až 1,5  miliardy navíc bez jakékoliv specifikace, na co ty peníze navíc budou použité. Máme pocit, že je to postup, kde se nejdříve vypíše bianko šek, kteří zaplatí všichni majitelé mobilních telefonů, a poté se vymýšlí, co se s těmi penězi udělá. Tak by to přece být nemělo."

Další komerční televize, generální ředitel TV Nova Daniel Grunt, zase mimo jiné vyjádřil obavu z destabilizace celého audiovizuálního trhu. Česká televize - cituji: "Česká televize hospodaří s poměrně výrazným výrobním rozpočtem a jeho navýšení bude znamenat zásadní zvýšení cen výrobních činností i pro komerční subjekty." Připomněl, že jedním ze zásadních bodů, které komerční média vnímají jako problematické, je zachování reklamy a sponzoringu na programech České televize. Znamená to, že veřejnoprávní média jsou financována jak z koncesionářských poplatků, tak z reklam, čímž jsou zvýhodněna oproti komerčním subjektům. Novela dokonce rozšiřuje výjimky pro umisťování on-line reklamy. Znamená to, že ještě budou mít další příjmy z reklam, které dosud neměli.

Předseda Asociace provozovatelů soukromého vysílání a ředitel Rádia Impuls Jiří Hrabák v této souvislosti zdůraznil, že Český rozhlas má příjmy v tuto chvíli dvakrát vyšší, než jsou příjmy celého soukromého rozhlasového trhu. Dokážete si to představit? Český rozhlas má, znovu to zopakuju, dvakrát vyšší příjmy, než jsou příjmy celého českého rozhlasového trhu, všech rádií, která tady jsou. Komerční média se obávají také pokřivení pracovního trhu v oblasti médií.

Novelu, jak je již u mnoha vládních legislativních návrhů špatným zvykem, kritizovala i Legislativní rada vlády. Podle ní totiž řada návrhů v novele obsažených neprošla mezirezortním připomínkovým řízením a rovněž zde chybí relevantní ekonomické údaje, zejména existující náklady České televize a Českého rozhlasu v porovnání s výnosy z koncesionářských poplatků a výnosy z povoleného rozsahu reklamy.

Chybí také definice toho, proč a v čem je současné financování nedostatečné, tedy jaký rozsah financování je třeba. Já si pamatuju, je to asi pět, šest, sedm let zpátky, kdy jsme tady probírali Zprávu o hospodaření České televize, a já jsem tady stál a říkal jsem, že Česká televize nehospodaří správně, že utrácí svůj rezervní fond ve výši několika miliard. To znamená, že nám všem kecala s tím, že má vyrovnané hospodaření, protože šla do minusu díky svému rezervnímu fondu, a že tady budu stát a bubnovat na poplach, až sem přijdou se zvyšováním koncesionářských poplatků. Oni prostě odmítli šetřit - odmítli šetřit a je to tady, chtějí zvýšit poplatky.

Ale pojďme zpátky k Legislativní radě vlády. Představte si, že jedním ze zjištění Legislativní rady vlády bylo, že tato novela může rovněž snížit nezávislost veřejnoprávních médií. Podle stanoviska Legislativní rady vlády je také zarážející, že pokud se navrhuje zvyšování poplatku s odůvodněním, že jejich aktuální výše není dostatečná, pak není jasný důvod, proč se příjmy České televize ze sponzorování pořadů mají převádět do Státního fondu kultury a proč nejsou ponechány k financování výroby pořadů České televize, na něž jsou sponzory poskytnuty. Cituji za stanoviska: "Podle novely se do zákonů o České televizi a o Českém rozhlasu navrhuje doplnit, aby ministr kultury s generálním ředitelem České televize a s generálním ředitelem Českého rozhlasu uzavíral memorandum o způsobu naplňování veřejné služby v oblasti televizního, respektive rozhlasového vysílání. K této úpravě je třeba upozornit, že navrhovaným postupem může dojít k oslabení nezávislosti České televize a Českého rozhlasu na moci výkonné, mimo jiné proto, že podle úpravy doplňované v čl. 1 bodu 40, čl. 3 bodu 41 návrhu zákona do zákonů o České televizi a o Českém rozhlasu, má navíc být nenaplňování memoranda důvodem pro odvolání generálního ředitele České televize, respektive Českého rozhlasu, z funkce." No, tak to je opravdu gól, gól do vlastní vládní branky, také kocourkov a absurdistán na druhou a s nadsázkou možná i impulz pro zásah týmu plukovníka Foltýna na Legislativní radu vlády. Toto není zrovna strategická komunikace.

Novela počítá i s tím, že Česká televize a Český rozhlas budou mít právo požadovat údaje o zákaznících od poskytovatelů připojení k internetu, tedy kupříkladu od mobilních operátorů. Ti se proti plánované novince bouří a upozorňují, že tento nápad Ministerstva kultury je technologickým nesmyslem. Podle nich půjde o vážné narušení soukromí zákazníků, vysokou administrativní zátěž poskytovatelů internetu a podle všeho bude zpoplatňovat i ty, kteří nebudou mít přístup k televiznímu signálu. Cituji: "Obáváme se, že předložený návrh je zásadně nedomyšlený, ve svém důsledku povede jen k chaosu a nepřiměřeným zásahům do soukromí obyvatel České republiky. Návrh například vůbec nereflektuje dnes zcela obvyklou situaci, kdy na jednu osobu z rodiny je evidováno hned několik služeb připojení k internetu, a to nejen mobilní, ale i fixní, a to pro celou rodinu. Takových služeb je dnes přece celá řada a vůbec nemusí do služby připojení k internetu ve vztahu sledování televize." Jak už jsem tady citoval před časem, může to být daň ze SIM karty k sekačce, v protipožárním systému nebo v bezpečnostním systému doma, takže za to, že budete mít bezpečnostní systém, budete platit daň České televizi. "Mnohá z těchto připojení k internetu neumožní sledovat televizi, reálně tak hrozí, že Česká televize by tímto způsobem zjišťování údajů nejen na sebe, ale i na zbytek společnosti uvalila těžko představitelné administrativní břemeno." To říká šéf Asociace provozovatelů mobilních sítí Jiří Grund.

Co bude výsledkem takové novely? No, jenom chaos, kdy se dotčené subjekty budou bránit a argumentovat počty technicky způsobilých zařízení. Celé to povede k tomu, že namísto zvýšení efektivity výběru televizních poplatků se efektivita výběru naopak sníží.

Ještě jednou cituji ředitele televize Prima: "Od tiskové konference Ministerstva kultury, na které bylo ohlášeno zvýšení poplatků, jsme se v principiálních otázkách moc neposunuli. Stále zapřaháme vůz před koně. Česká televize má dostat přidáno, aniž by byla předtím formulována jasná společenská poptávka, co má a co nemá dělat."

Tak já se ptám, není ta společenská poptávka, pane ministře kultury, spíše poptávka politická poptávkou pětikoalice poptávkou po podání si ruky a pevně se držet do dalších voleb s veřejnoprávními médii, není to přesně ono, o co tady jde?

Budu pokračovat: "Nové služby má Rada České televize schvalovat podle pravidel a kritérií, které si ale Česká televize má sama stanovovat nebo měnit vnitřním předpisem." Konec citace.

Dopadům do komerčního trhu se nevěnuje žádný z materiálů, které Ministerstvo kultury vložilo do legislativního procesu. Veřejnoprávní média nefungují odděleně a stranou komerčních subjektů, ale jsou přece součástí stejného systému. Novela bude mít negativní dopad na ekonomiku soukromých vysílatelů, navíc například většina stanic Českého rozhlasu skladbou svého vysílání a hudbou nabízí koncesionářům za jejich peníze obsah, který se od soukromých stanic po většinu dne de facto vůbec neliší a který soukromé stanice musí vytvářet za zlomek nákladů oproti Českému rozhlasu. Myslím si, že u Českého rozhlasu je jedna stanice liberálně progresivistická, která když mi volá, tak to radši neberu - nevím, jak se jmenuje? Český rozhlas (Ministr Baxa napovídá.) - Plus, správně (Smích.), děkuju, Český rozhlas Plus, to je přesně ono. To je něco jako ty pořady, které byly v neděli večer v České televizi, Newsroom, Ještě další - pane ministře, jak se jmenoval ten pořad, kde vyhodili toho pana Wollnera? Reportéři ČT, děkuju - tak u Českého rozhlasu je to Český rozhlas Plus.

Dámy a pánové, vládní návrh na zvýšení televizních a rozhlasových poplatků je filozoficky pomýlený, nespravedlivý, podle mého názoru věcně nesprávný, diskriminační a v mnoha případech technicky a prakticky nerealizovatelný, a to neříkám pouze já. Já jsem tady četl X odborných stanovisek, ať to byli lidé z komerčních televizí, ať to byly odborné svazy, které se věnují firmám, průmyslu, dopravě, a jak říkám, toto své stanovisko opírám o kvalifikované rozbory mnoha autorit ve svých oborech, ať už jde o právo, ekonomiku, podnikání, mediální prostředí či technické a technologické záležitosti.

Proto jasně říkám ne dalšímu ze série zvyšování daní, které nám servíruje vláda Petra Fialy. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji. Vážené kolegyně, vážení kolegové, my jsme se vystřídali při řízení schůze.

V tuto chvíli už není nikdo s  přednostním právem přihlášen ani nevidím, že se někdo hlásí.

V tuto chvíli nás za malý okamžik čeká hlasování o celém návrhu pořadu schůze.

Než se tak stane, tak já všechny přivolám z předsálí a načtu omluvy, poté bude hovořit pan předseda poslaneckého klubu TOP 09 pan Jakob.

Od 14.30 se omlouvá z pracovních důvodů paní poslankyně Margita Balaštíková, z pracovních důvodů od 15 do 23 hodin pan poslanec Petr Bendl, Kamal Farhan bez udání důvodu od 16 hodin, Karel Havlíček od 16.30 z pracovních důvodů, Michael Kohajda celý jednací den z pracovních důvodů, Tomáš Müller od 21. hodiny do půlnoci z pracovních důvodů, Monika Oborná od 15 hodin z pracovních důvodů, Martina Ochodnická od 16 hodin do 20.30 z rodinných důvodů, z pracovních důvodů od 15 hodin David Pražák, Jan Richter od 12 hodin do 13 hodin z rodinných důvodů, Bohuslav Svoboda od 16 hodin z pracovních důvodů.

Taktéž se omlouvají následující členové vlády: Vlastimil Válek od 14 do 16 hodin a od 16 hodin do 18 hodin z pracovních důvodů a svou omluvu bere zpět pan ministr Martin Dvořák, který byl omluven do 15 hodin, a to z pracovních důvodů.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, já vás v tuto chvíli všechny odhlásím, prosím, abyste se přihlásili svými kartami.

V tuto chvíli ještě přivolám své kolegyně a kolegy z předsálí, a až se ustálí počet přihlášených, budeme hlasovat.

 

O čem budeme hlasovat? Budeme hlasovat o celém návrhu pořadu 124. schůze Poslanecké sněmovny tak, jak byl písemně předložen.

Počet přihlášených se ustálil.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 3, přihlášeno bylo 129 poslanců, pro 72. Tady tento návrh byl přijat.

 

Pořad schůze tím pádem byl schválen.

Otevírám v tuto chvíli jediný bod dnešního programu

 

Následující zahájení jednacího dne schůze

Aktualizováno 22. 1. 2025 v 12:36.