(pokračuje Karel Havlíček)

161.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 710/ - třetí čtení

Vidím, že už místo zaujal pan ministr Výborný. Poprosím ještě pana poslance Bělobrádka jakožto zpravodaje garančního zemědělského výboru. Připomínám, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 710/5, ten vám byl doručen 18. 12. předcházejícího roku a usnesení garančního výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 710/6.

Tak, pane ministře, máte zájem vystoupit před otevřením? Ano.

 

Ministr zemědělství ČR Marek Výborný: Vážený pane místopředsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci... (Velký hluk v sále.)

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Poprosím o klid, prosím, v sále. Děkuji. Ještě jednou prosím, kolegyně, kolegové. Prosím z pravé strany. Děkuju.

 

Ministr zemědělství ČR Marek Výborný: Dovolte mi... Děkuju, pane místopředsedo. Dovolte mi, abych tady opětovně uvedl vládní návrh novely zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči, byť - a to chci na začátek znovu zdůraznit - jedná se fakticky o antibyrokratický, zemědělský a potravinářský balíček, tak jak byl od začátku prezentován. Veterinární zákon se stal pouze nosičem, legislativním nosičem tohoto antibyrokratického balíčku. Máme za sebou poměrně složitý, komplikovaný legislativní proces, kdy jsme zde naším společným rozhodnutím vrátili tento návrh zákona do druhého čtení, proběhlo další kolo řádného projednání na zemědělském výboru a nyní jsme tedy před závěrečným hlasováním o jednotlivých pozměňovacích návrzích.

Dovolte mi - já nebudu opakovat to, co zaznělo v prvním a nakonec i ve druhém čtení při načítání pozměňovacích návrhů - ale jenom připomenout základní kostru a možná některá čísla. V tomto návrhu zákona dochází k celkem 35 změnám, 35 pozitivním změnám, kde snižujeme byrokratickou zátěž našich zemědělců, potravinářů a farmářů, kde omezujeme množství kontrol, snižujeme některé podmínky, které vůči zemědělcům a potravinářům jsou směřovány.

Novelizujeme celou řadu dalších zákonů, protože samotná debyrokratizační opatření jsou obsažena i v novele veterinárního zákona. Je jich tam celkem takto 7, ale dalších 28 je v zákonech o potravinách, o Státní zemědělské a potravinářské inspekci, v zákoně o zemědělství, o hnojivech, o rostlinolékařské péči, v zákoně o Státním zemědělském intervenčním fondu a tak dále, mohl bych pokračovat, včetně například vodního zákona, kde vyjímáme povinnost vložit havarijní plán do integrovaného systému Plnění ohlašovacích povinností v oblasti životního prostředí pro menší chovatele, čili chovatele hospodářských zvířat a jedná se pouze o ty, kteří ukládají tuhá statková hnojiva do 400 tun, respektive tekutá - čili kejdu - do 200 tun včetně, čili opět snažíme se zjednodušit celé to prostředí podnikatelské pro farmáře a zemědělce. Budu rád, když i k jednotlivým pozměňovacím návrhům budeme tímto způsobem přistupovat.

Týká se to skutečně věcí, které byly prodiskutovány se zemědělskou a potravinářskou veřejností, s nevládními organizacemi a kde plníme nejenom programové prohlášení vlády, ale také můj závazek jako ministra zemědělství, který jsem dal na začátku svého mandátu, že uděláme všechno pro to, abychom ten celý moloch administrativní, byrokratický dokázali skutečně a účinně omezovat. Ty věci, které lze dělat v podzákonných předpisech, ve vyhláškách, nařízeních, metodikách, ty samozřejmě činíme paralelně k tomuto procesu. Některé věci bez zákonné úpravy možné nejsou, a proto jsme je shrnuli do tohoto návrhu zákona, který zde dnes máme ve třetím čtení.

Samozřejmě kdyby tady v rozpravě bylo potřeba okomentovat jednotlivé pozměňovací návrhy, rád tak učiním. Jenom konstatuji, že návrh zákona byl projednán zemědělským výborem, kde jsme se podrobně těm jednotlivým pozměňovacím návrhům... Zjednodušování oznamovacích povinností, elektronizaci, to je taky velmi důležité, zavádíme nově například elektronickou povolenku pro rybáře v oblasti rybářství, čili je to - včetně zavedení mobilní aplikace - výrazný posun v této oblasti sportovního rybářství, jednodušujeme věci v rámci evidence hnojiv, v rámci rostlinolékařské péče a dalo by se takto konkrétně pokračovat dál. Rád bych také připomněl, že v tom návrhu úpravy veterinárního zákona počítáme nově se zavedením porážky na pastvě, která má zjednodušit zkrácení celého výrobně-dodavatelského řetězce pro ty, kteří chtějí realizovat prodej takzvaně ze dvora, tak abychom toto umožnili samozřejmě i většímu počtu spotřebitelů.

To, co je možná důležité pro aplikační praxi v rámci veterinární ochrany a welfare na základě excesů, které zde byly evidovány v minulých letech, tak zavádíme povinnost kamerových systémů na jatkách, jak jsme to diskutovali nejenom se zástupci Státní veterinární správy, ale i s další veřejností odbornou i zástupci masného průmyslu, tak právě na těch místech, kde docházelo k porušování welfare pravidel, k porušování zákona na ochranu zvířat proti týrání, čili primárně na vykládce těchto zvířat a potom následně při tom přehánění do těch samotných provozů tyto kamerové systémy nebudou dálkově dostupné, ale budou uchovány po lhůtu 30 dnů pro případ vyšetřování, ať už veterinární správou, nebo orgány činnými v trestním řízení. Považuju to za důležitý krok, který má eliminovat ty jednotky - jednotky, zdůrazňuji - případů, které překračují tato pravidla a chovají se ke zvířatům nehumánně, což samozřejmě je odsouzeníhodné, a i já jako ministr jsem k tomu takto vždycky přistupoval. Zároveň samozřejmě musíme počítat i to, že to s sebou nese náklady pro ty provozovatele jatek, jsou vyčísleny zhruba na 200 000 korun, čili neměla by to být neřešitelná situace pro ně a řada provozů jatek dneska samozřejmě už tyto kamerové systémy má a taky je provozuje. Jak tady byl dán ten pozměňovací návrh ještě druhý, který to má rozšířit na celý provoz, tam si myslím, že to skutečně nedává i z logiky věci smysl, protože pokud jste u té samotné porážky, tak tam to už není o tom hlídání týrání zvířete, ale od toho, aby ta veterina... aby porážka proběhla v souladu s veterinárními předpisy. Ta probíhá pod dozorem veterinárního lékaře jako takového. Takže tolik ještě k tomu.

Já jsem připraven v případě, pokud by byl zájem, k těm jednotlivým pozměňovacím návrhům se vyjádřit, nicméně to proběhlo na výboru a tady už to považuju za nadbytečné. Děkuji za podporu právě těch pětatřiceti pozitivních změn pro naše farmáře, zemědělce a potravináře, které mají zjednodušit práci při jejich podnikání. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Můžeme zahájit rozpravu. Pan poslanec Bělobrádek má zájem vystoupit jakožto zpravodaj a poté poprosím zástupce SPD, aby přednesl stanovisko klubu, jak jsem byl požádán. Prosím.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych jako zpravodaj shrnul průběh projednávání tohoto zákona. Vláda poslala do Sněmovny ten návrh zákona 17. 5, první čtení proběhlo 28. 6, zemědělský výbor projednal 3. 9, proběhlo druhé čtení 18. 9, třetí čtení 11. 12., přičemž při tomto třetím čtení byl návrh na opakování druhého čtení, který byl odsouhlasen, to proběhlo 17. 12, a zemědělský výbor projednal znovu tento návrh 14. 1.

Zemědělský výbor Poslanecké sněmovny 14. ledna přijal jako garanční výbor po projednání návrhu zákona po druhém čtení tato usnesení:

"I. Doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona v následujícím pořadí, tedy jedná se o návrh procedury:

1. návrh legislativně technických úprav, budou-li v rozpravě,

2. pozměňovací návrh poslankyně Kláry Kocmanové pod písmenem A,

3. poslanecký návrh poslance Karla Smetany pod písmenem B1 en bloc jedním hlasováním,

4. pozměňovací návrh poslance Karla Smetany B2 en bloc jedním hlasováním,

5. poslanecký návrh poslance Josefa Kotta pod písmenem C, bude-li přijato, stane se nehlasovatelným D1 a F5.21,

6. poslanecký pozměňovací návrh poslance Bendla D1,

7. poslanecký pozměňovací návrh poslance Bendla D2 en bloc jedním hlasováním, nebude se hlasovat, byl-li přijat pozměňovací návrh poslance Kotta C, pokud bude přijat, stane se nehlasovatelným návrh poslance Výborného F5.21,

8. pozměňovací návrh poslance Michala Kučery pod písmenem E1 en bloc jedním hlasováním,

9. poslanecký pozměňovací návrh poslance Michala Kučery E2,

10. pozměňovací návrh poslance Kučery E3,

11. poslanecký návrh poslance Výborného F1 en bloc jedním hlasováním,

12. pozměňovací návrh poslance Výborného F2 en bloc jedním hlasováním,

13. pozměňovací návrh poslance Výborného F3 en bloc jedním hlasováním,

14. pozměňovací návrh poslance Výborného F4,

15. poslanecký návrh poslance Výborného F5 en bloc jedním hlasováním, v případě přijetí pozměňovacího návrhu poslance Kotta C nebo poslance Bendla D2 se hlasuje F5, vyjma F5.21, které je nehlasovatelné,

16. pozměňovací návrh Marka Výborného F6 en bloc jedním hlasováním,

17. pozměňovací návrh poslance Výborného F7 en bloc jedním hlasováním,

18. pozměňovací návrh poslance Výborného F8 en bloc jedním hlasováním,

19. pozměňovací návrh poslance Výborného F9 en bloc jedním hlasováním,

20. pozměňovací návrh poslance Výborného F10 en bloc jedním hlasováním,

21. o zákonu jako celku ve znění přijatých pozměňovacích návrhů;

II. zemědělský výbor zaujímá následující stanoviska k jednotlivým pozměňovacím a jiným návrhům: A1 záporné, B1 a B2 kladné, za C kladné, D1 a D2 záporné, E1 kladné, E2 a E3 záporné, F1 až F9 kladné, F10 záporné;

III. zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s navrhovatelem a legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny popřípadě navrhl i další nezbytné úpravy podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Sněmovny;

IV. pověřuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny ve třetím čtení návrhu zákona přednášel stanoviska výboru;

V. pověřuje předsedu výboru, aby předložil tato usnesení předsedkyni Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky."

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a nyní vidím, že máme přihlášené ještě tři kolegy do rozpravy, přesto předtím má přednost pan poslanec Černý, který přednese stanovisko klubu SPD. Prosím.

 

Poslanec Oldřich Černý: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, novela veterinárního zákona dnes míří do třetího čtení. K této novele je přiřazeno více pozměňovacích návrhů, které většinově podporujeme, a já se k nim za náš klub SPD v krátkosti také vyjádřím.

Veterinární zákon prošel změnami podle nových právních předpisů Evropské unie v roce 2019 a 2022. Nynější úprava reaguje na požadavky z aplikační praxe těchto pozměněných novel, kdy se jedná především o požadavky odborných úprav i o potřebné změny pro orgány provádějící státní veterinární dozor. Zjednodušují se například právní úpravy v oblasti veterinární hygieny, upravují se postupy vydávání opatření k tlumení nemocí přenositelných na člověka, ruší se nadbytečné a nepoužívané kompetence obecních úřadů a tak dále.

V neposlední řadě se zpřísňuje i kontrola vývozu do třetích zemí. Naši jednoznačnou podporu mají přeřazené pozměňovací návrhy zpřísňující zákaz dlouhodobého uvazování zvířat, čipování všech psů a zanesení identifikačního čísla zvířete výhradně do pasu zvířete jako veřejné listiny. Stejně tak vedle stále platné papírové verze podporujeme zavedení i té elektronické v mobilních telefonech rybářů, aby si každý mohl zvolit způsob, který mu bude nejlépe vyhovovat. Podpoříme i zavedení povinnosti instalace kamerového dohledu ve všech prostorách před porážkou jatečních zvířat, a nejen při vykládce. Alespoň nebude pochyb o nakládání s jatečními zvířaty ze strany různých pochybovatelů a i majitelé firem tím budou moci mít své zaměstnance pod větší dohledovou kontrolou. Schvalujeme i možnost rozšíření oprávnění chovatelů hospodářských zvířat, pokud projdou procesem speciálního vyškolení od veterinářů, stejně tak i odstranění zbytečných administrativních povinností. Náhrady škod způsobených chráněnými živočichy také mají pro zemědělce svůj význam, stejně jako jasná pravidla přemísťování zvířat. Naši podporu má i úprava zákona o hnojivech, neboť chceme také snížit tu velkou administrativní zátěž našich zemědělců, stejně tak i jejich podpora při uzavírání smluv jako příjemců podpory a v neposlední řadě je to i podpora změny zákona o zemědělském intervenčním fondu, opět s cílem snížení byrokracie a zbytečného papírování.

Nepodpoříme však pozměňovací návrh týkající se vodního zákona, který si zaslouží jistě samostatné úpravy, protože se jedná o velmi klíčový zákon, a ne to řešit přílepkem.

Také v žádném případě nepodpoříme pozměňovací návrh, který rozšiřuje náboženské, rituální halal porážky zvířat podříznutím hrdla o provozovatele jatek. Bude se totiž jednat o obrovské navýšení těchto rituálních porážek vyžadovaných náboženskými obřady v tisících kusech jiným druhem omráčení, než je obvyklé, a to elektrickým proudem, který nezpůsobí smrt zvířete, jen jeho částečné omráčení na krátkou dobu. Bohužel na tento druh omráčení se názory odborné veřejnosti velmi různí. Jak již bylo řečeno, skot se v Česku ani v Evropské unii elektřinou běžně neomračuje, což má své důvody. Odborníci upozorňují, že zvláště u hovězího a skopového je omračování elektřinou velký technický problém, že to v praxi v podstatě nejde. Na rozdíl od vepřového mají krávy silnou chlupatou kůži, která by se musela zcela promočit, aby vedla elektřinu a nemohlo docházet k žádným excesům z hlediska zbytečného stresu a utrpení porážených zvířat. Je to velmi nebezpečné i pro personál. Omráčení po použití elektrického proudu je však velmi krátké, a tudíž v tomto časovém úseku, pokud nedojde k usmrcení zvířete, nabude vědomí v průběhu vykrvování a umírá ve stresu a v bolestech. Jako jediní z parlamentních stran se již od počátku jasně vymezujeme proti těmto rituálům, ať už je to z jakéhokoliv důvodu, náboženského či nyní silně ekonomického.

Místo toho, aby naše vláda a ministerstvo se zasadily o odbyt tohoto velmi kvalitního masa od českých producentů pro domácí a evropský trh běžným způsobem porážek, dávají tímto zelenou jeho vývozu do třetích zemí a je velmi zarážející, že nikomu odpovědnému nevadí skutečnost, že Česká republika se zaplavuje mnohdy velmi nekvalitními potravinářskými produkty právě ze třetích zemí mimo Evropskou unii. S tímto stavem zásadně nesouhlasíme, protože pro nás je na prvním místě náš domácí spotřebitel, který si zaslouží konzumaci kvalitních potravin, a odmítáme být popelnicí zahraničních dovozců.

Závěrem bych rád oznámil, že ač jsem spolupředkladatelem některých pozměňovacích návrhů k tomuto zákonu, projde-li pozměňovací návrh B2 týkající se halal porážek, nemůžeme jako klub SPD tento zákon podpořit. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já vám děkuji a v tuto chvíli poprosím pana poslance Kučeru - podotýkám tedy, že jsme v rozpravě - a poté je přihlášen pan poslanec Černý. Pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, dámy a pánové. Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych se taky stručně rád vyjádřil k průběhu projednávání a k některým pozměňovacím návrhům. Jak už tady bylo uvedeno, my jsme velmi podrobně projednávali všechny pozměňovací návrhy, které jsou předmětem dnešního jednání, na zemědělském výboru. Ta debata tam byla velmi korektní, velmi věcná.

Ty pozměňovací návrhy, které přicházely, bych shrnul do takových dvou oblastí. Samozřejmě jedna z nich je ta, o které už tady mluvil pan ministr, to znamená oblast, která snižuje byrokracii, snižuje administrativní zátěž jak sedláků, farmářů, tak samozřejmě i všech těch, kteří se touto oblastí zabývají. To je velmi pozitivní, takže některé pozměňovací návrhy tuto oblast rozšiřují. Já je ještě možná krátce zmíním. Druhá oblast samozřejmě, jak už to u veterinárního zákona bývá, se dotýká ochrany zvířat, což považuju za velmi důležitou oblast, a taky bych možná zmínil některé pozměňovací návrhy, které zemědělským výborem prošly či neprošly, a dnes o nich budeme hlasovat.

Jako první z nich samozřejmě velká debata se vede o kamerových systémech na jatkách. Dnes budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu, který zavádí kamery nebo navrhuje zavést kamery do všech částí toho provozu jako takového. Je to samozřejmě... Argumenty jsou pro i proti. Myslím si, že všechny jsou věcné. Na druhou stranu rozšíření toho kamerového systému právě i do oblasti porážky může nějakým způsobem napomoci odbourat debaty, které se často vedou, co se vlastně na té porážce děje. Ty debaty se vedou neprávem, protože je skutečně pravdou, že na těch místech je přítomný veterinární lékař, že ten dohled tam je odborný a k nějakým pochybením tam v těch provozech nedochází. Z toho důvodu si myslím, že by neměl být problém tam off-line kamery mít v případech, že by byly nějaké spory, nějaké debaty, aby k tomuto mohlo být jasně poukázáno, že tady skutečně problém nevzniká. Vítám to, že se kamery zavádějí jako takové na tom vstupu na takzvané naháňce, kde samozřejmě v minulosti docházelo k některým excesům. Kamery by měly působit jak preventivně, tak samozřejmě by měly v případech, že by došlo k nějakému jednání, které by bylo proti těm zvířatům, která tam na tu porážku jsou vedena, tak by ten dotyčný byl i tímto usvědčen.

Chtěl bych zmínit záležitost, která se týká... Když půjdu po řadě těch pozměňovacích návrhů tak, jak byly předloženy, já velmi podporuju i ty rybářské povolenky, které jsou tady zmíněny. Je to záležitost, která, si myslím, pro tu oblast digitalizace - když to takhle řeknu trošku s nadsázkou - rybářství, tak jsou velkým přínosem. Já tam hlavně vítám to, že to je záležitost, která jde takzvaně odspodu, to znamená, to je záležitost, se kterou přišli sami rybáři, sami na ní pracovali, sami tam tvořili ty postupy. To znamená, tady Poslanecká sněmovna, respektive Ministerstvo zemědělství, tuto aktivitu podpořilo, zastřešilo a my dnes ji uvedeme do života, to znamená velmi pozitivní záležitost.

Dále bych chtěl zmínit z oblasti snižování byrokracie pozměňovací návrh D1, který předkládám společně s panem poslancem Bendlem. Je to zrušení povinnosti zpracovat pohotovostní plány. My jsme k tomu měli taky velkou diskusi a ta diskuse samozřejmě... Argumenty, které tam zaznívaly, měly svůj smysl, dávaly, myslím si, že tam určitě argumentace, která se týká těch velkých podniků, že v případě zásahů pohotovostní plány tam pomáhají orientaci záchranných systémů, a s tím jednoznačně souhlasím.

Nicméně musím říct, že to je právě v zájmu každého takového velkého podniku, velkého provozu, aby měl nejen zpracovány ty pohotovostní plány, ale aby měl zpracovány veškeré plány, které jsou potřeba k tomu, aby v případě jak havárií, požárů a dalších mimořádných událostí tento podnik byl nějakým způsobem... měl všechno tak, aby ten případný zásah probíhal v pořádku. To znamená, je to skutečně v zájmu každého většího podniku, aby tyto plány měl. Tady míříme na ty nejmenší skutečně provozy, které nemají zaměstnance nebo mají minimum zaměstnanců. Myslím si, že zase bychom jim o něco snížili administrativní zátěž. Budeme o tom hlasovat. Uvidíme, jak to dopadne, z naší strany to podporu má.

Jak jsem říkal, nám se tady míchají dvě takové oblasti. Jedna oblast je snižování byrokracie, snižování administrativy. Jak už tady v úvodu mluvil pan ministr Výborný, zavázala se k tomu naše vláda, probíhá to ve všech rezortech a jsem rád, že toto probíhá i v rezortu zemědělství a že rezort zemědělství v tom postupuje velmi úspěšně. Nejedná se jenom o veterinární zákon, ale i o další oblasti, kde Ministerstvo zemědělství snižuje byrokratickou zátěž, administrativu, počty kontrol. Tam si myslím, že to je velmi pozitivní.

Druhá oblast je oblast ochrany zvířat. Tady v téhleté oblasti bych zmínil dva nebo tři pozměňovací návrhy, které jsou tady ještě hodny zřetele, a to je pozměňovací návrh E1 o uvazování psů. Uvazování psů je problém, který je dlouhodobě na něho poukazováno. To znamená, uvazování psa někde na řetěz nebo nějakou podobnou formou úvazu u boudy či na dvoře tímhletím pozměňovacím návrhem rušíme. Tam je skutečně potřeba říct, že docházelo v minulosti k mnoha excesům a od této chvíle nebude možno uvazovat psa u boudy a tím ho týrat. Samozřejmě netýká se to psů, kteří jsou někde ve služebním poměru nebo jsou určeni k nějakému speciálnímu výcviku, to je už jiný příběh. Jsem rád, že jsme s Ministerstvem zemědělství našli i cestu, jak řešit samozřejmě takové ty krátkodobé úvazy psa někde, řeknu, takzvaně u obchodu, kdy si jde majitel psa nakoupit, takže tohoto se to samozřejmě týkat nebude.

Další pozměňovací návrh, který tady byl načten a který bych chtěl zmínit, má negativní stanovisko Ministerstva zemědělství i zemědělského výboru. Samozřejmě hlasovat se o něm tady bude. Pokud neprojde, tak jsme připraveni samozřejmě na tom pracovat dál tak, abychom všechny pochybnosti, které možná tady v debatě vznikly... aby byly odstraněny. Jedná se o zavedení povinnosti mít pas pro psy. Tam je to jednoznačně vedeno snahou o to, mít přesnou evidenci a registraci jednotlivých psů. To znamená, je to snaha zamezit takovému... těm nelegálním množírnám a samozřejmě i nějakým aktivitám, které by vedly tímto směrem, takže ty pasy jako takové by byly přesnější, ten pes by byl jasně evidovaný a věřím, že pokud se to nepodaří prosadit dnes, tak v blízké budoucnosti podobným krokem nebo podobným směrem půjdeme a to, co dnes znamenají nelegální množírny, se nám podaří odstranit, protože samozřejmě ten problém je velký. To potvrdí každý, ten, kdo se zabývá více právě problematikou ochrany zvířat.

Takže tohleto je za mě asi všechno k pozměňovacím návrhům. Je tam celá řada dalších, které stojí za zřetel. Samozřejmě je to celá řada... série pozměňovacích návrhů pod písmenem F, to znamená debyrokratizační pozměňovací návrhy. O tom už tady také mluvil pan ministr. Celkově těch změn je 35. To jsem neměl spočteno, to jsem si tady odnesl od pana ministra. Jsem rád, že má takhle přesně vyčísleno 35 změn, které pozitivně vedou ve veterinárním zákonu k snížení administrativy, snížení byrokracie.

Věřím, že tento zákon schválíme v co nejlepší podobě a že bude přínosem pro celou oblast chovatelů v České republice a že bude sloužit ku prospěchu. Děkuju za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji, pane poslanče. My jsme se vystřídali u řízení schůze.

Nacházíme se v tomto zákoně u obecné rozpravy. Další, kdo je přihlášen, je paní poslankyně Kocmanová, po ní pan poslanec Bendl. (Poslankyně Kocmanová přistupuje k řečnickému pultíku.) V tuto chvíli s faktickou poznámkou pan poslanec Josef Kott. Vaše dvě minuty, pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Josef Kott: Děkuju za slovo, pane místopředsedo. Omlouvám se, paní kolegyně. Já bych chtěl jenom zareagovat na slovo pana předsedy zemědělského výboru ohledně pohotovostních plánů. Já si vážím korektní diskuse, která probíhala na zemědělském výboru, ale musím si trvat na svém, že pohotovostní plány nejsou zbytečná záležitost a že tam, kde farmy jsou skutečně malé, tam s tím nemám vůbec žádný problém, že by pohotovostní plány nemusely být, protože ten jednotlivý farmář - nebo ta rodina, která všecko obstarává - na to nepotřebuje žádné dokumenty a nepotřebuje k tomu ani žádné doklady, které by někam předávali, protože si to vyřeší všechno sám. Nicméně skutečně u těch velkých farem to není úplně jednoduchá záležitost. Věc, o kterou v těch pohotovostních plánech taky jde, že to není pouze záležitost týkající se jednoho zákona, ale je tam provázanost i na ostatní zákony. Moje prosba je, abychom to skutečně vyřešili jinak, pod zákonnou normou nebo nařízením ministra zemědělství, a zprostili této povinnosti malé farmáře nebo rodinné farmy, ale nechme to prosím tak, jak to teď je, protože to určitou vypovídající schopnost má. Doteďka hovořím pouze o integrovaném záchranném systému, ale samozřejmě, že jsou tam věci, které se týkají epidemických záležitostí. Ve chvíli, kdy se do toho chovu dostane nějaká karanténní choroba, tak to taky není nic jednoduchého a určité postupy by tam měly být nastaveny tak, aby nedocházelo k ohrožování zvířat, ale hlavně lidí. Děkuju za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taky děkuji, pane poslanče. V tuto chvíli se dostáváme na řadu právě v obecné rozpravě, a to příspěvkem paní poslankyně Kláry Kocmanové. Paní poslankyně, prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Klára Kocmanová: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane ministře, Státní veterinární správa bohužel nemá kapacity pro efektivní dohled vždy a na všech jatkách, proto se domnívám, že by pomohly kamery v celých prostorech jatek - to znamená nejenom u vrat - monitorující všechny druhy zvířat, nejenom vybrané. To by umožnilo dohled nad celým procesem porážky a mohlo by to sloužit jako důkazní materiál v případě nesrovnalostí anebo podezření na týrání zvířat, proto chci požádat o podporu pozměňovacího návrhu, který zavádí kamerový systém v celém prostoru jatek. Je to i na základě toho, že ze zemí, které tento systém zavedly, například Velká Británie, dnes víme, že hlásí pozitivní výsledky v oblasti ochrany zvířat. Já chci zároveň podtrhnout, co jsem říkala už ve druhém čtení, to znamená, k těm kamerám by měla přístup opravdu pouze veterinární správa v režimu, jak je to navrženo v původním návrhu zákona, to znamená povinnost uchovávat tyto záznamy po dobu 30 dnů a zpřístupnit ho krajské veterinární správě v rámci kontroly.

Co se týče návrhu o rituálních porážkách, který už byl jednou stažený a teď se vrátil ve změněné podobě, tak tento návrh zavádí v podstatě dvojí standard ochrany, což je pravděpodobně v Evropě trošku unikát. Zvířata určená na export mají být omráčena, zatímco zvířata pro domácí spotřebu mohou být nadále podřezávána bez omráčení. Já se přiznám, že si nejsem jistá, jak tohle lze obhájit, že zvířata pro konzumaci v České republice mají trpět víc než zvířata, která jsou určená na dovoz.

Zároveň omračování elektřinou, které ten návrh předpokládá, není úplně konkrétně specifikováno a upraveno přímo v tom pozměňovacím návrhu - pokud se nepletu, tak ani v jiných právních předpisech - a přitom to správné omráčení je technicky velmi náročné, ale konkrétně tedy není specifikováno. Takže tohle zbytečné utrpení, zároveň dvojí standard ochrany jsou důvody, proč my za Piráty tento návrh nepodpoříme, a chtěla bych vás požádat, kolegyně, kolegové, o to samé.

Zároveň ale podporu Pirátů má také konec uvazování psů a čipování pokusných psů, které věřím, že může vést k větší zodpovědnosti. Stejně tak debyrokratizující návrh na zrušení pohotovostních plánů, který jsem připodepsala, také podpoříme.

Co se týče toho zavedení pet pasu, tam přímou podporu tomuto návrhu nedáme, byť ta situaci s množírnami... ji považujeme za palčivou a rádi budeme do budoucna spolupracovat s kolegy na návrhu, jak tuhle situaci řešit. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Žádná faktická poznámka, tudíž pokračujeme prosím v obecné rozpravě panem poslancem Petrem Bendlem, který je dále přihlášen. Prosím.

 

Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, pane ministře, kolegyně, kolegové, dovolte i mně pár slov k této materii, kterou jsme projednávali poměrně dlouho. Chci především poděkovat, že se nám po možná pěti letech podařilo prosadit nebo dojít k materiálu, který umožňuje takzvanou porážku na pastvině. Slováci už tento systém mají velmi dlouho. Je to jak v podstatě welfare opatření, tak to posiluje konkurenceschopnost sedláků, kteří chovají ta, řeknu, menší, méně početná stáda, zpřístupní to více prodej regionální potraviny a otevře to šanci neposílat, řeknu, dobytek na velmi velkou vzdálenost. Všichni víte, že Česká republika patří k zemím, kde je největší vývoz živých zvířat v Evropské unii. Tohle je šance, aby ke zpracování a k prodeji došlo prostřednictvím právě prodeje ze dvora. Tohleto je velká šance jak z hlediska prodeje, tak z hlediska welfare zvířat zcela bezpečně, protože nebudou muset absolvovat složitosti, které souvisí s dopravou.

Chci poděkovat i za to narovnávání podmínek při prodeji drůbeže ze dvora. Je to věc, o které jsme s panem ministrem mluvili. Jde o to, že Poláci, Slováci nebo země kolem nás mají ta pravidla ve prospěch prodejů ze dvora daleko, řeknu, méně složitá, umožňující větší flexibilitu, zejména těch nejmenších. My ty podmínky srovnáváme. Myslím, že to je dobře.

Byla tady ještě debata k řadě dalších pozměňovacích návrhů, já je nechci jmenovat všechny. Uvazování psů, to samozřejmě je věc, kterou zcela určitě nebo její zákaz zcela určitě podpoříme, a podpoříme i to zpřísnění - zdůrazňuji, zpřísnění - halal porážky v České republice, protože pokud jste to sledovali, ona tady umožněna byla, teď i na základě tlaku nevládních organizací. Slyšeli jsme to společně všichni, kteří jsme byli na jednání zemědělského výboru, z úst lidí, kteří zastupovali tento nevládní sektor, že to vítají, tuto změnu, která se mezi tím původním projednáním veterinárního zákona odehrála, protože je zpřísňujeme, udělujeme... Stát bude udělovat licence pouze na rok za dohledu Státní veterinární správy. Je tam speciální chod, v tomto ohledu je to možná dvojí standard, ale právě s ohledem na to, co jsme dlouhou dobu diskutovali, takže není to tak, že bychom něco rozvazovali, naopak vlastně tu stávající možnost, která existuje, zpřísňujeme a více ji dozorujeme. Myslím, že bude správně, kdybychom se dlouhodobě soustředili na to, abychom nebyli jedním z největších vývozců živých zvířat, ba naopak, abychom případně byli když už, tak těmi zpracovateli a prodejci, protože ta přidaná hodnota aby zůstávala tady tedy u nás.

Celkově ještě jednou děkuji za celý ten veterinární zákon. Myslím, že bude užitečným nástrojem pro zemědělce a zemědělství obecně.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli vidím přihlášku pana ministra Výborného. Ještě do obecné rozpravy? Ano. Prosím, pane ministře.

 

Ministr zemědělství ČR Marek Výborný: Děkuju, pane místopředsedo. Já bych rád zareagoval. Děkuju za tu velmi seriózní debatu a diskusi a přednesené příspěvky, ale pár komentářů. Ono je do značné míry signifikantní, že ta debata se vždycky stočí směrem k welfare. Myslím, že to je zájem nás všech, abychom vůči hospodářským zvířatům uplatňovali ty moderní světové, evropské standardy chování. To považuju za správné. Přesto mi dovolte tady několik poznámek.

Uvazování psů, úplně bez debat. Tam jsme se na tomto dohodli, to je krok správným směrem. Jednoznačně i za Ministerstvo zemědělství toto omezení nebo zamezení tomuto způsobu chovu psů je kladné stanovisko a podporujeme.

Paní poslankyně Kocmanová, vaším prostřednictvím, tady hovořila o tom kamerovém systému na jatkách. Já tady chci zdůraznit, kamerový systém - a nikdy to tak nebylo myšleno - nenahrazuje veterinární dozor. To bychom šli opravdu zpět. Kdybychom se rozhodli, že nemáme dostatek veterinárních lékařů a nahradíme to kamerami, tak já se obávám, že to nebezpečí porušování pravidel, zákonů by tady bylo výrazně vyšší, takže ten kamerový systém tam není jako náhrada za veterinární dozor, ale jako jakási výstraha pro to, aby bylo zřejmé, že pokud by při té vykládce, přehánění docházelo k úkonům, které jsou v rozporu se zákonem a týrají ta zvířata, tak že vyšetřovací orgány, případně dozorové orgány budou tyto záznamy mít k dispozici, čili není to náhrada.

Další věc, to se týká těch halal porážek. Já k tomu musím pár věcí říct. Určitě za nás tento návrh má podporu. My jsme si udělali podrobný screening zemí Evropské unie a je jediná země v Evropské unii, která tento typ porážek má zakázaný, a to je Slovinsko. Pouze ve Slovinsku to není možné, všude jinde s různými opatřeními - právě včetně těch, která zavádíme tímto pozměňovacím návrhem v České republice, to znamená povinnost omráčení elektrickým proudem - tak to možné je. Já to naopak považuju za vysoce welfare opatření, protože... Teď mi... (Odmlka pro hluk v sále.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já rozumím vašemu gestu.

Poprosím, vážené kolegyně, vážení kolegové, abyste své diskuse přenesli do předsálí, pokud diskutujete, hlavně napravo u pultíku. Já poprosím modlícího se pana poslance Bendla, jestli by mohl být, prosím, chvíli tiše. Pan ministr vyžaduje, aby měl klid, prosím, na svou řeč.

Můžete pokračovat, pane ministře, prosím.

 

Ministr zemědělství ČR Marek Výborný: Ne, považuji to, pane místopředsedo, za jakýsi standard, ale já to dokončím.

Česká republika je špičkovým státem, pokud jde o chov skotu, zvláště masného skotu, ale i dojného, a patříme k třetím největším exportérům živého skotu v Evropě, dokonce třeba do Turecka jsme zemí číslo jedna. Myslím, že to je přesně to welfare opatření, kdy nechceme vystavovat hospodářská zvířata tomu transportu stovky, respektive tisíce kilometrů, a dokonce bez jakékoliv kontroly nad způsobem porážky v té koncové třetí zemi v Orientu, čili daleko smysluplnější mi přijde tomuto ta zvířata nevystavovat a umožnit standardní - a zdůrazňuji - pod dohledem veterinárních lékařů provedenou porážku tady u nás v České republice, včetně toho omráčení.

Není pravda, že by způsob elektrického omráčení nebyl možný u skotu. Možné to je. Je to v souladu jak s komunitární legislativou, tak s českou legislativou. Je tam přesně definováno to, jaké mají být parametry toho omráčení, jaká musí být délka působení toho elektrického proudu a tak dále. Chci zdůraznit, že k tomu bude existovat jasná metodika Ministerstva zemědělství.

To důležité, porážky probíhají pod dozorem veterinárního lékaře za dodržení všech pravidel a pouze na těch jatkách, která budou mít licenci, kterou bude každoročně udělovat Ministerstvo zemědělství, čili i v tomto smyslu tady panují jasná pravidla, jasná omezení tomu, aby byl kýmkoliv tento způsob - který je úplně standardní, jak říkám, v šestadvaceti státech Evropské unie - aby byl někým zneužíván. Je to určitě opatření, které jde nejenom ve prospěch chovatelů a zpracovatelů, ale i ve prospěch hlavně - a to je důležité - zvířat jako takových, a omezení právě té přepravy na velké vzdálenosti.

To, co tady zaznělo, o těch dvojích standardech, my už dneska v zákoně tu porážku máme. Pro potřeby náboženských obcí, židovských nebo muslimských v České republice to možné je. Na tom jsme nechtěli nic měnit, byť je to naprosto marginální část těch porážek. My pouze rozšiřujeme tu možnost na export takto produkovaného masa a masných výrobků do třetích zemí a do zemí Evropské unie. Děkuji, to jsem chtěl jenom k té debatě, která tady byla, říci.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Vážený pane ministře, já taktéž děkuji. V tuto chvíli vidím, že se již nikdo nehlásí... Ještě ano, vidím pana zpravodaje s přednostním právem. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Děkuji, pane předsedající. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, kolegové, já jenom několik poznámek. Mně vždycky u těchto věcí přijde trošku zvláštní, že se k některým věcem vyjadřují lidé, kteří s tím mají nulovou zkušenost. Já si dovolím jenom okomentovat část a velice stručně, nechci rozpoutávat debatu. Já nevím, kdo z vás někdy zvíře porážel, nevím, kdo z vás k tomu má vzdělání, jistě tady je několik absolventů středních nebo vysokých zemědělských škol. Myslím si, že tady zazněly úplné nesmysly.

Co se týká té osobní zkušenosti, pracoval jsem na jatkách, na příhoně. Myslím si, že některé věci jsou skutečně trošku zbytečně vyhrocené, protože tomu tak není. Nejenže jsem byl oprávněn a profesně jsem se zabýval ochranou zvířat jako veterinární lékař, úřední veterinární lékař, ale dělal jsem si i doktorát na ochranu zvířat proti týrání. Mám tedy oprávnění, když jsem ještě pracoval jako státní úředník, posuzovat, co je a není týrání, a musím se pozastavit nad některými kategorickými výroky, které tady zazněly, protože jsou při vší úctě odborně zcela mimo. Co se týká omračování elektrickým proudem u skotu, to je již dnes v legislativě samozřejmě upraveno. Je to ve vyhlášce č. 382/2024 Sb., § 7 odst. 3, kdy je přímo dáno, že u hovězího... u skotu musí být střídavý proud o kmitočtu 50 hertzů a hodnotě 2 a půl ampéru do 1 sekundy po dobu 1 až 3 sekund, popřípadě kombinací. To znamená, není to nic, co by se tady zavádělo nově, není to nic, co by nebylo vědecky ověřeno, není to nic, co by bylo nové nebo co by způsobovalo objektivně to, o čem tady byla řeč a co musím odmítnout.

Za druhé, u těch kamer, u mnoha porážkových míst skutečně dozor je od příhonu až po finál. To znamená, v některých provozech, u těch větších, je i veterinární lékař, který kontroluje už při navážení. Ty kamery mají svůj smysl, protože to tak nemůže být všude, a dává tedy smysl, aby byly tam. Potom když to zvíře je poráženo, tak už to moc smysl nedává.

Co se týká toho pozměňovacího návrhu, který se týká uvazování psů, já jsem přesvědčen, že to znění není úplně šťastné, ale na zemědělském výboru jsme si vyjasnili a ředitel státní veterinární správy... (Odmlka pro hluk v sále.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já vám rozumím, pane poslanče.

Poprosím, vážené poslankyně a vážení poslanci, o klid tady v sále, abychom mohli ještě dokončit třetí čtení tohoto zákona a pokračovat těmi dalšími.

Vás poprosím, pane poslanče, abyste pokračoval ve své řeči a v tuto chvíli dokončil.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: U toho uvazování psů samozřejmě nesmysl je, aby se tolerovalo přivázání, které způsobuje těm zvířatům utrpení a zranění, což se bohužel v minulosti stávalo, ale to znění vypadalo tak, že by se dalo vykládat i šikanózním způsobem. Typově, jdete si koupit do obchodu dva rohlíky, psa přivážete před krámem, což je zcela běžné, a už by to splňovalo parametry zákona, že je to zakázáno, takže jsme si vysvětlili s ředitelem Státní veterinární správy, že posuzován tento výklad bude jinak, tím pádem je přijatelné pro něj hlasovat.

Na závěr mně dovolte, abych načetl legislativně technickou úpravu k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů, a to, že v dosavadní části šesté čl. IX se slova "dnem 1. ledna 2025" nahrazují slovy "prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po dni jeho vyhlášení". Odůvodnění: Vzhledem k tomu, že probíhající legislativní proces není zcela jistě možné stihnout do tohoto data, tak je to nereálné, proto tento posun. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji, pane zpravodaji. V tuto chvíli se pořád nacházíme v obecné rozpravě, pokud se již nikdo nehlásí, a to ani z místa, tak já tuto obecnou rozpravu končím.

Táži se samozřejmě pana předkladatele, pana ministra, i pana zpravodaje, zdali mají zájem o závěrečná slova? Nemají.

V tom případě přivolám své kolegyně a kolegy z předsálí, než se dostaví a než se prosím přihlásíte svými identifikačními kartami, poněvadž jsem vás odhlásil.

Načtu omluvy: Pan poslanec Josef Bernard se omlouvá během celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, pan kolega Jan Lacina z pracovních důvodů od 14 hodin, od 15 hodin z pracovních důvodů pan kolega Rudolf Salvetr, bez udání důvodu celý jednací den pan poslanec Radovan Vích a pan ministr Vlastimil Válek do 10.15 z pracovních důvodů.

V tuto chvíli můžeme tedy přikročit k hlasování. Poprosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé návrhy a před hlasováním k nim sdělil své stanovisko. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Děkuji, pane místopředsedo. Já jsem v rámci čtení usnesení zemědělského výboru načetl návrh procedury. Táži se, zda ji mám číst znova celou?

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já se domnívám, že to nebude nutné, nicméně nechám o ní hlasovat v tuto chvíli, aby bylo jasné, že s tou procedurou všichni souhlasíme.

Tím pádem zahájil jsem hlasování. Táži se vás, kdo je pro? Kdo je proti?

Je to hlasování číslo 83, přihlášeno bylo 175 poslanců a poslankyň, pro 173, (proti 0). Hlasovací procedura byla přijata. Prosím, můžete pokračovat.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Děkuji. Budeme tedy hlasovat o mnou načteném legislativně technickém opatření, tedy posunutí doby účinnosti.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já jsem zahájil hlasování. Táži se vás, kdo je pro? (Kdo je) proti?

Hlasování číslo 84, přihlášeno bylo 176 poslankyň a poslanců, pro 174, (proti 0). Tento návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Nyní budu číst jednotlivé pozměňovací... respektive čísla pozměňovacích návrhů, kdy krátce tyto návrhy představím.

Jenom, pane předsedající, si dovolím nesdělovat vlastní názor, ale tak, jak bylo usnesení zemědělského výboru.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, budu ho vyžadovat, určitě.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Tak tedy zahájíme hlasování o pozměňovacích návrzích návrhem A paní kolegyně Kocmanové, která chce rozšířit použití kamerových systémů na jatkách.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Stanovisko výboru? (Zpravodaj: Nesouhlasné.) Stanovisko ministerstva? (Ministr: Nesouhlas.)

Já jsem zahájil hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 85, přihlášeno 176 poslanců, pro 50, proti 94. Tento návrh nebyl přijat. Prosím.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Dále budeme hlasovat pozměňovací návrh poslance Smetany pod písmenem B1. Jedná se o změnu zákona o rybářství, jde o elektronické povolenky. Výbor má stanovisko kladné.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se vás, kdo je pro? Kdo je proti, vážení kolegové?

Hlasování číslo 86, přihlášeno bylo 176 poslanců, pro 174, (proti 0). Tento návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Za čtvrté, pozměňovací návrh poslance Smetany pod písmenem B2. Jedná se o změnu zákona na ochranu proti týrání. Jedná se o rituální porážky. Výbor má stanovisko kladné.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 87, přihlášeno 174 poslanců, pro 131, proti 33. Tento návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Pozměňovací návrh poslance Kotta pod písmenem C. Jedná se o rozšíření oprávnění chovatelů hospodářských zvířat. Výbor - stanovisko kladné.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Vy, pane ministře, prosím? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? (Kdo je) proti?

Hlasování číslo 88, přihlášeno 176 poslanců, pro 171, (proti 0). Tento návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu poslance Bendla D1, kterým jde o zrušení povinnosti zpracovat pohotovostní plány. Výbor má stanovisko záporné.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pane ministře? (Ministr: Neutrální.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 89, přihlášeno 176 poslanců, pro 93, (proti 79). Tento návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Poslanecký návrh poslance Bendla D2 je nehlasovatelný, protože byl přijat pozměňovací návrh pana poslance Kotta C.

Přistoupíme tedy k pozměňovacímu návrhu poslance Kučery pod písmenem E1. Jedná se o zákaz uvazování. Výbor má stanovisko kladné.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ministerstvo? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 90, přihlášeno bylo 176 poslanců, pro 172, (proti 0). Tento návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Dalším pozměňovacím návrhem, o kterém budeme hlasovat, je návrh poslance Kučery pod písmenem E2, kde je stanovisko zemědělského výboru záporné.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pana ministra? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 91, přihlášeno bylo 176 poslanců a poslankyň, pro 36, proti 122. Tento návrh byl zamítnut. Prosím.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Nyní budeme hlasovat o poslaneckém návrhu poslance Kučery pod písmenem E3. Stanovisko výboru je záporné.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pane ministře? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 92, přihlášeno bylo 176 poslankyň a poslanců, pro 33, (proti 124). Tento návrh byl zamítnut. Prosím, můžeme pokračovat.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Omlouvám se, já jsem u tohoto návrhu neřekl, že se jedná o zavedení povinnosti mít pas pro psa.

Tak nyní budeme pokračovat pozměňovacím návrhem poslance Výborného pod písmenem F1, kdy výbor má kladné stanovisko.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? (Poslanec Bělobrádek dodává: Jedná se o změnu zákona o potravinách.) (Kdo je) proti?

Hlasování číslo 93, přihlášeno bylo 176 poslanců, pro 169 (na tabuli: 170), (proti 0). Tento návrh byl přijat.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: V rámci procedury pokračuji pozměňovacím návrhem poslance Výborného pod písmenem F2, kdy se jedná o změnu zákona o zemědělství. Výbor má stanovisko kladné.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pane ministře? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? (Kdo je) proti?

Hlasování číslo 94, přihlášeno 177 poslanců, pro 175, (proti 0). Tento návrh byl přijat. Můžete, prosím, pokračovat.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Budeme pokračovat poslaneckým návrhem poslance Výborného pod označením F3. Jedná se o změnu zákona o hnojivech. Zemědělský výbor má kladné stanovisko.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? (Kdo je) proti?

Hlasování číslo 95, přihlášeno bylo 177 poslanců a poslankyň, pro 175, (proti 0). Tento návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Dále pokračujeme pozměňovacím návrhem poslance Výborného označeným jako F4. Je to změna zákona o rostlinolékařské péči. Stanovisko výboru je kladné.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pana ministra? (Ministr: Souhlas.)

Já jsem zahájil hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 96, přihlášeno bylo 177 poslanců, pro 113, (proti 0). Tento návrh byl přijat.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Nyní budeme hlasovat pozměňovací návrh poslance Výborného pod označením F5 s tím, že se jedná o souhrnný pozměňovací návrh k veterinárnímu zákonu, ale vzhledem k tomu, že byl přijatý pozměňovací návrh poslance Kotta pod písmenem C, hlasuje se o tomto návrhu F5, vyjma bodu F5.21, který je nehlasovatelný.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, mám to tady taktéž poznačeno. Jaké je stanovisko výboru, prosím? (Zpravodaj: Kladné). Pana ministra? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Také se ptám, kdo je proti?

Hlasování číslo 97, přihlášeno bylo 178 poslanců a poslankyň, pro 176, (proti 0). Tento návrh byl přijat. Můžete pokračovat.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Nyní budeme pokračovat pozměňovacím návrhem poslance Výborného označeným jako F7. Výbor má stanovisko kladné. Jedná se o změnu zákona o poskytování náhrad škod způsobených vybranými zvláště chráněnými...

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: F6. Já se obávám, že F6, vážený pane zpravodaji, mám tady poznačeno, poněvadž jsme hlasovali...

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Mea culpa, mea culpa, maxima culpa, omlouvám se, přeskočil jsem F6. (Předsedající: Tlumočím. "Moje chyba, moje chyba.") Moje největší chyba - maxima. (Předsedající: Můžeme pokračovat tedy, prosím.)

Budeme hlasovat tedy o pozměňovacím návrhu poslance Výborného označeným jako F6, kde se jedná o změnu zákona o Státním zemědělském intervenčním fondu. Výbor má stanovisko kladné.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 98, přihlášeno 178 poslanců, pro 172, (proti 1). Tento návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Budeme nyní hlasovat o pozměňovacím návrhu poslance Výborného označeného jako F7. Jedná se tedy o změnu zákona o poskytování náhrad škod způsobených vybranými zvláště chráněnými živočichy. Výbor má stanovisko kladné.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan ministr? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro, prosím? Kdo je proti?

Hlasování číslo 99, přihlášeno 178 poslanců a poslankyň, pro 176, (proti 0). Tento návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Pokračujeme pozměňovacím návrhem poslance Výborného označeného jako F8, je to změna veterinárního zákona, elektronizace procesu vydávání veterinárního osvědčení. Výbor má kladné stanovisko.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ministerstvo? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Ptám se vás, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 100, přihlášeno bylo 178 poslanců a poslankyň, pro 175, (proti 0). Tento návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Nyní budeme hlasovat pozměňovací návrh poslance Výborného označený jako F9. Jedná se o změnu zákona o potravinách, vyjma z registrace provozovatelů potravinářských podniků. Výbor má stanovisko kladné.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pane ministře? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 101, přihlášeno bylo 178 poslanců, pro 176, (proti 0). Tento návrh byl přijat.

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Posledním pozměňovacím návrhem, o kterém budeme hlasovat, je návrh poslance Výborného označený jako F9. Jedná se o změnu vodního zákona. (Předsedající: F10, pane zpravodaji.) F10, pardon, F10, omlouvám se. Výbor má stanovisko záporné.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Záporné. Pan ministr? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 102, přihlášeno 178 poslanců a poslankyň, pro 93, (proti 81). Tento návrh byl přijat.

 

Dle mého jsme se vypořádali se všemi pozměňovacími návrhy. Je to tak?

 

Poslanec Pavel Bělobrádek: Ano, je to tak, budeme hlasovat o zákonu jako celku ve znění přijatých pozměňovacích návrhů.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Přikročíme tedy k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů, takzvaný veterinární zákon, ve znění pozdějších předpisů, a dalších související zákony, podle sněmovního tisku 710, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 103, přihlášeno bylo 178 poslanců, pro 148, (proti 2). S tímto návrhem byl - a to tímto konstatuji - vysloven souhlas.

 

Děkuji moc panu předkladateli, děkuji moc i panu zpravodaji.

V tuto chvíli končím projednávání tady tohoto bodu číslo 161.

Otevírám bod číslo

Aktualizováno 11. 2. 2025 v 19:36.