Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze

 

(pokračuje Aleš Juchelka)

208.
Odpovědi členů vlády na písemné interpelace

Taktéž upozorňuji, že nejpozději do 11 hodin je možno podat přihlášky k ústním interpelacím a poté proběhne jejich losování. A já už v tuto chvíli otevírám prezidiálku: 127. schůze Poslanecké sněmovny bude tedy pokračovat odpověďmi členů vlády na písemné interpelace. Na pořad jednání 127. schůze Poslanecké sněmovny bylo předloženo celkem 22 odpovědí na vznesené interpelace, s nimiž poslanci nebyli spokojeni, a z toho důvodu požádali o zařazení na pořad schůze Poslanecké sněmovny. Pro dnešek nám tedy zbývá projednat ještě 22 odpovědí na písemné interpelace. Já jenom upozorňuji všechny poslance na ustanovení § 112 odst. 6 jednacího řádu Poslanecké sněmovny, který zní, cituji: "Není-li interpelující poslanec na schůzi Sněmovny přítomen, nekoná se o odpovědi na jeho interpelaci rozprava a Sněmovna k ní nezaujme stanovisko ani o ní dále nejedná." Konec citace.

A nyní přistoupíme k projednávání odpovědí na písemné interpelace. Jako první tady máme odpověď na písemnou interpelaci paní ministryně obrany Jany Černochové, ta odpověděla na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci ukvapených závěrů raketového zásahu na území Polské republiky. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 591. Projednávání této interpelace bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 23. ledna 2025, do přítomnosti ministryně obrany. A my tedy pokračujeme v přerušené... (Odmítavé poznámky z pléna.)

Pardon, ano, a naplněna podmínka samozřejmě nebyla, protože vidím tady, že Jana Černochová je omluvená z pracovních důvodů. Tím tuto interpelaci končím a přecházíme... (Odmítavé poznámky z pléna.) ... nekončím, přerušuji.

Tím pádem se dostáváme k další interpelaci mého kolegy Martina Kolovratníka. Ministryně obrany Jana Černochová mu odpověděla na interpelaci ve věci poškozování české zahraniční politiky ukvapenými vyjádřeními. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 620. Projednávání této interpelace bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 23. ledna 2025, do přítomnosti ministryně obrany, a poněvadž je omluvena, taktéž tuto interpelaci přerušuji.

Tím pádem se dostáváme k další interpelaci. Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslankyně Aleny Schillerové ve věci hospodářské stagnace. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 677. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 23. ledna 2025 v rozpravě z důvodu uplynutí času pro odpovědi na písemné interpelace. Pokračujeme tedy v přerušené rozpravě. Paní předsedkyně se hlásí, předpokládám. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Rozprava byla minule, si myslím, ze všech stran vyčerpávající, nicméně nedozvěděla jsem se odpovědi na ty základní otázky, které jsem kladla. Pan premiér tu stejně není dnes přítomen, nicméně nevidím jako účelné v ní dále pokračovat, takže navrhuji, abyste dal hlasovat o usnesení, že nesouhlasím s odpovědí pana premiéra na tuto svou interpelaci.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji moc, zaznamenal jsem. (Požadavky z pléna o odhlášení.)

Tudíž v tuto chvíli, já odhlásím... ještě chvilinku. Do rozpravy ještě jestli se někdo hlásí nebo nehlásí? Nehlásí. Ale já vás všechny odhlásím na základě požadavků.

Ukončuji v tuto chvíli rozpravu a počkáme, zdali jsme usnášeníschopní, zdali nás bude 67, abychom mohli nechat hlasovat o nesouhlasném stanovisku. Já jsem přivolal tedy kolegyně a kolegy z předsálí.

Jenom zopakuji, že hlasovat bychom měli o nesouhlasném stanovisku paní poslankyně Schillerové na písemnou... na odpověď na písemnou interpelaci, a to z pera pana premiéra Fialy.

Tak ale prozatím nemůžeme nechat hlasovat, protože nejsme usnášeníschopní, nemáme ještě pořád 67 poslanců. V tuto chvíli skutečně nejsme usnášeníschopní, tudíž budeme tady o této interpelaci a o hlasování paní poslankyně Schillerové muset rozhodnout u příštích interpelací. Protože nejsme usnášeníschopní, tím pádem tuto interpelaci přerušuji do další interpelace.

Pokračujeme v další interpelaci, je to taktéž na předsedu vlády Petra Fialu. Ten odpověděl na interpelaci poslankyně Aleny Schillerové ve věci rušení daně z neočekávaných zisků v roce 2025. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 678. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 21. listopadu 2024 do přítomnosti předsedy vlády - a poněvadž je omluven, tak v tuto chvíli tuto interpelaci taktéž přerušuji.

Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslankyně Aleny Schillerové ve věci inkasa daně z neočekávaných zisků za rok 2023. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 679. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 21. listopadu 2024 do přítomnosti předsedy vlády, ale ten je opět nepřítomen, a v tuto chvíli to přerušujeme opět pro nepřítomnost pana premiéra Fialy.

Pokračujeme další interpelací. Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslankyně Bereniky Peštové ve věci dezinformace europoslance Vondry. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 683. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 21. listopadu 2024 do přítomnosti předsedy vlády. Ten je omluven a nepřítomen, tudíž přerušuji tuto interpelaci do jeho přítomnosti.

Ministr spravedlnosti Pavel Blažek odpověděl na interpelaci poslankyně Ivety Štefanové ve věci postupu samosoudkyně Okresního soudu v Ostravě. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 712. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 21. listopadu 2024 do přítomnosti ministra spravedlnosti. Pan ministr spravedlnosti je omluven, tudíž přerušuji tuto interpelaci.

Ministryně obrany Jana Černochová odpověděla na interpelaci poslance Pavla Růžičky ve věci kurzu pro příslušníky armády České republiky na vedení dronu na pohyblivý cíl. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 740. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 21. listopadu 2024 do přítomnosti ministryně obrany. Ta je omluvena, tudíž já přerušuji tuto interpelaci.

Ministr financí Zbyněk Stanjura odpověděl na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci čerpání prostředků z kapitoly státního rozpočtu pro národní sportovní agenturu formou dotací Autoklubu České republiky. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 762. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 21. listopadu 2024 do přítomnosti ministra financí. Ten je omluven, tudíž přerušuji tuto interpelaci.

Ministr životního prostředí Petr Hladík odpověděl na interpelaci poslankyně Bereniky Peštové ve věci neúplné transpozice směrnice ve vztahu k ETS 2. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 763. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy 21. listopadu 2024 do přítomnosti ministra životního prostředí. Ten je taktéž omluven, tudíž i tuto interpelaci přerušuji.

Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci utajování informací státního rozpočtu na rok 2025. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 787. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy taktéž dne 21. listopadu 2024 do přítomnosti předsedy vlády. I tuto interpelaci pro nepřítomnost pana premiéra přerušuji.

Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslance Jakuba Michálka na vládu České republiky ve věci zavedení jednotného inkasního místa. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 826. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy dne 21. listopadu do přítomnosti předsedy vlády, nebo ministra financí, nebo ministra práce a sociálních věcí. V tuto chvíli jsou všichni tři avizováni omluveni, tudíž přerušuji tuto interpelaci.

Ministr školství, mládeže a tělovýchovy Mikuláš Bek odpověděl na interpelaci poslankyně Jany Berkovcové ve věci dopadu podfinancování školství na budoucnost České republiky. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 842. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno dne 21. listopadu 2024 v rozpravě z důvodu uplynutí času pro odpovědi na písemné interpelace. V tuto chvíli já pro nepřítomnost pana ministra Mikuláše Beka ze zdravotních důvodů tady tuto interpelaci přerušuji.

Ministryně obrany Jana Černochová odpověděla na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci neprofesionálního a urážlivého veřejného vyjadřování. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 843. A já v tuto chvíli pro nepřítomnost...

Ano, vidím. V tuto chvíli zahajuji rozpravu a máme tady pana poslance Kolovratníka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Děkuji za slovo. Dobré dopoledne. No, my vytrváme! My tady budeme do konce volebního období každý čtvrtek v 9 hodin, my tady budeme a budeme se ptát. A budeme na sítě a na internet dávat a říkat, jak se staví tato vládní koalice k opozici, jak se staví k opoziční práci. Já tady mám dneska možná deset, dvanáct interpelací. Paní Černochová se mi už asi přes rok vyhýbá v debatě tady o tom, jak vystupuje, jak poškozuje zahraniční politiku. Pan premiér Fiala před týdnem tady reakci na paní předsedkyni Schillerovou zneužil k marketingu o tom, co všechno skvěle dělá. A když tedy chceme říct, že nesouhlasíme, tak vy se ani nepřihlásíte, abychom nebyli usnášeníschopní. Taková je vaše odvaha tady hlasovat, respektive nehlasovat? Tohle je, vážení občané, vizitka práce této koalice. Nechodí do práce a bojí se opozice. (Potlesk poslanců hnutí ANO).

Ale jak jsem řekl, my tady budeme, my vytrváme. No a protože v tomto případě - u tisku 864 je to nemlich to samé, tak navrhuji i u této interpelace její přerušení do přítomnosti váženého pana ministra Stanjury. Pokud ještě bude ve funkci, určitě se s ním tady rád uvidím. Takže prosím hlasovat o přerušení. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, já děkuji, zaznamenal jsem samozřejmě váš požadavek, takže v tuto chvíli já prosím a zagonguji, abychom přivolali kolegyně a kolegy z předsálí, abychom mohli nechat hlasovat o návrhu pana poslance Kolovratníka o přerušení tady této interpelace do přítomnosti paní ministryně obrany Jany Černochové.

Ale v tuto chvíli vidím, že nejsme usnášeníschopní... A už jsme.

Já jsem v tuto chvíli tedy zahájil hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 211, přihlášeno 70 poslanců, pro 60, (proti 0). Tento návrh byl přijat, tudíž já přerušuji tuto interpelaci do příštích interpelací.

 

V tuto chvíli otevírám interpelaci ještě jednou paní poslankyně Jany Berkovcové na pana ministra školství, mládeže a tělovýchovy Mikuláše Beka ohledně dopadu podfinancování školství na budoucnost České republiky. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 842, a poněvadž došlo k tomu, že z důvodu uplynutí času pro odpovědi na písemné interpelace již tento čas odpověděl (vypršel?), tak tuto interpelaci končím, pro nepřítomnost paní poslankyně Berkovcové.

V tuto chvíli otevíráme interpelaci - ministr financí Zbyněk Stanjura odpověděl na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci: Proč Ministerstvo financí České republiky netransparentním financováním - přepůjčkou hazarduje s důvěrou občanů a ohrožuje budoucnost dopravní infrastruktury? Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 864. Zahajuji rozpravu, do které se hlásí pan poslanec Kolovratník. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Avizuji podobný postup, podobný návrh, ale krátce to okomentovat musím. Tak vidíte, téma téhle interpelace je ta takzvaná přepůjčka do dopravní infrastruktury. Jen rychle zrekapituluji, že tato vláda opravdu rozpočtovým, respektive mimorozpočtovým trikem i přes kritiku Národní ekonomické rady vlády a dalších odborníků zapojila do rozpočtu dopravy nižší desítky miliard, v roce 2023 to bylo kolem 18 miliard, za ten loňský rok to bude podobné. Takže když to sečtu, zaokrouhlím, tak rozpočet dopravy je teď zadlužen částkou skoro 40 miliard vůči financím a je to prostě ten styl po nás potopa. V letošním roce budou splácet zatím jenom jako u hypotéky, jenom úrok, nějakých 2,7 miliardy, ve střednědobém plánu od roku 2026 už to je 6 miliard včetně první splátky té anuity, toho úroku. A je to jedno, pan ministr sem nechodí, nevysvětlí to, zkrátka mlčí.

Takže vy se chlubíte, jak investujete, jak stavíte, jak budujete, ale děláte sekeru, kterou skrýváte, abyste nemohli přiznat a nemuseli přiznat skutečný stav veřejných financí, a nechcete o tom mluvit ani na interpelacích. Takže i tady, prosím, žádám a navrhuji přerušení této interpelace do doby přítomnosti ministra financí Stanjury. A znovu opakuji, my vytrváme, my tady budeme.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Zaznamenal jsem váš požadavek, vážený pane poslanče, a táží se, zdali se ještě někdo jiný hlásí do obecné rozpravy? Pokud tak není (Upozornění organizačním výborem.), já přerušuji.

 

Ano, pan poslanec Kolovratník dal už návrh na přerušení a v tuto chvíli já ho nechávám hlasovat.

Zahajuji hlasování, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování 212 přihlášeno, 73 poslanců, pro 59. Tím pádem tento návrh pana poslance byl přijat.

 

Tím přerušuji tuto interpelaci na pana ministra Stanjuru. Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslankyně Olgy Richterové ve věci: Proč smlouva s Vatikánem rozšiřuje zpovědní tajemství na pastorační pracovníky a zavádí neomezenost zpovědního tajemství českým právním řádem. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 882, a já v tuto chvíli zahajuji rozpravu. Paní poslankyně je řádně omluvená, tím pádem tato interpelace propadá.

Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslance Ivana Bartoše ve věci plnění zákona č. 12/2020 sb. o právu na digitální služby. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 884. Zahajuji rozpravu. Vidím pana poslance Bartoše, že se do ní hlásí. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Děkuju za slovo. Tato rozprava byla vedená blížícím se datumem a je to už za dva dny, kdy měla v plné palbě naběhnout platnost zákona - právo na digitální službu, který jsme schvalovali společně, opozice a koalice ještě v minulém volebním období. Byla to takzvaná digitální ústava, která má garantovat občanům právo býti obsloužen digitálně, tedy obrátit se na stát skrze takzvané inteligentní formuláře a býti obsloužen digitální cestou. Tento zákon byl schválen v minulém volebním období, po volbách v roce 2021 jsme provedli poměrně zásadní audit naplněnosti tohoto zákona, který šel přes všechna ministerstva, a ukázalo se, že předchozí vláda splnila částečně, nebo řekněme v určité i poměrně velké míře naplněnost části A a B, to jest, že se úřady snaží popsat svoji agendu a do registru práv a povinností a do katalogu na centrálních registrech tedy uvést, že úřad vykonává jisté úkony a tyto mají odraz ve svém zákoně. Samozřejmě gros toho zákona je na té části občanů, lidí v České republice, kdy oni se mohou přihlásit na portál, buď portál občana, nebo na portál nějakého ministerstva a tam najdou takzvané inteligentní formuláře, ve kterých mohou svoji žádost vyplnit a digitálně odeslat. Proč říkám inteligentní formuláře? Tyto formuláře předpokládají, že pokud stát nějaká data již má a občan dal souhlas k tomu, aby mohly být využívány skrz další agendy státu, tyto formuláře se předvyplní, popřípadě existující data, například z katastru či z jiných rejstříků, se dotáhnou. Díky i digitální informační agentuře se vybudoval poměrně robustní systém, který měl pomáhat jednotlivým rezortům k naplnění tohoto zákona, ale i přes urgence a průběžné audity se ukázalo, že zatímco některá ministerstva šlápla na plyn a dostala se k vysoké úrovni naplněnosti i těch digitálních formulářů pro občany, velká většina ministerstev ten výsledek měla vskutku žalostný. Pokud bych hovořil procenty, Ministerstvo školství - naplněno 5 procent, Ministerstvo vnitra - naplněno 1 procento, Národní sportovní agentura - 0 procent. Vybral jsem ty, které bychom rozhodně neoznačili jako šampiony. Já si myslím, že je důležité říci, a teď, když zazněla ta procenta, tak já slušně označuji tu odpověď pana premiéra za eufemismus, neboť pokud bych ho přesně citoval, on hovoří o tom, že některé rezorty vyvinuly nedostatečné úsilí k naplnění tohoto zákona. Já nevím, jestli 5 procent nebo 1 procento je, že to úsilí bylo malé, podle mě se na to prostě vykašlali. Je to tím, že se odsunula celá řada projektů na příští volební období, ať se podíváme na projekt jednotného inkasního místa a digitalizace dalších věcí, prostě se to v tuto chvíli neděje.

I zákon o elektronických volbách, který jsme tady schvalovali, má tu digitální část naplánovanou až vlastně do příštího volebního období, tedy období příští vlády, a aby vláda vlastně šlápla aspoň na plyn v těch zhruba devíti měsících, které zbývají do voleb nebo v letošním roce, tak namísto toho navrhli tedy odklad o dva roky. Já si dokážu představit a dokázali jsme si představit kratší odklad, nicméně Sněmovna prohlasovala ten odklad o dva roky, a pokud jste byli pozorní, tak včera tento odklad, který byl navíc dán v zákoně jako přílepek, odhlasoval i Senát. Co je na celé situaci absurdní a není žádnou tajnou informací, že prezident České republiky Petr Pavel měl ohlášenou soukromou zahraniční cestu, kterou započal včera, vládní koalice, která má většinu jak ve Sněmovně, tak v Senátu, si vlastně neohlídala včasnost schválení oběma komorami a byť už teď je asi nastartovaný ten proces, kdy návrh zákona jde sem do Sněmovny a paní předsedkyně ho potom vypraví na Hrad, tak já mám docela vážné obavy, neboť prvního je, předpokládám, že sobota, kdyžtak mě opravte, kolegové a kolegyně.

A pokud by vše probíhalo hladce a prezident nepředpokládám, i když může mít elektronický podpis a řešit to podepsání z té zahraniční cesty, tak vlastně ten zákon podle mě může být zapsán do Sbírky nejdříve někdy pátého či šestého, to je tedy středa, čtvrtek, příští týden, a to za předpokladu, že bude eSbírka fungovat. Ona už teda běží rok, ale v případě, že je schválen nějaký zákon, tak se tam stále pašuje na Ministerstvu vnitra ve formě PDF, aby se splnila ta zákonná povinnost, že je zobrazen.

Já tedy nesouhlasím vlastně s odpovědí pana premiéra z toho důvodu, že si myslím, že říci, že někdo nevyvinul dostatečné úsilí, a podívat se na to plnění zejména u těch ministerstev, která mají třeba pod těch 10 procent splněno vystavení těch formulářů, tedy pro lidi nepopisuje správně stav té věci. A na druhou stranu bych chtěl ještě upozornit, ale třeba se něco v následujících ještě dnech a hodinách stane, že to, jak se nepohlídala vládní koalice, projednání toho přílepku k tomu zákonu, který toto odsouvá, teď Českou republiku může vystavit do nepříjemné situace, kdy zhruba tři dny nabývá občanům České republiky nějaké právo garantované státem, ale oni ho nemohou uplatnit, můžou se tedy obrátit na stát i třeba nějakou formou žalob.

Na druhou stranu je zde samozřejmě riziko i pro úřady, protože ten zákon pamatoval i na to, že třeba ne všechno bude zdigitalizováno a pak i se může občan na ten úřad nebo na stát obrátit i jakoukoliv cestou, tedy třeba emailem. Já si úplně nedokážu představit, pokud jsou nějaké, řekněme, vysoce obrátkové služby státu, třeba v oblasti Ministerstva práce a sociálních věcí, které obsluhuje poměrně velký segment, velkou skupinu lidí v České republice, ti, kteří hledají práci, ti, kteří žádají o nějaký třeba příspěvek a ne všechno, a ostatně o tom tak hovořil i Marian Jurečka je v tuto chvíli v té klientské zóně, jen nově je tam nějaký FAR plán, dodávání dalších služeb, tak pokud se tito lidé začnou obracet na stát emailem, úplně nevím, jak to ti zaměstnanci, zejména tedy v té oblasti Ministerstva práce a sociálních věcí, zvládnou zpracovávat, jestli to budou převádět do nějaké podatelny. Snad to tedy dopadne.

Já bych chtěl navrhnout tedy hlasování s tím, že nesouhlasím s tou odpovědí pana premiéra zejména kvůli té specifické citaci, v které premiér hovoří o tom, že vlastně to bylo jenom nějaké ne úplné nasazení. Myslím si, že to není pravda, některé rezorty se na to prostě vykašlaly. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji moc, pane poslanče. Já jsem zaznamenal tedy, že budeme hlasovat o nesouhlasném stanovisku.

V tuto chvíli se táži, zdali ještě někdo chce být v rozpravě? Prosím, pan předseda Jakub Michálek. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, já to považuju za velmi problematické, že vláda opět nedorazila na interpelace, a myslím si, že ty dotazy, které tady vznesl Ivan Bartoš, tak jsou velmi jednoduché a legitimní. Byl tady schválen zákon o telemarketingu. Zákon o elektronických komunikacích. Do tohoto zákona pan vicepremiér Jurečka nabombil odklad práva občanů na digitální službu. A vládní koalice - bylo to tedy samozřejmě mimo materii toho zákona, takže je tam riziko, že to zruší Ústavní soud, ale ten odklad je od 1. 2., a my chceme, aby tady zazněly odpovědi od vlády, jakým způsobem bude řešit to, že ten zákon byl před několika dny schválen Senátem. Stále není publikován ve Sbírce a hrozí, že od 1. 2. ten zákon fungovat nebude, protože si to koalice nepohlídala a nikdo tady za koalici není schopen vystoupit a vysvětlit to. A uvědomme si, že tímto se tam vytváří díra několika dnů, kdy ten zákon nebude v účinnosti a libovolný občan České republiky bude moci v rámci tohoto zákona požadovat, aby Česká republika splnila svoji povinnost a poskytla tu službu digitálně, elektronicky, a pokud nebude tato služba poskytnuta, tak může uplatnit ty sankční nástroje, které jsou v tom zákoně obsaženy. Čili je na tom vidět, že koalice podcenila způsob schvalování tohoto zákona, a bylo by dobré, aby tady všichni dostali ujištění, že je zajištěno, že prezident republiky ten zákon podepíše včas tak, aby mohl začít platit a aby nemohl nikdo využít té díry, která se tam tou nemotorností ve schvalovacím procesu dostala. Děkuji za vysvětlení této věci.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. V tuto chvíli se hlásí do rozpravy pan kolega Martin Kolovratník. Prosím.

 

Poslanec Martin Kolovratník: No, poslouchám ty reakce nebo názory Pirátů velmi pozorně. Souvisí to s digitalizací, které jsem se věnoval u stavebního řízení, ale je to o digitalizaci jako celku. A víte, je to na jednu stranu smíšený pocit, v těch argumentech s vámi, kolegové, naprosto souhlasím, věcně teď nejdu do žádné ironie nebo kritiky. Je to opravdu problém a potenciální riziko. Přesně, někdo se obrátí, ten zákon je platný, takže někdo pošle email, o něco si požádá, někdo to ale nepřijme, a to je fakt na žaloby a totální právní nejistotu. A já si teď odpustím tu ironii, že Piráti bombí teď jako - použiju tady slovo pana Michálka, jako opozice o něčem, co tato vláda věděla od roku 2021. Pan Bartoš to řekl velmi korektně, je to zákon, který byl přijat za předchozího volebního období, my jsme u něj byli. Víc by k tomu tady řekl kolega Robert Králíček, který je dnes omluvený, a nesli jsme velmi těžce a kriticky, že jste prostě selhali, vláda že selhala, zklamala, že jste se na to nepřipravili za ty tři roky. Koneckonců Piráti prosazovali vznik DIA - Digitální informační agentury - a teď tedy říkají, že některá ministerstva se na to vykašlala. No, to vykašlání se neproběhlo v období od loňského podzimu dodneška, to byl dlouhodobější proces, ale to jsem, nechci to teď říkat, nechci na vás, Piráti, útočit, teď jsme v tom jako opozice na jedné lodi.

A avizuji, že my vás podpoříme v tom hlasování o tom nesouhlasu, ale podle mě teda je to málo, protože tady opravdu prostě je právní nejistota, právní stav, kdy zákon platí, není, není dokončen ten legislativní proces a lidé ho můžou využívat. Podle mého názoru to je velmi závažné. A pojďme se teda domluvit. Já samozřejmě nemám právo a možnost dívat se panu premiérovi do diáře. Nehodnotím, viděl jsem ochranku, možná tady je někde poblíž, má nějaké schůzky. To samozřejmě mně jako řadovému poslanci nepřísluší. Ale pojďme se teda domluvit buď dnes v 11 hodin, že to dáme jako mimořádný nový bod na plénum Sněmovny, to je fakt vážná věc, anebo teda ať má pan premiér čas na nějaké řešení, návrh rychlého opatření, usnesení vlády, cokoliv, určitě to lze řešit nebo překonat, tak pojďte to navrhnout a je to vaše téma, kolegové Piráti, zítra na devátou hodinu jako první bod. Za nás, za opozici, teď nemohu mluvit, za klub SPD, ještě jsem s kolegy nemluvil, ale věřím, že tu problematiku vidí stejně, tak vás v tomhle podpoříme. Takže teď naši podporu očekávejte v tom návrhu na nesouhlas, ale buďme jako upřímní a nejsem ironický teď jako tady symbolicky říct, že nesouhlasíme s odpovědí, je málo. Nestačí to, fakt je problém. Tak pojďte to připravit, navrhněte na jedenáctou hodinu, anebo zítra to bude férovější, aspoň ten den času získat, s námi můžete počítat a pojďme tady udělat konkrétní krok. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: A vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky, jako první je tady pan předseda Jakub Michálek, po něm hned pan poslanec Ivan Bartoš. Prosím, pane předsedo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jenom fakticky budu reagovat. Nezapomínejme na to, že za digitalizaci je zodpovědný daný ministr, tak jako za všechno ostatní, co má ve svém baráku. Nežijme v představě, že digitalizaci všech rezortů řeší vicepremiér pro digitalizaci, který pro digitalizaci má deset tabulek na Úřadu vlády, nemá proto žádný vlastní barák. Má sice Digitální agenturu, ta se tehdy tedy stavěla, samozřejmě se musela nejdřív schválit, ale veďme k odpovědnosti jednotlivé rezorty. Protože i kdyby se stavěl vicepremiér pro digitalizaci na hlavu, tak ten rezort prostě nepřetlačí, pokud není ochota na straně politických partnerů vyvinout tam nějaký tlak nebo na straně pana premiéra, což si myslím, že asi je skoro contradictio in adjecto v tomhle případě.

Podívejme se na tu tabulku. Ministerstvo vnitra má stále v tabulce Digitální agentury skvělé 1 procento elektronických formulářů - 1 procento Ministerstvo vnitra, to, které bylo zodpovědné za digitalizaci předchozích dvacet let. V tom je ten problém, že ti lidi, kteří byli zodpovědní na tom baráku, Ministerstvo vnitra bohužel nedělalo digitalizaci, to dělalo předávání papírů z jedné hromady na druhou, ve kterých dokumentovalo eGovernment, tak dělalo papírovou dokumentaci eGovernmentu. To dělalo Ministerstvo vnitra. Další ministerstva tam jsou na podobných procentech. Takže v tom je ten základní problém, a to je to, co tady nezvládl vysvětlit pan vicepremiér Jurečka, který je teď zodpovědný za digitalizaci, proč netlačí na jednotlivé rezorty, když oni jsou ze SPOLU, oni mají většinu ve vládě, oni můžou klást úkoly - my jsme nic takového neměli. To jsme tady chtěli vysvětlit a to jsme tady neslyšeli, v tom já vnímám ten největší problém.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. S další faktickou poznámkou pan kolega Ivan Bartoš, připraví se Patrik Nacher a paní kolegyně Mádlová. Prosím, pane poslanče, dvě minuty.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já budu krátký. Já nechci rvát novinové titulky, ale překvapivě, ačkoliv si s panem Kolovratníkem spíše nerozumím, prostřednictvím pana předsedajícího, tak v této věci s ním souhlasím. Tady by totiž mělo fakt zaznít - a ti ministři nad tím musí takto přemýšlet - že pokud by nedošlo, nedošlo k podepsání toho zákona a nahrání do Sbírky, tak bude určitě několikadenní vakuum, kdy jako ta věc musí nějak fungovat. A já, když jsem zjistil, že vlastně to taky nemusí být podepsáno, tak jsem kontaktoval vedení Senátu, od kterého - a to kvituji - zaznělo, že to vnímají důležitější než nějaké platy politiků. Ale asi tři týdny sledujeme v médiích, jak se strašně spěchá na to, aby tady nevzniklo vakuum k výpočtu platů poslanců, ale že tady vznikne vakuum vůči občanům, v naplnění práva občana (na) digitální službu, vůbec nikdo jako neřešil, jo? Předkládající ministr Marian Jurečka, který tady ani nevystoupil, když se tato část řešila, tak si nepohlídal průchod tohoto zákona tak, aby prezident mohl, i třeba po nějaké dohodě, obratem toto podepsat. A to si myslím, že jako je druhá věc.

Dva zákony šly takhle vlastně na sílu, Senát tedy včera nechal zákon o platech projít na marnou lhůtu, takže tam stejně teď běží 14 nebo 16 dní - že jo, už 16 dní - ale u takhle důležitého zákona, který tedy byl schválen, nikdo - a má to dopad na všechny rezorty, takže každý ministr by se měl starat, jestli mu náhodou nezačne jako v pondělí, což je asi třetího, někde havarovat komunikace s občany.

Takže já bych chtěl podpořit i ten návrh. Měli bychom se tím zabývat zejména kvůli tomu, aby jednotliví ministři sdělili, jakým způsobem, pokud nedojde k podpisu, vykryjí ty v ideálním případě dva pracovní dny, než se pan prezident vrátí ze své zahraniční cesty.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli je s faktickou poznámkou přihlášen pan kolega Patrik Nacher, připraví se paní kolegyně Ivana Mádlová a poté pan předseda Jakub Michálek. Pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. No, já ještě bych rád zareagoval. My se tady bavíme furt o obsahu, to je ta digitalizace, to teďka otevřel kolega Michálek a Ivan Bartoš, ale on tady připomněl, tím trochu obnovil mojí bolístku, to, že vlastně i tenhleten obsah tady byl prosazen přílepkem k zákonu o elektronické komunikaci. Já bych opravil kolegu Jakuba Michálka: tam nešlo původně o telemarketing, že tam něco nabombil pan ministr Jurečka - on to nabombil do něčeho, co vlastně byla iniciativa poslanců z podvýboru pro ochranu spotřebitele, jo, (Otáčí se vpravo.) koukám tamhle na kolegu Zunu, abych tady si to nevzal jenom na sebe jako předseda tohohle podvýboru.

My jsme prostě něco vyprovokovali, abychom měli tady prospotřebitelskou normu. Ministerstvu průmyslu to trvalo rok a půl, protože tam najednou, když se ten zákon otevře, chtěl mít ještě každý nějakou jinou změnu, včetně toho, kdo bude platit náklady na odposlechy a podobné věci. Nakonec to tady tedy doputovalo a po roce a půl zákona o elektronických komunikacích se tam potom řeší odklad, právo na digitalizace. Tak to bych tady jenom chtěl podtrhnout, že se furt bavíte o obsahu, a já souhlasím s tím, co říkali kolegové, i Martin Kolovratník. Ale chtěl bych tady jenom podtrhnout to, že i tohleto vyústění je vyústění na základě přílepku k zákonu, který s tím absolutně nesouvisel, a bolístka je v tom, že jakkoliv já jsem byl na začátku a vyprovokoval jsem tuhletu prospotřebitelskou normu a podvýbor, tak jsem nakonec proto nehlasoval - kvůli tomu přílepku. Takže ono to je ještě horší.

Takže přílepky, které tady dávají někteří členové vlády, způsobí, že potom jednotlivé kluby dokonce meritorně nehlasují pro věc, která je sama o sobě rozumná, jo? Tak jenom, abychom věděli rozměr těch přílepků, kam až (jste?) to (Předsedající: Čas.) dovedli.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. V tuto chvíli paní kolegyně Mádlová s faktickou poznámku a připraví se kolegové Michálek a Bartoš. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Ivana Mádlová: Pane místopředsedo, děkuji. Já bych se chtěla zeptat vaším prostřednictvím pana kolegy Bartoše, protože teď se tady vlastně ukázala jedna věc, že jsme zřídili vicepremiéra pro digitalizaci, DIA, ale vlastně nikdo z nich nemá vůbec žádné kompetence pro to, aby to tedy prosazoval, že vlastně vicepremiér pro digitalizaci musí přemlouvat jednotlivé ministry, aby mu dávali nějaký report, aby plnili úkoly, co se týče tedy digitalizace, jestli jsem to tak dobře pochopila, jo, že v podstatě vlastně vzniklo něco, co nemá vůbec žádné kompetence. Tak se chci zeptat, jestli jste si to nějak vyjednávali, když se sestavovali vládu? Protože evidentně to není priorita pana premiéra, jestliže se zřídí váš post speciálně pro digitalizaci - a vy vlastně nemáte vůbec žádné kompetence a musíte škemrat a prosit jednotlivé ministry, aby vám laskavě úkoly plnili, a vlastně vám nedávají ani reporty, jo? Tak jestli tomu dobře rozumím, tak to tady vlastně celou dobu vyznělo, a přijde mi to tedy úplně absurdní, protože to tedy je hodně drahá sranda.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji paní kolegyni za faktickou poznámku a dodržení času. V tuto chvíli bude reagovat pan poslanec Bartoš a poté pan předseda Michálek. Prosím.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já bych chtěl zareagovat, ale já si myslím, že tady jsme v rámci toho, že to měli splnit ministři a že bychom to měli zařadit, bod, vlastně ve shodě. Paní poslankyně, prostřednictvím pana (předsedajícího), takhle (to) přece určuje kompetenční zákon. Neexistuje žádný superman, ani vicepremiér, ani premiér, který by přišel na ministerstvo (k) Marianu Jurečkovi nebo Vítovi Rakušanovi a řekl: V rozpočtu si napíšeš tohle, tohle, tohle, vysoutěžíš to za měsíc, vystavíš těchto osm formulářů. To není o škemrání, to je normálně dělba kompetencí. Digitální a informační agentura dělala na projektech, které myslím, že ocení i budoucí vláda: Registr zastupování, plné moci, posílení centrálních registrů, Portál občana - to jsou věci centrální digitalizace, provoz datových schránek, které jinak dělá Česká pošta. Je to normální rozdělení kompetencí. Já bych se jako tam v ničem nedivil. Nemyslím si - a nebyla zřízena nějaká nová ministerstva - že by to z pohledu investic, které byly dělány skrze Digitální a informační agenturu, byla nějaká drahá sranda, neboť opět digitalizaci rezortních systémů, ať je to Úřad práce, ať je to doprava, mají na starosti logicky ti daní ministři, kteří spravují tu agendu, jako já jsem měl DSŘ - a jak jsem dopadl - přitom Ministerstvo místního rozvoje má asi 63 procent služeb vystavených pro občany a žádosti, které jsou dneska podávány, jdou v oblasti stavebnictví přes Portál stavební správy, přes front-end.

Ale já bych chtěl ještě doplnit kolegu Patrika Nachera k tomu přílepku: já tomu taky nerozumím, protože ta data, která tady říkám, to 1 procento, to přece rezorty vlády věděly každý jeden moment, zda stihnou, nebo ne, jo?

Ve Sněmovně byly relevantnější zákony, takže mě vlastně mrzí - a viděli jsme to teď v několika rozhodnutích Ústavního soudu - že věc s dopadem na 10 milionů lidí v České republice je šoupnutá přílepkem do zákona, který s tím vůbec nesouvisí, a ohrožuje to vůbec legitimitu toho kroku. (Předsedající: Čas.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Jakub Michálek je dalším přihlášeným k faktické poznámce. Prozatím poslední, který má faktickou poznámku. Vaše dvě minuty, pane předsedo, prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, mě tady opravdu pobavilo to, že by skutečně někdo měl přemlouvat ministry, aby dodrželi zákon, v tomto případě zákon o právu na digitální službu. Samozřejmě že si může vyžadovat reporty, ale vždyť jste to viděli, ty reporty jsou veřejně dostupné. Ty reporty jsou jasné a ukazují, že konkrétní ministerstva selhávají. To, v čem je problém, je, že tam není politický tlak, a ten musí být opřený o toho, kdo má většinu ve vládě. To je přece jasné, to je politická základní škola.

Zpátky k těm interpelacím. My tady nejsme skutečně od toho, abychom probíhali historii. Měli bychom hledět do budoucna a řešit problém, který je obsažený v té interpelaci, a to je nabytí účinnosti zákona o právu na digitální službu a jeho odkladu. Co je základní problém, že tady zkrátka nejsou přítomni na interpelace - které jsou ústavním institutem, upravuje je ústava v čl. 53 - zodpovědní ministři, nenesou tu zodpovědnost. Podle naší ústavy se má vláda zodpovídat Poslanecké sněmovně. Ale ti zodpovědní ministři - Marian Jurečka, Vít Rakušan, ti, kteří tam mají ty nuly, to 1 procento, ta 2 procenta - zkrátka dneska nedorazili a nedorazili ani minule, ani předminule a nebyli tady, ani když se projednával ten zákon. To tady jenom zběsile načetli a utekli. Kdyby si to dokázali obhájit a vysvětlit, proč se to takovýmto způsobem zaseklo, tak si to samozřejmě vyslechneme a možná jim dáme za pravdu. Ale oni tyto věci nevysvětlili, tudíž nám tady v naší republice nefunguje základní princip odpovědnosti vlády vůči Parlamentu, protože ty interpelace jsou blokovány.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji panu předsedovi za dodržení času. V tuto chvíli to byla poslední faktická poznámka. Pořád se nacházíme v obecné rozpravě. Pokud vidím, že se už nikdo do obecné rozpravy nehlásí, končím rozpravu.

 

Zagonguji a přivolám kolegy z předsálí, poněvadž budeme hlasovat o návrhu pana poslance Ivana Bartoše o nesouhlasném stanovisku na písemnou interpelaci. Písemné stanovisko mu poslal pan premiér Petr Fiala. Takže v tuto chvíli přivolám ještě kolegyně a kolegy.

Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 213 bylo přihlášeno 88 poslankyň a poslanců, pro 55, (proti 13). Tento návrh byl přijat.

 

Končím tuto interpelaci, děkuji.

Pokračujeme dále. Ministr spravedlnosti Pavel Blažek odpověděl na interpelaci poslance Jakuba Michálka ve věci průtahů v kauze Dozimetr. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 896.

Zahajuji rozpravu a vidím, že se do ní hlásí pan předseda Michálek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem interpeloval pana ministra spravedlnosti, abychom soustředili pozornost k tomu, jak probíhá vyšetřování a rozkrývání kauzy Dozimetr. Je to jedna z největších a nejexponovanějších politických kauz a naše společná historie tady v České republice s naším justičním systémem je taková, že v případě takovýchto exponovaných kauz trvají trestní řízení rekordně a pozoruhodně dlouho, zejména pokud se týkají činitelů, kteří se podílejí na vládě. Proto jsem byl velmi překvapen tím, že v kauze Dozimetr příslušný soudce si nejprve studoval několik měsíců spis a potom po těch několika měsících, co si studoval spis, zjistil, že by vlastně mohl být podjatý, protože se účastnil výslechu jednoho ze svědků v přípravném řízení jako soudce. Což samo o sobě nedává smysl samozřejmě. Pokud byste zjistili, že tam je důvod k podjatosti, tak to uděláte předtím, než si začnete studovat spis a nebudete čekat několik měsíců. No, a potom o tom návrhu rozhodoval samozřejmě příslušný Senát a ten dospěl k závěru, že podjatý nebyl. Takže se to vrátilo zpátky zase tomu soudci na stůl.

Nechci spekulovat, jestli se toho chtěl zbavit, jestli se toho bál. Ta kauza má velmi zvláštní souvislosti. Všichni jsme určitě zaznamenali příběhy v médiích, které mapovaly asi pět mrtvých osob, které už jsou v souvislosti s tou kauzou, což je velmi znepokojivé. No, a samozřejmě si všichni klademe otázku, proč se to zase tímto druhým manévrem prodloužilo o dalších několik měsíců. Samozřejmě to vypadá, že je snaha tu kauzu odložit, vyzdržovat, aby nejprve proběhly volby a teprve někdy třeba za dva, tři roky, aby se soud k této kauze dostal. Vidíme, jak se vlečou ty kauzy - teď nechci říkat, jestli je někdo vinen nebo nevinen - vidíme, jak se vleče kauza u pana hejtmana Půty. Už to samo o sobě, když ten člověk je nevinen, je to obrovský zásah do jeho osobního života. Když ten člověk je vinen, tak je to zásah do fungování spravedlnosti v našem státě, takže proto bychom všichni měli mít zájem na tom, aby justice fungovala nezávisle, kvalitně a v rozumné době, a měly by existovat mechanismy, které zajistí korekci v případech, kdy jsou takovéto průtahy.

Já jsem tady popsal dva konkrétní případy. Ministr si myslí, že to je vlastně všechno v pořádku, že soudy si to prostě standardně přehazují a že vlastní chybu odhalily včas, že samy zjistily, že to rozhodnutí o vyloučení se z projednání případu toho příslušného soudce bylo nezákonné a že to vlastně všechno funguje skvěle. Ale my jako politici máme zodpovědnost za výsledek vůči občanům a ten výsledek je evidentní. My tady máme velkou kauzu, u které je veřejný zájem, aby se projednala, jako ostatně všechna soudní řízení, v rozumném čase. To, co sledujeme, je, že ta kauza se odkládá a že justice ji projednává velmi pomalu. Představa, že se to tady povleče dalších deset nebo sedm let, jako se vlekla kauza Davida Ratha do skončení a projednání všech instancí, jak dlouho, neuvěřitelně dlouho, se vleče Čapí hnízdo a tak dále... Těch kauz je celá řada a skutečně bychom měli apelovat na to, aby fungovaly ty mechanismy a soudci nebyli alibisté a rozhodovali bez průtahů v těchto kauzách.

Důležité je připomenout, že působnost v této věci má Ministerstvo spravedlnosti, protože podle zákona Ministerstvo spravedlnosti sleduje průtahy v soudních řízeních a v případě, že zjistí průtahy, tak tam může zasahovat. Ale základní problém je, že Ministerstvo spravedlnosti tyto průtahy proaktivně nesleduje. To je pravda. Ministerstvo jedná jenom na základě podnětů, které dostane od různých účastníků řízení, ale že by nastavilo rozumný systém, který by kontroloval, jaké procento případů musí být vyřešeno v určité době, že by stanovilo nějaké doby, ve kterých musí být vyřešeny ty případy, to Ministerstvo spravedlnosti bohužel nedělá. Je to škoda, protože v západních vyspělých státech standardy nastavené mají - říká se tomu time-frame - a doporučuje to organizace státu pro efektivitu soudnictví, která působí při Radě Evropy.

Takže tyto věci my bohužel zahrnuty v praxi nemáme. Máme je sice na papíře, ale Ministerstvo spravedlnosti v nich v podstatě nevykonává žádnou proaktivní činnost, to je asi ten základní problém.

A ten druhý problém je, že uvnitř justice nejsou adekvátně nastaveny systémově nástroje tak, abychom dokázali odhalit selhání systému jako celku, protože my sice dovedeme zjistit, že určité rozhodnutí je nezákonné, to znamená, když soud vydá rozhodnutí, tak ho odvolací soud zruší a vrátí to soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

Ale my nedokážeme odhalit ta selhání, ke kterým dochází tím, že se kumulují tyto chyby. Že ten soud opakovaně rozhoduje vadným způsobem, že tam jsou zbytečné úkony, u kterých se ukáže, že jsou nezákonné, že to byly zbytečné procesní úkony, které prodlužovaly to řízení. My tam nemáme žádné řízení kvality, které by šlo napříč soudní soustavou tak, abychom zaručili každému občanovi, že justice bude postupovat spravedlivě, kvalitně a v dohledném čase napříč všemi instancemi.

To je základní chyba toho systému. Proto se občas hovoří a já jsem toho příznivcem, abychom diskutovali zřízení orgánu, který by právě pečoval o kvalitu justice napříč těmi jednotlivými institucemi a dával k tomu doporučení. Stejně jako paní profesorka Válková, takzvané rady pro soudnictví v tom slabém severském modelu, jak se osvědčuje celé řadě států, Nizozemsko a další podobné státy, a která by dokázala odhalit právě tato systémová selhání.

Takže dovoluji si upozornit na to, že průtahy v této kauze začínají vypadat tak, jako kdyby se ta kauza neměla v dohledné době vyřešit. Že to je další kauza, která se potáhne, a apelovat na ministra spravedlnosti, aby se zasadil jak o systémové kroky, které povedou k tomu, že bude Ministerstvo spravedlnosti proaktivně sledovat míru těch průtahů a míru zbytečných a nezákonných procesních úkonů. A některé kroky se k tomu, jsou tam náznaky, že Ministerstvo spravedlnosti takové projekty připravuje. My jsme například prosadili do programového prohlášení závazek, že vláda zřídí statistiky justice, kde budou informace o soudech a soudcích. Protože máme příklady e zahraničí, že když zveřejníte třeba podíl případů daného soudce, které tam leží déle jak rok, tak to vede k tomu, že ti soudci potom pracují rychleji. Na to jsou konkrétní studie, které jsou třeba ze Spojených států amerických.

Takže aby Ministerstvo spravedlnosti podniklo konkrétní kroky v urychlení justiční soustavy tam, kde dochází k průtahům, a k odstranění těch úzkých hrdel, kde je nejvíce těch nezákonných rozhodnutí, které protahují soudní řízení, opakované vracení, přehazování případu. Ale i dále za druhé, aby Ministerstvo spravedlnosti v této konkrétní kauze se zasadilo o to, že tam žádné další průtahy nebudou. Aby to pozorně sledovalo, aby se neopakovalo těch mnoho případů, které právě nejvíce zklamávají naše občany, když sledují, jak je justice pomalá v těch exponovaných případech.

A podotýkám, že to není zásah do nezávislosti soudu, to, o čem teď mluvím. To je zákonné oprávnění podle zákona o soudech a soudcích, zákonná povinnost Ministerstva spravedlnosti sledovat a dohlížet nad rychlostí řízení ve vztahu k obecným soudům. To je jediné, na co tady upozorňuju, aby Ministerstvo spravedlnosti v souladu se zákonem vykonávalo svoji působnost. Nikoliv, aby zasahovalo do toho, jak se má či nemá na soudech rozhodovat.

Vzhledem k tomu, že pan ministr Blažek není přítomen, navrhuji, abychom po tom, co se vyčerpají faktické poznámky, případně další příspěvky v diskusi, tuto rozpravu přerušili do jeho osobní přítomnosti.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Dobře, pane předsedo, zaznamenal jsem a v tuto chvíli skutečně vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky. Jako první je pan poslanec Hubert Lang. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, pane předsedající. No, teda já se nestačím divit, pane Michálku, prostřednictvím pana předsedajícího - kauza Dozimetr je tady měsíc, kauza Dozimetr je tady čtrnáct dnů? Kauza Dozimetr je tady prakticky celé toto funkční období, se probírá. My už tady máme dneska druhou interpelaci, kdy vy vystupujete jako ta nová, lepší, konstruktivní opozice, a já kdybych nevěděl, co všechno vlastně je jaksi za vámi v těch předchozích třech letech, tak bych s tím musel souhlasit, se vším, co vy jste tady teďka řekl. To je klasická - takhle by měl vystupovat opoziční poslanec, kterému se nelíbí určité věci, které v té kauze Dozimetr v uvozovkách, když to řeknu lidově, smrdí a celou dobu jiné opoziční strany, což bylo SPD a což je hnutí ANO, na to upozorňovalo.

Ale my jsme se tady několikrát snažili tu kauzu otevřít, několikrát jsme tady dávali různé body do programu a já si teda nepamatuji, že vy byste nějak konstruktivně a takhle důrazně se vyhrazovali vůči kauze Dozimetr, když jste byli ještě součástí vládní koalice.

Poté, co jste byli vyhozeni z té vlády, tak vy najednou tady začínáte otevírat jedno téma za druhým, a když se na to kouká nějaký nezúčastněný občan, který vlastně neví tu vaši třiačtvrt- nebo třiapůlletou historii této čtyř- nebo pětikoaliční vlády, tak si řekne: No, to je ono, přesně, pan Michálek tady krásně hovoří, má vlastně pravdu, on tady zvedá určitá témata. Pane Michálku, to nejsou vaše témata. (Předsedající: Mým prostřednictvím, prosím.) Prostřednictvím vás, pane předsedající, to jsou naše témata, my jsme na to pouze doplnili (?) a vy na nás pouze parazitujete. Takže prosím vás, nechte si teďkao to, že vy najednou, protože se blíží... nebo už jste v horké fázi volební kampaně, kdy se snažíte zachránit na té potápějící se vaší bárce, tak teďka se najednou začínáte přiživovat na tématech, které byly celou dobu naše opoziční témata. Takže nechte si to, je to farizejské. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji. Pan kolega Jiří Mašek a poté s faktickou poznámkou pan kolega Michálek. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, já bych taky chtěl poděkovat panu Michálkovi za tu interpelaci. Sice přichází pozdě, ale svým způsobem tnula do živého. Pane Michálku, my na výborech pro bezpečnost (Předsedající: Mým prostřednictvím, prosím.), prostřednictvím pana předsedajícího, samozřejmě jsme tady toto téma otvírali opakovaně formou interpelací, formou návrhů změny programu schůze a podobně. Kauza Dozimetr je tragédie této vlády. Jak je možné, že ministr vnitra v tak brutálním střetu zájmů, který byl daný jednak na začátku sporným financováním, nebo řekl bych nezákonným financováním STANu, ke kterému se nějakým způsobem postavil, a potom to vyvrcholilo v kauze Dozimetr, kdy ministr vnitra, ministr této vlády, držel také šifrovaný telefon v určité skupině, která byla označena za nezákonnou. Jednoho ministra z vlády to stálo jeho post, ale ministr vnitra, znovu říkám, v brutálním střetu zájmů nebyl policií ani vyšetřen, ani nebyl požádán k tomu, aby ten šifrovaný telefon odevzdal. To se přece v žádném jiném státě Evropské unie, do které patříme, by tohleto ministr nemohl ustát.

Provážu to se souvislostí s tím, že třeba na dnešní schůzi se měla původně projednávat zpráva vyšetřovací komise k Filozofické fakultě, a ono to skutečně vypadá tak, že to je něco za něco, já na bráchu, brácha na mě. Něco se nedůsledně vyšetřuje a zase na druhou stranu se tady nebude hovořit o problémech, které třeba při tom zásahu byly, které my jsme identifikovali a na která jsme navrhli jasná a tvrdá opatření. Takže nezlobte se, tahle ta kauza má veliký přesah a zasahuje zejména ministra vnitra.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli pan předseda Michálek s faktickou poznámkou. Pane předsedo, vaše dvě minuty, prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já vás možná překvapím, prostřednictvím pana předsedajícího bych se rád obrátil na pana poslance Langa, ale já souhlasím, že kauza Dozimetr je vaše téma, že je i vaše téma. Vždyť my to všichni víme, že paní Vildumetzová měla svědka na svatbě pana Nemraha z kauzy Dozimetr a že jezdila v autě pana Nemraha z kauzy Dozimetr, to je přece obecně známá věc, takže to vám určitě neberu.

A my jako Piráti s Dozimetrem jsme neměli nic společného, my jsme se to dozvěděli několik měsíců po volbách, co se tam dělo, a v těch střípcích, které byly v médiích. Nemáme svoje lidi u policie, tajných služeb a podobně.

A pokud vás zajímá, co já jsem říkal o kauze Dozimetr, když jsme byli ve vládě, pusťte si Českou televizi, tam jsem svůj názor řekl, tam to zaznělo. Museli jsme kvůli tomu dělat několik koaličních jednáních, protože jsem řekl svůj názor tak, jak to vnímám, byly z toho pěkné problémy, ale my jsme nemlčeli. Můžete si to pustit v České televizi, myslím, že to tam doteďka je.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji a po vašem vystoupení naskočilo pět faktických poznámek. Jako prvního poprosím pana kolegu Patrika Nachera, poté se připraví Igor Hendrych, Hubert Lang, Berenika Peštová a pan poslanec Marek Novák. Vážený pane předsedo, prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Tak kolega Michálek určitě věděl, že když tady otevře Dozimetr tímhletím způsobem, že se přihlásím, protože jsem zároveň pražský zastupitel, takže jsem byl od začátku u toho, jak ta kauza vznikala, a připomenu, že ona vznikla pod primátorem Zdeňkem Hřibem za Piráty. Platí-li teze, že někdo nese zodpovědnost, je nějaká hlava, u které vám tam pobíhá policie po úřadu a po baráku, tak za to nese zodpovědnost ta hlava - to jsou vaše vlastní slova - i přesto, že on sám není předveden na policii. To je jedna poznámka.

Druhá: teďka tady do toho namotat moji kolegyni Janu Vildumetzovou, protože měla společnou fotku s někým - tak v tom případě, pane kolego Michálku, prostřednictvím pana místopředsedy, navrhněte Zdeňkovi Hřibovi, aby okamžitě rezignoval, protože já vám tady ukážu asi patnáct společných fotek s Petrem Hlubučkem, a ten je obviněn. (Potlesk poslanců ANO.) Platí-li teze, že společná fotka znamená spojení s Dozimetrem - to jste řekl u Jany Vildumetzové - tak to platí i u Zdeňka Hřiba. Ale nemůžete říct, že jedna společná fotka je v pohodě, protože oni dělali kampaň a on nevěděl, a druhá společná fotka je důkazem nějakého propojení.

Pro neinformované: Dozimetr je kauza v Praze, ovlivňování výběrových řízení, Dopravní podnik a podobně. Nevím, jak Jana Vildumetzová, politička z Karlových Varů, měla vliv na chod dění v Praze. Pokud ano, tak je to další vaše selhání, když někdo z Karlových Varů ovlivňuje dění v Praze. My jsme v Praze v opozici už dvě volební období, takže tohleto jde mimo jiné i za vámi (Předsedající: Čas.), minimálně na té manažerské úrovni. (Potlesk poslanců ANO.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Čas. A jen prosím všechny poslankyně a poslance, aby se oslovovali mým prostřednictvím. (Poslanec Nacher mimo mikrofon říká, že on to dodržel.)

Prosím, pane poslanče Hendrychu, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji, vážený pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, já se také obracím, vaším prostřednictvím, na pana Michálka. On se mi připomněl tím, že řekl, že hovořil v České televizi, je to zhruba rok. Já si na to velmi dobře pamatuju, protože já jsem se ho potom na ten jeho výrok tady ptal. Ten výrok zněl, že v rámci Dozimetru byly vyváděny peníze z Dopravního podniku, které sloužily následně k financování kampaně STANu proti de facto Pirátské straně, a já jsem ho tehdy před tím rokem žádal nebo jsem se ho tázal, zdali podal trestní oznámení v této věci. Tak bych si dovolil tento dotaz znovu zopakovat v kontextu této interpelace. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji za dodržení času. Pan poslanec Hubert Lang je dalším přihlášeným s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, pane předsedající. Kolegové mi částečně vzali z úst, co jsem chtěl říct. Pane Michálku, prostřednictvím pana předsedajícího, nechte paní Vildumetzovou na pokoji, bylo to velice nízké. Paní Vildumetzová je dneska senátorka, nemůže se tady bránit. A to, co jste tady řekl, to považuju za docela faul i jako vůči ženě.

A další věc. Vy tady říkáte, že jste vystupoval vůči kauze Dozimetr, ještě když jste byli součástí pětikoalice, že jste vystupoval v nějakém televizním projevu, že jste se tam vůči tomu vymezoval. Ale vy jste pořád jeli v té pětikoalici dál, vy jste si tam prostě řekl pár nějakých vět, a všechno běželo dál, všechno bylo zalité sluncem. Do té doby, než jste zpackali digitalizaci stavebního řízení a panu premiérovi, který je jinak slabý, tak nezbylo nic jiného, než vás z té vlády vyrazit, jo? Takže prosím vás, nechte si o tom. A stoprocentně, kdyby se nestalo to, že váš pan předseda musel odstoupit po skandálu s tou digitalizací stavebního řízení, tak určitě stoprocentně byste dneska nemluvil tak, jak mluvíte.

Takže Dozimetr, i to, co říkal kolega Mašek, prostřednictvím pana předsedajícího, to zavání, že to bylo v té pětikoalici něco za něco, prostě byly tam určité věci... Tak sem pojďte na pultík a řekněte, jak jste si to tam vyříkávali, mě by to opravdu zajímalo, ještě v tom kontextu, že jste byli jakoby ten PirSTAN, potom došlo k tomu překroužkování a tak dále. Vy se teďko vůči tomu vymezujete. Vy jste tři a půl roku pro ten Dozimetr nedělali nic. V každé jiné demokratické společnosti by dávno ministr vnitra rezignoval na základě všech těch informací, které tam byly, možná by padla i vláda, ale tady ne. Vy jste hlasovali a když my jsme se snažili ty body tady zařazovat, tak jste vždycky hlasovali proti nám.

Takže nechte si teďko to, že teďka na posledních tady čtyři pět měsíců se budete vymezovat jako lepší, konstruktivní opozice. V mých očích žádná konstruktivní opozice nejste. Vy jste byli prostě součástí nějaké karavany, která jela dál. Dokud to házelo ty benefity, tak jste tam byli. Když vás vyrazili po té ostudě, tak teďka najednou se vůči tomu vyhrazujete. Děkuji. (Potlesk poslanců ANO.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji za dodržení času. V tuto chvíli máme sérii faktických poznámek, začne paní kolegyně Berenika Peštová a připraví se kolegové Marek Novák, Jakub Michálek a Ivan Bartoš. Vážená paní poslankyně, prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo. Mezitím spoustu věcí řekli mí předřečníci. Já jsem chtěl taky reagovat na pana poslance Michálka. Mě zaujalo to, jak jste říkal, že jste byl velice nepříjemný, když jste si to tam jako vyříkávali. Tak jsem se chtěla zeptat, jak moc jste byl nepříjemný, protože stále jste v té koalici zůstali.

A potom se chci zeptat na to, co vlastně prohlásil váš expředseda Bartoš. Já jsem se koukala na tu debatu, když dostal otázku, zda by šli znovu do koalice, takže ve své podstatě z toho vyplynulo, že ano. To znamená, že vy uděláte takový ten krásný trik na voliče jako v manželství. Teď si dáme odluku na pár měsíců, jo?, a pak se zase zpátky dáme dohromady. Takže jako co to tady hrajete za kina všechno? Děkuji. (Potlesk poslanců ANO.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji za dodržení času. Marek Novák je další pan poslanec s faktickou poznámkou. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Marek Novák: Děkuji. No, já bych se, pane poslanče Michálku, vás taky chtěl zeptat. Vy jste byli tak hlasití, že jste nemlčeli, že vám ten Dozimetr tak strašně smrděl, tak mi řekněte, jaká vůně to byla, která ten smrad z Dozimetru přebila? Jestli to byly ty prachy z míst na ministerstvech, nebo jestli to byla moc? Co vás přesvědčilo k tomu, abyste přehlíželi kauzu Dozimetr, abyste tady ve Sněmovně hlasovali proti návrhům, které jsme tady podávali, abychom dostali informace od ministra Rakušana? Tak co ten smrad přebilo? To by mě hrozně zajímalo.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji panu poslanci. V tuto chvíli pan předseda Michálek se svou faktickou poznámkou je přihlášen a poté se připraví pan poslanec Bartoš. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo. Mě tady vážně baví ta vaše logika, prostřednictvím pana předsedajícího, že pan Fremr z TOP 09 se schází s panem Hlubučkem od Starostů, co tam byl v nějakých konspiračních bytech na tajňačku v Praze, že paní Vildumetzová jezdí na tajňačku kampaň v autě od lidí z Dozimetru, ale když tyhlety věci profláknou, tak jsou to Piráti, kdo za to zodpovídá, tak za to může Hřib. To je výborná logika. Ne, Hřib fakt nejezdil v autě od lidí z Dozimetru, Hřib fakt neměl svědka na svatbě člověka z Dozimetru. To není žádná společná fotka, vyfotit se může každý na fotce, s kým chce. Tady jde o to, že ty vazby prostě byly daleko užší, a vy to dobře víte.

Já se nechci vracet tomu, co zaznělo na nějakém důvěrném jednání nebo nezaznělo. Já považuju za dobrý krok, že třeba vyvodil odpovědnost Petr Gazdík, když byl ve vládě, a rezignoval na post ministra školství. To já považuju za dobrý krok v daném okamžiku.

A když už tady připomínáte tu Prahu pořád, tak ano - Hřib byl primátor za koalici a gesci dopravy měl na starosti někdo jiný. A my Piráti jsme navrhovali výběrové řízení na šéfa, aby se tam vyměnilo vedení Dopravního podniku. A zeptejte se, kdo na té dozorčí radě hlasoval proti tomu. My jsme ty lidi chtěli vyměnit a byly to další strany v dozorčí radě Dopravního podniku. Já nevím, jestli vy tam máte zástupce, nebo ne, nevím (Poslanec Nacher z místa: Já to vím.), a ti to zasabotovali. Takže takhle to bylo.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času a v tuto chvíli tady máme další sérii faktických poznámek, kterou započne pan poslanec Ivan Bartoš. Poté se připraví kolega Nacher, kolegyně Ožanová, kolegyně Peštová, kolega Lang a nakonec pan kolega Michálek. Vaše dvě minuty, prosím.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já vám děkuji za slovo. Já bych chtěl reagovat na několik věcí, které tady zazněly. Já tak trochu odmítám, a přijde mi to dost zvláštní jako spin nebo nějaká otočka... Tak jako někdo udělá průšvih, je někde jako namočený, ale on není ten, který by ten problém měl vyřešit. A říkal tady Jakub v případě toho Dozimetru v Praze - takže za to můžou Piráti. Tak my jsme byli jediní, kteří vystupovali aktivně i v rámci toho, když Pavel Blažek měl svá setkáníčka s panem Nejedlým. Já jsem to řešil s premiérem. Ten tedy vystavil žlutou kartu. Nevím, kolik karet ještě teď bude vystavovat - zejména ve věcech, které se ukázaly v minulém dnu ve věci kauzy brněnských bytů, ale i dalších. Takže my jsme to vždycky řešili, ale z koalice by měli odejít Piráti.

K panu poslanci, prostřednictvím pana předsedajícího, prachy a moc. Tak já nevím, jestli ministr, který pracuje od rána do večera a o víkendu, což určitě potvrdí ministři i za ANO, pan Havlíček spal jen tři hodiny, si užívá nějakých pocitů moci. A když se podívám na platy poslanců i třeba předsedů výborů - a to není o žádné závisti - tak berou vlastně úplně stejné peníze jako ministr. A když je poslanec z Ostravy, bere víc než vicepremiér. Tak si řekněme, že fakt o prachách to není. A musím říct, že ta pozice, kdy zde můžu diskutovat jako člen opozice, je daleko pro mě lidsky komfortnější ve smyslu nasazení, práce, rizik, než jako je pozice ministra. Takže to není o teplém místečku či korýtku, je to šichta fakt jak Brno možná někdy, a tohle bych do toho nevnášel.

Ještě k tomu, já jsem přišel na ministerstvo a taky tam byl čičmunda z Dozimetru pan Šteffel, který si tam rýsoval digitalizaci stavebního řízení. Já jsem se ho zbavil, tu věc jsem zastavil a ještě jsem od všech dostal céres, že to rozbíjím, že rozbíjím práci ministryně Dostálové. Mně je jedno, jestli je to minulost, jestli tam Klára Dostálová věděla, nevěděla, je mi to jedno. (Předsedající: Čas.) Ale když jsem začal řešit Dozimetr, tak mi tady všichni nadávali čas.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Připraví se Patrik Nacher. Dvě minuty, pane poslanče, máte faktickou poznámku. Prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Já to vysvětlím kolegům Pirátům, protože oni nějak nechápou to, co my tady říkáme, nevnímají, neslyší, nebo si z toho vyzobnou vždycky, co se jim hodí. Nikdo od nás tady neřekl, že vy nesete zodpovědnost za kauzu Dozimetr. My říkáme, moji kolegové říkají za prvé, že my na to upozorňujeme tady celou dobu, a když se snažíme zařadit bod, tak vy jste pro to nehlasovali, když jste byli v koalici. Teď už v koalici nejste, tak je najednou obrat o 180 stupňů a o tu kauzu se zajímáte nejenom interně, ale i veřejně. Tomu snad rozumíte.

Druhé vysvětlení? Já jsem přece neřekl, že vy nebo Zdeněk Hřib jedete v Dozimetru, ale že je tam minimálně manažerské selhání. Manažerské selhání, to znamená, je tady dobré si připomenout: ano, byli v tom politici TOP 09 a STAN. To jsou ale vaši koaliční partneři, ne naši. Pokud to bylo takové intenzity, že se to nedalo ustát, tak je normální říct, to je kauza, s kterou my nemáme nic společného, my čistí Piráti, proto odcházíme z koalice, kde lítají miliardy, šňupe se koks, já nevím, co všechno, teď jsou tam nějací mrtví, pracuje se se zajímavými telefony a podobně. Ale vy jste nic takového neudělali. Vy jste v té koalici setrvali. To znamená, že to asi nebylo takové intenzity, tak proč teďka najednou ten údiv?

A to manažerské selhání je v tom, že prostě vždycky nějakou politickou odpovědnost za to nese ta hlava. A to v tom případě byl Zdeněk Hřib. Vy jste to sami aplikovali na předchozí vládu, že za všechno mohl premiér Andrej Babiš. To je úplně to samé. A stejně tak jako teďka vystupujeme i my jako opozice vůči Petrovi Fialovi. Vždycky ta hlava za to nese minimálně manažerskou zodpovědnost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. Paní poslankyně Ožanová je další poslankyní, která se přihlásila do faktické. Prosím, máte dvě minuty.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, už jsem několikrát chtěla na faktickou, vždycky jsem ji odklikla, že tedy nebudu vystupovat, ale přece jenom mi to nedalo a vystupuji. Co se týče té zodpovědnosti, víte, já jsem byla překvapená, protože v minulém bodě, v minulé interpelaci jste právě říkali o zodpovědnosti ministrů, říkal to kolega Bartoš, vaším prostřednictvím, o tom, že mají nějakou odpovědnost za to, že řádně ta ministerstva nedigitalizují. A tady se divíte, když kolega Nacher řekne, že tedy nějakou zodpovědnost má i váš kolega Hřib, protože to prostě nefunguje. Je to, prosím vás, úplně stejné. Tak se nedivte. Vy jste to říkali v předchozím bodě. Není to tak dlouho, takže byste si na to mohli i vzpomenout.

Velmi se mi líbila noticka, kvůli které jsem se přihlásila, kolegy Michálka, že kolega Gazdík byl ministrem, že se toho vzdal kvůli kauze, že to byl dobrý krok. Vážení, byl, ale ještě lepší by byl, kdyby se vzdal své funkce i Rakušan, když tady byla kauza s jeho šifrovaným telefonem. Neměříte stejným metrem.

A co se toho týče, že kolega Michálek měl vystoupení v České televizi, to je sice možné, ale bylo by lepší, kdyby bylo tady na plénu, abychom o tom mohli diskutovat, když měl k tomu ty výhrady už tehdy. Možná by to bylo lepší a teď bychom už byli u dalšího bodu. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji. A jenom prosím, abychom se oslovovali mým prostřednictvím. Berenika Peštová, Hubert Lang, Jakub Michálek a Ivan Bartoš jsou dalšími přihlášenými do faktických poznámek. Vaše dvě minuty, paní poslankyně.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych chtěla zareagovat na pana Bartoše. Nikdo tady přece neříkal o tom, jestli pracujete málo, nebo jestli jste měl pracovat víc, nebo jak jste pracoval. Ve své podstatě (Předsedající: Mým prostřednictvím.), prostřednictvím pana předsedajícího, každý většinou hodnotí to, co potom z toho ministerstva vyleze, jestli to je funkční, nebo nefunkční. Aspoň to se stávalo i za nás. Já vím, že ta práce je náročná, nebo alespoň já jsem si to taky užila, takže vím, že to není o práci nějakých osm hodin denně, ale mnohem víc, a určitě ne: odhodili jsme hračky a pracovali jsme i v sobotu, v neděli.

Ale mě spíš zaráží jiná věc, co jsem vám tady říkala. Já jsem spíš tady narážela na tu morální hodnotu, že prostě na jednu stranu vy jste tady zabíjeli návrhy, které dávala opozice a snažila se řešit ty problémy, které se dostávaly na světlo, a na druhou stranu potom v televizi řeknete, že jste ochoten s těmito lidmi, na které teď poukazujete, po volbách znovu vládnout. Tak jako já si říkám, proč tady tu komedii vlastně máme? Tak jestliže už jste teď domluveni na tom, že si dáte odluku na pár měsíců, a po volbách to zase spolu dáme dohromady... Tak jo. Ale tak to aspoň těm lidem řekněte! Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji. V tuto chvíli pan kolega Hubert Lang. Prosím.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, pane předsedající. Já už dneska naposledy. Tou písemnou interpelací, co pan Michálek, prostřednictvím vás, pane předsedající, tady otevřel po Ministerstvu spravedlnosti, si otevřel vlastně Pandořinu skříňku. Dozimetr je Pandořina skříňka. Je to taková věc, která se táhne jako černá kaňka tímto volebním obdobím, kdy vlastně my jsme upozorňovali a chtěli jsme toto otevřít. Pětikoalice nám to neumožnila otevřít. Ano, je to velká ostuda dvou koaličních subjektů, TOP 09 a STANu, kteří jsou v tom nejvíce namočeni.

To, co tady říkal kolega Patrik Nacher, prostřednictvím vás, pane předsedající: vy dneska máte předsedu Pirátské strany pana Hřiba, který samozřejmě tu morální odpovědnost za to, co se v Praze dělo, nese. A nedá se to prostě nějakým způsobem vymluvit. Takže otevírat tyto věci z vaší strany podle mě bylo až netaktické.

Další věc, kterou bych chtěl říci, že panu Gazdíkovi, protože jsem se hodně tím Dozimetrem zabýval. Jestliže prosím vás, vy tady se snažíte, pane Michálku, prostřednictvím pana předsedajícího, obhajovat pana Gazdíka, že byl vlastně tak morální, že odstoupil z funkce ministra školství... Ty jeho výmluvy na šifrovaný telefon, který měl někde mezi ponožkami, měl tam na něm jedno číslo, které mu náhle zazvonilo a ozval se mu pan Redl nebo pan Hlubuček, tak to byly tak neskutečné věci, které prostě nešly ustát. Takže to není žádná morální autorita pana bývalého ministra školství, že odstoupil. On odstoupit musel, protože prostě bylo to neúnosné i v pozici, kdy byl ministrem školství.

A samozřejmě šifrované telefony, kauza ministra vnitra. Prostě já pořád mám v tom ten pocit, že to bylo vyměněno, jak říkal správně kolega Mašek, něco za něco. Prostě za to vaše vládní angažmá, za ty posty, za ty náměstky na ministerstvech, za ta teplá místa pro Piráty, tak za to to bylo vyměněno. To, co říkala kolegyně Peštová, prostřednictvím pana předsedajícího, také mě to šokovalo, když jste řekl, že vlastně ve své podstatě v další koalici klidně budete, znovu se přidáte k té současné (Předsedající: Čas!) koalici. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Hezké dopoledne. Nyní s faktickou poznámkou bude reagovat pan poslanec Michálek, následuje pan poslanec Bartoš. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já budu reagovat ještě na ten dotaz, co tady zazněl, co s tou policií? NCOZ to vyšetřuje a víc to nemůžu komentovat. To jste asi čekali, tuhle odpověď. To má asi svoje důvody, že ano?

Ale zase zpátky k tomu našemu příběhu. Takže zase jsme to tady slyšeli. Paní Dostálová z ANO měla pana Šteffela z Dozimetru na ministerstvu. Paní Vildumetzová z ANO měla auto pana Nemraha z Dozimetru a jezdila v něm kampaň, měla ho za svědka na svatbě, ale za všechno, co se dělo v Praze, můžou Piráti, kteří byli jediní, kdo s tím bojoval. Vy nám říkáte, že jsme měli odstoupit, že jsme měli rezignovat z vedení Prahy? Vždyť my jsme přece do toho nešli a nekandidovali, abychom při takovýchhle věcech, kdy vidíme, že tam jsou zločinci, kteří tam tajně něco dělají, a pak to vyjde najevo, abychom utekli od té zodpovědnosti a nechali tam ty zločince, aby zametli všechny stopy a rozkradli to tam? Co to je za logiku? My jsme tam šli, abychom bojovali za občany. A to je to, co tam Zdeněk Hřib dělá.

Takže já myslím, že je naprosto správně, že v té koalici zůstal a že udělal maximum pro to a že se mu to podaří, aby vyměnil vedení toho Dopravního podniku, aby ti lidé, kteří se na tom podíleli, tak šli do háje, a ne, aby tam někdo vykládal, že mají ještě dostat zlaté padáky - ti, kteří se na tom podíleli. To je úplně šílené!

A pokud jde o to, jestli znovu budeme vládnout, nebudeme vládnout. Vždyť o tom rozhodují lidé, o tom rozhodují voliči. A nikdo neví, jak to dopadne. Ale stejně jako se Pirátská strana změnila po tom, co Piráti skončili ve vládě, měníme se i se Zdeňkem Hřibem, tak stejně tak se musí změnit i ty ostatní politické strany (Předsedající: Čas!) a vyřešit si svoje problémy.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Čas! Nyní pan poslanec Bartoš s faktickou poznámkou a následuje pan poslanec Nacher. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já jsem chtěl ještě zareagovat možná zpětně na tu věc, která tady je zmiňována. Já vždycky když vystoupím, tak slyším, ta digitalizace stavebního řízení. Když se teď podívám, jak ten vývoj situace probíhá, tak i přes veškeré komplikace, u kterých jsem vystupoval, a ta zodpovědnost nakonec se projevila i mým odvoláním z vlády, tak současná vláda hodnotí digitalizaci stavebního řízení splněnu na 80 procent. I přes ty původní komplikace všechny systémy běží, a dokonce i vláda hovoří o benefitech, které to přináší. Ten systém podle mých informací, Portál stavebníka v současnosti přijímá zhruba 5 tisíc nových žádostí týdně, které se podávají přes Portál stavební správy, a vydává se 2 500 rozhodnutí týdně, protože samozřejmě to není jedna k jedné. Ty jednotlivé žádosti nějakým způsobem probíhají.

Tak. Tento stav byl stabilní ještě před schválením takzvaného bypassu. Samo Ministerstvo rozvoje na svých stránkách píše, že si úředníci mohou vybrat, jestli budou používat námi dodaný ISSŘ, nebo ten tedy monopolní systém VITA. A já jsem četl na ČTK vyjádření Stavebního úřadu v Chebu, které bylo velmi kritické při startu digitalizace i vůči mé osobě, a vedoucí stavebního odboru říkal pro ČTK, že ani po bypassu neplánuje jeho úřad pracovat v tom původním systému VITA. Cituji: "Podání přijatá od 30. června jsou vyřizována v původních systémech a v tuto chvíli jich není zpracováno maximálně deset. Ostatní žádosti přijaté od července jsou v různém stupni rozpracovanosti dle obsahu a kvality podání, zhruba 100 procent žádostí je přerušeno a čeká na doplnění ze strany podavatelů. Zpracovávají se v novém systému." Já jsem tady pouze citoval jednotlivé zdroje, tak jenom abych doilustroval tu naprosto zpackanou digitalizaci Bartoše v momentě, kdy se bavíme, že některé rezorty (Předsedající: Čas!) mají splněno 1 procento z digitalizace.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Čas, pane poslanče! Dodržujte prosím všichni, kdo vystupujete s faktickými poznámky, dvouminutový limit. Nyní se o to pokusí pan poslanec Nacher, kterému dávám slovo.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Mně ty dvě minuty jdou nějak rychleji vždycky, mám pocit. Já se o to pokusím.

Chtěl bych reagovat na kolegu Michálka, snad naposledy. On tomu nějak fakt nerozumí. Mám pocit, já už jsem to nazval několikrát, že to je světová rarita. Tak v Praze Zdeněk Hřib a Piráti vládnou druhé volební období, a přesto za všechno může někdo jiný. Buď koaliční partneři, v tomhle případě TOP 09 a STAN. A co jste s tím tedy udělali? Nic! Vy jste ve všech kampaních brojili proti Jiřímu Pospíšilovi kvůli Dozimetru - já to vím, protože já jsem u toho byl, já jsem se Zdeňkem Hřibem byl asi v sedmi debatách, abyste nakonec byli s ním v radě. Tak na co je takovýhle váš výstup tady? Vy bojujete proti Jiřímu Pospíšilovi s Dozimetrem a potom s ním jste v radě. Takže se neděje nic. Takže to jsou prázdná slova.

A druhá věc, všechny ty i personální věci, třeba nový generální ředitel Dopravního podniku - tehdejší - byl za Zdeňka Hřiba, nový ředitel úřadu - tehdejší - byl za Zdeňka Hřiba. Všechny ty personální věci, které vy kritizujete, byly za Zdeňka Hřiba. To je vaše zodpovědnost. Vy máte hlavu, teďka je náměstek, tak je druhá nejvyšší hlava; tady sedí primátor, dneska tady není, ale to je vaše zodpovědnost přece personální! (Předsedající: Prostřednictvím.) Tak to není prostřednictvím. To je...

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Mluvíte tak ke konkrétním kolegům.

 

Poslanec Patrik Nacher: Ne, to není. Konkrétně Jakub Michálek není zastupitel v Praze, tak to není jeho, ale vaše, jako Pirátů jsem myslel. (Předsedající: Dobře, pardon.) Pirátů. Takže vy se prostě zbavujete... Vy si vyberete někoho, nemusíte pro něj hlasovat, ale vy si někoho vyberete, tak jste si měli udělat jinou pracovní komisi nebo skupinu, kdo pro to hlasoval, a pak se chcete zbavit odpovědnosti za personální výběry v momentě, kdy vy tady vládnete druhé volební období.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní pan poslanec Michálek. Děkuji za dodržení. Dvě minuty pro vás. Následuje paní poslankyně Peštová. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo, paní předsedkyně. Já se trošku bojím, jestli si můj vážený kolega Patrik Nacher nepopletl barák tím, že tady vystupuje s věcmi, které by měl probírat na pražském zastupitelstvu, a tady v Poslanecké sněmovně máme řešit to, co se týká státu, a v baráku, který je naproti na Mariánském náměstí, se řeší ty věci, které se týkají fungování hlavního města Prahy, a pak řešit tady, kdo chtěl koho v několik let starém výběrovém řízení na ředitele magistrátu, mně přijde už úplně ujeté. A někdy si třeba popovídáme o tom, jak to bylo ve skutečnosti.

Ale já myslím, že zásadní je připomenout, co po vás zbylo po těch osmi letech, co jste vládli na Ministerstvu pro místní rozvoj, protože to tady řešíme - státní orgány, paní Jourová, Šlechtová, Dostálová. Určitě po vás nezbyla žádná digitalizace stavebního řízení. Zbyla po vás jedna divně připravená zakázka za víc než miliardu, na které se podíleli lidé z Dozimetru, kde jste se spojili s panem Zdeňkem Zajíčkem z ODS a společně jste tam připravovali tuhle zakázku. Nezbylo tam nic. Pak přišel Ivan Bartoš. Měl extrémně těžké podmínky a z toho vykřesal maximum. A spustil se Portál stavebníka, spustila se za tři roky digitalizace stavebních dokumentací. Vy za těch osm let jste nespustili vůbec nic!

A potom Bartoše odvolali. A co tam tedy bude navíc, co tam vybudují po tom, co odvolali Bartoše? No nic! Budou další dva roky dělat analýzu toho, jak by měl vypadat nový systém, a po třech letech možná spustí nějaký nový systém. Takže ten systém, který se tam spustil za Ivana Bartoše, tam pravděpodobně ještě bude velmi dlouho a bude fungovat a pomáhat občanům tak, aby nemuseli se vším chodit na úřady a všude převážet nové vydání stavební dokumentace. Takže to jenom, abychom si vzpomněli, co tam zbylo po vás (Předsedající: Čas!), až nás budete kritizovat.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně Peštová, následuje pan poslanec Bartoš. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuju za slovo, paní předsedající. Máte pravdu, pane Michálku, prostřednictvím paní předsedající, ono to tam bude hrozně dlouho. Hrozně dlouho to tam bude. Tak já vám řeknu takový příklad. Tak v Brodě, v Havlíčkově Brodě vyřizují žádosti z října. Z října! A není to chyba těch úředníků. Ti jsou tak zahlceni, že to nestíhají. Dokonce přivzali další lidi, ale nestíhají to, protože jste se teďka tady chválili - na pana Bartoše, prostřednictvím paní předsedající - jak krásně všichni podáváme ty žádosti.

Ono to je krásné, ale jestliže vyřizují žádosti z října a vy tam teďko dáte žádost, tak kdy asi na vás přijde řada? Co myslíte, pane Michálku, prostřednictvím paní předsedající? Ale říkám opět, není to chyba těch úředníků, prostě jsou zahlceni žádostmi a nestíhají to vyřizovat.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Bartoš s faktickou poznámkou, následuje pan poslanec Nacher. Pan poslanec Bartoš se vzdává faktické, tudíž poprosím pana poslance Nachera, aby se ujal slova. Následuje pan poslanec Michálek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuju. Já už to ukončím. Kolega Michálek dokončí vždycky faktickou a pak už se rovnou přihlásí na novou, aniž by věděl, jestli na něj někdo bude reagovat, protože vy jste ho četla už předtím, ještě v momentě, kdy on tady sotva domluvil a už je přihlášen znovu. No to je jedno, to je jeho věc.

Ale já bych to chtěl jenom zrekapitulovat. Takže prosím pěkně Piráti při vší veškeré úctě v Praze vládnou dvě volební období, na celostátní úrovni vládli tři a půl roku. Přesto za všechny věci, i tam, kde oni za to nesli nějakou politickou odpovědnost, tak za to můžou, jsme slyšeli: TOP 09, paní předsedkyně, to se týká vás, vy jste z TOP 09, TOP 09 za to může, STAN, teďka ODS prostřednictvím Zdeňka Zajíčka, samozřejmě ANO, to jsem si nechal nakonec jako třešničku, ANO. A vlastně jediný, kdo za to nemůže, jsou Piráti, byť tady v Praze druhé volební období a tady do října vládli. A oni to odhalují. Na celostátní úrovni to odhalují z pozice opozice nově, a ta světová rarita je, že v Praze to odhalují z pozice toho, kdo vládne a může to ovlivnit. To je neuvěřitelné. To je neuvěřitelné. Vy si špatně vyberete lidi a pak se rozčilujete na opozici, že jste si v Praze špatně vybrali lidi; od generálního ředitele Dopravního podniku přes ředitele Úřadu. To opravdu je pikantnost. Já jsem sem Prahu nezatáhl, kdyby tady kolega Michálek ve své chabé obraně nezačal tady tahat Janu Vildumetzovou v rámci Dozimetru kvůli nějaké jedné fotce, ale zapomněl, že Zdeněk Hřib se tisíckrát fotil s Petrem Hlubučkem. Jo? Tak to je potřeba furt připomínat.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Michálek s faktickou poznámkou, následuje pan poslanec Bartoš. Máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo, vážená paní předsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem rád, že se věnujeme zpátky tomu Dozimetru, protože taková je pravda. Ano, Piráti nejsou v Dozimetru. A pravda je taková, že tam jsou konkrétní lidi, kteří tam byli za TOP 09, pan Fremr, za STAN pan Hlubuček, byli tam lidi, který dělali zakázku se Šteflem z odéesky, byli tam lidi z ANO od vás s tím Nemrahem. A to není jedna fotka. Vždyť vy to dobře víte, prostřednictvím paní předsedající, že to není o jedné fotce, ale že to je o tom, že ty vazby tam byly daleko užší a že získávala neoprávněnou výhodu v podobě bezplatného auta na kampaň a že šlo o blízkého známého. Tyhlety zkorumpované kruhy si zkrátka snaží podvázat všechny politické strany a mít tam svoje spojky, aby se jim to hodilo, až budou něco potřebovat, aby zatahaly za ty nitky. Vždyť takhle to přece je, to všichni víme. Takže prosím nezlehčujte angažmá těch lidí, kteří byli nějakým způsobem ve spojení s aktéry Dozimetru. Já myslím, že to je vážná věc a bez ohledu na to, co si teď o tom můžeme myslet, někde ten člověk nebo ta strana vyvodili odpovědnost, někde to zlehčovali, někde nevyvodili zodpovědnost. Tak mně jde teď pouze o to v této interpelaci, aby řádně proběhlo vyšetřování této kauzy, aby se ti policajti nemuseli bát, že když budou něco vyšetřovat, nebo ten soudce, když nějak rozhodne, že se zařadí na seznam těch dalších lidí, kteří ten Dozimetr nepřežili, že tam nebudou další průtahy, že se to tady nepovleče dalších sedm let. A to je ta věc, na které si myslím, že bychom se měli jako politici shodnout.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Bartoš, zatím poslední faktická v této diskusi. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Děkuji za slovo. On to vlastně Patrik Nacher, prostřednictvím paní předsedající, docela popsal. Já bych u těch fotek; když s někým děláte v práci, a myslím, že se to stalo kolegovi, teď je místopředseda Pirátů, panu Šmídovi, na Olomouckém kraji, tak prostě s někým sedíte, řešíte tu politiku - teď nevím, jestli ten člověk byl z ANO nebo ne - on jeden den nepřijde do práce, protože prostě si ho odvedla policie v poutech. A pravděpodobně existuje nemalé množství fotek lidí, kteří seděli v krajském vedení Olomouckého kraje s tímto člověkem. A představte si, on to nikdo nevěděl, ale přesto se ty věci děly.

Já bych se chtěl vrátit tedy jenom k tomu původnímu návrhu Jakuba Michálka. Mně to trošku přijde, že tady jsou interpelováni Piráti zbytkem Sněmovny. Já bych to chtěl dostat trochu na zem, abychom se posunuli. Je prostě problematické, a tak je stavěná ta interpelace, když někde každý měsíc se dočteme novou informaci, proč postup v kauze Dozimetru nepokračuje dál. A ty důvody už se mi někdy jeví úplně absurdní, a já tedy vždycky věřím v to, že tady existuje to oddělení těch jednotlivých mocí. Ale pojďme tedy - chceme právní stát, chceme, aby občané měli důvěru v to, že jsou ty věci oddělené, tak se pojďme posunout ve věci této interpelace a ať může třeba pak vystoupit interpelovaný ministr Lipavský, který tady s námi jako jediný člen vlády musí sedět. Přitom tato témata v danou chvíli asi nejsou pro něj úplně relevantní. Škoda, že zde nesedí ti, jichž se jednotlivé interpelace týkají.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Tak a nyní to tedy byla poslední faktická. Pokud se již nikdo do rozpravy nehlásí, tak rozpravu končím... a před přerušením rozpravy bychom měli hlasovat, omlouvám se, tedy rozprava běží dále, ale byl načten návrh pana poslance Michálka, abychom hlasovali o přerušení, a to do přítomnosti ministra Blažka, ministra spravedlnosti. Pan poslanec ještě chce upřesnit. Přivoláváme kolegyně a kolegy z předsálí. Pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Jenom chci doplnit, že pokud by neprošlo přerušení, tak v takovém případě bych navrhl vyslovení nesouhlasu s odpovědí pana ministra na moji interpelaci.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, tedy další případné hlasování by bylo o nesouhlasu s interpelací. Tak, přivolávám kolegyně a kolegy z předsálí, abychom mohli hlasovat.

 

Pro nově příchozí, aby věděli, o čem bychom hlasovali, je tu návrh na přerušení této interpelace do přítomnosti pana ministra spravedlnosti Pavla Blažka.

Zahájila jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 214 je přihlášeno 100 poslankyň a poslanců, pro 68, proti 3. Návrh byl přijat, proto přerušuji do přítomnosti pana ministra Blažka projednávání této interpelace.

 

Další interpelace na předsedu vlády Petra Fialu, který odpověděl na interpelaci poslance Jakuba Michálka ve věci zajištění přepážky pro odbavení na jednom místě pro nové investory. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 897. Zahajuji rozpravu. Pan předseda Michálek se hlásí. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vzhledem k tomu, že není přítomen příslušný člen vlády, navrhuji přerušení interpelace do přítomnosti pana premiéra Fialy.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, nikdo další se v rozpravě nehlásí, budeme tedy hlasovat. Přivolám kolegyně a kolegy z předsálí.

 

Připomenu, že zazněl návrh na přerušení této interpelace do přítomnosti premiéra Petra Fialy.

Zahájila jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 215 přihlášeno 102 přítomných, pro 70, proti nikdo. Návrh byl přijat. Já tedy přerušuji projednávání této interpelace do přítomnosti předsedy vlády.

Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslance Jakuba Michálka ve věci role premiéra Fialy v kauze údajného prodeje Seznam Zpráv. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 899.

Zahajuji rozpravu. Pan předseda Michálek se hlásí do této rozpravy. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Navrhuji přerušení do přítomnosti premiéra.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, opět návrh na přerušení. Nikdo další se v rozpravě nehlásí.

 

Budeme tedy opět hlasovat, a to o přerušení této interpelace do přítomnosti premiéra Petra Fialy.

Zahájila jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

V 216. hlasování je přítomných 102 poslankyň a poslanců, pro 70, proti 1. Návrh byl přijat.

 

A já tedy přerušuji projednávání této interpelace do přítomnosti premiéra Petra Fialy.

Ministr zahraničních věcí Jan Lipavský odpověděl na interpelace poslance Jakuba Michálka ve věci smlouvy s katolickou církví a rizika zakrývání zneužívání dětí v církvích. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 900.

Zahajuji rozpravu. Hlásí se pan předseda Michálek. Pan ministr je přítomen, takže můžeme projednávat tuto interpelaci. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně, pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, milí občané, vzhledem k tomu, že už nás bývá poměrně málo času, tak já tady nebudu rekapitulovat celý ten průběh, to bych možná si nechal napříště, ale začnu dvěma konkrétními dotazy. (Hluk v sále).

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já se omlouvám, pane poslanče, ale hluk v sále je příliš velký. Poprosím, kolegyně a kolegové, o ztišení. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Nebudu rekapitulovat všechny ty záležitosti, to bych případně nechal napříště, protože toho času máme už poměrně málo. Ale začnu dvěma konkrétními dotazy.

Za prvé bych se chtěl zeptat pana ministra, jakým - jaké konkrétní výhody nebo přínosy jsme uplatňovali v rámci vyjednávání té smlouvy pro Českou republiku, protože ta smlouva zatím tak, jak je dojednána, tak je v podstatě jednostranně výhodná pro Vatikán a bylo by dobré tady slyšet, jaké pozitivní věci jsme se snažili v rámci toho vyjednávání uplatnit a jestli se nám tam tedy nedostali, nebo z jakého důvodu tam nejsou?

A druhá konkrétní otázka je, jak přistoupil vyjednávací tým ministerstva zahraničí ke známému problému sexuálního zneužívání v církvích, které je problém v celé řadě nejenom evropských církví. A vycházejí o tom neustálé svědectví ve veřejném prostoru, dokonce církev má zavedeny nějaké svoje interní mechanismy, ale v praxi to nefunguje tak, jak by to fungovat mělo, a naopak se setkáváme s tím, že už dnes jsou některé ty instituty zneužívány, aby se zmařilo vyšetřování této trestné činnosti. Proto je zvláštní, že se dojednala smlouva, která povyšuje institut zpovědního tajemství na vyšší úroveň než zákon, a tudíž ta situace se ještě zabetonuje a rozhodně se nezlepší. Pan ministr totiž uvedl v Senátu v jednom svém vystoupení, že smlouva ve svém článku 13, cituji, "vytváří ve skutečnosti i jedinečný právní základ pro sjednání ujednání mezi státem a Českou biskupskou konferencí třeba v otázkách, které se týkají celé katolické církve v České republice, takže takové ujednání by se do budoucna třeba mohlo týkat i přístupu k obětem zneužívání v církvi." Takže si chci zeptat, jestli v rámci toho vyjednávání česká strana tento problém vůbec otevřela, tento legitimní zájem - protože i my jsme ostatně jako Piráti kandidovali s tím, že je potřeba posílit ochranu obětí zneužívání - s jakým se setkala přístupem a proč to v té smlouvě není obsaženo? Aby byly konkrétní instituty pro spolupráci s orgány činnými v trestním řízení na vyšetřování trestné činnosti, zejména v této oblasti. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní je přihlášena paní předsedkyně Schillerová. Prosím.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuju za slovo, paní předsedkyně. Kolegyně, kolegové, je 10.55, bezesporu nedojde k ukončení rozpravy v této interpelaci pana předsedy Michálka. Já ten čas využiju k tomu, abychom si shrnuli, jak nám dnes opět proběhly interpelace.

Bylo zařazeno 22 interpelací na členy vlády - na různé členy vlády od premiéra počínaje přes paní ministryni obrany, pana ministra spravedlnosti, pana ministra financí, pana ministra životního prostředí, pana ministra školství, doufám, že jsem na nikoho nezapomněla, samozřejmě pana ministra Lipavského, ministra zahraničních věcí.

Kdo je tu přítomen? Kdo je tu přítomen? Jeden jediný člen vlády, a to je ministr zahraničních věcí Lipavský. Shodou okolností na jeho interpelaci už asi nedojde z časových důvodů, to znamená, opět vyignorovala vláda písemné interpelace, a to je jev, který se tady opakuje po celé volební období s různými výjimkami - a skutečně výjimkami, kdy někteří členové vlády přijdou.

A vy se potom divíte, že načítáme body? Vy se divíte, že využijeme tedy jiný čas, abychom vystoupili a upozornili na klíčové problémy v naší zemi? Které trápí naše občany, které trápí naše firmy, ekonomické, ale i samozřejmě jiné? No, to je ten důvod! To je ten důvod, že vy ignorujete skutečnost, že se máte zpovídat této Poslanecké sněmovně a máte to dělat především prostřednictvím interpelací, takže potom nebuďte překvapení, když my budeme v tomto módu pokračovat a budeme opět načítat body a budeme chtít zařadit věci, které bychom si mohli a měli vyříkat na této půdě v době písemných nebo i ústních interpelací. Děkuju. (Potlesk poslanců hnutí ANO).

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pokračujeme v rozpravě v této interpelaci. Pan ministr se hlásí? Je to tak? Ano. Prosím, máte slovo. Upozorňuji, že v 11 hodin vyhrazený čas pro interpelace končí. Prosím.

 

Ministr zahraničních věcí ČR Jan Lipavský: Vážená paní předsedkyně, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vzhledem k tomu času, který na tuto interpelaci vybyl, tak je celkem evidentní, že se jí budeme - nebo můžeme - zabývat i na dalších jednáních. A vycházíme tedy z písemné interpelace, kterou na Ministerstvo zahraničních věcí poslal pan poslanec Michálek. A ta obsahovala celou řadu takových konkrétních dotazů k tomu, jakým způsobem o té smlouvy bylo vyjednáváno, jestli třeba můžeme poskytnout zvukové záznamy a podobně. Tak já bych chtěl - já bych chtěl nejdříve tu interpelaci jako celek trochu okomentovat a pak samozřejmě se dostanu i k těm odpovědím, případně na dalším jednání.

Co se týče k tomu, jak se vyjednávají mezinárodní smlouvy - tam platí princip důvěrnosti, ta jednotlivá kola probíhala v rámci různých osobních schůzek a z každého toho jednání vzešla verze té smlouvy. Probíhalo několik takových kol a ty jednotlivé verze samozřejmě zveřejnit nelze, protože až ten výsledek platí.

A samozřejmě my víme, že v průběhu toho jednání jak naše strana, tak vlastně druhá strana nebyla z nějakého důvodu vždy spokojená, ale aby Česká republika byla vnímána partnery jako spolehlivý - zahraničními partnery - tak nemůžeme jakkoliv zveřejnit detaily těchto návrhů.

Nicméně co se týče nejvíce diskutovaného zpovědního tajemství, tak tam mohu ujistit, že vlastně už první verze návrhu smlouvy ve vztahu k tomu zpovědnímu tajemství byly zamýšleny druhou stranou velice široce a byla to právě česká strana, která samozřejmě dbala na to, abychom to tam dostali v té podobě, ve které to je dneska a která je plně v souladu s českým právním právním řádem. To tady...

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pane ministře, já se omlouvám, ale musím vás přerušit, protože je 11 hodin, a tedy čas na tento bod, na písemné interpelace nám vypršel, určitě se tedy k této interpelaci dostaneme na dalším jednání .Já tedy přerušuji tuto interpelaci, respektive ji přerušil náš čas, který vypršel, a v 11 hodin jsou pevně zařazené body. Proto budeme pokračovat těmito body.

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, nyní bychom se měli věnovat bodům 150, sněmovní tisk 883, novela energetického zákona v prvním čtení; 8, sněmovní tisk 776, o digitální ekonomice, druhé čtení; 39, sněmovní tisk 855, o řízení a kontrole veřejných financí, první čtení; sněmovní tisk 856, o řízení a kontrole veřejných financí související, prvé čtení; 51, sněmovní tisk 885, o výzkumu, vývoji, inovacích a transferu znalostí, první čtení; 52, sněmovní tisk 886, o výzkumu, vývoji, inovacích a transferu znalostí související, taktéž první čtení; 49, sněmovní tisk 878, novela zákona o ochraně přírody a krajiny, první čtení. Připomínám, že odpoledne se budeme věnovat bodu 209, což jsou ústní interpelace.

Mám tu několik oznámení: pan poslanec Kučera bude hlasovat s kartou číslo 50.

Načtu také došlé omluvy. Z poslanců se omlouvají Bělohlávková Romana do 11 hodin z pracovních důvodů, Berki Jan od 9.30 do 13 hodin z pracovních důvodů, Dlask Marcel do 9.30 z rodinných důvodů, Dvořák Jaroslav do 16 hodin z pracovních důvodů, Hendrych Igor do 9.30 z pracovních důvodů, Jílková Marie od 9.30 do 11 hodin z pracovních důvodů, Klíma Pavel od 12 hodin z pracovních důvodů, Pošarová Marie po celý jednací den z rodinných důvodů, Samaš Miroslav od 13 hodin z pracovních důvodů.

Z členů vlády se od 11 do 14.30 z pracovních důvodů omlouvá pan ministr Jan Lipavský a pan ministr Vlastimil Válek se omlouvá od 11.30 z pracovních důvodů.

Nyní je možné vystoupit k pořadu schůze. Poprosím tedy o to pana poslance Bartoše, který se z místa hlásí. Prosím vás o ztišení.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Dobrý den všem, co nyní dorazili. Já když jsem slyšel, že od vlády zaznělo, nebo od jednotlivých ministrů, že už toho moc ve Sněmovně projednat nestihneme a odkládají se některé důležité legislativy, tak jsem netušil, že to bude kvůli tomu, že ti ministři už do Sněmovny chodit nebudou. Já bych poprosil v souvislosti s proběhlými interpelacemi, byť se tedy počet ministrů, na kterých se ta věc týká, nezvýšil - pana ministra Lipavského nahradil pan ministr průmyslu a obchodu, tak nevím, jestli on bude ta kompetentní osoba, která nám k tomu odpoví. Ten bod by se měl jmenovat hrozící žaloby na Českou republiku v souvislosti s odkladem zákona právo občana na digitální službu. A já jenom v rychlosti zopakuji pro ty, co buďto tu nebyli, nebo nedávali pozor, o co se jedná. Prvního, což je, myslím, že v sobotu, má začít platit už v minulém období schválený zákon práva občana na digitální službu. Zní to vzletně, má jednoduchý dopad. Člověk, který nechce jít nebo nemůže jít na úřad pro vyřízení své agendy se přihlásí na internet na portál daného ministerstva například, a nějakou žádost si tam vyřídí on-line. Já jsem zde vystupoval v rámci interpelace, kdy jsem reagoval na odpověď pana premiéra. Interpelační hlasování dopadlo tak, že Sněmovna nesouhlasí s touto odpovědí, a jasně tam zaznělo, co tedy nastane od toho 1. 2., když vládní návrh odkladu platnosti tohoto zákona o dva roky byl načten jako přílepek? To asi v budoucnu bude řešit nějaký Ústavní soud, ale kdy poté, co ho včera schválil Senát, kde má vládní koalice taktéž většinu, a já jsem to řešil i s vedením Senátu - co nastane, pokud prezident nestačí do té soboty tento zákon podepsat a nebude zapsán ve sbírce? Vzhledem k tomu, a není to tajná informace, bylo to na Prima CNN, bylo to na ČTK, že pan prezident je soukromě v zahraničí do pátého, což je, myslím, středa, a bereme-li, že internet sice funguje nonstop 24/7, ale úřední hodiny oficiálně minimálně budou tedy v pondělí a v úterý, co nastane, když se občan bude chtít na stát obrátit digitálně? První varianta - pošle to emailem, což asi úřad nebude umět zpracovat, druhá varianta - může dokonce podat žalobu na stát. A já bych tedy poprosil o podporu zařazení tohoto bodu. Jak jsem poslouchal ty omluvenky členů vlády, tak je možné, že některý z ministrů, kterých se to nejvíce týká, třeba práce a sociálních věcí, to je nejčastější agenda, co tak lidé vyřizují, nebo doprava, nebo třeba finance, co tedy bude dané ministerstvo dělat, pokud tedy není zařízeno, že prezident může podepsat třeba elektronicky tento návrh?

Děkuji za podporu tohoto bodu, a chtěl bych ho zařadit jako první bod dnešního jednání. A protože nám zbývá 1,5 dne na to, aby česká vláda nějakým způsobem za toto nezvládnutí projednání tohoto odkladu, s kterým já tedy v jeho formě nesouhlasím, nezvládla, a dostáváme se do právního vakua v neprospěch občanů a finálně v neprospěch České republiky.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy vystoupí paní poslankyně Válková s návrhem na změnu pořadu. Já vás poprosím, kolegyně a kolegové, o ztišení v sále. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuju, paní místopředsedkyně. Milé kolegyně, milí kolegové, a také veřejnosti, která se možná na nás dívá, já tady vznáším dotaz. Vznáším ho i s ohledem na pocity, které asi mají blízcí obětí té tragické střelby na Filozofické fakultě minulý rok. Kdy konečně dokončíme projednávání závěrečné zprávy a naší oponentní zprávy, v rámci které jsme předložili i návrh usnesení? Je to sněmovní dokument 5919, je dohledatelný mezi zprávami, kdo si bude chtít ty tři stránky přečíst, tak doporučuju, aby si je přečetl. A nevidím sebemenší důvod, a budu to tady vždycky opakovat, protože vím, že mám podporu právě i lidí, kteří chtějí už ukončit tento bod. A já se vůbec nedivím. Proč za prvé to tak dlouho trvalo, proč jsme to nemohli projednat už před Vánoci? Tam jsem říkala, že člověk je velkorysý a říká si dobře, před vánočními svátky, a byly mimořádné schůze. Za druhé, teď už vůbec není žádný důvod, aby se odkládalo doprojednání a přijetí nebo nepřijetí usnesení, které navrhla buď komise jako celek, kde bylo 7 poslanců za koalici a 3 za opozici, anebo ta oponentní zpráva, kterou jsme pracovali my, pan poslanec Jiří Mašek, a já, nikoliv za opozici, ale za sebe. Po prostudování celého spisu.

Nechci zbytečně zdržovat, ale ten návrh usnesení je úplně jasný, protože říkáme, že nedostatky byly, nikoho nepopravujeme, neuvádíme konkrétní jména, která ani neznáme, ale říkáme, že v rámci prevence, aby se něco takového neopakovalo, je třeba mít i tu odvahu a říct, že tam nedostatky byly. Čili já se táži, proč, za prvé nebylo logicky zařazeno na jednání dnešní Sněmovny v době, kdy tomu nejvíce odpovídá obsah programu našeho jednání? To je čtvrtek dopoledne po písemných interpelacích - projednání zprávy vyšetřovací komise.

A za druhé, takže proč? A škoda že tady není pan ministr vnitra, protože ono ostatně po tom, co teď předvedl v rámci přílepku lex Ukrajina VII, ale nebudu odbočovat, tak už mu nevěřím opravdu ani slovo.

A druhá otázka je, kdy to tedy bude - v závorce velkoryse - zařazené? To budeme čekat měsíc, dva měsíce, tři měsíce? Vymlčí se to, protože teď už všichni ví, že ty nedostatky tam samozřejmě byly. A příští týden je výborový týden, takže další v úvahu přicházející možnost je až ten další variabilní týden. Ale to je dobrá výmluva, že to je variabilní týden. No tak dobře, tak já to budu jako členka této komise stále připomínat v určitých intervalech právě v zájmu těch, kteří už konečně chtějí tu věc skončit, mít jasno alespoň v tom, že se z nedostatků poučíme, nebudeme mlžit a říkat, že se nic nestalo a že přijmeme konkrétní doporučení v rámci usnesení. Pan ministr vnitra říká, že už na některých doporučeních se pracuje a některé se realizují, ať nám ještě jednou zopakuje do mikrofonu, jak je daleko, jaké výsledky docílil a z čeho se poučil, protože tím nepřímo říká ano, já o těch nedostatcích vím a já jsem za to ráda a myslím si, že nikdo tady nebude takovouhle snahu kritizovat. Děkuju vám za pozornost. A obávám se, že budu muset vystoupit ještě v této věci opakovaně.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně, ale tento prostor slouží k tomu, abychom právě navrhli změnu pořadu schůze. Takže vy jste buďto...

 

Poslankyně Helena Válková: Ano, já mám ještě 23 vteřin, máte pravdu. Děkuji za doplnění a upozornění.

Takže já navrhuji, aby tento bod - Projednání závěrečné zprávy byl zařazen jako první bod této schůze. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Výborně, tak to je splněno i z dikce jednacího řádu. Nyní tedy bychom měli přistoupit právě k hlasování přednesených návrhů, protože žádný další návrh již nezazněl, přivolám kolegyně a kolegy z předsálí.

Ano, eviduji zájem o odhlášení, proto vás prosím, abyste se znovu přihlásili, protože jsem vás právě odhlásila.

A budeme tedy, jakmile se počet přihlášených ustálí, o jednotlivých návrzích hlasovat tak, jak byly načteny.

 

Jako první načetl návrh pan poslanec Bartoš, a to na zařazení nového bodu s názvem Hrozící žaloba na Českou republiku v souvislosti s odkladem zákona o právo na digitální službu. Nejdříve hlasujeme tedy zařazení nového bodu na pořad schůze.

Zahájila jsem hlasování, ptám se, kdo jste pro zařazení nového bodu? Ať stisknete tlačítko a zvednete ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 217, přihlášených je 127 přítomných, pro 61, proti 50. Návrh byl zamítnut.

 

Nyní se tedy vypořádáme s návrhem paní poslankyně Válkové, ta navrhuje, abychom bod číslo 207, což je sněmovní dokument  5919, Závěrečná zpráva vyšetřovací komise, zařadili dnes jako první bod.

Zahájila jsem hlasování o tomto pevném zařazení. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování 218., přihlášených je 130 přítomných, pro 61, proti 62. Návrh byl zamítnut.

 

Nyní tedy budeme pokračovat v jednání, a to podle již schváleného pořadu schůze. Je to jako první bod

Aktualizováno 11. 2. 2025 v 22:51.