(pokračuje Markéta Pekarová Adamová)

2.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o dávce státní sociální pomoci
/sněmovní tisk 800/ - třetí čtení

Vidím, že místo u stolku už zaujali jak pan ministr, tak paní zpravodajka.

Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 800/3, který byl doručen dne 14. února 2025. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 800/4.

Nyní se táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Zájem nemá.

Proto otevírám rozpravu, do ní je přihlášená paní poslankyně Hanzlíková. (Hluk v sále neustává.)

Vás, kolegyně a kolegové, prosím o ztišení.

A paní Hanzlíkové, paní kolegyni, předávám slovo. A přítomna je.

Zatím došlé omluvy: omlouvá se paní poslankyně Peštová od 14 do 19 hodin z pracovních důvodů.

Paní poslankyně Hanzlíková? Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Hanzlíková: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Já jsem se nemohla prodrat. K tomuto navazujícímu zákonu velmi krátce.

Chci tady říct, že jsou tam důležité především pozměňovací návrhy, takže opět bude velmi důležité, jestli budou schváleny, nebo ne. Jedná se především o pozměňovací návrhy, které vylepšují podmínky pro studenty, ať už se týká příspěvku na vysokoškolské studium, anebo takzvané hlídačkovné, což je dávka podpory na zajištění hlídání dětí u studentek vysokoškolaček.

Samozřejmě souhlasíme s tím, že je navrženo v pozměňovacím návrhu zvýšení životního minima, protože samozřejmě to životní minimum musí být v souvislosti a v návaznosti na ekonomickou situaci, a víme, že ta teď v posledních třech letech byla velmi problematická pro tuto skupinu lidí, takže tady určitě vítáme to navýšení.

Další pozměňovací návrh, který se týká prodloužení náhradního výživného, tam samozřejmě jsme pro, protože logicky toto jsou osoby, které jsou nejvíce zranitelné, jsou to matky, které samy vychovávají dítě.

Tolik za mě, opravdu ve zkratce. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Nyní je přihlášena s přednostním právem paní místopředsedkyně Richterová, pan ministr se hlásí následně. Paní místopředsedkyně vám dává přednost, pane ministře. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuju moc. Já se nyní v rozpravě chci vyjádřit jednak k tomu, že jak tady už zaznělo, je to sněmovní dokument, který navazuje na ten předchozí schválený nový zákon - dávky o státní sociální pomoci. V materii tohoto tisku upravujeme některé související změny v souvisejících zákonech. Už to tady bylo zmíněno, i ono takzvané hlídačkovné, studentská stipendia - jak jsme se dohodli s rezortem školství, tak byla dohoda i na půdě Senátu i Sněmovny, tak ty věci tady řešíme.

A já bych také zároveň ale chtěl ještě načíst legislativně technické změny podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Řeknu jenom stručně, proč je načítám. Jedna změna se týká ještě úpravy nehlášené práce. My v tomto tisku upravujeme to, aby u zaměstnanců z jiných zemí jsme po dlouhých letech narovnali stav toho, aby je jejich zaměstnavatelé hlásili - v pozměňovacím návrhu to řešíme, aby to bylo den předem, a po dohodě se zaměstnavateli také ještě tady upravujeme to, abychom tam doladili ještě i drobné věci, které se týkají tohoto hlášení, aby to bylo opravdu v praxi dobře použitelné.

Zároveň také upravujeme ještě jednu část, která se týká na podzim již schválené úpravy hmotné nouze, kterou jsme upravovali v návaznosti na povodňovou situaci. V tomto tisku zákona to musíme promítnout taktéž, změny těch násobků, které tam byly provedeny.

Proto tedy si dovolím načíst konkrétní úpravu pro tento tisk 800, a to:

1. V čl. XLVIII v bodu 49 vypustit text "a c)", protože uvedený text již zákon v platném znění neobsahuje.

2. V čl. XLVIII vypustit v bodu 33 text a slovo "dvacetinásobek" se nahrazuje slovem "čtyřicetinásobek". To znamená, to je ten odkaz na úpravu, která byla už provedena zákonem č. 330/2024 Sb.

3. V čl. XLVIII bod 52 upravit takto: "52. V § 50 se dosavadní odstavec 7 označuje jako odstavec 2." To znamená, jedná se o reakci na zrušení odstavců 2 až 6 v § 50 nálezem Ústavního soudu vyhlášeným pod č. 289/2024 Sb.

4. V čl. XLVIII vypustit bod 57. Novelizačním bodem rušený § 51a byl již zrušen nálezem Ústavního soudu vyhlášeným pod č. 289/2024 Sb.

5. V čl. XLVIII vypustit bod 80. Taktéž novelizačním bodem rušený text "nebo srážky podle § 51a" byl již zrušen nálezem Ústavního soudu vyhlášeným pod č. 289/2024 Sb.

Provedení legislativně technické úpravy pozměňovacího návrhu, který byl uplatněn k vládnímu návrhu zákona výborem pro sociální politiku a který se týká zavedení definice nehlášené práce v zákoně o zaměstnanosti: v případě schválení pozměňovacího návrhu obsaženého v usnesení výboru pro sociální politiku, číslo sněmovního dokumentu (správně tisku) 800/1 a označeného ve sněmovním tisku 800/3 jako A2, se v bodě A2.2 novelizační bod 1 upravuje tak, že slova "v den předcházející dni" se nahrazují slovy "před okamžikem" a v bodě A2.3 nově doplňovaný novelizační bod 3 zní: "3. V § 87 odst. 1 větě první se slova ,Nastoupí-li‘ nahrazují slovy ,Má-li nastoupit‘ a slova ,v den‘ se nahrazují slovy ,před okamžikem‘."

Toť vše. Děkuji moc za pochopení.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Také děkuji. Nyní tedy paní místopředsedkyně Richterová s přednostním právem, následuje pan poslanec Heller. Prosím, paní místopředsedkyně, máte slovo.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně, paní předsedkyně. Já zase za pirátský klub přednesu celkové stanovisko, i když řadu těch věcí odpracovala moje kolegyně Klára Kocmanová, která je členkou sociálního výboru. Současně zdůrazním - jde o tisk, který samozřejmě úzce souvisí s tím předchozím, ale je to nová materie. V tomto zákoně je prostě zásadní věc úprava životního minima, to, jakým způsobem se bude pojímat.

Možná to nezní úplně srozumitelně - proč je to tak důležité, nějaké životní minimum? To je asi nějaký základní spotřební koš, z čeho člověk zkrátka nakoupí základní potraviny, drogerii a podobně. Tato novela zavádí úplně principiální změnu, a sice že tak, jako životní minimum dnes zohledňuje pouze právě to základní živobytí, základní jídlo, ošacení a drogerii, tak dnes vůbec nezapočítává náklady na bydlení. Takto je konstruované dnešní životní minimum. Ale to, co se týká té změny, nově se životním minimem mají řídit i ty složky podpory, které budou používané právě na úhradu nákladů s bydlením, čili pokud se to, jak je vypočítávané vstupní životní minimum, ta vstupní částka, nezmění, tak to prostě nebude fungovat.

Celá struktura, na které je postaven ten návrh, ta revize dávek, bude kolísat na základním pilíři, bude to padat kvůli tomu, že je špatně nastavené, že když bydlíte, tak máte nějaké fixní náklady, ty fixní náklady máte jako jednotlivec nebo jako domácnost sólo rodičů samoživitelů, samoživitelek. A tohle je ta hlavní kritika, kterou my máme vůči tomu návrhu, že nechce přiznat, že některé ty fixní náklady s bydlením - něco, co musíte platit, a je celkem jedno, zda jste v té domácnosti jeden, nebo čtyři - není dostatečně zohledněné.

Dám konkrétní příklad, proč to vadí a proč to je opravdu škodlivé pro celý náš sociální systém, ale i pro daňové příjmy státu, protože - a to už jsem u těch konkrétních skupin osob - jsme v situaci, kdy víme, že spousta lidí je ve velmi obtížných životních situacích právě po rozpadu vztahu, kdy se stávají samoživitelkami, samoživiteli, nebo třeba mladí lidé po odchodu z instituce, z dětského domova a podobně, že v těchhle složitých životních situacích u nás lidé škobrtají, a dávkový systém jim nedokáže na krátkou dobu dát takovou podporu, aby se dokázali rychle vyšvihnout a poté si pomoci sami, a bohužel ten návrh tak, jak je předložený, tohle nezlepšuje.

Samozřejmě narážíme na to, že nemáme přesnou kalkulačku. Kalkulačku jsme žádali opakovaně, abychom se mohli kvalifikovaně rozhodnout, a pan ministr Jurečka ji odmítl zveřejnit. Nevěřím tomu, že ji jako ministerstvo nemá. Určitě není možné navrhovat takto zásadní změnu státní sociální podpory a nemít k tomu odpovídající výpočty. Je jasné, že tady projdou nějaké konkrétní změny, je jasné, že by to byla diskuse nad rámcovými parametry, ale není možné, abychom tady mohli argumentovat pouze na základě výpočtů neziskových organizací, popřípadě analytiků. Takto činíme, taková čísla samozřejmě teď přednesu, ale chci opravdu ještě jednou zdůraznit, že není v pořádku, že jsme jako poslanci a poslankyně a že veřejnost České republiky nedostala přehled, jaký bude reálný dopad, a reálný dopad právě kvůli špatně nastavenému životnímu minimu bude značný.

Co se týče toho, jak by vypadalo efektivně, opravdu funkčně nastavené životní minimum, tak to potřebuje dvě věci: jednak aby skutečně bylo navyšované o inflaci, aby se mu nesnižovala hodnota tak, jak se zdražují věci, narůstají ceny, ale to úplně výchozí životní minimum zůstává stejné. V aktuální chvíli je stejné od ledna 2023, máme březen 2025. To je jedna věc. Od té doby byla kumulovaná inflace, pokud vím, zhruba 14 procent. A druhá věc, prostě nemůže být po té změně životní minimum stále konstruované tak nevýhodně pro menší domácnosti, pro situaci, když jste mladý člověk, který opustil dětský domov a potřebuje pomoct na začátku cesty životem.

Já ale ještě řeknu příklad dělnice Jany - člověka, který žil v nějakých velmi prekérních podmínkách, ale potom se jí podařilo získat práci - legální práci - za minimální mzdu, a pracuje tedy za 17 840 čistého. Je to příklad, který spočítali v PAQ Research, a mně přijde velmi názorný. Oproti současné podpoře si tato paní pohorší zhruba o 3 800 korun, i když má nájem za velmi rozumné peníze. Ano, v Praze ten propad může být takto velký. Proč je to celé nevýhodné pro stát, pro celou společnost? Protože hrozí, že si lidé budou opravdu muset přivydělávat načerno. Při i mírném zvýšení těch příjmů se ta podpora ještě více sníží. Já to takhle jasně líčím proto, že my bychom měli maximalizovat motivaci pracovat legálně.

Ale zase, dám ještě příklad samoživitelky Moniky, protože o samoživitelkách a samoživitelích je bohužel ten negativní dopad hodně velký. Když dneska vydělává 20 400 čistého měsíčně, což zase opravdu není žádná velká částka, ale je to realita spousty sólo rodičů, a když dostává výživné 2 500, což je také naprosto běžná částka, tak při péči o osmiletého syna už nepůjde o zranitelnou domácnost, a proti dnešnímu systému si při běžném nájmu v Praze pohorší zhruba o 2 000 korun. To je obrovský jednorázový propad. Proto jsme navrhovali vyšší ochranu samoživitelek a samoživitelů s dětmi do 9 let včetně - to neprošlo, fakt mě to mrzí.

A já už závěrem shrnu: navrhujeme za pirátský klub zcela konkrétní zlepšení, která umožní, aby reálně lidé byli motivovaní legálně pracovat, aby si tak výrazně nepohoršili, aby když legálně pracují, systém opravdu zaručoval, že jim nepropadnou příjmy, když se jim podaří si je o trochu zvýšit, vydělat si o trochu víc. A celkově míříme na to, aby náš sociální systém v České republice byl předvídatelný, stabilní a zohledňoval inflaci.

A to je poslední věc, kterou zdůrazním. Chceme pravidelnou valorizaci rodičovského příspěvku. Tento návrh jsem tam předložila, je pod písmenem B. Dnes rodičovský příspěvek prostě na hodnotě reálně klesá. Pokud by měl zohledňovat inflaci, musel by dneska být na výši 420 000 korun celkové částky. Ta částka je, a to jsme prosazovali, to navýšení, ale pouze 350 000 korun, takže rodičům reálně stále klesá to, co si mohou koupit za podporu v podobě rodičovského příspěvku v době, kdy se starají o malé dítě a nemohou pracovat.

To je poslední zásadní věc, kterou navrhujeme, aby Sněmovna zvážila. Víme, že vládní koalice to podpořit nechce, protože ještě když jsme byli součástí vládní koalice, pro pravidelné doplňování hodnoty rodičovského příspěvku, jak rostou ceny, jak běží inflace, nemělo podporu. Ale myslíme si, že situace rodin s malými dětmi je ekonomicky mezi nejhoršími v populaci - jsou to rodiny s malými dětmi a osamělí senioři a seniorky - a chceme, aby to opravdu bylo vzato vážně, protože nebude-li, budeme za to bojovat dál. Nepovažujeme za rozumné pro budoucnost naší země, aby se kašlalo na rodiny s malými dětmi.

Prosím, zvažte tedy tento pozměňovací návrh, je pod písmenem B. Máme všichni dnes možnost valorizovat rodičovský příspěvek tak, aby se normálně navyšoval o inflaci, jako se navyšují starobní důchody, nebo jako se navyšuje pojištění za státní pojištěnce pro zdravotní pojišťovny. Nezvážíte-li alespoň tuto velkou věc, tak alespoň ty menší, které se týkají nápravy částek životního minima. To také předkládáme a je to také zásadní pro to, aby reforma mohla dobře fungovat. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní chce s faktickou poznámkou reagovat pan ministr Jurečka. Prosím.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Já už jsem to tady říkal opakovaně, ale protože tady znovu to téma bylo naneseno... Mě by zajímalo, jestli je tady někdy v minulosti nějaký příklad - a myslím si, že není - nějakého ministerstva, které by dokázalo k tak složité materii mít kalkulačku před ukončeným legislativním procesem, před ukončeným třetím čtením. Když před asi dvaceti minutami jsme teprve doschvalovali předchozí klíčový tisk, tak nevím, jak bych tu kalkulačku se svými kolegy měl programovat, na které varianty pozměňovacích návrhů, které tady byly dodány.

Kdo si přečetl důvodovou zprávu - která je velmi rozsáhlá, jedna z nejpodrobnějších, jakou jsem já za jedenáct let jakožto poslanec viděl - tak vidím, kam směřují ty dopady, komu lze očekávat, že podpora naroste, komu se naopak sníží, s vysvětlením, proč třeba i u některých domácností zvyšujeme podporu z hlediska zranitelnosti, proč u některých ji naopak snižujeme.

Prostě není v našich kapacitách a silách, dokud není dokončen legislativní proces, minimálně třetí čtení, dělat návrh nějaké kalkulačky, která by následně byla vypovídající opravdu pro všechny souvislosti té dávky. Tolik znovu opakovaně na vysvětlenou. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: S faktickou poznámkou chce nyní reagovat pan poslanec Mašek a následuje paní místopředsedkyně Richterová. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji, paní předsedkyně. Pane ministře, to jste mě úplně neuspokojil. Vy jste tady nebyl, zastupoval vás tady pan ministr Výborný, a už při předchozím projednávání zákona jsem se právě ptal na tu kalkulačku. Předpokládám, že MPSV do toho jde s nějakými základními parametry, o kterých má nějakou představu, které si přeje, a má to nějakým způsobem nakalkulované. Vždyť to přece nemůže být od Šumavy k Tatrám, že to skončí plus 5 nebo minus 5 miliard podle toho, jak my si to tady odhlasujeme nebo neodhlasujeme. Vy musíte mít nějakou představu a podle mě ji máte, jenom jste se ji bál asi zveřejnit. Ale pokud ji nemáte, tak odvádějí vaši úředníci špatnou práci a je to úplně nepodložené. Nezlobte se, vaše vysvětlení tady mě velmi znepokojilo, jak tam fungujete.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní místopředsedkyně Richterová s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Ono totiž, pane ministře, vy byste nám přece nemohl odpovědět na modelové příklady, kdybyste neměl ten výpočet na ministerstvu, takže je naprosto jasné, že je samozřejmě máte. Klidně to může být nějaký vzorec v Excelu, to je v pohodě, my bychom si s tím poradili. Ale není přece možné se na jednu stranu tvářit, že máte odpovědi na konkrétní dotazy, a na druhou stranu se tvářit, že nemůžete zveřejnit podklad, z něhož to vypočítáváte. My jsme poslanci a poslankyně, kteří budeme za chvíli hlasovat o tom návrhu, a nevíme, zda opravdu ty propady u rodin, lidí s nízkými příjmy, u těch lidí, co pracují za minimální mzdu, budou oproti současnému stavu 3 500, 2 500 nebo 4 000 korun, jak nám to vychází, když to počítáme spolu s analytiky, spolu s různými organizacemi typu PAQ Research. Opravdu takovéto zásadní změny, kdy rodina, která je dnes chudá, potřebuje podporu, ale zvládá to i díky státu, najednou bude mít skokově o 3 000, o 4 000 korun méně - to je věc, kterou prostě potřebujeme vědět. Vy jste nám neumožnili to mít ověřené na základě vstupu od MPSV, bagatelizujete tyhle zásadní dopady. Na mě to opravdu působí, že to prostě tajíte, že to samozřejmě mít musíte, jinak byste svoje modelové příklady také nemohli vůbec uvádět. Na základě čeho byste je jinak měli vypočítané? Samozřejmě že nějaké vzorce máte. Všichni bychom akceptovali, že by to bylo předběžné, že by to bylo do schválení konkrétních pozměňovacích návrhů, to je jasné, ale není za mě v pořádku, že tento podklad jsme neměli, nemohli jsme si to ověřit, jsme odkázáni na kalkulačku, například na Kurzy.cz. Tam už to k dispozici také je. Divím se, že by MPSV něco takového nezvládlo. Opravdu si myslím, že to spíše tajíte.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za dodržení času. Nyní je s přednostním právem přihlášen pan místopředseda Juchelka, následuje pan poslanec Heller. Prosím.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Budu velmi krátký. Chtěl jsem tady mít takovou smířlivou řeč, ale mně vždycky trošičku zvedne tep jak paní místopředsedkyně Richterová, tak pan ministr Marian Jurečka.

Nejdříve začnu tím, že tady tento související zákon k tomu předchozímu podpoříme právě kvůli těm věcem, které tady jsou navrženy, jako je hlídačkovné pro vysokoškolačky, jako je navýšení stipendia a rozšíření těch stipendií pro vysokoškoláky, které v tuto chvíli využívá - to stipendium - zhruba pár desítek, možná pár menších stovek vysokoškolských studentů.

Co se ale týká - začnu odzadu právě toho vzorečku - tak mě to taky samozřejmě trochu popudilo, protože když tady říká pan ministr, že tady máme skvělou a propracovanou důvodovou zprávu, tak jenom v té důvodové zprávě je napsáno, že to buď ve státním rozpočtu bude minus - tam je tuším napsáno 800 milionů korun - anebo - pardon, plus, že ušetří stát 800 milionů korun - anebo že celá ta superdávka bude stát stát 8 miliard. Teď někteří dokonce říkají, že to ušetří 2,25 miliardy a 7,5 miliardy to ten stát bude stát. Já tedy nevím, ale v důvodové zprávě vždycky bylo, že musí být jasné finanční dopady. Pokud finanční dopady nejsou podle toho, jak to navrhla samozřejmě tato vláda, pokud by ten sněmovní tisk prošel tak, jak ho navrhla vláda, tak v té důvodové zprávě je rozptyl 8,9 miliard korun plus minus. To přece není možné, tady toto. Vy sami nevíte, jaký to bude mít dopad? To se ještě bavíme o dalších sociálních dopadech na vyloučené lokality a tak dále.

Co se týká potom u paní místopředsedkyně Richterové, ona tady vždycky operuje samozřejmě tím rodičovským příspěvkem. My jsme navrhovali tři roky v kuse - já jsem tady stál minimálně desetkrát u tohoto pultíku - kdy jsem prosil v nejvyšší inflaci Poslaneckou sněmovnu, kdy tady byly ceny energií, které drtily peněženky mladých rodin, abychom navýšili rodičovský příspěvek na 400 000 korun. Bylo to tady několikrát. Poté jsme kompromisně tedy donutili tuto vládní koalici, aby to bylo na 350 (000), ale ani Piráti, když tenkrát byli ve vládě, pro těch 400 000 nehlasovali, a v tuto chvíli si stěžují, že to nepokryje ani inflaci. To už jsme říkali dávno a říkáme to minimálně tři roky v kuse poté, co jsem tady dával pozměňovací návrh, ale také návrh zákona jako takový, o navýšení rodičáku na 400 000 korun. To jenom pro vysvětlení.

Jinak všechny pozměňovací návrhy, které tady jsou, od pana poslance Hellera, Navrátila a tak dále, které se týkají právě vysokoškolských stipendií a toho takzvaného hlídačkovného, které vypadlo z vysokoškolského zákona, podporovat budeme. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: S faktickou poznámkou chce reagovat paní místopředsedkyně Richterová. Prosím, máte slovo.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Myslím, že to není tak, že bychom si s panem místopředsedou Juchelkou vzájemně zvedali tep, ale že nám prostě jde o stejnou věc, o to, aby se rodinám, lidem s malými dětmi, nesnižovala reálná hodnota rodičovského příspěvku. Když bylo hnutí ANO ve vládě, také zamítlo návrh na valorizaci rodičovského příspěvku, který jsem tehdy předkládala.

Co se týče dnešní situace, máme tady konkrétní návrh, který jsem předložila, k pravidelné valorizaci právě o inflaci. Máme tady dlouhodobé rozhodnutí o tom, aby to zvážila vláda. Pokud někdo z kolegů a kolegyň se nebude chtít připojit přímo k navýšení rodičovského příspěvku, které předkládám za Piráty, ale bude chtít, ať se o tom opravdu vážně diskutuje na úrovni vlády, předkládáme i takzvané doprovodné usnesení, aby tato základní myšlenka zachování stejné hodnoty rodičovského příspěvku byla včleněna do vládou připraveného návrhu prorodinného balíčku. Za mě, kdyby to připravila tato vláda a poté schvalovala ta příští, tak by to dávalo záruku, že to bude dlouhodobě stabilní.

Dám jediné číslo. V minulosti náklady na rodičovský příspěvek tvořily zhruba 2,5 procenta českého státního rozpočtu, dnes už to je 1,4 procenta. Můžete namítnout, že to je kvůli obecnému poklesu porodnosti, snížení populačního ročníku - také, ale je to celkově i proto, že objem peněz je v poměru k celkovým penězům ve státním rozpočtu takto výrazně nižší, z 2,5 procenta na 1,4 procenta za dvacet let je toto snížení. Naopak důchody, jejich objem je stabilně 30 procent celých dvacet pět let.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní se dostává ke slovu pan poslanec Heller, přihlášený v obecné rozpravě. Dávám mu slovo. Je to poslední přihlášený, prosím.

 

Poslanec Šimon Heller: Dámy a pánové, doufám, že moje krátká řeč vám tep nezvedne. Mně bude bohatě stačit, když zvednete ruku pro hlídačkovné, což je pozměňovací návrh F1, F2. Obracím se na vás s podporou tohoto pozměňovacího návrhu o hlídačkovném, o kterém jsme několikrát hlasovali. Původně jsme ho schválili, poté, co nám ho vrátil Senát, tak jsme ho zase zamítli. Já se na vás obracím s velkou žádostí, abychom podpořili tento pozměňovací návrh, který podpoří mladé rodiny s rodiči, kteří jsou na vysoké škole a studují.

Dovolím si tady doplnit mého ctěného kolegu Aleše Juchelku, který mluvil o hlídačkovném pro maminky. Platí to nejenom pro maminky, ale platí to i pro tatínky, kteří budou na rodičovské. Dnes - a jsem o tom přesvědčen - je rodina, mladá rodina, nejohroženější skupinou v tomto státě a máme tady konkrétní možnost podpořit tuto ohroženou skupinu naší společnosti.

Dámy a pánové, jedná se o věc, která státní kasu bude něco málo stát, ale jsem přesvědčen, že v dlouhodobém horizontu se hlídačkovné ekonomicky vyplatí, protože mladé maminky a tatínkové nebudou muset přerušovat studia, ukončovat studia, případně přerušovat svá těhotenství. Pevně věřím, že nyní hlídačkovné projde a že mladé rodiny budou takto podpořeny. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Také děkuji. Nyní už nevidím nikoho přihlášeného do rozpravy, rozpravu proto končím.

Je zájem o závěrečné slovo? (Ministr: Ano.) Ano, pan ministr má zájem. Prosím tedy o ztišení v sále.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, já se pokusím být už velmi stručný v tom závěrečném shrnutí. Padly tady mladé rodiny a jejich situace, mladých rodičů. Já bych jenom chtěl drobně připomenout, že za této vlády a za této Sněmovny jsme udělali několik klíčových změn, kdy například dneska ta částka bez předchozího příjmu maximálně čerpaného rodičovského příspěvku může být až 15 000 korun. Lze vlastně ten příspěvek, když se rodina rozhodne a potřebuje mít nějakou jinou strategii, tak ho lze vyčerpat i za tu nejrychlejší dobu 11 měsíců. Můžou ty rodiny díky klientské zóně Jenda si to čerpání měnit i v čase a různě ho rozkládat. Udělali jsme úpravy, které se týkají možnosti tam, kde nejsou rodiče, kde by byl nárok na peněžitou pomoc v mateřství, čerpat rodičák vlastně už dva měsíce před porodem.

Upravily se tady podmínky pro doktorandské studium, aby tato doba byla započítávána do důchodového věku. Udělali jsme úpravy čerpání rodičáku i na jinou osobu v případě, že někdo z rodičů zemře nebo je dlouhodobě vážně nemocný. Udělaly se tady podporované zkrácené částečné úvazky právě pro mladé rodiny, rodiče. Novela zákoníku práce tady vytváří prostor pro návrat na to původní místo do 2 let věku dítěte a celá řada ještě dalších věcí, které pomáhají mladým rodinám v České republice v konkrétních ekonomických sociálních nástrojích, jak bylo zmíněno. Je tady i dohoda, která byla na základě projednávaného vysokoškolského zákona k podpoře rodičů, kteří studují vysoké školy nebo vyšší odborné školy, tak ta podpora tady zůstává zachovaná přes takzvané hlídačkovné. Nebo je tady vlastně i ta záležitost, která se týká toho bonusu, který jsme schválili v tom předchozím tisku, kdy rodičák je brán jako i pracovní aktivita, na něj navazuje pracovní bonus. Takže tady je opravdu celý výčet poměrně důležitých věcí, které se tady za poslední tři roky ve prospěch mladých rodin, rodičů odpracovaly a byly schváleny a uvedeny do praxe.

Tolik za mě, děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji, pane ministře.

My jsme se vystřídali v řízení schůze Sněmovny.

V tuto chvíli ještě požádám o závěrečné slovo paní zpravodajku, pokud má zájem.

A pokud nemá zájem, tak jenom já: tady nebyl ještě návrh doprovodného usnesení, pokud tam některé padlo. Až po ná(vrhu procedury)... dobře, tak fajn.

V tom případě v tuto chvíli přikročíme samozřejmě k hlasování o návrzích. Poprosím paní zpravodajku garančního výboru, aby nás seznámila s procedurou hlasování, poté přednášela jednotlivé návrhy a před hlasováním k nim sdělila stanovisko. Prosím.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuji za slovo, pane předsedající. Prvně seznámím s procedurou hlasování, kterou jste všichni obdrželi pod číslem sněmovního tisku 800/4.

Jako první budeme hlasovat návrhy legislativně technických úprav, které byly předneseny panem ministrem ve třetím čtení v rozpravě.

Dále bychom měli hlasovat návrh pod písmenem D. To bude ale nehlasovatelné, protože v souvisejícím tisku 799 neprošel pozměňovací návrh pod písmenem B13.

Dále budeme hlasovat návrh pod písmenem F1, což je pozměňovací návrh k výborovému návrhu A1. V případě schválení jsou nehlasovatelné F1, I1, F4 a F3.

Dále budeme hlasovat F1, pozměňovací návrh k výborovému návrhu. V případě schválení jsou nehlasovatelné I1, F4 a F3.

Dále budeme hlasovat návrh pod písmenem I1, což je také pozměňovací návrh k návrhu výborovému A1. V případě schválení jsou nehlasovatelné F4 a F3.

Dále budeme hlasovat F4, pozměňovací návrh k výborovému A1. V případě schválení je nehlasovatelné F3.

Dále budeme hlasovat F3, což je také pozměňovací návrh k výborovému návrhu A1.

Dále budeme hlasovat A1. V případě (?) budeme hlasovat v podobě schválené F2, F1, I1, F4 nebo F3.

Dále budeme hlasovat pozměňovací návrh H. V případě schválení jsou nehlasovatelné I2, E, F5 a A4.

Dále budeme hlasovat návrh I2. V případě schválení jsou nehlasovatelné E, F5, A4.

Dále budeme hlasovat E, pozměňovací návrh k výborovému A4. V případě schválení je nehlasovatelné F5.

Dále budeme hlasovat F5, což je pozměňovací návrh k výborovému návrhu A4.

Dále budeme hlasovat A4. V případě schválení hlasovat v podobě schválené pod písmenem E nebo F5.

Dále budeme hlasovat pozměňovací návrh pod písmenem B, C, G, A5, J, A2, které v případě schválení bodu J, tak tam je totožný bod s body A2.1 a A3.1. Dále budeme hlasovat A3 bez bodu 3.1, bude-li schválen návrh pod písmenem J nebo A2. Dále budeme hlasovat o návrhu jako celku a následně o doprovodném usnesení.

Poprosím vás, pane předsedající, o hlasování o návrhu této procedury.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, určitě tak učiním.

V tuto chvíli jsem tedy zahájil hlasování o proceduře. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti, vážení kolegové?

Hlasování číslo 39, přihlášeno 184 poslankyň a poslanců, pro 175, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím, můžete pokračovat.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Takže jako první budeme hlasovat legislativně technické úpravy, které přednesl pan ministr. Já už nebudu načítat, on je podrobně tady přednesl.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, a já jsem zaznamenal návrh na odhlášení, tudíž vás všechny odhlašuji. Prosím, přihlaste se vašimi kartami.

Mezitím načtu omluvy. Pan místopředseda Karel Havlíček se omlouvá od 9.30 do 13.30 z pracovních důvodů.

V tuto chvíli se ustálil počet těch, kteří jsou přihlášeni.

 

Hlasujeme tedy první návrh, což je návrh legislativně technických úprav.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 40, přihlášeno 176 poslanců, pro 175, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Tak protože nebyl přijat pozměňovací návrh B13 u sněmovního tisku 799, tak návrh pod písmenem D, můj návrh, se stává nehlasovatelným a budeme hlasovat návrh pod písmenem F2 pana poslance Jiřího Navrátila, což jsou všechno pozměňovací návrhy k návrhu výborovému pod písmenem A1. Je to podpora studujícího rodiče plus navýšení koeficientu v příspěvku na vysokoškolské studium na dvouapůlnásobek. A pokud by tento návrh byl přijat, byl by nehlasovatelný F1, I1, F4, F3. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pana ministra? (Ministr: Neutrální.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 41, přihlášeno 178 poslanců a poslankyň, pro 87, proti 5. Tento návrh byl zamítnut.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Protože byl tento návrh zamítnut, budeme dále hlasovat návrh pod písmenem F1, také pana poslance Jiřího Navrátila. Je to podpora studujícího rodiče plus navýšení koeficientu v příspěvku na vysokoškolské studium na dvojnásobek. V případě přijetí tohoto návrhu je nehlasovatelné I1, F4 a F3. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pana ministra? (Ministr: Souhlasné.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 42, přihlášeno bylo 179 poslankyň a poslanců, pro 177, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím, pokračujte.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Protože tento návrh byl přijat, tak je tedy, jak jsem již zmínila, nehlasovatelný návrh pod písmenem I1, F4 a F3.

Nyní budeme hlasovat návrh pod písmenem A1, což je výborový návrh, a je to příspěvek na vysokoškolské studium. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ministerstva? (Ministr: Souhlasné.)

Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 43, přihlášeno 179 poslankyň a poslanců, pro 177, proti 1. Tento návrh byl přijat.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Nyní budeme hlasovat návrh pod písmenem H pana poslance Víta Kaňkovského, což je úprava částek životního minima pro jednotlivce a první a druhou osobu v domácnosti. Je to doplněné o jasné rozhodné období za účelem následující valorizace částek. V případě schválení tohoto návrhu jsou potom nehlasovatelné návrhy pod písmenem I2, E, F5 a A4. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ministerstva? (Ministr: Neutrální.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti, prosím?

Hlasování číslo 44, přihlášeno 179 poslanců, pro 90, proti 1. Tento návrh byl přijat.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Protože tento návrh byl přijat, stává se nám nehlasovatelným návrh pod písmenem I2, návrh pod písmenem E... (Z pléna: Kontrola hlasování!)

Aha, kontrola hlasování.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, tak chvilinku. Máme tady k hlasování, pravděpodobně? Kdo, prosím? Ano, vydržte, prosím, budeme kontrolovat hlasování. Pan kolega Heller se k němu hlásí. (Poslanec Heller: K jinému hlasování.)

Prosím, pane poslanče. (Poslanec Heller: Ještě jiné, ještě jiné.) Ještě jiné?

 

Poslanec Šimon Heller: K hlasování číslo 41. Hlasoval jsem pro, na sjetině mám proti. Nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Kontrola hlasování nadále probíhá. (Po chvíli.)

Vážené kolegyně, vážení kolegové, pokud nemáte viníka, tak já bych pokračoval v hlasování. (Pobavení.) Tak vydržíme ještě chvíli, ale pokud bezprostředně nejsme schopni určit, kdo nějak hlasoval... Poprosím paní poslankyni.

 

Poslankyně Romana Bělohlávková: K poslednímu hlasování. Hlasovala jsem, že jsem se zdržela, na sjetině mám pro, zpochybňuji hlasování.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Zpochybňujete hlasování, ano? (Poslankyně Bělohlávková: Ano.) A je to hlasování o pozměňovacím návrhu H, předpokládám. (Zpravodajka: Ano.) Ano, výborně.

V tu chvíli jsem zahájil hlasování o zpochybňování hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 45, přihlášeno 178 poslankyň a poslanců, pro 166, proti 3. Tento návrh byl přijat. Budeme opakovat hlasování.

 

Poprosím paní zpravodajku, aby nás ještě jednou provedla, o čem budeme hlasovat.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Ano, budeme opakovaně hlasovat pozměňovací návrh pod písmenem H pana poslance Víta Kaňkovského. Jen znovu upozorňuji, že v případě schválení je nehlasovatelné I2, E, F5 a A4. Stanovisko výboru bylo doporučující.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Je to tak. Pana ministra? (Ministr: Neutrální.)

Odhlašuji vás všechny podle vašich žádostí. Vážené kolegyně, vážení kolegové, prosím, přihlaste se.

 

Víme v tuto chvíli, o čem hlasovat budeme.

Já jsem zahájil hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 46, přihlášeno 178 poslanců, pro 87, proti 2. Tento návrh byl zamítnut.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Vzhledem k tomu, že nyní tento návrh byl zamítnut, budeme hlasovat pozměňovací návrh I2 paní poslankyně Kláry Kocmanové, což je zvýšení částek životního minima pro jednotlivce a první a druhou osobu v domácnosti. V případě tohoto návrhu - v případě přijetí - by byly nehlasovatelné návrhy pod písmeny E, F5 a A4. Stanovisko výboru je: bez stanoviska.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pane ministře? (Ministr: Nesouhlasné.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 47, přihlášeno 179 poslankyň a poslanců, pro 86, proti 8. Tento návrh byl zamítnut.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Nyní budeme hlasovat návrh pod písmenem E pana poslance a ministra Mariana Jurečky, což je úprava částek životního minima pro jednotlivce a první a druhou osobu v domácnosti. Doplněno jasné rozhodné období za účelem následující valorizace částek. V případě přijetí tohoto návrhu je nehlasovatelný pouze návrh pod písmenem F5. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ministerstva? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování, táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 48, přihlášeno 179 poslanců, pro 179, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Protože tento návrh byl přijat, tak není...

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pardon ještě, paní zpravodajko, pan poslanec Bartoš se hlásí k hlasování. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já se omlouvám za přerušení. Já bych se chtěl vyjádřit k hlasování číslo 46. Hlasoval jsem pro, na sjetině mám zdržel se. Nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji, v tom případě můžeme pokračovat. Prosím.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Takže není hlasovatelný návrh pod písmenem F5 pana poslance Jiřího Navrátila a můžeme hlasovat pozměňovací návrh pod písmenem A4, což jsou úpravy částek životního minima pro jednotlivce, první a druhou osobu v domácnosti. Je to výborový pozměňovací návrh. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ministerstva? (Ministr: Souhlasné.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 49, přihlášeno 179 poslanců, pro 177, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

 

(Konzultace ministra s paní zpravodajkou.) Hlasovali jsme o pozměňovacím návrhu F5, což byl pozměňovací návrh k A4. Ano, teď jsme hlasovali pozměňovací návrh F5, což je pozměňovací návrh... (Z pléna: Ne! A4.)

A4, ano, což je pozměňovací návrh, který byl v tuto chvíli hlasován, schválený - ne F5, A4. (Zpravodajka: A4.) Ano. A jaké jsou... (Zpravodajka si vysvětluje s ministrem, o čem dala hlasovat.)

Je všechno v pořádku, pane ministře? (Ano.) Tak můžeme pokračovat. Prosím.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Jsem ráda, že se to vyjasnilo.

Nyní budeme hlasovat návrh pod písmenem B paní poslankyně Olgy Richterové, což je valorizace rodičovského příspěvku. Stanovisko výboru: bez stanoviska.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ministerstva? (Ministr: Nesouhlasné.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování 50, přihlášeno 179 poslanců, pro 84, proti 26. Tento návrh byl zamítnut.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Takže můžeme hlasovat pozměňovací návrh pod písmenem C pana poslance Michaela Kohajdy, což je program snižování dopadů účasti na hazardní hře. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ministerstva? (Ministr: Souhlasné.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování 51, přihlášeno 179 poslanců, pro 173, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Nyní budeme hlasovat návrh pod písmenem G pana poslance Jana Bauera a odůvodnění je: Jelikož se u humanitární dávky nepočítá s rozdílnými částkami pro jednotlivé osoby v domácnosti podle pořadí, ale vychází se pro účely nároku a výše humanitární dávky pro každou osobu v domácnosti z té nejvyšší částky životního minima jednotlivce nebo nezaopatřeného dítěte, navrhuje se zafixování těchto částek, aby nebyly ovlivněny případnou valorizací životního minima, a nedocházelo tak k nepřiměřenému navýšení humanitární dávky. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pane ministře? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

52. hlasování, je přihlášeno 179 poslanců, pro 174 (Na tabuli: 175.), proti 4. Tento návrh byl přijat. Prosím.

.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Nyní budeme hlasovat výborový pozměňovací návrh pod písmenem A5, což jsou úpravy náhradního výživného. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ministerstva? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování 53, přihlášeno 179 poslankyň a poslanců, pro 178, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Nyní budeme hlasovat návrh pod písmenem J pana poslance Martina Dlouhého a tady se jedná o technický pozměňovací návrh. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ministerstva? (Ministr: Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování 54 přihlášeno 179 poslanců, pro 178, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Nyní budeme hlasovat výborový pozměňovací návrh pod písmenem A2, a protože jsme schválili pozměňovací návrh pod písmenem J, tak bod 11 je v tomto návrhu totožný s bodem A2.1, takže budeme to hlasovat bez toho, aby se to nehlasovalo dvakrát. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ministerstva? (Ministr: Souhlasné).

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování 55 přihlášeno 179 poslanců, pro 177, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Nyní budeme hlasovat pozměňovací návrh pod písmenem A3, což je také výborový návrh. Je to sankční vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání, a vzhledem k tomu, že prošel pozměňovací návrh J a A2, tak bod A3.1 je také totožný, takže ho nebudeme hlasovat dvakrát a budeme to hlasovat bez toho. Stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pana ministra? (Ministr: Neutrální).

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování 56 přihlášeno 179 poslanců, pro 92, proti 1. Tento návrh byl přijat.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: A nyní jsme, pane předsedající, vyčerpali všechny pozměňovací návrhy a měli bychom hlasovat o návrhu zákona jako celku.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, o všech návrzích bylo hlasováno. Přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona.

 

Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o dávce státní sociální pomoci, podle sněmovního tisku 800, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování 57 přihlášeno 179 poslanců, pro 175, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

 

My máme ještě doprovodné usnesení, že ano?

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Ano, máme tady návrh doprovodného usnesení a já si ho dovolím načíst: "Poslanecká sněmovna vyzývá vládu České republiky, aby v návaznosti na revizi dávek do září 2025 připravila prorodinný balíček, a to včetně valorizace rodičovského příspěvku."

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, návrh usnesení jsme slyšeli.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování 58 přihlášeno 179 poslanců, pro 85, proti 2. Tento návrh byl zamítnut.

 

Končím projednávání tohoto návrhu.

S procedurálním návrhem pan poslanec Benda. Prosím.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, vzhledem k tomu, že máme před sebou ještě poměrně dost bodů a odpoledne zajímavou schůzi, paní předsedkyně svolala na 13. hodinu grémium, tak navrhuji, abychom se teď usnesli, že pokud nebude program této schůze doprojednán dnes do 13 hodin, pokračujeme ve středu 2. 4. v 9 hodin ráno.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Zazněl procedurální návrh, takže v tuto chvíli o něm nechávám hlasovat.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 59 přihlášeno 179 poslanců, pro 96, proti 12. Tento návrh byl přijat.

 

A já v tuto chvíli otevírám další bod dnešního programu.

Aktualizováno 10. 5. 2025 v 12:36.