(pokračuje Olga Richterová)

1.
Ministr Blažek pere peníze drogového dealera a měl by okamžitě odstoupit

Nyní poprosím, aby se ujal slova zástupce navrhovatelů tohoto bodu. To je pan poslanec Robert Králíček. Vnímám, že nejspíš bude souhlasit, aby se také stal zpravodajem tohoto bodu. Uděluji vám tímto slovo, prosím.

 

Poslanec Robert Králíček: Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, jako zpravodaj mám tu možnost dnes promluvit o největší politicko-kriminální kauze v novodobé historii České republiky. Ne, tohle není nějaká bitcoinová kauza, jak se to někdo snaží bagatelizovat. To je kauza praní špinavých peněz, desítek miliard korun pocházejících z prodeje zbraní, drog a dětské pornografie. Bavíme se o částce, která může dosáhnout nad dvanáct miliard korun, a ta prošla rukama nejvyšších představitelů této vlády, vlády Petra Fialy. Byl jsem v šoku, když začaly, lidově řečeno, lézt informace ven. Po všech kauzách této vlády, o kterých tu ještě bude řeč, jsem si říkal, že už mě nemůže nic jiného překvapit. Ale přišla tahle kauza praní špinavých peněz a tohle už je úplně jiný level. To už není jen selhání, to je organizovaný systém.

Rád bych tady odpověděl na několik základních otázek, které se týkají této schůze. Proč jsme ji svolali? Protože průšvih takovýchto rozměrů si nikdo nepamatuje, protože tohle je něco, co nikdo z nás nezažil. O co nám jde? O reputaci České republiky a také o ty samotné peníze. Bavíme se tu o miliardě, kterou zlegalizovalo Ministerstvo spravedlnosti. Nám ale primárně jde i o miliardy, které tímto způsobem mohly proudit do systému, do kapsy bůhvíkomu a hlavně pod oficiální záštitou státu a vládních činitelů. Koneckonců nyní v tisku vyšlo najevo, že první bitcoiny se někdo pokusil proměnit v Číně a na Seychelách. Mimochodem, to je věc, na kterou se pozastavují také mnozí novináři a komentátoři. Proč jsme na svolání schůze trvali i přesto, že ministr Blažek rezignoval? Protože si aktuálně všichni myjí ruce.

Pojďme si říct, jak se nyní vyjadřují hlavní aktéři. Ministr Blažek, ten prý připravoval darovací smlouvu společně s úředníky Ministerstva financí. Odstoupil a pro něj je prý kauza už hotová, vyřízená. Ministr Stanjura, ten o tom prý jen slyšel a rozmlouval mu to. Můžeme tomu věřit? Protože jestli to, co říká, je pravda, tak je tu další otázka, proč to ministr Stanjura neřešil aktivněji? Proč nezasáhla FAÚ, která je v jeho gesci? Proč nebušil na poplach? A proč také navrhoval od daně osvobodit další bitcoinové miliardáře?

Posledním aktérem je premiér. Ten se teď snaží přesvědčit národ, že mu ministr Blažek jen vyprávěl nějakou veselou historku. Premiér této země prý slyší o praní miliard a mávne nad tím rukou, protože to bylo jen mezi řečí. Tomuhle může věřit jen málokdo, kdo si myslí, že lidé v této zemi jsou úplní hlupáci. Premiér Fiala se chová jako talisman této vlády. Je tam, ale reálně nekoná. A teď se tváří překvapeně, svolává Bezpečnostní radu státu, jako by se to právě dozvěděl z novin.

Tohle je totální selhání. Všichni o tom věděli a všichni mlčeli. A teď hází odpovědnost jen na ministra Blažka, anebo na státní úředníky. Prostě hledají viníka, jen aby nezaznělo jméno Fiala nebo Stanjura. My jako opozice máme v tuto chvíli povinnost jednat a věřím, že i občané této země si zaslouží odpovědi. A především vládu, která jedná ve veřejném zájmu, ne ve jménu mafie. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Já tedy požádám jenom pana poslance, aby poté se ujal i místa pro zpravodaje určeného.

Zahajuji všeobecnou rozpravu, do níž jsou přihlášky s přednostním právem. Načtu pořadí: nejprve pan ministr Vít Rakušan, poté pan místopředseda Karel Havlíček, potom se stanoviskem klubu Ivan Bartoš a poté pan ministr v demisi, Pavel Blažek.

Jako prvního bych tedy vyzvala s přednostním právem přihlášeného pana ministra Rakušana, nevidím ho v sále, ztrácí pořadí tedy. Přichází nicméně další přihlášený, pan místopředseda Karel Havlíček, také není aktuálně přítomen. Jelikož se neobjevil pan vicepremiér Rakušan, tak ztrácí pořadí.

Máme zde tedy přihlášku se stanoviskem klubu pana poslance Ivana Bartoše. Prosím.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já vám děkuju za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, my už jsme slyšeli v těch přednostních právech spoustu otázek a vlastně jsme neslyšeli - byť zde reagovali i jednotliví aktéři, třeba pan ministr Stanjura - uspokojující odpovědi.

Já když jsem sledoval genezi nebo vývoj vlastně tady toho případu, tak ještě včera jsem si myslel, že jsme někde v Kocourkově, ostatně tak jsme to i komentovali. Ale poté, co včera zasedala ještě Bezpečnostní rada státu a jako bývalý člen vlády, a je jich tady celá řada i ze stran opozice z předchozí vlády, vím, jak tato schůze probíhá, musím říct, že to přirovnání, které dneska i zaznívá, jestli nejsme v nějaké Latinské Americe, si myslím, že je velmi trefné.

Když se někdy koncem minulého týdne vlastně ukázala ta kauza ohledně odblokování té bitcoinové peněženky, tak se spousta lidí zde ve Sněmovně, zejména ze stran vládní koalice a ODS, tvářila, že tuto věc slyší úplně poprvé. Jak se ukázalo záhy, tak nebyla to věc neznámá a vlastně celý ten proces, který tedy vedl k tomu bez notářské přítomnosti otevírání té peněženky, tak probíhal poměrně dlouhou dobu.

Takže z té pozice, kdy tady všichni, kteří to věděli a údajně to tady Pavlu Blažkovi rozmlouvali, každopádně ještě ve čtvrtek tvrdili, že o tom nic nevědí a koukali se, jako kdyby to tady byla nějaká novinka, tak postupně měnili ten svůj příběh. Od toho tedy vůbec o ničem nevíme, nemluvíme o tom. To byly měsíce od podpisu smlouvy s člověkem, který provozoval tržiště, kde tedy se obchodovalo s tvrdými drogami, zbraněmi, ale i třeba s dalšími věcmi, jako jsou nájemné vraždy, falešné doklady a podobně, tak se z tohoto zatloukání nebo po provalení se to přesunulo k jakémusi alibismu až bagatelizaci.

My jsme vysledovali několik linek. Nevím, jestli má ODS nějakého jednoho stratéga, nebo každý z lidí, který pak vystupuje do médií, se radí s nějakým jiným stratégem. První je bagatelizace. To, že teda viníkem byl označen, jako jediným viníkem Pavel Blažek, který tedy odstoupil, je možná jedna věc. Zaznívá to tady i, problém je vyřešen, Blažek už nebude ministrem. Ale když jsem viděl vystupování třeba Marka Bendy, který se snaží lidem tvrdit, že když on nerozumí bitcoinům, tak jim přece nerozumí nikdo a tuto kauzu nemůžou vůbec pochopit. Přes vlastně další zlehčování, bohužel tedy i z úst pana premiéra, který hovoří o tom, že mu Pavel Blažek, byť určitě vykládá zábavné historky, někdy i na počkání, že mu to řekl jako takový příběh. Jako bagatelizace průšvihu, který má mezinárodní rozměr, rozhodně nesvědčí o tom, že se k takovému problému někdo staví čelem.

Zároveň, a to mi přijde smutnější, pan premiér vlastně jako dalšího aktéra do tohoto smutného příběhu zatáhl Českou republiku, kdy začal hovořit o tom, že vlastně celý český stát by mohl být podveden, by mohl být obětí v tomto případě. Takže první obětí byl pan Blažek, pak je zde skupina těch, kteří o tom sice věděli, ale bohužel nemohli nic udělat, protože ďábelský pan Blažek, bonviván, ten když si usmyslí, tak s ním nikdo nehne - aspoň to říkal Zbyněk Stanjura na několika tiskových konferencích - tak vystoupí premiér a nasadí zde strategickou komunikační linku: stát byl obelhán, stát se stal obětí.

Když se na to dívám z té opačné perspektivy, tak mám takový dojem, že ten stát je obětí, tentokráte tedy ODS nebo lidí, kteří se kolem této kauzy motají. A nejsou to jenom vysoce postavení politici, jsou to lidé, které známe už z různých kauz, zejména z okolí Brna. Jsou to lidé jako pan Daňhel, který ještě teda den vydržel, než taky o svoji pozici přišel.

Já si myslím, že tohleto je docela zásadní problém, tvrdit, že obětí je stát. Jsme v době, kdy kybernetická bezpečnost, znalost IT, dobrá vybavenost úřadů, aby se nám neděly věci, jako v poslední době mám na Ministerstvu zahraničí, kdy vám špionáž probíhá několik let, emaily odcházejí nějaké třetí straně a vy o tom ani nevíte. My se snažíme lidi přesvědčit o tom, že NÚKIB, že naše služby mají odborníky na kryptokriminalitu, na věci, které se dějí v prostoru internetu, na obranu a bezpečnost třeba státních institucí, tak se premiér rozhodne zahrát takovouto kartu a svolává jednání Bezpečnostní rady státu, kde se řeší věci, jako třeba, že je republika v ohrožení, že přijde nějaká budoucí hrozba, že jsme v riziku nějaké migrační krize, dokonce i kybernetických útoků. Ale že by Bezpečnostní rada státu měla jakýmkoliv způsobem suplovat svědomí vládních politiků, že by Bezpečnostní rada státu měla vysvětlovat, že to ministrovi financí Zbyňkovi Stanjurovi nepřišlo tak důležité, aby po tom, co se mu tedy Pavel Blažek údajně svěřil, tak vlastně mu řekl: Tytyty, Pavle! Ale vyřeš si to sám, já na tebe přece nemám žádný vliv.

Já si myslím, že Bezpečnostní rada státu jako instituce nebo jako skupina, kde jsou ministři, zástupci bezpečnostních složek, má fungovat tak, že řeší ty nejzásadnější problémy, a pokud je tato svolána, tak to má být pro občany jistotou, že se v tom něco děje nebo že ta situace je natolik vážná, že si vyžaduje pozornost vrchních představitelů vlády a zároveň šéfů těch jednotlivých služeb, ať už je to potom třeba i zástupce armády nebo zástupce policie, ale včetně naší rozvědky a dalších.

Já si myslím, že je naprosto nepřípustné do tady té blamáže Bezpečnostní radu státu zatahovat. A když jsme všichni tedy čekali, co bude výsledkem tohoto jednání, byť zde tedy zaznělo, nevím jestli od pana premiéra, že došlo ke spojení jednání vlády a následně pak té BRSky, tak my jsme se tam v krátkosti dozvěděli ve věci této kauzy nic.

No a pak jsme se dozvěděli, a já jsem rád, že vláda přidává policistům a vojákům a hasičům, tak vlastně výsledek celého toho čekání, co tedy bude ten game changer, když teda byla svolána BRSka, bylo, že se přidá těmto složkám, policistům, hasičům a vojákům.

Nevím tedy, proč tato rada zasedala, nic nového jsme se nedozvěděli, a jestli je tedy cílem se tímhle nějakým způsobem prokousat nebo promlčet, já si myslím, že to je špatně.

Svolání té Brsky a vlastně zatažení toho státu já považuju naopak za velmi nehezký signál vůči společnosti, který nadále podkopává důvěru v instituce, ve vládu jako takovou, a vzhledem k tomu, že tahle kauza zasahuje ať už oblast justice, či věc cotrollingu pod Ministerstvem financí, tak vlastně i v nějakou spravedlnost, v to, že Ministerstvo spravedlnosti dbá nad tím, jakým způsobem jsou v České republice řešeny takovéhle otázky. A jsou v tom státní zástupci, je to otázka důvěryhodnosti státních zástupců, je v tom otázka důvěryhodnosti soudů.

Já vlastně nevím, když tolik redaktorů a lidí, kteří se zabývají nejen problematikou bitcoinů, ale dalších věcí, popsali, protože chování v digitálním prostoru zanechává tu stopu, popsali časový průběh této operace, dokonce některé články sahají až do momentu, kdy se Pavel Blažek setkával s panem Nejedlým, to je rok 2023, ale zejména popsali genezi v tom posledním období, kde se najednou zjistilo, že v té peněžence se otvíralo dříve, než tvrdil ten notář asi za 150 000, asi nedostal peníze za to, že tam nebyl, když se to ve skutečnosti dělo, tak proč jednou z odpovědí je, že cílem je popsat přesný časový sousled těchto událostí. Jako na to má zasedat Brska? Na to má probíhat nějaký audit? Všechny aktéry této kauzy máme k dispozici.

Byl tady ministr Stanjura, který je výborný rétor. Někdy se mu daří mluvit velmi hezky o věcech, které nejsou pravda, ale tady nám vlastně ve věci této kauzy neřekl nic. Že by si Zbyněk Stanjura něco nepamatoval? Zeptejte se ho jako člověka, kdo před dvaceti lety byl náměstkem v Brně, v Opavě. Kdo tady seděl na jaké pozici? Kdo byl členem vlády v kterou dobu? Zbyněk Stanjura velmi sleduje politiku, velmi dobře si pamatuje, a když je to pro něj dobré, tak velmi, velmi přesně umí vykládat postupy, jak má kdo postupovat, jak se má kdo zařídit. Fakt nepotřebujeme vědět, že k tomu a tomu datu se to a to stalo, protože to už se na internetu popsalo. To mně žádnou důvěru v řešení této situace nepřináší.

Já jsem sledoval postupně vyjádření některých lidí z vlády, ale i členů z ODS, přímých nebo nepřímých aktérů v této kauze, a mně přijde, že tedy oni o tom vlastně v podstatě všichni celou dobu věděli, že se něco takového chystá, Pavel Blažek to prý vykládal různým lidem na počkání, že tady přistane miliarda. Smutné je, že jediný, kdo o tom hlavně měl vědět, tak byli ti policajti, tak bylo to NCOZ. Ti lidé, kteří měli být u toho otvírání té peněženky.

Já jsem se snažil tuhle kauzu vysvětlit své mamince. Tak já říkám, maminko, představ si, že mám nějaké peníze, například devět milionů, které jsem nějak získal, bůhvíjak. Ty mám, ty jsem si někde schoval a pak ještě třeba vykradu banku a budu mít nějaké další miliony a ty si tam také schovám do té schovky. A policie mě chytí, vyfásnu natvrdo nějaké roky. Všichni vědí, že tam ty peníze mám, že někde leží, protože se jim je nepodařilo najít a zabavit. Ten majetek, který jsem mi měl, propadl, ale to nebyly ty miliony, v tomto případě miliardy, a všichni čekají, až z toho lochu ten člověk vyleze. A on půjde a půjde si ty peníze vykopat na zahradě, nebo půjde otevřít nějakou schránku někde, ať je to podobné, na hlavním nádraží. A on ví, že ho může sledovat policie a že by ho měla sledovat policie, ale on zavolá na ministerstvo a řekne, tak já si to jako půjdu otevřít, a když vám dám ten jeden milion, miliardu, tak zbytek je v pohodě? Tak vy zavřete oči? To je, jako kdyby vám někdo dal pod dohledem telefon, ať si ještě zavoláte na poslední třeba advokátovi, když jste v nějakém průšvihu, a vy byste si tam ještě odesílal pod dozorem esemesky na své komplice, že vás tedy sebrali, aby se rychle stačili zdekovat.

Když se dostanu z toho světa bitcoinu, který je vlastně problematický, tak principiálně tohle byl ten průběh, který měl nastat, nikoliv to, že nějakým pokoutným způsobem s podivnými lidmi si tady Ministerstvo spravedlnosti domlouvá takovouhle operaci, a ministr Stanjura jim k tomu ještě svítí. Já si myslím, že ten požadavek na odstoupení i ministra Stanjury je legitimní a je správný. Jsem rád, že ho ANO adoptovalo. Myslím si, že on v této kauze hraje také významnou roli právě proto, že má pod sebou boj proti praní špinavých peněz, že je gestorem AML.

Já nemám rád lidské příběhy, ale vzhledem k tomu, že to je moje kamarádka, a říkala, Ivane, řekni to tady, tak já ten příběh řeknu. Mé kamarádce, která je starší a měla výrazně starší maminku, tak ta maminka byla na Slovensku a ta maminka zemřela nedávno. Byla to smutná událost, nicméně tato kamarádka zdědila po mamince 1 780 eur na základě dědického jednání a rozhodnutí, které bylo doloženo notářským zápisem. Ta maminka měla pouze důchod, všechny její finanční prostředky vždy pravidelně přišly na její bankovní účet z úřadu důchodového zabezpečení, a aby tyhle peníze byly převedeny na účet té mé kamarádky, jak říkám, je to starší dáma, tak to trvalo čtyři měsíce dokazování a prověřování, že nepochází z výnosů z trestné činnosti, že nejde o praní špinavých peněz, že je nepoužije na financování terorismu. To není jenom otázka, odkud ty peníze jsou, ale vy když vyděláte větší výběr, nějaký nadstandardní, tak vy musíte dokládat, co s těmi penězi také budete dělat. Znovu opakuji, jednalo se o 1 780 eur, ano? V řádně projednávaném dědickém řízení.

Takže jestli Pavel Blažek tady také bude vystupovat, tak já bych se ho chtěl zeptat, jestli ty peníze na účet MSP vedený ČNB přišly přes Státní pokladnu. Neměly by tyhle úřady vlastně pokládat nějaké dotazy? Protože já si to fakt nedokážu představit, že vám někde pinknou ty peníze, a jako nikoho to nebere. Všichni tady z vás, co sedíte, tak jste exponované osoby. Pokud máte zároveň nějaké účty a zároveň, pokud jste podnikatelé, tak já, když si budu z podnikatelského účtu platit večeři, tak ve své bance musím vyplnit, kam ty peníze - na fakturu - odcházejí, jak je účel té platby? Převod mezi vlastními účty, nákup prostředků, mzdové prostředky, a to se týká, když z toho účtu půjde stokoruna, ta banka mě to nenechá odkliknout. To, že ten člověk nemusí říkat pravdu, to je jiná věc. Tady se hýbe miliardami a nikoho to nezajímá? Stačí tady nějaké dobrozdání soudu, ještě nemůžeme prokázat, že z jaké asi činnosti to bylo.

Já v tom svém příkladu o zakopaných penězích na zahradě jsem už nějaké peníze také jakoby měl, ano, což může být a nemusí být peněženka Nucleus, což mohly být nějaké peníze z nějaké jiné činnosti, o které nevíme, ale pokud zde nebylo prokázáno, že žádné z těch peněz nepochází z trestné činnosti, tak ty peníze jsou pod zámkem jako celek. Já jsem přesvědčen, že toto všichni aktéři vědí. To ví Zbyněk Stanjura. Na té vládě se řeší spousta věcí, různých operací, nákupy, i ty nekalé finance. Toto všichni vědí. Přesto v této věci nikdo nejednal, přesto v této věci nebyla upozorněna policie a ti aktéři této kauzy se nám tady od čtvrtka minulého týdne, respektive od pátku, snaží vlastně vykládat asi čtyři různé příběhy. Ten příběh chytil nějaký spin. Já věřím tomu, že se to různým stratégům a spin doktorům ODS - jako neměli hezký víkend, byť bylo hezké počasí, takže nějak se ty příběhy dohromady poskládat musely, ale vyvolávat tady lítost nebo nějaký stockholmský syndrom, že Pavel Blažek, vláda, Zbyněk Stanjura jsou nějakou obětí? Obětí je tahle země, je to důvěryhodnost téhle vlády jako instituce a bohužel i těch rezortů, které to mají na starost. A jak my máme vědět, že potom tedy FAÚ nebo NCOZ nebo další, ještě když tady Pavel Blažek bagatelizoval, že nemohly rozklíčovat zakryptovanou peněženku? Tak až budeme mít kvantové počítače, které rozlousknou každou šifru, tak asi budeme všichni ztracení, ale prostě zakryptovaný harddisk, zakryptovanou peněženku prostě neotevřete, ani kdybyste byl master. Prostě vy potřebujete buďto desítky roků výpočetní techniky, superpočítačů, aby to křusly, anebo potřebujete toho člověka, co má ty přístupová práva, co má ten hardware a ty věci otevře.

Takže kdyby Pavel Blažek takhle chtěl postupovat, tak je od počátku nakontaktovaná policie. Kdyby ten člověk, co tedy - mně vlastně se líbilo to přirovnání, jestli to je další Radovan Krejčíř, co najednou zmizel do Asie, to je úlet. Já jsem myslel, že má nějakou policejní ochranu, a naopak je hlídán podle toho, jak tady zaznělo, a já si nemyslím, že není pravda, že ten člověk je v ohrožení života. Pokud něco víte a ještě sedíte, lidé bohužel mizí za daleko méně peněz v tom světě, tak tam měli být policisté, tam měl být NCOZ, on měl tu peněženku, pokud tedy z toho chtěl nějaké peníze někam dát, tak ty peníze měl tedy takto otevřít, ta zbylá částka měla být zasealována, zabavena, aby s ní nebylo nakládáno, dokud se tedy nerozklíčuje podle těch cest původ těch peněz.

Já si myslím, že většina pocházela z Nucleu a z toho Sheep Marketu. To by byl nějaký postup, to by byl postup, který věřím, že by v něm ta vláda v tuto chvíli tady hrdě vystupovala, jako že to byl zásadní krok pro zabránění zadržení nějakých jedenáct miliard takovýchto peněz a jedné miliardy navíc do státního rozpočtu. To se ale nestalo, proto tady všichni šoupají nohama, proto tady zmateně pobíhá bohužel teda i pan premiér, což pro mě není moc hezký pohled, a snaží se vlastně postavit nějaký příběh.

K paní Decroix já se nechci vyjadřovat nějak zabarveně. Já si prostě myslím, že v případě, že je tohleto kauza ODS, která se odehrála na Ministerstvu spravedlnosti pod ODS s vědomím ministra Stanjury pod ODS, tak si myslím, že je liché tvrdit, že najmutím nějaké externí firmy a její osobou je zaručena nějaká neutralita v průběhu takzvaného auditování. Já jsem dneska z žertu doporučil, že tady máme jednu právní firmu, která prý audituje, že by to mohla být Češka, Smutný, nyní PORTOS, tak to byl spíš vtip. Pokud by tam měl být audit, tak by to měl být audit samozřejmě forenzní, měla by to dělat společnost, která prostě bude mít v tomhletom kredit, kde bude komise, která toto skutečně bude zkoumat. Smutným faktem je, že ani pseudoaudit na MMR, který se soutěžil někdy na konci loňského roku a jeho výsledky jsme se tady dozvídali někdy pokoutně v květnu, v červnu, tak samozřejmě tohleto vytvoříme komisi, audit, který to vyšetří, je otázka podle mě tak na půl roku, než to začne produkovat nějaký jako výsledky, tudíž i tento krok chápu víceméně jako alibistický, tedy odsunout toto téma za tyto volby, které budou na podzim.

Já bych proto chtěl možná ještě jednu věc připomenout. Já dostávám jako docela Ceres na sociálních sítích. Já si myslím, zaznělo to tady i od hnutí ANO, my jsme si moc nebrali servítky, ani když jsme byli opozice a ANO bylo ve vládě, když jsme byli členy vlády, tak já si pamatuju, jak jsme tady řešili, s premiérem jsem to musel řešit, Pavla Blažka 2023, kdy Piráti odhlasovali, že Pavel Blažek by měl skončit. Já jsem jednal s premiérem. Ještě v té první fázi, to vlastně nebylo před panem Nejedlým, to byly ty věci týkající se bytové kauzy a zasahování do soudů a vlastně do vyšetřování, domluvili jsme si nějaká pravidla, Pavel Blažek ta pravidla víceméně odkývl, že je bude dodržovat. Premiér se za něj zaručil. Následně byla tedy kauza Nejedlý a já vlastně nevím, jestli pan premiér teď zpětně nereviduje ten rok 2023, kdy po několika setkáních vlastně vystavil Pavlu Blažkovi tu žlutou kartu.

Jako poslední věc, rozhodně není vina nikoho z nás v této Sněmovně, tedy kromě těch aktérů té kauzy, a v tuhle chvíli se koukám i do řad, řekněme, druhé části opozice, ten problém, který je tady na stole. To není vina ani ANO, které pojede vlastně brutální kampaň jako vždycky a my jsme taky zažili, co znamená brutální kampaň ANO, ale nebýt téhleté pokoutné operace a selhání na řadě úrovní, včetně těch úrovní nejvyšších, tak dneska probíráme na mimořádce pravděpodobně nějaké jiné téma, klidně by to mohlo být téma týkající se hnutí ANO. Tam teď taky mají nějaké chomutovské nebo jaké kauzy, ale to nepatří do Sněmovny, to je lokální politika, tam se to řeší na jiné úrovni, ale tahleta schůze, tahleta debata, tahleta nejistota, tahleta reputační kauza, o které si fakt píšou ta zahraniční média, tak to je vina těch lidí, kteří se na ní podíleli. Já bych proto chtěl, aby tito tady vystupovali, aby Pavel Blažek, on ho někdo dává, dokonce jako podívejte se, jak se šlechetně zachoval, v tomhletom nic proti Pavlu Blažkovi, já myslím, že neměl jinou šanci než odstoupit.

Tak pokud má být pro někoho příkladem, já si myslím, že měl být příkladem i pro Zbyňka Stanjuru. Proto ten požadavek Pirátů, který byl artikulován v momentě, kdy se ukázalo a kdy vlastně Zdeněk Stanjura řekl nejdříve, že vlastně jako o tom nic neví a i tady to vykládal kolegům ve Sněmovně, tak pak vlastně sám doznal, že o tom byl informován a že se to snažil Pavlu Blažkovi nějakým způsobem rozmluvit, takže by možná mohl následovat ten dobrý příklad Pavla Blažka, a nejenom kvůli této poslední kauze, i on vlastně dát svůj post k dispozici.

Opět bych byl rád, máme blízko před volbami a máme lidi, kteří rozumějí ekonomice, kteří dokonce dokážou napsat rozpočet, ve kterém nelítá čtyřicet miliard, tak i aby toto místo, pokud by k tomu došlo, bylo obsazováno na tu dobu, řekněme kratší, na tu dobu do voleb, někým třeba z těch pozic na Ministerstvu financí v tuto chvíli nebo nějakým nezávislým odborníkem na rozpočet. Myslím si, že by to byl správný krok. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. My jsme se vystřídali v řízení schůze Sněmovny.

V tuto chvíli máme přednostní práva, Pavel Blažek je další na řadě, poté za stanovisko klubu SPD Radek Rozvoral a poté pan předseda Jakub Michálek. Prosím, máte slovo.

 

Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Dobrý den, děkuji za slovo. Neplánovaně zde asi pronesu nejsledovanější projev mé politické kariéry, která se samozřejmě chýlí ke konci. V podstatě ten bod se jmenuje, jak se jmenuje, to znamená, myslím, že ty podpisy byly posbírány v pátek, to znamená, název toho bodu již je splněn, to znamená, Blažek opravdu okamžitě odstoupil.

Co se nyní Pavlu Blažkovi asi honí v hlavě nejvíc, je to, že mě vůbec nenapadlo, že přistoupení k té darovovací smlouvě může způsobit, řekl bych společenskou, nejenom politickou krizi. Za to se chci omluvit vám všem v tomto sále. Současně si velmi všímám, s některými jsem tu dvanáct let a chci vlastně poděkovat za to, že přestože jsme třeba v různých politických stranách, tak přesto v těch komentářích, které mají vůči tomu, co se stalo, jakýsi takový, bych řekl, všeobecně lidský přístup a nezneužívají toho k přehnaným výrokům třeba vůči mé osobě, kromě toho, že komentují tu situaci.

Co je vždycky zajímavé, jsou mravokárci, kteří nedokážou ale v osobním styku udržet tu základní etiku, a to je mezilidskou. Takže já, když tady poslouchám projevy třeba Pirátské strany, tak vlastně já bych také mohl vzpomínat na spoustu věcí, ale já to neudělám a neudělám to právě proto, že jedna z těch věcí, které jsem dodržoval celý život, byla právě ta etika osobních vztahů, kdy nevyužívám těch situací k tomu, abych za každou cenu, když už někdo stejně odchází, musel neustále toho člověka plísnit a takzvaně dobíjet. Volič ať si uvědomí, kdo jak se chová i v této situaci a kdo toho jak zneužívá a používá.

Pokud jde o ten případ jako takový, podívejte, já už jsem řekl naprosto všechno ve veřejném prostoru a já v podstatě už k tomu nic víc dalšího nevím. Co ovšem vím, je to, že veškerá snaha zapojit do toho nějaké další členy vlády a podobně je sice politicky jistě zajímavá, ale je mimo realitu. Ta byla opravdu taková, že rozhodovací procesy o této darovací smlouvě probíhaly na ministerstvu, které jsem řídil, nebo ještě tři dny budu řídit de iure, anebo kolik to je dní, nikdo jiný se na tom nepodílel a jednu věc chci, aby pochopila i česká veřejnost. Do 7. března tohoto roku nikdo netušil, o jak vysoké hodnoty se může případně jednat, protože si vůbec nikdo nebyl jistý do té doby, zda se podaří vůbec ty nosiče, které byly v držení policie myslím, že deset let nebo jak dlouho vůbec otevřít.

Pak došlo k tomu podcenění, že když byla ta částka tak vysoká, no tak holt ministr Blažek byl zaslepený tím, že by ty peníze mohly jít do rezortu, který řídí, na potřebné věci, a nedomýšlel jsem tu věc reputační a řekl bych obecně etickou, jakou to může způsobit ve vnímání veřejnosti. To byla moje velká politická chyba a to byl ten důvod i toho, proč jsem na tu funkci rezignoval, protože když někdo nedokáže domyslet, jaké to může mít důsledky na veřejnost, tak v té veřejné funkci zkrátka a dobře nemá co dělat.

Chci všem vám poděkovat, se kterým jsem tady trávil dlouhé roky, za v podstatě bych řekl spolupráci, i za milé chvíle, které jsem tady s vámi mohl zažít. Jsem potěšen dnes ještě jednou věcí, že jiná debata je v kuloárech a jiná debata je tady před kamerami, a jsem velmi rád, že i někteří, a nebylo jich málo, poslanci opozičních stran chtějí opravdu znát mé osobní stanovisko k té věci a já jsem neměl důvod jim to neříkat.

Naprosto ale chápu, že před kamerami v tomto sále se ve volebním roce dělá politika, která musí býti navenek nějak viditelná, protože zkrátka a dobře je volební rok. Omlouvám se tímto samozřejmě nejenom vládní koalici, ale i opozici, protože to, jak je to dnes popisováno, celý ten příběh, opravdu poškozuje pověst politiky jako takové.

Ale snad věta závěrečná: jsou některé případy, jejichž opravdovou podstatu, jejichž význam, to, co čtete v médiích, co spolu souvisí a nesouvisí, se možná ukáže a projeví až s odstupem času. Já nedokážu posoudit, a myslím, že nikdo z vás, když tady čtete různé články, co z těch článků je realita, co s čím souvisí a nesouvisí a jaké důsledky to ve finále způsobuje jenom směrem k té darovací smlouvě. To je samozřejmě problém, který si ponesu já nějakou dobu, že v podstatě kamkoliv přijdu, to bude otázka na bitcoiny, jak to vlastně bylo a nebylo, ale vezměme na vědomí, že lidé vnímají ty informace z médií, a jak už jsem řekl, možná se spojí i věci nespojitelné a jednoho dne se to bude třeba vědět. Já bych se ani nedivil, kdyby tento případ se stal námětem pro nějaké literární dílo, možná i nějaký film. A mimochodem, to je přesně to, a to jsem nikdy, nikdy neříkal jinak a říkat to jinak nebudu, to je to, co mě vlastně na tom případu přitahovalo, a to je ta možnost, že někdo jen proto, že si vykonal dlouhý trest odnětí svobody, dlouho se nedostával k nějakým nosičům, tak možná, a to slovo je důležité, jenom díky tomu mu vzrostl nějaký majetek a myslím, že už já ty věci nemám co dodat. Je zde jako spousta dotazů, ale opravdu, já už jsem všechno řekl. Já už nevím, co bych k tomu dál řekl, všecko ve veřejném prostoru. Myslím si, že naprosto všechny listinné věci, které by na ministerstvu, jsou dnes také ve veřejném prostoru, jsou samozřejmě různě hodnoceny, že jsme udělali chyby je také zřejmé, ty jsou popisovány, já si nemyslím, že tady mám hlasovat pro to, abych pořád a pořád opakoval, že celkový ten postup prostě chybný byl, zejména tím, jak vypadal a ono je v dnešní době skutečně to hlavní, jak, co vypadá, ne, co je obsahem.

Mé úmysly byly čestné, ale čestnost neznamená často, že se ztotožňuje s chytrostí. To znamená, že opravdu jsem viděl rezortně, a co je strašně důležité, já když tady poslouchám od některých opozičních poslanců, že jde o korupční kauzu, tak ono jde o kauzu, která špatně vypadá, ale rozhodně nejde o korupční, protože kdyby šlo o korupční, tak to muselo být tak, že stát něco ztratil a někdo to má doma, nějaký politik nebo nějaký úředník a podobně. Tady došlo k paradoxní situaci, kdy stát naopak peníze nabyl. Neexistuje, já jsem nečetl ještě vůbec žádné, nikde ani podezření, že by snad nějaký politik, včetně mě z toho něco měl jako osoba. To znamená, korupční kauza je označení falešné, že to je kauza nešťastná, působící prapodivně, kauza, která způsobuje tím, jak je popisováno u našich spoluobčanů, nedůvěru, to je také pravda, ale rozhodně není korupční. A na tisíc procent zde mohu říci, že pokud si někdo myslí, že já jsem z toho měl nějaký osobní prospěch, nebo z ministerstva, tak se velmi, ale velmi mýlí. Možná to byl poslední projev zde u toho mikrofonu v mém životě, takže vám přeji mnoho štěstí, uvidíme, jak dopadnou volby, kdo z vás tu bude, kdo nebude, já tu už nebudu zcela jistě, a ještě jednou se vám omlouvám i za to, že musíte dnešní den trávit tím, co se stalo na Ministerstvu spravedlnosti, a tím, jak ta věc vypadá, ale já už jsem to jednou říkal, řeknu to znovu, nechci se opakovat, ale je to ta věta toho Černomyrdina: "Mysleli jsme to dobře, dopadlo to jako vždycky." To se nám povedlo, moje rezignace je zcela na místě, ale chci zdůraznit, ryze z politických důvodů. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo tři faktické poznámky, v tuto chvíli v pořadí Jakub Michálek, Olga Richterová a Helena Válková. Takže vážený pane předsedo, vaše dvě minuty. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, my jsme slyšeli od pana premiéra Fialy slib, že dostaneme jako Poslanecká sněmovna vysvětlení. Zatím tady vystoupilo několik řečníků za vládu, ale nikdo tady nepřednesl konkrétní vysvětlení, jak byla ta časová souslednost, protože z těch údajů, které máme k dispozici, tak 13. 12. 2024 šla žádost od advokáta pana Jiřikovského na Ministerstvo spravedlnosti, kde nabízí tento v uvozovkách deal. Následně podle informací serveru Publico 30. 1. šel dopis z Ministerstva spravedlnosti na ministra financí přímo osobně pro ministra financí, kde žádal ministr spravedlnosti o schůzku. Ani asi nevím, jestli se nemohli setkat nějak jednodušeji, když se vidí třeba na různých orgánech politické strany, a byly tam přiloženy i podklady právě k tomu, že státní rozpočet může získat nějakou signifikantní částku, protože v těch dokumentech od toho právníka se hovoří o bitcoinech velmi vysoké hodnoty.

Z dané situace je zcela zřejmé, že i ministr financí měl přístup k těmto záležitostem, a když se podíváme na ustanovení kompetenčního zákona, tak ten jasně říká, že Ministerstvo financí má kompetence v oblasti praní špinavých peněz, § 4 odst. 1, a současně, že ministr financí měl možnost se obrátit na vládu tak, aby k tomu přijala usnesení tak, aby dar, který údajně pan ministr Stanjura rozmlouval svému kolegovi, nebyl přijat, neboť podle § 21 se každý člen vlády musí řídit usneseními vlády. Takže nepochybně měl možnosti, co s tím dělat, ale pan ministr Stanjura je nevyužil. My jsme tady chtěli slyšet časovou osu a trváme na tom požadavku, aby to, abychom dostali konkrétní údaje. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli s faktickou poznámkou paní místopředsedkyně Richterová, poté v pořadí Helena Válková, Jiří Mašek a paní poslankyně Renáta Zajíčková. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně, já chci zareagovat na to, že tady pan ministr v demisi Blažek vůbec neodpověděl na ty otázky, co zde padaly, a odešel, takže bych opravdu důrazně požádala, aby se navrátil v souladu s usnesením této Sněmovny, a také abychom dostali reálné odpovědi.

To, co zase vychází najevo, a každou hodinu jsou to nové věci, už zmínil můj předřečník Jakub Michálek, předseda pirátského poslaneckého klubu, Já jenom dodám, 13. prosince šel dopis, žádost o sdělení stanoviska, a sice s návrhem dealu třicet procent z bitcoinu velmi vysoké hodnoty. Tohle poslal pan advokát Kárim Titz na Ministerstvo spravedlnosti v prosinci 2024 a potom tady jsou ty nové informace z médií, že, že potom následovalo v lednu jaksi informování ze spravedlnosti na finance, takže co věděl a co reálně řešil pan ministr Stanjura? To nám má zodpovědět jak Zbyněk Stanjura, tak Pavel Blažek. Ne že prostě odejde ze sálu po jediném kratičkém vystoupení, kde nic neřekne.

Za druhé, co tedy reálně řešil tento stát, když dostal tady tu nabídku oficiálně? Ale přitom ten advokát Kárim Titz je brněnský advokát, nyní vystupující ve prospěch Markéty Vaňkové, primátorky Brna, členky ODS, bývalé advokátní koncipientky Pavla Blažka. To si opravdu máme myslet a máme věřit tomu, že toto byla jediná komunikace v této věci u lidí, kteří se v Brně všichni dlouho znají? Jenom poznamenám, že i ten notář, který dělal zápis v té takové svědecké výpovědi, to nebyl notářský zápis, otevření peněženky, byl spolužák Pavla Blažka z gymnázia. Takže my chceme vědět, jaká jednání v této věci reálně probíhala a proč to vláda (Předsedající: Čas.) nezakázala udělat.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za jeho dodržení. V tuto chvíli paní poslankyně Válková, připraví se pan poslanec Mašek. Vaše dvě minuty, prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Milé kolegyně, milí kolegové. Chtěla jsem říct také, pane ministře. Já jsem přihlášená do vystoupení, ale myslela jsem si, že tady ještě bude pan ministr, přesto řeknu ty tři věty, oni to budou rozvinuté věty.

Za prvé. Já děkuji za tu omluvu a alespoň sama za sebe ji přijímám, protože je to velmi nepříjemná situace, do které jsme se dostali, a vždycky si cením někoho. Je to lidský faktor, když člověk udělá chybu, tak by ji měl přiznat. A pan ministr Blažek ji přiznal tady veřejně a omluvil se, takže to je první můj statement. Vnímám to, myslím, že, moje kolegyně a kolegové, také, a oceňuji to. Považuju to za takovou morální povinnost, kterou on splnil.

Za druhé. Chci říci, a tady se svými předřečníky velmi souhlasím, že orgány činné v trestním řízení by nebyly jakýmkoliv způsobem znejistěny nebo dokonce by nemohly dojít k závěru, že jim nějaká informace byla znehodnocena tím, že by pan ministr nám vysvětlil tu časovou osu a odstranil některé pochybnosti, které po studiu těch soudních rozhodnutí, které jako ministr spravedlnosti nebo minimálně jeho aparát měli k dispozici, by musel konstatovat. Já o tom budu mluvit ve svém vystoupení. Čili nechápu tu snahu nevysvětlit, když tady opravdu je co k vysvětlení.

A za třetí. Musím tady opravit svého kolegu právníka v tomhle směru. On opravdu ten pan Jiřikovský nevykonal, jak on opakovaně říká, trest odnětí svobody, protože byl podmíněně propuštěný. Já si myslím, že teď i porušil ty podmínky podmíněného propuštění a měl by se vrátit zpátky do vězení, což bude asi dosti obtížné. Čili je to člověk, který vykonal jenom část uloženého trestu. (Předsedající: Čas.) Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Kolega Mašek v tuto chvíli a jeho dvě minuty, připraví se paní poslankyně Zajíčková. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové. I já bych chtěl na začátku poděkovat za lidsky prezentovanou omluvu. Nic víc k tomu dodávat nechci. A chtěl bych panu ministrovi položit dvě otázky. Pane ministře v demisi, máte zákaz ze strany státního zastupitelství k věci se vyjadřovat, jak tvrdila na tiskové konferenci po Bezpečnostní radě státu paní Jana Černochová? Tady bych chtěl vědět odpověď ano nebo ne. Paní ministryně to tam zjevně tvrdila ve veřejnoprávní televizi. Pokud by vaše odpověď byla ne, tak paní ministryně účelově lhala, protože tím omlouvala vaši neúčast dnes v Poslanecké sněmovně.

Dotaz číslo 2. Pane ministře, byl jste kontaktován či vyslechnut orgány činnými v trestním řízení do této doby? A ten první dotaz můj vlastně souvisí s tím, že v případě, že jste nebyl vyzván k tomu, abyste se k věci nevyjadřoval ze strany státního zastupitelství, tak i já bych se chtěl připojit k těm, kteří se ptají na časovou osu celého příběhu.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já děkuji. V tuto chvíli paní kolegyně Zajíčková je na řadě, připraví se pan předseda Michálek, poté Igor Hendrych a poté Olga Richterová. Prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Renáta Zajíčková: Já bych jenom tady chtěla poprosit všechny kolegy, abychom se poslouchali, abychom se navzájem poslouchali. Včera i dnes zaznělo, že usnesení, které přijala vláda České republiky, obsahuje tři body. Jeden z těch bodů je, aby Ministerstvo spravedlnosti v co nejkratší době předložilo dokument, který bude popisovat sled událostí.

Budoucí paní ministryně spravedlnosti Eva Decroix tady jednoznačně prohlásila, že si to bere jako osobní úkol, že vytvoří nezávislou expertní skupinu a že se bude snažit, aby tato skupina předložila zprávu do konce srpna. Prohlásila, že to je její osobní úkol. Prosím, poslouchejme se. Co víc vám máme sdělit? A vy neustále naléháte na to, dejte časovou osu, vysvětlete nám tohle, kdo se s kým sešel? Prosím, dejte nám čas. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taky děkuji za dodržení času a v tuto chvíli je pan předseda Jakub Michálek na řadě se svou faktickou poznámkou. Prosím, pane předsedo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo, vážený pane místopředsedo. No, tak já nevím, jestli tady budeme několik týdnů čekat na to, než připraví nějakou časovou osu, dva měsíce na to, než dají dohromady časovou osu ze tří dokumentů. No tak to snad nemyslíte vážně, prostřednictvím pana předsedajícího? Vždyť toto je Poslanecká sněmovna. My přece nejsme úplně blbí. A takovouhle věc dokážou na ministerstvu vyprodukovat za dvě hodiny práce. A mělo to být už dávno hotové. A jestli se svolávala Bezpečnostní rada státu, kde ta časová osa nebyla připravena. Tak nezlobte se na mě, ale to vedení muselo být velmi nekompetentní.

My jsme tady kvůli občanům a občané to samozřejmě sledují a vláda obrovsky zklamala, že ani premiér Fiala, ani pan ministr Blažek neodpovídají na ty otázky. Zase lhali, protože přislíbili, že všechno vysvětlí, všechno poskytnou, ale zase to odkládají, a přitom my jsme měli jednoduché dotazy. Ať tady vystoupí za prvé pan ministr spravedlnosti a řekne: já jsem nedělal žádný lobbing, žádnou intervenci na státní zástupce, soudy a další spolupracující osoby, aby to ten Jiřikovský dostal. Ať vysvětlí, proč to neoznámil předem na policii, proč to neoznámil Zbyněk Stanjura, když o tom věděli? Měl tam dopis, dopis, který šel 30. 1. 2025. Proč balamutil veřejnost, že stát zkonfiskuje výnosy z těch bitcoinů, když teď už vidíme, že dotyčná trestně stíhaná osoba už opustila hranice České republiky, proč se nezjišťoval původ těch prostředků? Proč se o nich místo toho tvrdilo, že jsou ultra čisté, když ministr měl k dispozici ty soudní dokumenty? A proč se lhalo s tím notářským zápisem, že to celé probíhalo pod notářským zápisem, když v tom notářském zápise se píše, že notář dostal screenshot od toho znalce a nebyl tam celou dobu a peníze z té peněženky odešly předem. To jsou všechno otázky, na které si dneska zasloužíme odpovědi. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Kolega Hendrych v tuto chvíli je na řadě se svou faktickou poznámkou, poté v pořadí Olga Richterová, Patrik Nacher, Jiří Mašek, Lubomír Wenzl, Věra Adámková, Petr Sadovský a opět Jakub Michálek. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové. Já mám celkem stručný dotaz. Ještě jsem tady neslyšel, a nepadlo to v kontextu toho, že tady hovořil pan premiér Fiala i vlastně paní předsedkyně Sněmovny Pekarová Adamová a koneckonců i pan ministr v demisi o své politické odpovědnosti, o odstoupení vlastně z pozice ministra, o tom, že se rozhodl nekandidovat.

A mě by zajímalo, jak je to s tím jeho současným poslaneckým mandátem a v reflexi jeho samotného k jeho výkonu? Protože i řadový poslanec je ústavní činitel a zajímal by mě postoj k tomuhle, jestli bude rezignovat na současný mandát? Přece jenom do voleb jsou ještě nějaké měsíce, anebo si myslí, že to takhle stačí. Bylo by dobré to vědět a myslím si, že by to měla vědět i veřejnost. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taky děkuji, paní místopředsedkyně. Olga Richterová v tuto chvíli se svou faktickou poznámkou. Připraví se pan předseda Patrik Nacher. Prosím, máte slovo.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já znovu připomenu, že v sále stále není ani Pavel Blažek, ani Zbyněk Stanjura, ani premiér Petr Fiala. Jsme tady jako takový sirotci z opozice, bych to tak řekla. Proč? Protože to je kauza, kde se má vláda zodpovídat, a my jsme nedostali jedinou skutečnou odpověď. Chápu, že ty otázky nejsou příjemné. A ano, to je fajn, že pan ministr řekl na mikrofon slova omlouvám se, ale zároveň nedodal ani jedno vysvětlení, ani jednu odpověď na konkrétní otázku.

A vedle Pavla Blažka jsou ty konkrétní otázky samozřejmě také na Zbyňka Stanjuru. Opět připomenu, šly oficiální dopisy, oficiální korespondence v prosinci 2024, v lednu 2025, čili dávno před dnešním datem, dávno před minulým týdnem, a není možné, že by to členové této vlády nevěděli, neřešili. Proč se tak zastáváme nezávislé justice a proč nechceme, aby v jejím čele stál představitel ODS? Protože prostě došlo k té překvapivé změně rozhodnutí u soudu, kde nejprve dvakrát se rozhodlo, že má být elektronika zničena, když ten trestně stíhaný a potom odsouzený člověk nevydal hesla, ale nakonec tu elektroniku dostal. A v mezičase tam proběhla nabídka, nabídka toho dealu, já vám 30 procent, vy mě tu elektroniku.

A když se na tohle ptáme a ptáme se, proč ministr financí nekonal, když má v gesci, zasáhnout proti praní špinavých peněz, když upozorníme na souvislost k nulové dani z bitcoinů pro ty největší částky pro bitcoinové miliardáře, něco, co navrhl den před vypuknutím aféry, tak jenom mlží a neodpovídá.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. Patrik Nacher je další s faktickou poznámkou, připraví se kolega Mašek. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Patrik Nacher: Tak děkuji, pane místopředsedo. Já bych se normálně na ty faktický nehlásil, protože jsem třetí v pořadí dokonce, ale nějak si nemůžu pomoct. Já jsem chtěl reagovat na kolegyni Renátu Zajíčkovou, která tady mezitím odešla, která nám vyčítala, že se ptáme. Tak proto je ta schůze. Pokud jsem si dobře všiml, tak pro tu schůzi tady hlasovali úplně všichni, všichni přítomní, tak my tady máme otevřenou schůzi kvůli čemu teda? Abychom se neptali? Abychom tady teda vedli monolog, řekli si nějaké svoje projevy a odešli? Přece ta schůze je otevřena právě proto, abychom se ptali a něco jsme se dozvěděli, takhle je to koncipováno. Připomenu, že jsme měli i usnesení, aby tady byl přítomen pan ministr spravedlnosti, a pochopil jsem Jakuba Michálka, že trval na tom a že byl ústní příslib, že tady budou přítomni ministr financí i premiér, a není tady ani jeden z těch tří. Sedí tady zpravodaj a sedí tady ministr zemědělství. Tak já bych poprosil za prvé, abychom se mohli ptát, nemusíte nám odpovídat, ale aspoň nám neříkejte, že se nemáme ptát, a za druhé, aby sem přišli ti tři zástupci vlády.

Dále bych chtěl podtrhnout, že moji dva předřečníci poděkovali Pavlu Blažkovi za tu jeho omluvu a i ty otázky byly velmi kultivované. Takže tohleto mně přijde, že vám už vadí úplně všechno, já už fakt jako nevím, aby tady člověk měl vystoupit na mikrofon a vy byste byli spokojeni u této kauzy, kterou já teda odborně potom rozeberu, až budu na řadě. Takže já poprosím teďka, a nevím, jestli to bude forma usnesení, nebo něčeho, aby tady byli přítomni ti tři zástupci vlády, protože jinak to asi budeme muset zase řešit nějakým hlasováním. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli kolega Mašek, připraví se Lubomír Wenzl. Prosím, máte dvě minuty.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo. Já bych chtěl zareagovat na v tuto chvíli nepřítomnou Renátu Zajíčkovou, která se nás ptala, respektive nás nabádala, že se neposloucháme, a dám to do souvislostí.

Pan premiér Fiala i pan ministr financí nejprve tvrdili, že o tom vůbec nevěděli v tom vývoji. Potom oba začali tvrdit, že o tom teda věděli, ale že tomu nedávali takovou významnost, a dokonce to zkusil pan premiér Fiala chvíli chválit, jako že to je miliarda do státního rozpočtu, a kdo jiný to dokázal? Tady se z něj jenom bere a tady pan ministr Blažek to dokázal, přinesl miliardu a ještě chtěl potlesk na otevřené scéně. A pak se to úplně překlopilo do toho, že najednou ušetříme, jestli náhodou to nebyla situace ohrožení vlastně celého státu a eventuálně, kdo za to může, tak to je takový vývoj.

Teď k Renátě Zajíčkové, prostřednictvím pana předsedajícího, že se neposloucháme. Zase jsem vás včera večer poslouchal na čtyřiadvacítce. Byla tam moje kolegyně, paní profesorka Válková, a ta to slyšela také. Vy v rámci toho, jak jsem říkal, ten vývoj, nic jsme nevěděli, trošku jsme věděli, a pozor, aby nebyl ohrožený stát, tak vy jste se to snažila zlehčit, tu věc, a tvrdila jste tam, že někteří kolegové dokonce z řad poslanců o tom věděli také. A to se vás teda zeptám, pánové, byl jste to vy, pane kolego Vomáčko, kterého si vážím, byl jsi to ty, Martine, kdo z vás to byl? Kdo jste to věděli, že ten v uvozovkách kšeftík proběhl, to praní špinavých peněz? Tohleto skutečně řekla paní Renáta Zajíčková, že to řada kolegů z ODS věděla.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Příště tyto dotazy mým prostřednictvím, prosím. Pan poslanec je další na řadě s faktickou poznámkou, připraví se paní kolegyně Věrka Adámková. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo. No, kolegyně, kolegové, tady už týden prostě ve veřejném prostoru rezonuje a žije prostě kauza podivného získání bitcoinů. A mně to připadá i to, co jsme dneska tady zatím slyšeli, a vzhledem k těm termínům, dokdy by nějaký audit a tak dále, měl být proveden, že někdy do konce srpna a tak dále, že to prostě vláda chce nechat vyhnít, protože to jsou tři měsíce času. A další, co bych chtěl zmínit, ta časová osa. Tak neříkejte mi nikdo, ale nikdo tomu nemůže věřit, že dnes, týden po tom oficiálním vypuknutí této kauzy, prostě není nějaká časová osa, aspoň v hrubých rysech, kdo, co, kde, čím, jak, čím, proč? Zodpovědět si na těch sedm základních kriminalistických otázek.

Takže ta časová osa musí existovat, nebo potom se připojit k tomu, že nerozumím, o čem včera jednala Bezpečnostní rada státu, co tam posuzovala? A i ty výstupy, které z toho vyplynuly, to, co je v otevřených zdrojích, tak já si myslím, že tam musely zaznít datumy, nějaké termíny. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taky děkuji. Paní kolegyně Věra Adámková, připraví se Petr Sadovský, poté Jakub Michálek. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, pane ministře, já mám jednu otázku na předřečnici, paní kolegyni Zajíčkovou, prostřednictvím pana předsedajícího, protože samozřejmě poslouchám, co tu kdo říká, a ona mě velmi zaujala, protože říkala dejte nám čas. Že by paní kolegyně používala plurál majestaticus, nepředpokládám. To znamená, že to nám myslela jako klubu ODS nebo jako všem vládním stranám nebo komu? To znamená, že vy jste něco věděli více o této akci? Jestliže je tady někdo, kdo víceméně teď byl odsouzený, on seděl ten člověk, takže jistě něco provedl. Nejsem právník a nechci se pouštět do právního rozboru věci, zda to bylo málo, hodně a tak dále. Tak vy jste o tom věděli, proč to teda neříkáte? V tom případě ovšem by se bylo třeba zamyslet nad principem demokracie v naší zemi, pak nevím, jestli to demokratické není jenom v názvu. Proto já žádám o jasnou odpověď.

To znamená, že poslanci vládních stran věděli o tom, že tady je jakási bitcoinová akce, která není čistá, není vysvětlitelná. Odstupuje kvůli tomu ministr velmi rychle, premiér neví, co by na to řekl, ministr financí tady říká floskule, které nic neříkají, a vy jste to věděli a nic neříkáte. Anebo to byla opravdu velká nevhodnost nějakého jenom významu? Nechce se mi tomu věřit. Čili prosím, jestliže jste o tom věděli, tak to řekněte, fakt je potřeba, abychom se zamysleli tedy, jakým způsobem dále bude jakákoliv činnost v této zemi, protože jestliže bude krýt vládní strana věci z trestné činnosti, no, pomáhej nám teda pánbůh. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli pan kolega Sadovský.

Než se dostaví k řečnickému pultíku, omlouvám od 18 hodin z pracovních důvodů pana poslance Karla Havlíčka, Jan Richter se omlouvá od 14 do 18 hodin ze zdravotních důvodů.

Vaše dvě minuty, pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Petr Sadovský: Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, pane ministře, já bych chtěl mluvit, vaším prostřednictvím, k paní kolegyni Zajíčkové, která tady není, když říkala, že paní budoucí ministryně si to vzala jako budoucí úkol a hlavní úkol, který chce. Paní ministryně, která na Ministerstvu spravedlnosti ještě ani netrefí do kantýny, tak chce řešit odéesku? Průser odéesky chce řešit zase odéeska? To jste se fakt zbláznili? Přijde vám to normální? Jako, nezlobte se na mě, tady jste si udělali z toho mafiánskou vládu a tímhletím způsobem to vy chcete vyřešit, tím, že si sem dáte svoji ministryni a ještě si to vezme jako hlavní úkol? Přijde vám to opravdu v pořádku? Nezlobte se na mě.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. Pan předseda Michálek v tuto chvíli s faktickou poznámkou, připraví se paní místopředsedkyně Olga Richterová, poté Tomáš Kohoutek. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo, pane místopředsedo. Tak mně přišlo ještě, abych reagoval na to vystoupení Pavla Blažka, poněkud absurdní, že součástí svého vystoupení bylo i to, že je v podstatě oběť Pirátské strany, takhle to nějak vyznělo a zásadně odešel ze sálu a odmítl odpovídat na všechny dotazy, které tady zaznívají. Já otevřu webové servery a tam si čtu Aktuálně.cz - "Překvapivě naštvaný Jurečka, chci podrobnou časovou osu bitcoinové kauzy." Vždyť to přece chtějí i jejich vládní partneři, chtějí to všichni s výjimkou některých členů ODS, kteří nadšeně tleskají vystoupením, kde zodpovědní politici odmítnou cokoliv vysvětlit. Já myslím, že tady pozorujeme, a to je zcela nepochybné, že chybí pan ministr Blažek, u kterého jsme se jako Sněmovna usnesli, že se má podle čl. 38 odst. 2 Ústavy dostavit na dnešní jednání Poslanecké sněmovny. Tím mimochodem porušuje svůj ústavní slib, protože složil jako člen vlády slib podle čl. 69 Ústavy, že bude zachovávat ústavu, čili i čl. 38 odst. 2 a uvádět je v život.

Já bych skutečně chtěl poprosit a navrhnout, abychom přerušili dnešní jednání do té doby, než se dostaví pan ministr Blažek do sálu a začne se účastnit jednání této schůze, čili návrh usnesení, aby procedurálně bylo přerušeno jednání Poslanecké sněmovny, než se pan ministr Blažek dostaví do jednacího sálu, nejdéle však na dobu 10 minut. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Takže v tuto chvíli jsem přivolal kolegyně a kolegy z předsálí, poněvadž budeme hlasovat tento procedurální návrh pana předsedy Michálka. (O slovo se hlásí poslanec Králíček.) Protinávrh má pan zpravodaj Králíček, prosím.

 

Poslanec Robert Králíček: Vážený pane předsedající, já bych si dovolil dát protinávrh a přerušit tuto schůzi na 20 minut.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Na 20 minut přerušit tuto schůzi. Už žádný jiný návrh nevidím. V tuto chvíli jsem přivolal kolegyně a kolegy z předsálí. Všechny jsem vás na základě požadavku odhlásil. Prosím, abyste se přihlásili vašimi identifikačními kartami. Až se počet přihlášených ustálí, budeme hlasovat o procedurálních návrzích, které byly předneseny. V tuto chvíli vidím ještě, že nejsme usnášeníschopni. (Poslankyně Schillerová žádá o zopakování návrhu.) Ano, návrh zopakuji. Pan zpravodaj Králíček navrhuje, abychom přerušili toto jednání na 20 minut, aby mohl přijít pan ministr Blažek. Druhý návrh byl od pana předsedy Michálka, a to byl ten, že chce přerušit toto jednání do příchodu pana ministra Blažka, maximálně však na 10 minut.

 

V tuto chvíli jsem zahájil hlasování a budeme hlasovat o návrhu pana zpravodaje Králíčka.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 4, přihlášeno bylo 131 poslankyň a poslanců, pro 3, proti 31. Tento návrh byl zamítnut.

 

Proto budeme hlasovat o návrhu pana předsedy Michálka, abychom přerušili toto jednání do příchodu pana ministra Blažka, kterého už tedy ale v tuto chvíli vidím. (Ministr Blažek přichází do sálu.) To znamená, že asi nemusíme hlasovat v tuto chvíli a můžeme pokračovat dále v jednání této ctihodné Sněmovny.

V tom případě se vracíme zpátky k faktickým poznámkám. V tuto chvíli je na řadě paní místopředsedkyně Olga Richterová a její dvě minuty. (Silný hluk v sále.)

Jenom poprosím v pravé části i v levé části tohoto jednacího sálu o klid, abychom mohli v klidu projednat tuto mimořádnou schůzi Sněmovny.

Vám uděluji, paní místopředsedkyně, slovo, prosím.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Je to skvělé, že se pan ministr v demisi Pavel Blažek vrátil, a já věřím, že teď uslyšíme odpovědi na ty zásadní otázky. Jak to tedy bylo s těmi informacemi? Jak to bylo s postupem poté, co byl v polovině prosince 2024 zaslán dopis advokátem pana Jiřikovského, Kárimem Titzem, na Ministerstvo spravedlnosti? Jak s tím nakládalo Ministerstvo spravedlnosti? Kdo byl informován a jak potom fungovalo jednání s Ministerstvem financí? Již víme, že o situaci, o celé záležitosti, věděl jak pan ministr Stanjura, tak pan premiér. Zásadní věc, proč to nebylo standardně konzultováno s policií? Proč nebyly standardně prověřovány kroky proti praní špinavých peněz? (Ministr Blažek odchází ze sálu.)

Pan ministr v demisi odchází. Toto opravdu nepovažuji za naplnění usnesení, že má být přítomen v této Sněmovně. Já se domnívám, že je opravdu potřeba, aby byl přítomen při projednávání této zásadní kauzy. Vláda se má zodpovídat Sněmovně. Ano, jsme tady v takovém prostoru, kde pan ministr odchází a zase se vrací. (Ministr Blažek opakovaně odchází na jedné straně sálu a opětovně vchází na druhé straně sálu.)

Právě se vrátil a věřím, že zanedlouho vystoupí, aby nám zodpověděl, jak to bylo s nabídkou od advokáta toho drogového dealera, že stát dostane třicet procent, když on dostane zpátky elektroniku, která mu umožní přístup k těm miliardám. Nabídka třiceti procent z velkého množství bitcoinů je něco, co přišlo oficiálně. Netuším, jestli tu odpověď od Pavla Blažka dostaneme, protože zase opustil sál. To jenom konstatuji pro ty, kdo toto sledují. Jsem tedy nucena opět... Situace je komická, Pavel Blažek se vrací dalšími dveřmi do sálu, ale přitom je vážná. Prosím, odpovězte nám, jak to bylo s tou nabídkou třicetiprocentního dealu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení faktické poznámky a času. V tuto chvíli pan poslanec Tomáš Kohoutek, připraví se Vít Vomáčka. Prosím, vaše dvě minuty, pane poslanče.

 

Poslanec Tomáš Kohoutek: Děkuji, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové. No, milá vládo, promiňte mi ten výraz, ale děláte z nás tady všichni blbce. My jsme na to jako opoziční poslanci zvyklí, ale co mě strašně štve, děláte blbce z naší veřejnosti a z našich občanů. Nikdo tady nic nevěděl, všichni jsou strašně překvapeni. Tak, vážení občané, jednoduchá časová souslednost. Na to nepotřebujete analýzu nezávislé autorské společnosti, na to nepotřebujete sto dní hájení nové paní ministryně spravedlnosti.

(Dne) 7. března proběhla darovací smlouva a byly darovány bitcoiny. Na konci března začala aukce ÚZSVM. Těch aukcí, vážení přátelé, bylo 78 a probíhaly od konce března do 27. května, 78 aukcí, které vynesly téměř miliardu korun, ale nikdo nic nevěděl. Ministerstvo financí nic nevědělo, pan premiér nic nevěděl, nikomu nepřišlo nic divné. Nezlobte se, ale opravdu jediná varianta, jediné řešení je, podejte demisi. Anebo, vážený pane premiére - vím, že nás posloucháte ve své kanceláři - když už nepodáte demisi, požádejte o důvěru vlády, a, milí pětikoaliční poslanci, stoupněte si tady a každý řekněte, jestli jste pro tuhletu vládu dál. Děkuju. (Potlesk z řad poslanců ANO.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji za dodržení času. V tuto chvíli pan poslanec Vít Vomáčka a jeho dvě minuty, prosím.

 

Poslanec Vít Vomáčka: Děkuju za slovo, vážený pane předsedající. Vážený pane ministře, dámy a pánové, já bych chtěl zopakovat ten název mimořádné schůze, který zní Ministr Blažek pere peníze drogového dealera a měl by okamžitě odstoupit. Ale on už odstoupil, takže vlastně svým způsobem je splněno. My jsme vám v uvozovkách vyhověli a teď vy to začínáte nabírat dál a dál a dál. Tak... Jako má pan ministr rád ty věty a ty citáty, no tak co? Tak král je mrtev, ať žije královna.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. Pokračujeme faktickými poznámkami. Paní poslankyně Helena Válková je v tuto chvíli na řadě, ale já ji v sále... vidím a právě v tuto chvíli jí počítám její dvě minuty na faktickou poznámku, prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Já totiž mám, milé kolegyně a milí kolegové, takové podezření, které stále sílí a sílí, že to bude spíše o těch faktických poznámkách. Proto možná budu rozdrobovat svoje vystoupení do faktických poznámek, protože nevím, kdy a zda vůbec na mě přijde. Já jsem chtěla dvě poznámky. Jsem tedy ráda, že je tady paní designovaná ministryně spravedlnosti. Předpokládám, že bude i skutečná příští týden. Chtěla bych ji jenom upozornit na dvě věci.

První věc je - to jsem měla v tom svém projevu - že audity, i když se zadávají na Ministerstvu spravedlnosti - nějakou přece jenom zkušenost, byť ne dlouhou, mám - nikdy netrvají dva tři měsíce. Takže to by byl absolutní rekord a myslím si, že to přesáhne, ty výsledky, které bude mít k dispozici, že to časové období přesáhne už do volebního období dalšího. Takže potud je třeba, myslím bez ohledu na audit, maximálně - a já tomu chci věřit tedy, nejde mi to úplně snadno, ale chci tomu věřit, jsem optimistická - takže chce to opravdu poskytovat aktivně veškeré informace orgánům činným v trestním řízení, pokud tam budou operovat. Ale to jí jistě nemusím říkat. To ona ví sama. Na audit se jenom spolehnout by bylo málo.

Já si osobně myslím, že to, o čem se tady ještě nehovořilo, jsou ty trestněprávní souvislosti, a ty jsou také znepokojivé. O nich bych hovořila potom zřejmě asi v další faktické poznámce. Rozhodně si myslím, že naši pozornost si zaslouží. Abych vás napnula, docela zajímavé informace i v tomto duchu najdete v tom usnesení Nejvyššího soudu, kterým právě vrací celou věc Krajskému soudu v Brně. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli můj ctěný kolega Pavel Růžička bude mít faktickou poznámku, a poté, poněvadž se nám nahromadili, přečtu pořadí poslankyně a poslanců: Martin Kukla, Jakub Michálek, po něm pan ministr Marian Jurečka, Ivan Bartoš, Patrik Nacher a Jiří Mašek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Pavel Růžička: Děkuji. Děkuji, pane předsedající. Já bych navázal na mé kolegy, pana poslance Wenzla a pana poslance Kohoutka. My na výboru pro bezpečnost máme pravidelně první bod, kde pan předseda Žáček svolává ředitele zpravodajských služeb o tom, aby nás informovali jako výbor, jestli Česká republika je nějakým způsobem ohrožena. Od toho března, kdy se to začalo prodávat, proběhlo několik výborů. Samozřejmě muselo se to procesovat. Takže když to vezmu, já nevím, dalších čtyři, pět měsíců dozadu, tak tam všichni, včetně ředitele Bisky, ředitele ÚZSI, Vojenského zpravodajství, všichni tam byli a všichni se na vás smějou a říkají, že o něčem nevědí, že Česká republika ohrožena není a že je všechno v pořádku. Tak jako mě by zajímalo, jakým způsobem se ti lidi tvářili na Bezpečnostní radě státu? Protože mně to připadá, že na tom výboru si tihleti pánové z nás dělají absolutní srandu.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli pan předseda Michálek je na řadě. Připraví se pan ministr Jurečka. Prosím, pane předsedo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo. Mě mrzí, že jsme museli hlasovat o tom návrhu na přerušení, protože jsme tady neměli přítomného pana ministra spravedlnosti, ačkoliv má Poslaneckou sněmovnou uloženou povinnost se účastnit našeho jednání osobně. A my skutečně toužíme po tom slyšet odpovědi na dotazy, na které se ptají i občané, kteří to dobře sledují. A nikdo jiný než pan ministr ty odpovědi na řadu těch otázek nezná. Nikdo jiný v tomto sále je nezná. Pokud to víte, tak s tím určitě vystupte. Já se domnívám, že nikdo jiný na to odpovědět nemůže. Takže není to tak, že bychom si zasedli na pana ministra, ale on je ten, kdo má odpovědi na ty klíčové otázky.

Já je připomenu - na co jsme se ptali, než jsme přerušili schůzi, a proč jsme chtěli, aby pan ministr tady byl přítomen, aby zde vystoupil a přísahal, že žádným způsobem nedělal žádnou intervenci nebo lobbing u justice. To byla první věc. Ta druhá věc, aby nám vysvětlil, proč neoznámil policii předem ty machinace, které se připravovaly? Za třetí, proč fabuloval s tím, že stát zvládne zkonfiskovat ty výnosy, když přitom ten pachatel trestné činnosti už je mimo Českou republiku? Za čtvrté, proč nezjišťovali původ těch prostředků? Proč o nich tvrdili, že jsou ultračisté, když přímo v těch soudních rozsudcích jsou jasné informace k tomu, že ty peníze vůbec čisté být nemusí a že to mají soudy zhodnocovat? Za páté, proč lhali s notářským zápisem, ve kterém byly jiné skutečnosti, než pan Blažek oznámil na tiskové konferenci? To jsou dotazy, na které si občané České republiky zaslouží odpověď.

Já opravdu chci, aby tady pan ministr Blažek vystoupil, abychom zase nemuseli znovu přerušovat schůzi do té doby, dokud tu nebude přítomen.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli s faktickou poznámkou pan ministr Marian Jurečka. Připraví se Ivan Bartoš, Patrik Nacher, Jiří Mašek a Hubert Lang. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Já mám pocit, že je taková asi škoda, že když tady kolegyně Richterová říkala, že tady pan poslanec Blažek, pan ministr přichází a odchází. Já mám pocit, že to se bohužel děje ale u nemalé řady poslanců, což není neobvyklé, ale bohužel asi, když tady nejsou, neposlouchají jednání Sněmovny. Protože když jsem poslouchal v posledních minutách dotazy, které zaznívaly jak ze strany opozičních poslanců hnutí ANO, tak ze strany opozičních poslanců Pirátské strany, tak kdyby si poslechli pozorně vystoupení pana ministra Stanjury, tak ten na ty otázky, které tady znovu opakovaně rétoricky zaznívají, dával odpověď (Hlasitý protest z lavic ANO: Ne, ne!), včetně věcí, které tady před chviličkou byly zmíněny. Například to, že ÚZSVM něco prodávalo. On tady jasně popisoval, že ÚZSVM nic neprodávalo. A teď tady před chviličkou přijde poslanec za hnutí ANO, říká, ÚZSVM prodávalo.

Tak já bych poprosil, abyste poslouchali... (Reakce z opozičních lavic.) Abyste poslouchali, co tady přesně bylo řečeno, případně si ten stenozáznam znovu přehráli, protože ta debata potom nedává smysl. Když tady ministr financí popsal v poměrně dlouhém, podrobném, svém vystoupení, jak ty kroky šly, tak vy přijdete za hodinu a půl a říkáte, my jsme tu asi nebyli, nebo jsme to neposlouchali, ale chceme ty odpovědi znovu. To potom fakt nedává smysl.

Já si dovolím ještě jednu poznámku. Pokud tady zaznívalo dneska ze strany kolegů z Pirátské strany i nějaké debaty a nějaká podezření na adresu, která se týkala mého ministerstva, protože je to opakovaně, tak pokud je máte, běžte a podejte trestní oznámení!

Mně vadí, když tady Ivan Bartoš vystupuje, a nebylo to dnes, bylo to jiný den, a říká věci, které nejsou pravda. Já jsem na to upozorňoval. Vyložená lež, kterou si člověk běžně dokáže ověřit na justici. Ale protože to nějaký novinář napíše, tak se sem tady prostě přijde k pultíku a zase se to zopakuje, protože se to prostě hodí do krámu. Tak prosím pěkně, nepapouškujte nepravdivé informace! A čekal bych, Ivane, u tebe, že jsi schopen si ty věci (Předsedající: Čas.) přímo ověřovat sám! (Potlesk koaličních poslanců.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: V tuto chvíli pan poslanec Ivan Bartoš. Připraví se pan kolega Patrik Nacher. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Skoro by se ta dnešní schůze mohla jmenovat: Mlha přede mnou, mlha za mnou.

Já bych jenom zareagoval na Mariana Jurečku. Na náš clash, který proběhl úplně v jiné souvislosti, když jsme se bavili o tom, zda jeden člověk, co dělá u něj na ministerstvu, byl zároveň, ovládal tu firmu, která u něj soutěží zakázky. Já bych chtěl jenom připomenout, že postavení skutečného majitele může být určeno i jinými skutečnostmi než zápisem v rejstříku. Ale já předpokládám, že to Marian Jurečka ví.

Teď bych chtěl zareagovat jenom, už to taky je chvilička, co byly tyhlety faktické poznámky, na pana poslance, prostřednictvím pana předsedajícího, Kohoutka. On si furt nevšiml, že Piráti už ve vládě asi osm měsíců nejsou. Stále hovoří o stranách pětikoalice, což mně přijde dosti zvláštní. A vznášel tady otázku, jak se kdo bude stavět k případnému vyslovení nedůvěry vlády. Tak v případě hlasování nedůvěry vlády my budeme hlasovat jednotně pro nedůvěru. A to proč? Protože naši důvěru tahle vláda ztratila už při našem odchodu z koalice, když se začaly všechny dohody, které byly, které jsou v programovém koaličním prohlášení vlády, začaly rušit, ty zákony se začaly zařezávat a ta vláda dávno nepostupovala ve smyslu svého programového prohlášení.

Když jsme u Pavla Blažka, tak my jsme na ty praktiky dlouhodobě upozorňovali a kritizovali jsme je. Já jsem tady vystupoval s přednostním právem, ať už to byl tlak na soudce, ovlivňování živých kauz, které jsem projednával s premiérem, i když jsme požadovali veřejně jeho odstoupení v roce 2023. Naším cílem je důkladné vyšetření bitcoinové aféry, s čímž tedy souvisí i role ministra Stanjury a jeho odvolání, který o celé věci věděl, nehledě jak dlouho o tom tady popisoval.

My jsme říkali, že náš postoj je jednoznačný. Já si myslím, že by si měly ale všechny opoziční strany, které dříve byly vládní, sáhnout do svědomí, protože to není největší kauza, která tady byla. Co do objemu financí třeba načerpaných v rozporu se zákonem (Předsedající: Čas.), tak máme tady také miliardové kauzy.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Patrik Nacher v tuto chvíli, pan poslanec, s faktickou poznámkou. Připraví se pan kolega Jiří Mašek. Prosím.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji za slovo. Já jsem chtěl odpovědět panu kolegovi Vomáčkovi, vaším prostřednictvím. On tady není. To vždycky někdo z koalice, vy si vytáhnete sirku, vždycky někdo z ODS řekne něco, pak odejde. Nejdřív to byla Renáta Zajíčková, teďka kolega Vomáčka. On se ptal, proč se to jmenuje takhle, tenhleten bod, že už ten název je zastaralý.

Tak za prvé bych se ptal, proč jste pro to hlasovali? Tak jste nemuseli pro to hlasovat. Tak vy hlasujete pro něco, co pak kritizujete. To mi přijde trochu schizofrenní. Ale hlavně bych mu nabídl tu časovou řadu. To je to, co my chceme po vás v této kauze. My jsme sbírali ty podpisy ještě v momentě, kdy pan ministr Blažek byl v té funkci. My jsme nevěděli, že to bude mít takovýhle rychlý průběh. To je pravda. Protože je pravda také, že vlastně ještě minulý týden každou téměř hodinu se to různě přelévalo a měnilo, načež vrcholem bylo asi, že se v tom začíná angažovat i FBI. Takže ano, my jsme sbírali ty podpisy s tímhle názvem, protože pan ministr tam byl. Logicky. Pak jsme je sebrali, odevzdali a pak pan ministr ohlásil tu rezignaci. To mi přijde celkem jako srozumitelné. Ale ten obsah toho bodu je ta samotná kauza, ať už se to jmenuje jakkoliv. To je k tomuto.

Potom tady k ministru Marianu Jurečkovi. Já o tom budu mluvit v tom svém příspěvku, ale to je právě to, že vy tomu nerozumíte. To je ten problém. Vy tomu nerozumíte.

Já to zjednoduším, pak to budu detailněji prezentovat. Tam proběhlo několik operací z té bitcoinové peněženky. A co já třeba kritizuju za sebe, je, že ten stát se nezachoval tak, jak chce, aby se zachovali soukromníci. A to se stalo. Přes jednu směnárnu to šlo, ta směnárna to okamžitě nahlásila na FAÚ, protože jí tam něco vyběhlo na obrazovce. A to samé tutově vyběhlo na obrazovce i v roli státu. A je úplně jedno, jestli to bylo Ministerstvo spravedlnosti, nebo nějaký jiný úřad. O tom to je.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Čas, pane poslanče. Pan kolega Jiří Mašek, připraví se Hubert Lang, Jakub Michálek, pan ministr Pavel Blažek. Prosím.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo. Já bych využil toho, že kolega Blažek se tady právě v tuto chvíli nalézá, a zopakoval bych své otázky:

Jestli byl vypovídat orgánům činným v trestním řízení doposavad, respektive jestli má zákaz odpovídat na konkrétní otázky v této kauze od státního zástupce, jak tvrdila v televizi paní Černochová veřejnosti?

Potom bych se chtěl zeptat zástupců STANu, kdy pan Lacina také veřejně vystoupil poměrně pregnantně a hrozil odchodem z vlády v případě, že STAN nedostane konkrétní odpovědi na konkrétní otázky. Tak bych rád jenom slyšel, protože my se tady nic konkrétního nedozvídáme, jaké otázky jste, kolegové, položili, že vás přesvědčilo v té vládě setrvat? Tak jestli byste nás s tím mohli seznámit, poměrně byste nám to zjednodušili.

Další poznámka. Pan Rakušan, který, ať je to, jak je to, je prostě v uvozovkách nadřízen, byť politicky, Policii České republiky, a ta dneska udělala strašnou minelu, v podstatě bych to nazval případ Krejčíř dvě... Pan Jiřikovský, potenciální zásadní svědek v tom případě, možná držící klíč k dalším miliardám, policistům zmizel - byť požádal o ochranu sebe i své rodiny s tím, že se cítil ohrožen. To stihnul požádat a dát v tomto smyslu i trestní oznámení. Také bych tady rád na to slyšel nějakou odpověď.

To, že tady asi nedostaneme odpověď na to, jak fungovala FAÚ, ten Finanční analytický úřad, který měl vědět podle dostupných informací někdy od března nebo od dubna od jednoho z prodejců těch bitcoinů o tom, že to probíhá, a byl o tom obeznámen, tak my zveme FAÚ, Bisku a další služby na výbor pro bezpečnost, protože věříme, že alespoň (Předsedající: Čas.) v režimu se to dozvíme. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli pan poslanec Hubert Lang, připraví se pan předseda Jakub Michálek, Ivan Bartoš, Marian Jurečka a Marek Novák. Prosím.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju, pane předsedající. Já jenom v těch dvou minutách velice krátce, jak to vidím. Já tady sedím celou dobu, poslouchám ty věci, nedostal jsem také odpovědi ani od pana premiéra, ani od pana Stanjury na ty otázky, které tady byly vznášeny. Já bych to vzal takovým letem světem.

Já se domnívám, že Piráti jako strana, která na to částečně upozornila, tak vlastně tato kauza jim nahrála, jaksi je polila trošku živou vodou, tu skomírající stranu a dneska se můžou jaksi trošku více prezentovat, protože to je i částečně trošku jejich téma ty bitcoiny a vůbec ta digitalizace.

Potom jsem rád, že tady je pan Výborný a pan Jurečka, protože pan Jurečka se vyjadřoval, jak se vyjadřoval, že chce nějaké další zdůvodnění a podrobnější zdůvodnění, pan Výborný se vyjádřil taky, jak se vyjádřil. Já bych řekl, že u KDU-ČSL, protože jsou svázáni v té koalici SPOLU, tak ani nemůžeme očekávat žádné jiné vyjádření. Já se domnívám, že kdyby KDU-ČSL měla třeba sedm, osm, devět, jedenáct procent, tak by pravděpodobně asi byla údernější jako takové to svědomí vlády a podobně. Ale protože se asi klepou trošičku o svoje volitelná místa na té kandidátce SPOLU, tak se vyjadřují, jak se vyjadřují.

Za TOP 09, což je další ta pidistrana navázaná na koalici SPOLU, tam se vyjádřila paní předsedkyně Sněmovny. To bylo takový nemastný, neslaný. A samozřejmě opět nezklamala, protože to končilo všechno Babiš, Babiš, Babiš a pomalu to vypadá, že ty bitcoiny ukradlo hnutí ANO v čele s naším panem předsedou.

Jako já se domnívám, že řadě poslanců z vládní koalice musí být tady stydno, protože když se na to podíváme, podíváme se na tu souslednost, podíváme se na ty věci, tak prostě to jsou věci, kdy tato vláda obhajuje neobhajitelné. U pana premiéra jsme zvyklí, protože, já jsem tady už někde říkal, ten prostě lže ráno, lže v poledne, lže večer, žije v nějaké svojí bublině a prostě z toho se vylhat nedá. Je mi trošičku líto tady pana Blažka. Já samozřejmě ho znám jenom čtyři roky, ale říká sám, že je tady dvanáct let, je to matador, měl i částečně úctu od nás opozice. Viděl jsem tu tiskovku pana Stanjury, pana premiéra. Ti ho prostě prohodili a udělali z něj obětního beránka a on to na sebe vzal. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já děkuji za dodržení času. V tuto chvíli pan poslanec Ivan Bartoš se svou faktickou poznámkou a připraví se pan ministr Marian Jurečka. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já bych tedy asi navršil ještě nějaké otázky, bůhví, kdy se dostaneme do toho standardního projednávání.

Já jsem se chtěl zeptat, jestli celý ten obchod, protože kolem toho tady furt kroužíme, praní špinavých peněz, byl hodnocen jako podezřelý ve smyslu zákona AML, zda ten pan advokát, ten Kárim Titz jako povinná osoba podle zákona AML identifikace svého klienta, provedl tu kontrolu původu bitcoinů a jestli tedy své zjištění, pokud toto proběhlo, nahlásil advokátní komoře? To je jednak otázka u toho advokáta Kárima Titze, ale zároveň by se to týkalo i pana notáře.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já děkuji za dodržení času. V tuto chvíli pan ministr Marian Jurečka, připraví se Marek Novák a poté pan předseda Jakub Michálek, v dalším pořadí Lubomír Wenzl, Taťána Malá a Aleš Dufek. Prosím, pane ministře, vaše dvě minuty.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Já jenom aby bylo jasno, nikdo tady neobhajuje to, že se stala chyba. Myslím si, že pan ministr Blažek to také opakovaně řekl, opakovaně se tady za to omluvil. Samozřejmě ty věci nejdou vrátit zpátky v čase a mají své důsledky.

Já když jsem si mohl včera poslechnout tu poměrně podrobnou informaci, tak jsem jasně říkal, že bohužel my nemáme nastaven systém tak, aby ten systém byl schopen propojit informace, které dostane případně FAÚ nebo NCOZ, protože prostě zákon říká, že tyhle informace k členům vlády nemohou dojít a nemohou být doručeny. Pak to přináší někdy paradoxní situace, že člen vlády se může některou informaci dozvědět například ve zprávě od Bezpečnostní informační služby a pak může případně něco dělat. Ale pokud to ta Biska neví, tak pokud mu někde v rezortu běží činnost, která znamená, že se páchá nějaká škoda, tak ten ministr jí reálně nemůže zabránit, dokud není skončeno celé to trestní řízení, a pak ta informace nejde navenek. Jsou to paradoxní situace. Kdo jste byli členem vlády, tak potvrdíte, že ten ministr je v takové specifické situaci. Já to jenom konstatuju.

Samozřejmě ten chybný moment je v tom, že v okamžiku, kdy někdo přijde do té směnárny a přijde ta informace na FAÚ, tak je tam ten krok, který to umí vyhodnotit jako případnou rizikovou transakci a zmrazit ty peníze, dát podnět na NCOZ nebo orgánům činným v trestním řízení. Ale v případě přijímání daru takovýto žádný mechanismus ani v zákoně nastaven není.

Já myslím, že ta debata je mimo jiné nebo má být také i o tom - teď už to nestihneme, ale třeba do budoucna - některé tyto mechanismy upravit tak, aby ten stát... Je úplně jedno, kdo tam sedí, jestli Pavel Blažek, Marian Jurečka, Taťána Malá nebo někdo jiný, ale aby ty mechanismy mohly zafungovat tak, že se takováto chyba už nebude moci opakovat. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Pan poslanec Marek Novák je další s faktickou poznámkou, připraví se Jakub Michálek. Vaše dvě minuty. Prosím.

 

Poslanec Marek Novák: Děkuju za slovo, vážený pane místopředsedo. Já budu reagovat na pana ministra Jurečku, nicméně na tu předchozí faktickou s tím, že nám sdělil, že pan ministr Stanjura tady vše ohledně Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových vysvětlil. Nevysvětlil. Protože tento úřad poskytl virtuální peněženku k tomu, aby ta transakce se mohla zrealizovat.

To znamená, že když si to, kolegyně, kolegové, vy, kteří tomu úplně nerozumíte a dáme tak na placato, tak je to jako bych řekl kamarádovi: Pošlu si k tobě na účet peníze, ty mi je vybereš a dáš mi je v hotovosti. A toto já považuju za naprosté, ale naprosté systémové selhání, že nikomu, nikomu z těch aktérů to nebylo divné, nikdo nic nehlásil.

Ano, AML nařízení, které se týká legalizace výnosu z trestné činnosti, se vlastně přímo nedotýká státu. Ale to ani inženýři v Evropské unii nepřemýšleli nad tím, že stát by se někdy do něčeho takového mohl namočit. A my dneska budeme muset taky přemýšlet nad tím, jaké mechanismy zavést, aby se tohle už nikdy neopakovalo.

Ale tu odpověď, jak je možné, že Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, který poskytl tu peněženku, nikoho neinformoval. Je to divné a nevěřím tomu, že to nikdo nevěděl. Nevěřím.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. V tuto chvíli pan předseda Jakub Michálek je na řadě, připraví se pan poslanec Lubomír Wenzl. Vaše dvě minuty, pane předsedo, prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, ono je krásné, že tady vystupuje pan předseda nebo místopředseda vlády Jurečka, ale to téma, které tady probíráme, se ho zas až tolik zásadně netýká. A měl by tady vystupovat zejména pan ministr Blažek, který byl přihlášen do diskuse s faktickou poznámkou a pak se zase odhlásil. A my bychom opravdu chtěli, aby už začal odpovídat na ty otázky, které tady padají, protože to slíbil pan premiér Fiala, že se to všechno vyjasní, že to bude všechno transparentní, že se to všechno dozvíme, že není co tajit. A tady zaznělo několik dotazů, zcela konkrétně. Já myslím, že už není potřeba, abych je opakoval, určitě je máte zapsané, pokud je to potřeba, tak je samozřejmě zopakuju rád.

Ale řeknu jednu věc, 30. 1. šel dopis Blažek - Stanjura přímo do rukou pana ministra Stanjury podle toho, co píšou tedy na serveru Publico, kde byl rozhovor, a ptali se tam lidí z Ministerstva financí. No a my bychom samozřejmě chtěli vědět, co se dělo s tím dopisem, jaké byly kroky, a už jsem tady několikrát vysvětlil, jaké měl možnosti člen vlády, ať už to byl pan ministr Blažek, nebo pan ministr Stanjura.

Takže jestli Fialova vláda se zaklíná slušností a tím, že dodržuje demokracii, dokonce se tím holedbá, oni jsou ten demokratický blok, tak ať vystoupí a všechny ty dotazy zodpoví. Tak, jak to má být podle ústavy, protože vláda se zodpovídá Poslanecké sněmovně a Poslanecká sněmovna má povinnost kontrolovat činnost vlády.

Takže my tady dávno máme samozřejmě řadu institutů, je to institut třeba podezřelého obchodu a jeho hlášení podle legislativy praní špinavých peněz a chceme znát ty odpovědi. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Pan poslanec Lubomír Wenzl, připraví se paní poslankyně Taťána Malá. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Kolegyně a kolegové, když se podívám na hodiny, tak vlastně tato schůze probíhá sedm hodin čistého času po odečtení těch procedurálních věcí na začátku. A myslím si, že nejenom mně, ale i vám ostatním tady chybí po těch proklamacích uplynulých dnů a ještě dneska i ráno, aby vystoupil čelný představitel hnutí STAN, nebo omlouvám se, jestli jsem teda nezachytil, že by někdo vystoupil z těchto představitelů a k této otázce se taky vyjádřil. Jsou přece součástí vládní koalice.

Ještě vůči panu kolegovi Michálkovi, prostřednictvím pana předsedajícího, pane kolego, vy se trošku mýlíte, že říkáte, že pana ministra Jurečky se ta věc netýká. Ono vezměme si, můj názor je ten, že se to týká, protože určitě strana lidová udělá všecko pro to, aby udržela ten spolek SPOLU jako takový.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. Paní kolegyně Malá v tuto chvíli s faktickou poznámkou, připraví se pan předseda Aleš Dufek. Prosím.

 

Poslankyně Taťána Malá: Dobré odpoledne, děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já s ohledem na to, že nevím, jestli se vůbec dostanu ke svému projevu, s ohledem na to, kolik už je hodin, tak si dovolím zareagovat na vystoupení paní poslankyně Evy Decroix, která nám tady hlasitě a barvitě vysvětlovala a upozorňovala nás na to, že vlastně ministr spravedlnosti nemá vůbec žádný vliv na žádné vyšetřování, že její prioritou bude transparentnost, že prostě udělá všechno pro to, aby to všechno jako proběhlo hladce, udělá audit, prostě ona se vůbec do ničeho nebude plést, protože ministr spravedlnosti podle jejího názoru je člověk bez vlivu, evidentně je tam člověk jako namalovaný, protože jinak si nedovedu vysvětlit, proč jste tady kvičeli a hnali do ulic lidi, když dnes už zesnulá Marie Benešová šla na Ministerstvo spravedlnosti za předchozí vlády. To by mě zajímalo a hrozně moc bych na to chtěla slyšet vaši odpověď.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. V tuto chvíli pan předseda Dufek, prosím.

 

Poslanec Aleš Dufek: Asi dvě poznámky. Jedna poznámka je, že začala nám cyklická diskuse, to znamená, šestý řečník reaguje na druhého, devátý řečník reaguje na čtvrtého, to znamená, téměř se v tom nejde vyznat.

Pak tedy to, co chci říct, z hlediska jakési úrovně té odborné diskuse, prosím vás, už tady někdo nadával na policii, jak to, že vlastně dopustila, že ta nějaká hlavní postava zmizela do zahraničí? Tak já než to třeba začneme takhle říkat, tak jak ta policie může zadržet někoho, kdo nemá trestní stíhání, kdo už si odseděl výkon trestu? Vždyť nemá jiný důvod jako tady k tomu. To znamená, fakt jako když už takhle, bavme se nějak po té stránce odborné.

Pak je tedy jedna věc, která mě taky teda osobně zajímá, tak jako rozhodl to Nejvyšší soud dobře nebo špatně, nebo jak vlastně rozhodl? Tak když už takhle vedeme odbornou diskusi, tak zkusme tnout do živého a řekněme nějaký názor na rozhodování soudů.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. V tuto chvíli pan kolega Mašek a jeho dvě minuty a připraví se pan předseda Michálek s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuju za slovo. K panu ministru Jurečkovi, pan ministr Jurečka tady trošku bagatelizoval úlohu služeb, že ony vlastně nikomu ani nemůžou dát nějak informace. No tak to se velmi mýlí, oni dokonce jsou povinni dát ty informace, pokud seznají, že se něco děje. Vzpomeňte si, já jsem třeba byl v minulém období, kdy jsme dostali informaci od Bisky, a zároveň, byli jsme o chvilku dřív, a zároveň potom reagoval bryskně tehdejší premiér Andrej Babiš a vypovídal diplomaty z ruské ambasády. Zažil jsem tam informace typu, my o nich nesmíme příliš mluvit, typu, že sem letí agent. Tehdy si odkryli dokonce strukturu nějakých agentů jenom proto, že sem letěli otrávit údajně dva naše starosty. Dostávali jsme informace o tom trolejbusovém maniakovi, co je zapaloval a podobně.

Dokonce nám pan ředitel Bisky řekl, že posílá ty informace na sedm míst, což určitě pan Jurečka ví taky. A dokonce nám prozradil, že každá ta informace je trošku modifikovaná, aby se potom vědělo, odkud unikly ty informace, z kterého ministerstva. Takže ono to pravidla má, takže bych to nebagatelizoval. To je jedna věc.

Mimo jiné rozpočet Bisky je víc než jedna miliarda a má ve svém popisu práce zajišťovat takové věci, které ohrožují ekonomiku tohoto státu, ekonomické zájmy. Má to ve svých preambulích. Otevřete si jejich stránky. Takže podle mě Biska tady zřejmě také selhala, ale na to všechno se budeme ptát na výboru pro bezpečnost, na našem pověstném PŠM, což pro ty neznalce, pro ty mladší, je politické školení mužstva, které nám dávají zástupci všech složek na každém výboru, a trvá to zhruba hodinu. Když pominu to, že v poslední době za této vlády se dozvídáme informace na úrovni Seznam.cz, tak to je jenom smutná záležitost. To se výrazně změnilo. Protože ty služby, a budeme se na to ptát, ty služby tady neodvedly určitě to, co odvést měly.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pan kolega Jakub Michálek a jeho faktická poznámka, prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, milí občané, kteří to sledujete, tak to, co se teďka děje, je, že ministr spravedlnosti nevystoupil v reakci na spoustu dotazů, které tady zazněly, ačkoliv pan premiér Fiala slíbil, že budou slušná vláda a že všechno vysvětlí na této schůzi. Dokonce jsme se teda z médií dozvěděli, že pan ministr spravedlnosti v demisi ještě odpovídá dotazy novinářům, takže on je sice přítomen tady ve Sněmovně, ale vystoupil tady jenom s nic neříkajícím projevem, ačkoliv všechno tedy řekl novinářům.

Takže ten, který nás často kritizoval za to, že čerpáme informace z médií, tak když je teď chceme slyšet přímo od něho, a já jsem šel kvůli tomu i tehdy minulý týden na tu tiskovou konferenci, ze které mi vyhrožovali, že mě vyvede Justiční stráž, tak teď, když má možnost to vysvětlit Poslanecké sněmovně, tak tady místo něho mluví lidovci. No, je tohle normální? To fakt není normální.

Potřebujeme s tím něco udělat, protože oni mají materiály, které už byly na vládě, a dali k tomu vyjádření, že vláda to někdy zveřejní. Tak jaký je tohleto přístup? Vždyť to přece není vůbec transparentní. Jak můžeme věřit takovýmto slibům?

Ostatně ani těm novinářům pan ministr Blažek neodpověděl ty dotazy, proč to neoznámil předem policii, jestli to tedy nějak zapomněl, nebo to vůbec neřešil, nebo neměl podezření, i když ty peníze byly od tuneláře a drogového dealera, že tam je něco zvláštního? Proč neodpoví na ty dotazy, které tady jsou? Zkrátka může říct, že na to zapomněl, nebo to neřešil, nebo to nepovažoval za důležité, ale vystoupit by měl a zodpovědět ty dotazy, na které se ptá v podstatě celá Česká republika. Všichni občané chtějí slyšet to vysvětlení, zatímco se mu tady vyhýbá. Protože nikdo jiný za něj to vysvětlení, jeho rozhodování dát nebude. A pak se můžeme posunout k dalším aktérům této kauzy.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. S faktickou poznámkou pan poslanec Hubert Lang. Prosím.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju, pane předsedající. Vzhledem k tomu, že tam je přihlášeno 33 účinkujících, tak se na mě určitě nedostane, tak já bych chtěl reagovat na pana kolegu Wenzla, prostřednictvím vás, pane předsedající, a já jsem v té předchozí faktické zapomněl na hnutí STAN jako poměrně velkého, silného hráče v současné koalici, který samozřejmě také se vyjadřoval prostřednictvím úst svého předsedy pana ministra vnitra Rakušana, že chtějí zodpovědět otázky. A teď tam také napadalo několik otázek, z nichž některé byly stejné, totožné jako otázky, které tady vznášíme my z opozice, a já bych se chtěl zeptat - škoda že tu pan ministr není, nebo jestli třeba pan Letocha, prostřednictvím vás, pane předsedající, který dost často mluví za pana ministra, by nám třeba tady nemohl za hnutí STAN vystoupit a říci, jestli je tedy spokojen s tím průběhem dnešní schůze. Už tady diskutujeme řadu hodin, chudák pan zpravodaj tady trpí a já prostě se domnívám, že ty otázky nejsou zodpovězeny. A jaký tedy bude druhý, další krok tedy význačného koaličního partnera, hnutí STAN v této vládě, který má místopředsedu vlády, pakliže ty otázky nejsou zodpovězeny?

Je možná zbytečné, abychom my sbírali podpisy v opozici na vyjádření nedůvěry této vládě, když nebudou naplněny některé odpovědi vlastně té vládní strany, tak třeba hnutí STAN odejde z vlády. Takže já bych rád tady slyšel nějaké vyjádření nějakého čelního představitele hnutí STAN, aby se k této věci, k této kauze také vyjádřili. Zatím tady prostě moc těch odpovědí ze strany vládních nějakých představitelů nebylo. Občas se vyjadřuje nějaký poslanec, slyšeli jsme ta vyjádření. S některými jsme nebyli spokojeni od pana premiéra nebo od pana Stanjury. Jak se tedy k tomu postaví hnutí STAN? To, jak jsem říkal, že KDU-ČSL a TOP 09, ty se nepostaví nijak, protože ty se klepou o svá volitelná místa na kandidátce hnutí (koalice?) SPOLU, a jsou prostě rádi, že to možná nějak přežijí a že se možná do té Sněmovny někteří aspoň čelní představitelé dostanou, ale hnutí STAN je významný hráč, který na této krizi této vlády (Předsedající: Čas.) vlastně může jedině vydělat.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Aleš Dufek s faktickou poznámkou. Prosím, pane předsedo.

 

Poslanec Aleš Dufek: Trošku mám pocit, že ty invektivy přechází na nás, na lidovce. Prosím vás, definujte mi někdo, jaký měl vlastně být spáchán skutek, kdo ho spáchal a jaká vznikla škoda. Když tady všichni tak mudrují nad už trestněprávními termíny.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. Radek Rozvoral je v tuto chvíli na řadě se stanoviskem klubu SPD. Prosím. (Zpravodaj Králíček: Tam jsou ještě faktické!)

Naskočily až poté, co jsem vyzval pana Rozvorala se stanoviskem klubu SPD. Vrátíme se k nim.

 

Poslanec Radek Rozvoral: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení členové vlády, o skandálních dohodách státu s drogovým dealerem, které vyvrcholily miliardovými převody bitcoinů za dosud nevyjasněných okolností, už bylo řečeno mnohé. Já nyní považuji za nutné pronést za naše hnutí SPD jakési politické shrnutí celé věci a sdělit, co my pokládáme za alarmující a proč.

Za prvé říkám, že tento brutální skandál, který nemá v moderních dějinách naší země obdoby, nesmí skončit jen demisí ministra spravedlnosti Pavla Blažka. I proto, že už teď s jistotou víme, že o tomto skandálním průšvihu s předstihem věděl i ministr financí Stanjura i premiér Fiala, který v pondělí sdělil, že to považoval za jakousi historku. Možná už jenom chybělo vyjádření, že to považoval za veselou historku z natáčení. Ale, dámy a pánové, tohle není komedie, to je naprostá tragédie této nekompetentní vlády, která absolutně není schopna nahlédnout a pochopit, co činí a jak to škodí České republice.

Je bezpodmínečně nutné, aby byl postup všech ministrů i zainteresovaných státních úředníků prověřen orgány činnými v trestním řízení. Aby nevznikl ani stín pochybnosti, že je toto šetření vedeno politicky nezávisle, považujeme za nutné, aby v čele Ministerstva spravedlnosti i Ministerstva vnitra stáli ministři, kteří nejsou navázáni na žádnou ze stran současné vládní koalice. Tato bitcoinová kauza potvrzuje, že vláda Petra Fialy již zcela ztratila schopnost sebereflexe a že totálně opakovaně selhává v obraně právního řádu, buď z hlouposti a nevědomosti, anebo záměrně. Nevím, co je horší. A výsledek? Organizovaný zločin má v podstatě volný přístup na ministerstva a do nejvyšších politických pater nejen nyní, ale už dříve, připomenu-li aféru Dozimetr, která rovněž prorostla do několika vládních stran.

Ve výrocích představitelů vlády k bitcoinové aféře panují závažné rozpory, anebo v překladu: někdo tady bezostyšně lže. Dle nezávislých transakčních analýz zveřejněných Radiožurnálem se v elektronické peněžence pana Jiřikovského, který byl odsouzen za závažné zločiny na devět let odnětí svobody, v době jejího otevření na Ministerstvu spravedlnosti nacházely bitcoiny v hodnotě zhruba za dvanáct a půl miliardy korun, tedy několikanásobně více finančních prostředků, než uvádí zástupci tohoto rezortu a vlády, kteří hovoří o částce pouze tři miliardy korun. Kam tedy za asistence státu zmizelo cca deset miliard korun pocházejících z trestné činnosti? Je velice pravděpodobné, že to časem stejně vyplave na povrch, a tak by bylo lepší, kdyby šla vláda s pravdou ven. K tomu, aby to zjistila, pokud to už neví, má všechny potřebné bezpečnostní nástroje. Jak dlouho se tato dohoda připravovala? Kdo ji inicioval? Kdo všechno o ní z vlády věděl? Věděly o ní orgány policie, státního zastupitelství, soudů a tajných služeb? Konaly svou povinnost, nebo ne?

Jeden expert na kryptoměny celou kauzu komentoval takto, cituji: "Jsou dva pohledy na to, co ministr Blažek udělal. Buď je ten člověk úplný - píp, nelichotivé slovo, které zde vyslovovat nebudu - nebo desperát. Mezi tím neexistuje žádná jiná pozice, ale pak si musím klást otázku, jak ten člověk mohl být v pozici ministra." Konec citátu. A já se zcela vážně ptám, je to skutečně takto? A pokud ano, proč tady ještě tato vláda sedí? Proč je ještě ve funkcích?

Co tento expert říká dál? Cituji: "Pohyboval jsem se intenzivně mezi bitcoinovými uživateli více jak deset let. Když jsem se o síle bitcoinu dozvěděl, bylo mi řečeno, že právě politici budou jednou ti, kdo dají bitcoinu smysl. Ne tím, že ho budou nezištně podporovat, ale že jím budou placeni za svou trestnou činnost, protože to bude snazší než penězi. Česká republika je pro bitcoin už od počátku zemí zaslíbenou a řekl bych, že to bylo velkou shodou okolností. Dnes díky tomu máme v mnoha směrech lehký náskok před světem, jak je vidět i na kauze Blažek." Konec citátu.

Je to smutná pravda a je vinou Fialovy vlády, že jsme teď ve světě považováni za Eldorádo organizovaného zločinu. A to je ta nejhorší zpráva pro naše občany. Dámy a pánové, premiér Fiala kvůli této kauze svolal Bezpečnostní radu státu. Prý proto, že je zde velké podezření, že někdo zneužil náš stát. Ano, je to pravda. Někdo náš stát zneužil. Byli to ministři této vlády a premiér Petr Fiala. Proto je jediné schůdné řešení této kolosální tragédie co nejrychlejší demise a odchod této vlády.

Teď mi ještě dovolte, abych načetl návrh našeho usnesení, který už načítal náš předseda Tomio Okamura, ale aby padlo ještě v obecné rozpravě, tak ho načtu ještě jednou. Návrh usnesení SPD: "Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky:

I. konstatuje, že:

a) přijetí daru Ministerstvem spravedlnosti ve formě kryptoměny bitcoin v řádech miliard korun, které ministerstvu dodal člověk odsouzený za obchod s drogami, bez jasně vymezených pravidel a veřejné kontroly, otřásá důvěrou občanů v transparentnost, nestrannost a důvěryhodnost institucí právního státu, zejména pokud se jedná o ústřední orgán státní správy zajišťující výkon spravedlnosti,

b) konstatuje, že všechny okolnosti, souvislosti a právní rámec týkající se darování, správy a využívání kryptoměny ve vlastnictví státu musí být důsledně vyšetřeny orgány činnými v trestním řízení,

c) konstatuje, že postupem vlády v této věci byla zcela mimořádným způsobem narušena důvěra občanů ve stát, a vláda premiéra Petra Fialy tak ztratila důvěru;

II. Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky doporučuje Petru Fialovi, aby podal demisi svou jako předsedy vlády, a tím demisi vlády České republiky jako celku." Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. V tuto chvíli jsme ve faktických poznámkách. Jakub Michálek jako první a jeho dvě minuty, ale nevidím ho nikde v sále v tuto chvíli, takže ho odmazávám. Lubomír Wenzl je další s faktickou poznámkou. Prosím, a poté se vrátíme zpátky do obecné rozpravy, kde má Jakub Michálek přednostní právo. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. No, já navážu, vaším prostřednictvím, na pana kolegu Dufka, který tady před chvílí vystoupil. Není to teda, že bych skákal z devátého na třetího a tak dále, když použiju ten příměrek jako on použil předtím, takže hovořím k němu, který v rámci faktické vystupoval přede mnou.

Co tady vlastně řešíme? Že dáváme nějakou trestní nebo spekulujeme o trestněprávní odpovědnosti a tak dále? No ale přece tato schůze je svolána k tomu, aby ne nás tady v plném počtu dvě stě poslanců se dovědělo, ale aby občané této země se dověděli, co se vlastně stalo a jaké bude řešení. A já jsem přesvědčen, že jiné řešení než demise ministra financí Stanjury, ale hlavně demise premiéra Fialy, a tím pádem celé vlády, nemá to jiné řešení než tento postup. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji za dodržení času. V tuto chvíli se vracíme zpátky do rozpravy. Je přihlášen Jakub Michálek s přednostním právem, ale nevidím ho nikde v sále, proto dávám s přednostním právem, protože zažádal klub STAN, aby přednostní právo měl místo pana předsedy Rakušana Petr Letocha, tak jenom oznamuji tady toto celé ctěné Sněmovně, že to je s velkorysostí právě předsedajícího Sněmovny. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Petr Letocha: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, členové vlády, dovolím si i já vystoupit s vyjádřením za hnutí STAN. Hnutí STAN od počátku souhlasilo se svoláním této mimořádné schůze z prostého důvodu, abychom slyšeli odpovědi na otázky nejenom naše, ale zejména na otázky občanů. Je třeba přiznat, že dnes těch odpovědí mnoho nepadlo.

Proto bych si dovolil načíst návrh usnesení za hnutí STAN: "Poslanecká sněmovna si je vědoma toho, jak zásadní je důvěra veřejnosti ve stát a jeho instituce. Uvědomujeme si zároveň, že okolnosti daru, který přijalo Ministerstvo spravedlnosti, touto důvěrou otřásly. Považuje za zásadní, aby Ministerstvo spravedlnosti, vláda a další veřejné instituce udělaly všechny nezbytné kroky k tomu, aby byly transparentně a detailně popsány všechny okolnosti, které sjednání a přijetí tohoto daru provázely. Požaduje, aby ti, kdo se na těchto krocích aktivně podíleli, vyvodili osobní odpovědnost. Poslanecká sněmovna proto ukládá vládě a ministru či ministryni spravedlnosti, aby do dvou týdnů vypracovali detailní popis transakce a identifikovali ty, kdo byli za jednotlivé kroky odpovědní. Poslanecká sněmovna dále ukládá ministru či ministryni spravedlnosti, aby zjistili, zda existují systémová pochybení, kvůli nimž došlo k přijetí kontroverzního daru, a zajistili jejich odstranění." Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. V tuto chvíli je na řadě Zuzka Ožanová se svou faktickou poznámkou, poté se připraví pan kolega Jakub Janda. Vaše dvě minuty, prosím.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážený pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, ono je fajn, že za STAN vystoupil pan Letocha, avšak že tak důslední nebyli u šifrovaného telefonu ministra vnitra Rakušana a nenavrhli taky takové hezké usnesení. My bychom pro ně rádi hlasovali. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji a Jakub Janda je dalším, kdo je přihlášen ve všeobecné rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Janda: Tak děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, Andrej Babiš se v posledních měsících stylizuje do role žalobce a moralisty. Z každého vystoupení cítíme, že by nejraději četl obžalovací spis, jen namísto faktů nabízí výkřiky, místo odpovědnosti útěky do útoku. Na všechny má složky. Je to k popukání slyšet to drze od něj, od člověka, který byl evidován jako agent StB, od muže, který vytvořil klientelismus a pásl politiky, Perimex, Unipetrol, Lovochemie, kámoši ze Schweizů, dary přes Panamu. Dalo by se pokračovat ještě dlouho. (Hlasitý hovor v levé části sálu.)

Můžu pokračovat? (Předsedající: Ano, prosím, pokračujte.)

Byl to právě on, Andrej Babiš, kdo pomáhal založit ten systém, který dnes tak rád kritizuje. A když se to začalo hroutit, když mu vlády přestaly jít na ruku, začal křičet, že za to můžou všichni ostatní. Ne, nemůžou. Tenhle dům postavil on, a když zrovna snil, zatímco spal.

Jedním z mála správných kroků jeho vlády však bylo rozhodnutí vytvořit Národní sportovní agenturu. Sportovní prostředí to dlouhodobě žádalo a právem. Právě agentura měla být svébytnou institucí, která vyčlenění sport ze stínu ministerstev, dá jí vlastní hlas a zajistí stabilní financování. Jenže to, co přišlo, nebylo vybudování funkčního profesionálního úřadu, instituce, která se stane respektovanou, odbornou a především kompetentní. Byla to improvizace, chaos a myslím, že si mohu dovolit říct, ale budu slušný, nepořádek, bez plánu, bez pravidel, bez systému.

Nedá se snad ani spočítat, kolik interpelací, ať už písemných nebo ústních v minulém období v téhle věci na Andreje Babiše coby předsedu vlády jsem vznesl. No a jaký byl výsledek? Po Babišově vládě zůstala agentura, která téměř v žádném ohledu nebyla připravena plnit svůj účel, nebyla tam infrastruktura, nebyly tam procesy, nebyla tam odpovědnost. Zbyl po nich vybydlený dům, papírově hotový, reálně neobydlený.

V podstatě je zásluhou těch řadových úředníků, kteří na agentuře byli a kteří brali svou profesi jako poslání a opravdovou státní službu, že ten dům vůbec stál. To nebyla zásluha vedení, které tam Andrej Babiš dosadil, to byla skutečně jen a jen zásluha neviditelných jednotlivců ve státní službě. Jinak by naše vláda přebrala zbořeniště s hnojištěm vedle.

Byla to teprve tato vláda a nové vedení, která ten, budu opět slušný, nepořádek, krok po kroku dává dohromady. A zatímco někdo opravuje zdi, jiný venku vykřikuje, že dům padá, a ještě u toho ukazuje na ty, kdo ho zachraňují.

Co si ale fakt nemůžu odpustit a co bylo nedůstojným symbolem magnitudy, bývalý předseda. Ten byl vyloženě symbolem maňáska. Strašně špatně a strašně nerad to říkám, protože u zrodu novely zákona o podpoře sportu, který agenturu zaváděl, jsme často diskutovali. Velmi kolegiálně jsme diskutovali spolu několik týdnů nad každým jednotlivým paragrafem a nad celým systémem fungování nového úřadu. Jenže pak přišel velký šéf a všechno bylo jinak. Lámaly se páteře a ukázalo se, že zřídit úřad o miliardových rozpočtech není olympiáda. Je to systémová práce, denní rozhodování, komunikace, tlak a odpovědnost. Nic z toho jsme neviděli.

Bývalý předseda byl loajální, až servilní, ale neviditelný. Agentura pod jeho vedením nepřinášela jistotu, ale ticho. A když přišla chvíle, kdy měl ukázat charakter, šel na večírek v době, kdy pomatená vláda posílala na lidi armádu, aby je hlídala, jestli náhodou nechodí po lese bez roušek.

Bývalý předseda však nebyl jediný sportovec, jejichž popularity Babiš zneužil pro své ulhané kampaně a které podvedl a odhodil jako špinavý papír. Můžeme jmenovat, slavná hala pro Martinu Sáblíkovou, slibovaná několik let prakticky při každé kampani, stadion pro Kometu v Brně, multifunkční hala v Jihlavě, národní tréninková centra a tak dále. A výsledek? Nula, jedna velká nula. Ne že by nebyly prostředky, ne že by chyběla poptávka, chyběla vůle. A možná to ani nemělo vzniknout, možná to vždycky měl být jen nápis na billboardu.

Nebylo by to ostatně poprvé, kdy se lhalo, jak když se tiskne. Zneužila se jména nejlepších sportovců pro svou kampaň, a když se kamery vypnuly, nezbylo nic než papír, v lepším případě nějaká vizualizace, a dokonce i ten papír jste obřadně vložili do skartovačky.

Já svůj proslov trošku zkrátím, protože je tady strašně hodně lidí za mnou, takže pan Babiš říká, že je všechno špatně, že stát je rozvrácený, že tu vládne mafie. Nezlobte se na mě, on mafián, drze blábolíte o polistopadovém kartelu, o Palermu. Urážíte všechny lidi, kteří tu vybudovali svobodnou a prosperující evropskou zemi, zatímco on jako sluha bolševiků ji vydojil a všecko si koupil, takže dnes opravdu chce, aby někdo vstal, přiznal chyby a nesl odpovědnost, tak s tím můžeme rovnou začít u něho a můžeme s tím začít tím, co dneska slýchá poměrně často: Obžalovaný, povstaňte.

Tady bych chtěl skončit, ale abych byl trošku i kritický k naší vládě, dovolím si to, mě tady někdo za to asi, nechci říct, hubovat nebude, budu kritický k naší vládě a štve mě na naší vládě a štve mě jedna věc, že naše vláda málo prodává úspěchy, co jsme udělali. A to mě opravdu štve. (Ironický smích a potlesk zleva.) Děkuji, že mi tleskáte.

Vrátíme se do 7. 5. Co jste tady všichni kritizovali? Že soud zastavil podpis na dostavbu jaderných bloků? Já jsem tady dneska nikoho neslyšel, že by vystoupil a poděkoval vládě, že smlouva je podepsána. Kde je pan Havlíček? Kde je pan Vondráček? Co kritizovali? Proč tady nevystoupí? Proč se neomluví? Já vám děkuji za pozornost. (Potlesk zprava.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo tři faktické poznámky, jako první pan poslanec Wenzl, připraví se Hubert Lang a Robert Králíček. Prosím.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. No, vůči panu kolegovi Jandovi, trošku to mířím i na vás, já nevím, o čem těch sedm minut mluvil, nebo respektive to, co řekl, jak se týká dnešního bodu? A při vší úctě k panu kolegovi, tak on nemá přednostní právo, aby, které někdy taky zní, mohl si mluvit, o čem chtěl. To, co vlastně zmínil, jak chce vládu jakoby pochválit, tak to jsem přesvědčen, že ten časový rozsah byl takový, že by se vešel do faktické poznámky, ale tady jsme slyšeli sedm nebo osm minut, že co Andrej Babiš a tak dále, a tak dále. No, já možná, vy jste sám říkal, pane kolego, prostřednictvím pana místopředsedy, že to zkrátíte, možná jste neřekl asi z vašeho pohledu tu zásadní věc... A možná bychom se dozvěděli od vás, že v tom projevu máte nachystáno, že vlastně ty bitcoiny sehnal Andrej Babiš.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli pan kolega Lang. Prosím, pane poslanče, dvě minuty.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju, pane místopředsedo. Já taky ke kolegovi Jandovi, prostřednictvím vás, pane předsedající.

No, pane kolego, vy jste byl mistr světa, skákal jste na můstku, že jo? Já když jsem byl v Harrachově, viděl jsem ten můstek, já bych to neudělal, to jako ve vší úctě, nikdy bych se nespustil, měl jste asi zůstat u toho sportu, možná vychovávat děti, a ty skoky vám šly líp než ten váš projev, co jste tady provedl. Vy jste vůbec nemluvil k věci, vy jste si to spletl, přesně říkal kolega Wenzl, prostřednictvím pana předsedajícího, za těch sedm nebo osm minut tady nezaznělo vůbec nic, co je předmětem tady té dnešní schůze. Vy jste si tady prostě vylil svoje srdíčko, vylil jste si tady zase kýbl špíny na našeho pana předsedu, na naší předchozí vládu, vzal jste to prostě velice zhurta, zbořeniště a hnojiště jste převzali, takže vy jste po předchozí vládě převzali zbořeniště a hnojiště, pomatený mafián, sluha bolševiků. Prosím vás, takhle se vyjadřuje poslanec Parlamentu České republiky? To je předmětem té dnešní schůze, kdy máme diskutovat, kdy tady byla vznešena celá řada otázek a z vás vypadne zbořeniště a hnojiště, pomatený mafián a sluha bolševiků? Na to jste hrdý, pane kolego, na toto vaše vyjádření? Styďte se.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. Pan kolega Králíček v tuto chvíli s faktickou poznámkou, prosím.

 

Poslanec Robert Králíček: Vážený pane předsedající, taky mě nedá nereagovat na kolegu Jandu, prostřednictvím vás, protože on byl příliš osobní na Milana Hniličku a bylo to za mě ubohé. Milan se nemůže bránit. Pojďme si teda říct nějaká fakta, abych nebyl tak osobní a tak emotivní jako pan Janda. Za Milana Hniličky se investovalo do sportu jedenáct miliard korun, za pana Šebka, kterého mimochodem známe nejvíc z novin tím, že cestuje v byznys třídě po luxusních zájezdech na Bahamy a další se investuje zhruba šest miliard korun.

Nezlobte se na mě, pane poslanče, prostřednictvím pana předsedajícího, měl jste tady možnost za těch sedm minut prodat ty úspěchy vlády, ale vy jste to neudělal, vy jste jenom ze své vlastní závisti tady pomluvil Milana Hniličku, protože vy jste chtěl být tím ředitelem. Ale vy jste to nedokázal, Milan ano.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já děkuji za dodržení času. Patrik Nacher v tuto chvíli a jeho dvě minuty, připraví se Jan Kubík a poté Jakub Janda. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji za slovo. Já bych chtěl také v reakci na Jakuba Jandu vystoupit, já bych za prvé chtěl říct, pane místopředsedo, že vy jste měl pana Jakuba Jandu přerušit a vést v pořádku, jak to dělá třeba Honza Bartošek. Pamatuju si, že když jsem se uchýlil, jeden odstavec se mluvil o něčem jiném, tak jsem tady byl veden k pořádku, takže já jsem chtěl poprosit pana místopředsedu Juchelku, aby to dělal padni komu padni, i na koaliční poslance, protože Jakub Janda vůbec neměl ten svůj projev dokončit, protože to se vůbec tohohle toho netýkalo. Kdyby tam aspoň byl oslí můstek, když už teda skákal Jakub Janda, jo, ale tam žádný oslí můstek fakt nebyl, že by tam aspoň vymyslel nějakou záležitost, která by se týkala tohohle

Já mám Jakuba rád, ale čekal jsem, že co vytáhne, ale že on tady bude kritizovat věc, na které jsem myslel, že existuje nějaká shoda mezi politickými stranami, což je sport, já považuju za úplně skandální a schizofrenní zároveň. Zároveň tady kritizuje, že předchozí vláda tady vlastně založila NSA, ale já když jsem byl teďka na té velké konferenci, tak se tam všichni chlubili, jak jsou rádi, že to NSA tady je, to je neuvěřitelný. Vy se chlubíte něčím, co se založilo za předchozí vlády. Tehdy do toho šlo nějakých jedenáct, jedenáct a půl miliardy, teď jde sedm. Jakub Janda moc dobře ví z toho sportovního prostředí, co si o tom všichni ostatní říkají. Mohl tady kritizovat úplně cokoliv, ale on si vybere zrovna tuhletu věc, na kterém by měla být nějaká shoda, protože on moc dobře ví, že to je běh na tři až čtyři volební období, pokud to chceme změnit. Tady se něco kruciálně změnilo, teď se to jenom udržuje, těch peněz se tam posílá míň a on má pak tu drzost tady vystoupit a kritizovat zrovna tuhle oblast?

To mě fakt, Jakube, to jsi mě zklamal, prostřednictvím pana místopředsedy.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Jan Kubík v tuto chvíli s faktickou poznámkou. Vaše dvě minuty, prosím.

 

Poslanec Jan Kubík: Dobrý večer, no, já nebudu hodnotit ten obsah, protože ten se dá shrnout do dvou slov, a to je kýbl něčeho, co já tady nebudu vyslovovat, abych zase nebyl veden předsedajícím, ale myslím si, že je dobře, že Jakub vystoupil, protože podle mě projevil výborný komediální herecký talent a je možná škoda, že pětikolka utrácí peníze za paní Pazderkovou, že by se toho mohl chopit, a s panem premiérem tu roadshow odjíždět on.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Tak já děkuji za dodržení času, v tuto chvíli s faktickou pan kolega Janda. Poté se přihlásil pan kolega Haas.

 

Poslanec Jakub Janda: Děkuji za slovo. Jenom pro pana Langa, vaším prostřednictvím, pane Langu, mistr světa jsem nikdy nebyl, pak příště poslouchejte pořádně, co říkám. Já jsem neřekl, že nám předala hnojiště, jo? Poslechněte si to, vyjeďte si to, já vás... Prostě pánbůh někdy někomu nadělí tady (Ukazuje na hlavu.), někomu nadělí tam (Ukazuje na rozkrok.), někomu nenadělil vůbec nic. Investovalo se jedenáct miliard, jo? Jedenáct miliard vždycky bylo jenom číslo. Kolik jste zadministrovali? Čtyři miliardy. Takže je pěkné napsat jedenáct miliard a zadministrovat jenom čtyři. Co se týká NSA, jedním z mála správných kroků jeho vlády však bylo rozhodnutí vytvořit Národní sportovní agenturu, ano, bylo. Jak to dopadlo? Jak to dopadlo? Vždyť to bylo vybílený barák, tak co víc k tomu mám tady tomu říct?

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. Karel Haas v tuto chvíli s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát za slovo, já věřím, že dodržím přesně formát faktické. Já chci opravit tu častou opakovanou nepravdu, teď ji pronesli, vaším prostřednictvím, Robert Králíček i Patrik Nacher. Někdo říká 11,2 miliardy, někdo 11,7 miliardy, někdo 11,5 miliardy údajně investovaných do sportu v roce 2021. Pánové, jukněte se do Státního závěrečného účtu za rok 2021, skutečně byl rozpočet na rok 2021 11,7 miliardy korun a podívejte se na skutečné čerpání. Ono to je o mnoho miliard méně a bylo to opravdu díky tomu, že Národní sportovní agentura, tak jak její vznik byl dobrým krokem, to tady uvedl Jakub Janda, v tom případě ho neposloucháte, byla ale uvnitř velmi výrazně pod bývalými předsedy nefunkční a dokázala vyčerpat o mnoho miliard méně. To znamená, do sportu jste neposlali žádných 11,7 ani 11,2 ani 11,5 miliardy. Nejvyšší skutečné čerpání NSA bylo v loňském roce, v roce 2024, což bylo 8,9 miliardy korun díky čerpání nespotřebovaných výdajů za neschopného minulého vedení.

Takže se s dovolením jukněte do státních závěrečných účtů. Může Patrik Nacher, vaším prostřednictvím, i bez vašeho prostřednictví kroutit hlavou, jak chce. Je potřeba neargumentovat čísly v rozpočtu, je potřeba argumentovat čísly ve státních závěrečných účtech a ve skutečném čerpání. Tolik má faktická jenom k těm číslovkám.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: V tuto chvíli Patrik Nacher a poté pan kolega Králíček s faktickými poznámkami. Pan kolega Nacher. Prosím, pane poslanče, máte dvě minuty.

 

Poslanec Patrik Nacher: No, to je zajímavé, ta debata k tématu "ministr Blažek pere peníze drogového dealera, měl by okamžitě odstoupit" se vede najednou o sportu. Já bych tady chtěl připomenout, Jakub Janda nebyl mistr světa, to on říkal, ale Milan Hnilička, který byl první šéf, tak byl trojnásobný mistr světa. Když už jsme u toho, tak to bylo dobré tady říct, to je jedna poznámka.

Druhá: no a to je přesně ono, jak vy se chováte a vnímáte tu skutečnost. Tady vznikla nějaká věc, která tady nikdy předtím nevznikla. To znamená, nějaký orgán, který rozděluje ty peníze, má to nějaká pravidla, nějaké podmínky, cílem je, aby to bylo předvídatelné, aby ty peníze ty svazy a kluby dostaly co nejrychleji. Ten příslib byl, jestli si vzpomenete, jedno procento z rozpočtu, což je dneska nějakých dvacet miliard. To se prostě nepodařilo, za těch našich vlád to šlo nahoru, teď to šlo evidentně dolů.

Co se vám podařilo, že vy jste tu agenturu zpolitizovali. Nějakou rozhodčí komisí, nebo jak se to tam jmenuje, tam jsou samí politici, můžete mi říct, co tam jako děláte? Jak k tomu přispíváte, kolegové? Vy tam jste, máte tam ještě nějakého senátora, to jsem se díval. To vám přijde v pořádku? Tohle to udělat my, tak vy se první zblázníte. Takže vy jste schopní zpolitizovat i ten sport a peníze do toho vložené. Ale hlavně, především já vůbec nevím, jak to souvisí s tématikou bitcoinů a této kauzy. To s tím vůbec nesouvisí. Pane místopředsedo, odejměte slovo, včetně teďka mně, vůbec jsme se o tom neměli bavit. Bavíme se tady o kauze, která cloumá touto vládou. Nevím, jak s ním souvisí sport. Já budu první, kdo bude na klubu přesvědčovat kolegy, abychom tady zařadili klidně speciální bod finance do sportu.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: My ale pokračujeme faktickými poznámkami a v tuto chvíli pan poslanec Wenzl. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo. Já opravdu se kloním k tomu, pojďme se vrátit k tomu bodu. To znamená, je tady veliký problém, lítají nám tady v luftu miliardy korun v bitcoinech. To znamená, ať se dozvíme odpovědi na otázky, které zde padly už několikrát. To znamená, co se stalo, co o tom dneska víme, do kdy bude nějaké řešení a hlavně, kdo za to nese zodpovědnost a jaké budou vyvozeny důsledky? Díky.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Vracíme se zpátky do všeobecné rozpravy. V tuto chvíli pan poslanec Drahoslav Ryba, který je řádně přihlášen, prosím.

 

Poslanec Drahoslav Ryba: Dobrý den. Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem měl poměrně rozsáhlý proslov a připravený, byl jsem druhý v pořadí, tak jsem se domníval, že dojdu na řadu trošku dříve. Já se ho pokusím maximálně zkrátit, protože tady ještě je přihlášených 25 poslanců, tak ať se aspoň někdo z mých kolegů dostane ke slovu. Takže já někdy možná trošku z vašeho pohledu budu skákat, ale je to spíš tím, že se opravdu pokusím vypíchnout jen to nejdůležitější.

Několikrát tady zaznělo, a to nejen na této schůzi, ale už předtím dokonce z vládních řad, i tedy v médiích, že je to jedno, protože stát stejně zabavuje prostředky z trestné činnosti včetně kryptoměn. To znamená, že je jedno, jestli to dostane darem, anebo zabavuje prostředky. Ono to tak jedno není. Stát skutečně v rámci trestních řízení zabavuje majetek včetně kryptoměn, ale to je výkon spravedlnosti, soudního rozhodnutí na základě zákona a přesného procesu. Jde o výsledek vyšetřování, důkazního řízení a právní analýzy. Ale dar, obzvláště pochybný od osoby s pochybnou minulostí a ještě v kryptoměně je úplně něco jiného. Je to dobrovolné přijetí majetku bez kontextu, bez vynucení, bez transparentnosti. Je to gesto, které v sobě, a teď říkám, může nést závazek, motivaci, vliv a samozřejmě může mít i velký korupční potenciál. Může. Tvářit se, že mezi zabavením a přijetí daru není rozdíl, znamená popírat základní právní a morální rámec, vytvářet prostor pro manipulaci a politické krytí a především legitimizovat i pochybné dary státu jako běžnou praxi.

Vláda, která si klade za cíl prosazovat transparentnost, důvěru v právní stát a odpovědnost, nemůže zůstat pasivní, nestačí jedna registrace, nestačí alibistické vysvětlení, musí následovat vyvození plné politické odpovědnosti, a to i na úrovni ministra financí a premiéra.

Dámy a pánové, otázka nezní, zda byl dar legální. Otázka zní, zda byl legitimní, zda odpovídá hodnotám, které by měla reprezentovat demokratická vláda v právním státě? A za mě je odpověď zcela jasná, neodpovídá.

V tuto chvíli se chci ještě zmínit o roli Finančního analytického úřadu Ministerstva financí a Bezpečnostní informační služby v této kauze. I zde bych rád znal odpovědi na řadu otázek. Oba tyto orgány, ať už Finanční analytický úřad a Bezpečnostní informační služba, mají zákonné pravomoci a odpovědnosti, které je v této kauze vhodné připomenout. Pokud svou roli sehrály, měly by to veřejně doložit. Pokud ne, je to podle mého názoru jejich závažné systémové pochybení a selhání. Konkrétně, Finanční analytický úřad. Jeho rolí je detekce, prověření a zastavení podezřelých transakcí podle zákona proti praní špinavých peněz, známé jako AML. V této kauze FAÚ měl být okamžitě informován o přijetí daru v kryptoměně, obzvláště s ohledem na identitu dárce, který byl odsouzen za provozování darknet tržiště, hodnotu transakce cirka jedna miliarda korun.

Tady se úplně neshodnu s panem ministrem financí. Pan ministr nemůže zřejmě úkolovat FAÚ, ale co mu bránilo? A dokonce si myslím, že měl i povinnost, pokud se o té transakci dověděl, FAÚ informovat. Pokud to neudělal, je to podle mě špatně. A také vysoké riziko legalizace výnosů z trestné činnosti. Měl zahájit šetření, zda se nejedná o takzvaný podezřelý obchod. Mohl vydat příkaz k zajištění prostředků, případně informovat další složky, například policii či státní zastupitelství, které by se na této transakci rozhodně mělo podílet. Měl prověřit, zda transakce byla nahlášena takzvanou povinnou osobou. Pokud se jedná o Bisku, Bezpečnostní informační službu, její rolí, a opět téměř cituji, je mimo jiné zpravodajské vyhodnocení hrozeb pro bezpečnost státu včetně praní špinavých peněz, vlivu organizovaného zločinu a korupce ve státní správě. Pokud o této kauze nic nevěděl, tak se rovněž domnívám, že je to svým způsobem jeho pochybení. V této kauze BIS měla vyhodnocovat hrozby, a pokud existovalo podezření, že dar má sloužit jako forma vlivu nebo kompromitace představitelů státu, měla monitorovat rizika související s využíváním kryptoměn k praní peněz či financování nelegálních struktur. Měla a mohla vyhodnotit bezpečnostní riziko přijetí peněz z darknetového prostředí, především pokud měl dárce vazby na zahraniční subjekty nebo zločinecké skupiny.

Dovolím si krátké shrnutí k oběma institucím. FAÚ měl konat správní povinnosti, pokud nekonal, je to porušení AML legislativy. BIS mohla, nebo spíše měla konat z bezpečnostních důvodů, pokud hrozil vliv organizovaného zločinu nebo záměr kompromitace státních orgánů. Z pohledu veřejnosti a právního státu je naprosto nezbytné, aby obě instituce podaly jasné ověřitelné vysvětlení, co věděly, odkdy to věděly, koho informovaly a co podnikly. Já věřím, že se toho na bezpečnostním výboru dočkáme.

Pan ministr zemědělství Výborný tady hovořil o tom, že opozice se neptá. Tak já se budu ptát, mám tady konkrétní dotazy na účastníky této kauzy a jsou to konkrétní dotazy, na které nepotřebujeme žádné analýzy. A já věřím a doufám, že aspoň na některé dostanu odpověď. Takže, pane ministře financí Zbyňku Stanjuro, proč jste v pátek prohlásil, že o daru v hodnotě téměř miliardy korun nic nevíte, když jste již v pondělí na tiskové konferenci připustil, že jste informace měl? Kdy přesněji jste se o daru dověděl a od koho?

Za další, co jste podnikl k prověření této transakce a informoval jste FAÚ? Nehovořím o žádném úkolování. Pokud ano, tak kdy? Jaké kroky jste podnikl po obdržení informace o tom, že Ministerstvo spravedlnosti obdrželo kryptoměnu od osoby odsouzené za provozování darknetového tržiště. Upozornil jste premiéra, Finanční analytický úřad nebo jiný příslušný orgán?

Za další, považujete za správné, že stát přijímá a následně prodává kryptoměny, které mohou pocházet z trestné činnosti, aniž by proběhlo důkladné prověření jejich původu a legálnosti? Věděl jste, že tyto bitcoiny byly následně prodány, a pokud ano, kdo o prodeji rozhodl? Cítíte osobní odpovědnost za svůj podíl na této kauze, a pokud ano, zvažujete vyvození důsledků?

Pak zde mám několik dotazů na pana premiéra. Pan premiér tady řekl, že všechno je třeba objasnit, že musíme slyšet odpovědi, tak já mám konkrétní dotazy. Pane premiére, považujete za etické, že státní instituce přijala dar od osoby s rozsudkem za závažnou hospodářskou kriminalitu? Pokud ano, jak tuto etiku vysvětlíte veřejnosti? Byl jste o daru včas informován? Pokud ne, kdo selhal v přenosu informací a jaká opatření jste přijal, aby se podobná situace již nemohla opakovat?

Za další, pan Blažek tvrdil, že konal s čistým svědomím. Souhlasíte s tím, nebo uznáváte, že zde došlo k vážnému morálnímu i systémovému pochybení?

Za další, jak vnímáte rozdílná a vzájemně si odporující vyjádření členů vaší vlády, konkrétně pana Blažka a pana Stanjury? Je to podle vás důstojná komunikace vůči veřejnosti v demokratickém státě?

Za další - a to nevím, jestli bude vědět pan premiér - kde skončilo těch dalších 9 miliard korun? Pořád se bavíme o nějakých 2,5 miliardy, 3 miliardách, kde jsou ty další miliardy? Jsou taky zmraženy, nebo ne?

No a za poslední k panu premiérovi... Tato kauza je opravdu, ať se to někomu líbí, nebo ne, zejména kauzou ODS a myslet si, že když vyměníte člena ODS na Ministerstvu spravedlnosti za jinou členku ODS a nic proti paní Decroix, tak my, ale zejména veřejnost bude věřit tomu, že chcete vytvořit podmínky pro šetření této kauzy, anebo spíš podmínky pro zametení těchto argumentů pod koberec. Dotazy na Finanční analytický úřad, ale to se budeme ptát, a na Bisku až na Bezpečnostní radě státu. Takže to jsou moje dotazy, které jsem tady dnes dal. Závěrem pan premiér prohlásil, že Česká republika mohla být zneužita organizovaným zločinem. To se v této chvíli neví.

Co je ale nabíledni, že kvůli tomu Česká republika zřejmě přišla o dvanáct miliard, a tím, kdo Českou republiku takto zneužil, byli bohužel prominenti ODS. Jaká byla v této kauze motivace pánů Blažka, Stanjury a Fialy a možná dalších osob, budou, jak doufám, teprve případně vyšetřovat příslušné úřady. Jedná se totiž o obrovský průšvih, jak řekl pan prezident, který může znevěrohodnit instituce státu v očích občanů, snížit důvěru ve spravedlnost a obecně i poškodit Českou republiku v zahraničí. Je proto potřeba z ní vyvodit závěry všeho druhu, ať už jsou to etické, politické, ale také možná trestněprávní. Doufám, že alespoň na některé z těchto dotazů obdržím uspokojivé odpovědi. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo faktickou poznámku pana kolegy Víta Vomáčky. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Vít Vomáčka: Děkuju za slovo, vážený pane předsedající. Dámy a pánové, já když jsem tady poslouchal pana kolegu Rybu, vaším prostřednictvím, pane předsedající, tak mi připadalo, že jsme u lidových soudů, protože ta jeho první část začala tím, kdo co všechno špatně udělal a podobně. Já myslím, že ani před čtrnácti dny nebylo v Poslanecké sněmovně tolik odborníků na bitcoiny a na praní bitcoinů nebo na praní špinavých peněz, já nevím co, jako je tomu dneska po čtrnácti dnech. Myslím si, že to, jak dneska probíhá tato diskuse, vlastně ukazuje, že pan ministr odstoupil, nastoupila a pronesla tady budoucí paní ministryně spravedlnosti nějaký plán nějakého auditu. A jestliže se o dění na Ministerstvu spravedlnosti zajímají různá zastupitelstva, Národní centrála organizovaného zločinu a podobně, tak já vám neupírám to, že tady můžete mluvit, a od toho je to Sněmovna. Ale pro mě je opravdu a bude prioritní, co tyto organizace a tyto složky státu budou konstatovat.

Dneska jsem zaslechl, že se údajně i o tento problém má zajímat FBI. Já vás nebudu přesvědčovat, ale pro mě je to opravdu otázka, jestliže paní ministryně říkala, jestli se nepletu, do konce srpna, že by ta zpráva měla být, tak jako to teprve pro mě bude relevantní, relevantní výstup. Pak, když to přeženu, tak kdokoliv cokoliv tady řekne, ať to bude premiér, nebo Stanjura, neustále vy na ně budete útočit, a tím vám ale opravdu neberu právo, že tak můžete činit.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Tak já děkuji za dodržení času. V tuto chvíli pan poslanec Ryba a jeho dvě minuty, připraví se Robert Králíček.

 

Poslanec Drahoslav Ryba: Já bych rád zareagoval na vystoupení mého ctěného kolegy pana Vomáčky, pana poslance, prostřednictvím pana předsedajícího. Tak za prvé, já se vůbec nepasuji do role bitcoinového odborníka a taky jsem odborně o bitcoinech nemluvil. Za druhé, já měl za to, a myslím si to pořád, že tato schůze byla svolána právě proto, aby bylo možné klást otázky, a také, abychom na ně slyšeli odpovědi. Bohužel zatím jsme těch odpovědí slyšeli opravdu pramálo.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. V tuto chvíli kolega Králíček a jeho dvě minuty.

 

Poslanec Robert Králíček: Já krátce zareaguji také na pana poslance Vomáčku, prostřednictvím pana předsedajícího. Vy nás neustále chcete přesvědčovat, že nová ministryně z vašich řad zcela objektivně vyšetří pochybení zase bývalého ministra z vašich řad. Já si vzpomínám na minulé volební období, když jsme chtěli kolegu Jirku Maška dát jako předsedu GIBS. Vzpomínám si, jak tu křičel pan Výborný, jak tu křičeli Piráti a někteří členové ODS, že pan Mašek jako předseda komise GIBS může ovlivnit vyšetřování kauzy Čapí hnízdo - nesmysl - ale vy nám tvrdíte, že nová ministryně bude zcela objektivní a přísná vůči svému bývalému kolegovi.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. Kolega Vomáčka a jeho dvě minuty. Prosím.

 

Poslanec Vít Vomáčka: Děkuju za slovo. Můj pohled míří na levou stranu na Patrika Nachera, vaším prostřednictvím.

To je ten dvojí metr, to je přesně ten dvojí metr, a kdybyste takhle postupovali v tom minulém volebním období a podobně, tak by vám přece musela vadit Klára Dostálová, která byla ministryní pro místní rozvoj, a bylo tam podezření z nějakých čachrů ohledně dotací pro vašeho majitele. A to vám nevadilo v tu dobu, že vaše ministryně vlastně nechci říkat kryje, ale jako sedí na ministerstvu, které je zodpovědné za přidělování dotací pro vašeho majitele. Tak jako buďto je to dvojí metr, anebo je to pokaždé jinak.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Lubomír Wenzl je další, Jana Bačíková a poté Robert Králíček. To jsou faktické poznámky tak, jak jdou za sebou. Prosím.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo, budu reagovat na pana kolegu Víta Vomáčku, kterého si velice vážím, vaším prostřednictvím. Ale, pane kolego, od budoucí paní ministryně jsme slyšeli, do konce srpna budeme mít nějaký výsledek, ale na druhou stranu zase chci zmínit, a chytili jsme to všichni tady, byl jste u toho taky přítomen, vystoupil zástupce starostů pan Letocha, který načetl a bude se hlasovat usnesení o tom, že vlastně Starostové chtějí do čtrnácti dnů podat zprávu. Tak teďka se mi to trošku tluče. Budeme čekat do konce srpna nebo za čtrnáct dní? A jsme zase u toho. My nevíme, co se bude dál dít. A to je ten předmět té schůze. Bavme se o tom, otázky jsou kladeny, odpovědí se nedočkáváme. Zase nikdo... není tady pan premiér, není tady ministr financí, není tady, nebo za tři dny bývalý ministr spravedlnosti, takže zas je to o tom, my tady mluvíme, mluvíme, padají a rozumné, není to nijak útočné, nějaké otázky, podněty, ale odpovědí se nedočkáme.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji a v tuto chvíli paní kolegyně Bačíková, která je na řadě, připraví se Robert Králíček. Prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Jana Bačíková: Děkuji za slovo. Já budu reagovat, vaším prostřednictvím, pane předsedající, na kolegu Králíčka.

Pane kolego Králíčku, co se týká Evy Decroix, já to vnímám prostě podle velmi jednoduché věty: podle sebe soudím tebe. Pokud my jí věříme, že Eva Decroix to opravdu dobře vyšetří, tak snad si myslím, že, ale tak to musíte všichni brát přece jako.

Nevím, co je na tom k smíchu, ale to je přesně, jak uvažujete vy. My uvažujeme tak, že to prostě bude dobrá ministryně spravedlnosti a spravedlivě to vyšetří. Vy uvažujete podle sebe, že to nevyšetří. To znamená, že jakákoliv vaše kauza se nebude vyšetřovat, protože vy už takto dopředu uvažujete. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. Pan kolega Králíček jako zpravodaj, prosím.

 

Poslanec Robert Králíček: Ano, typická... Já bych vám odpověděl stejně - podle sebe soudím tebe. Vám, když dojdou argumenty, urážíte. Jste osobní tak, jako pan Janda a budete urážet. Urážíte mě, urážíte mé kolegy.

Na pana Vomáčku, já si myslím, že ten příklad je nesrovnatelný. Ty dotace mají nějaká pravidla a kontrolu, ať už českou nebo evropskou. U praní špinavých peněz ta kontrola opravdu není.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. V tuto chvíli se dostáváme zpátky do všeobecné rozpravy. Patrik Nacher je další, kdo je přihlášen, připraví se pan kolega Michal Zuna. Prosím, máte slovo a prosím, abyste hovořil k věci. Děkuji.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuju, pane místopředsedo. Vidíte, náš místopředseda je na nás přísnější než na vás, abyste to viděli, jak to tady funguje. Nejprve vypořádám některé věci, které tady zazněly. Pak něco řeknu k té kauze a pak si dovolím se na to podívat z pohledu kryptoměnové komunity, protože to tady ještě nezaznělo. Nezazněl tady rozměr, že tím, co jste udělali, co stalo, tak se tím poškozuje kryptoměnová komunita, to, co jsme tady i s kolegou Havránkem, který tady teďka není, pro Českou republiku a pro tu komunitu udělali. Tak nejprve vypořádám tyto věci. Nechtěl jsem se hlásit faktickými.

Kolega Vomáčka tady mluvil o dvojím metru, tak to se musím samozřejmě přihlásit. On ten dvojí metr nepochopil, jako celá řada z vás. Já mám tady dokonce pro vás takhle samolepky, kdo to bude používat, ten dvojí metr, takže to ode mě dostanete. Je to přece úplně jinak. V momentě, kdy v minulém volebním období tedy probíhalo nějaké šetření, tak vy jste kritizovali, že ministryní spravedlnosti je Marie Benešová. Dokonce tady byla demonstrace na Letné, které jste se vy účastnili. Byť to bylo jakože apolitické, ale účastnili se toho politici i ODS, fotili jste se, dávali jste si to na sociální sítě. Ten hlavní důvod je, že se bude něco zametat pod koberec. Teď vás tohleto doběhlo, protože ministra za ODS nahrazuje poslankyně a místopředsedkyně ODS, aby něco vyšetřovala.

Jak řekl správně můj kolega Robert Králíček, je skutečně rozdíl, když se bavíme o dotacích, které mají nějaká pravidla, a člověk se tam může v nějakých hranicích a limitech pohybovat, a něco úplně jiného je vyšetřovat něco, co tady ještě po roce 1989 nebylo. Tam opravdu bude záležet na tom, jak se k tomu vyšetřování ta dotyčná osoba, osobnost nejvyšší, což je ministr, postaví, zcela nepochybně. Takže vy naopak tady máte ten dvojí metr. To, co vám vadilo na Marii Benešové, tak tomu tady teďka tleskáte, že to bude ale úplně jinak. To je přece přesně opačně.

Notabene, já si nemůžu odpustit, paní Eva Decroix, vaším prostřednictvím, tady vystupovala skoro jakoby už byla ministryní spravedlnosti. Ona není, pokud vím. (Poslanci ODS: Ale ona to řekla.) No, já vím, ale bylo to skoro vystoupení jakoby ministryně spravedlnosti. Skoro, protože ona tady vystupovala jako náhradnice za Marka Bendu, jako za klub, jako místopředsedkyně klubu. To je potřeba si také říct. Ale rozumím, že vy tohleto budete hájit úplně do bezvědomí, všechny ty věci kolem toho, ale k tomu já se dostanu.

Tady pan premiér jako první věc, jako fakta, řekl: Stát získal miliardu korun darem. To je jako ten benefit. To tady zaznělo. Fakt číslo jedna, no jo, ale od koho získal tu miliardu? Od koho a jakým způsobem a co tím spustil za řetězec? To je přece precedens. Vy tady otvíráte něco, co si tady nikdo nedovolil. Vám je tedy úplně jedno, když někdo přijde ke státu a řekne: Já ti dám půl miliardy, miliardu, sto milionů. Tak vás nebude zajímat původ těch peněz? Vám je to úplně jedno? Je vám to jedno, protože jako první argument říkáte, že opozice si dovoluje kritizovat to, že jste vlastně přinesli miliardu do státního rozpočtu. (Ministr Kupka: To není pravda.) Jo, to jste říkali, je to tak. Fakt číslo jedna, stát získal jednu miliardu, psal jsem si to.

Vy vlastně říkáte, že problémem hnutí ANO je, že ty dotace odčerpává, zatímco vy tam vlastně ty peníze do toho rozpočtu dáváte. Já vám říkám, že to je precedens, protože stát prostě nemůže jen tak přijímat peníze, které mu někdo dá, aniž by se zjistil jejich původ. To pak za chvilku tady za vámi budou chodit, někdo vykrade banku a ten lupič přijde k vám na ministerstvo a řekne: Já vám tady dám něco, co jsem měl zakopaný na zahradě. Tak co? Tak to pomůže státnímu rozpočtu a vy řeknete: Jo, v pohodě. To přece nemyslíte vážně?

Ty peníze, jestli byly z trestné činnosti nebo ne, tak se soudu nepodařilo dokázat. Oni jenom řekli, že ten původ je nejasný. To je u soudu, tomu rozumím, ale při přejímání daru si troufám říct, že by to dokazování mělo být opačně, že ten, kdo daruje, zejména když je to státu, tak by měl dokázat, že původ peněz je legální. Opačně. Ne že se nepodařilo dokázat, že to je nelegální, jako je to u soudu, že se vychází z nějakého principu, že když to ten soud nedokáže, presumpce neviny, tak jako by to nebylo. Tady je to přece opačně a vy to tady vlastně hájíte. Za mě tam jsou základní dvě otázky.

Za prvé, jaká je motivace toho, kdo chce takhle obdarovat stát? Jestli jste se nad tím zamýšleli, jaká je motivace toho člověka, že dá miliardu České republice z něčeho, co vlastně neví jakoby, co se dozví teprve po otevření té bitcoinové peněženky? Ta motivace je přece úplně zásadní, to je úplně zásadní dotaz. Nad tím se zřejmě evidentně nikdo nezamýšlel.

Druhá otázka, za mě úplně zásadní je... Docela bych tu motivaci chtěl slyšet od pana ministra spravedlnosti i od ministra financí. Předpokládám, že byť nejsou v sále - což je taková norma tady vaše - tak že to poslouchají někde mimo, abych je nenapadl, protože nevím, kde teďka jsou, tak předpokládám, že to poslouchají. Tak mě by zajímalo, jestli se nad tím zamýšleli, jestli by nám mohli odpovědět, jakou tak jako očekávají motivaci, že někdo dá miliardu státu? Protože z toho totiž potom vychází celá řada dalších kroků.

Druhý dotaz je, co dělaly bezpečnostní složky mezi tím. To by mě tedy fakt zajímalo. Protože, dámy a pánové, ono stačí trošičku šmejdit na internetu. Já jsem našel bakalářku, která byla psaná v roce 2019, před šesti lety. Tam je docela podrobně rozebrán tenhleten případ, docela podrobně. Kdyby si to někdo přečetl - stejně tak, jako jsem to našel já, tak předpokládám, že to určitě najdou i na Ministerstvu spravedlnosti, financí, kdekoliv, bezpečnostní složky nevyjímaje, ty mají ty možnosti mnohem lepší, než má opoziční poslanec - tak tam přesně uvidí rozbor celé situace od roku 2013 až do roku 2018, jak to probíhalo. Mě by opravdu zajímalo, co tedy bezpečnostní složky vědí, nevědí, proč nekonaly, proč tam nebyl ten alarm, který by upozornil, když už někdo udělá takovou chybu, že to je zásadní chyba?

Vám nepřijde fakt jako zvláštní? My se tady pohybujeme úplně v absurdním divadle.

Tak nejdřív se tady mluvilo, že jde o 1 562 bitcoinů. Nakonec tam bylo 5 366 bitcoinů. A když se začtete do té bakalářské práce, tak zjistíte, že tam došlo ke zmizení, dalo by se říct krádeži těch bitcoinů, kde v této chvíli někde se pohybuje 39 000, přes 39 000 bitcoinů! Rozumíte, že se to jako řetězí, že to je úplně něco neuvěřitelného? A stačí pár kliků a najít si to, podívat se.

Přece tohleto otřese důvěrou lidí ve stát, když něco takového někdo podcení na Ministerstvu spravedlnosti, alarm nezazní z Ministerstva financí, alarm nezazní ani z žádného dalšího úřadu. A vy tady sedíte, smějete se, tleskáte a útočíte na opozici. To jako nemyslíte vážně? (Odmlka.) Teď jsem dal dramatickou pauzu. Ano, přesně. Chtěl jsem vydržet deset vteřin. To jsem nevydržel. V Japonsku prý je vždycky tři vteřiny pauza, aby se všichni uklidnili. Já jsem chtěl deset vteřin. Řeknu vám proč, protože deset vteřin, když vynásobím třemi, tak je přesně doba, kdy vy v systému chain analysis zjistíte na blockchianech ty pohyby v tom blockchainu, komu to patří a odkud ty peníze jdou. To znamená, vy za třicet vteřin zjistíte, že ty bitcoiny se pohybujou z toho Nucleusu. A tam vám najednou blikne ten darknet a najednou je problém. A darknet tržiště, to je přece to, o čem my se tady bavíme.

Já tady nebudu dělat rozbor toho, to si přečtěte tu bakalářku, že jedna věc je problematické darknet tržiště, kde dochází k nějakému obchodování a kde ten člověk měl za to provizi, že spojoval ty, kteří prodávali, nevím, drogy, zbraně a podobně, a ty, kteří jim platili bitcoiny, tak to už je samo o sobě nějaký jeden problém, jedna úroveň problémů. Ta druhá je, že tam došlo vlastně k tunelu v rámci toho tržiště dokonce dvakrát, dvakrát a najednou ty bitcoiny zmizely.

Těch třicet vteřin, co jsem se tady pokusil mít tu pauzu, tak trvá, než zjistíte, odkud ty peníze jsou. A v té chvíli tohleto přesně nastalo i v této situaci. A teď se dostáváme úplně k zásadnímu problému, kdo tomu trochu rozumí. Stát tady v této chvíli kromě toho, že se tady vymyslela tahleta konstrukce, úplně neuvěřitelná, tak vlastně selhal v dodržování svých vlastních pravidel. Protože zatímco ta směnárna, přes kterou šla ta jedna tranše a během třiceti vteřin zjistili, odkud jde, tak to nahlásili na Finanční analytický úřad, tak stát tohleto neudělal. A mně je, pane ministře, úplně jedno, jestli to bylo Ministerstvo spravedlnosti, nebo ÚZSVM. Mně je to fakt jako jedno. Prostě to neudělal. Ale ta směnárna to udělala. A kdyby to ta směnárna neudělala, tak má velký problém.

Tím se dostávám k tématu, které jsem tady chtěl otevřít. Škoda, že tady není kolega Jiří Havránek, ten je podle mě jeden z mála z vás, který opravdu je v takovém detailu, že tomu rozumí, nevím, ještě možná Michal Zuna, který bude vystupovat po mně, možná, kteří ocení tu záležitost a ten odborný pohled na věc. Protože to, co se tady vlastně odehrálo, je, že vy jste podle mě velmi, obávám se, na dlouhou dobu poškodili kryptoměnovou komunitu a ten svět.

My jsme tady 6. prosince loňského roku jednomyslně schválili průlomový balík zákonů pro oblast kryptoměn. A ta legislativa implementovala evropské nařízení MiCA - to si asi dobře pamatujete - ukládá poskytovatelům digitálních aktiv přísné požadavky. A to je to, o čem já tady mluvím. My jsme tady něco schválili, kolegyně, kolegové. A ty požadavky jsou: musejí získat licenci, dodržovat opatření proti praní špinavých peněz - to je to AML, to je to, co my tam furt taháme do toho ministra financí - provádět důsledné ověřování klientů - tomu se říká KYC neboli know your customer, musíš znát svého zákazníka - a to u jednotlivých transakcí.

Stát, a to je paradox, není přímo regulovaným subjektem. Stát vlastně jakoby ta pravidla dodržovat teoreticky nemusí, ale měl by jít příkladem a měl by se tedy řídit stejnými zásadami transparentnosti a obezřetnosti. A tady vám můžu říct, že bohužel současná vláda Petra Fialy v tomhletom selhala.

Tohleto je konkrétní příklad. Ministerstvo spravedlnosti přijalo dar v podobě 468 bitcoinů. Teďka já vůbec nebudu řešit, protože to už je jakoby šílenství, to, z čeho je to ta třetina. Proč nikomu nevadilo? A je to úplně snadné se podívat, že v té peněžence začaly být ty pohyby už den předem. To tam přece na tom ministerstvu někdo musel vidět. Vy víte, že v tomhletom prostředí vy můžete přesně v tom blockchainu najít, kam, kdy a kolik toho jde, jenom nevíte, komu to patří. To je jediné. Je to princip velké transparentnosti, ale zároveň určité anonymity.

Ministerstvo přijalo dar od Tomáše Jiřikovského, který byl pravomocně odsouzen, a tuto obří částku v kryptoměně, představte si, inkasoval bez právě jakékoliv řádné kontroly původu peněz, bez identifikace dárce nad rámec zjevné skutečnosti, že jde o odsouzeného zločince, a dokonce bez předchozího informování policie či FAÚ. Jinými slovy, vážení přátelé, je to fakt jako neuvěřitelné, ale vláda a její instituce porušily ten princip AML a KYC, které sama ale po soukromém sektoru vyžaduje a pro co my jsme tady hlasovali, když jsme tady schválili. Za mě je to dobře, to bych tady chtěl říct, ten časový hodnotový test, a to, abychom se stali světovým lídrem v těch kryptoměnách, tak my tady schválíme nějaké povinnosti právě pro tu transparentnost, aby se skrze kryptoměny nečistily špinavé peníze, a stát tohleto sám porušil. Vyžaduje to od soukromých, ale sám to nedodržuje, protože přijal peníze nejasného původu způsobem, který obchází standardní postupy zákonného zajištění výnosu z možné trestné činnosti.

Řeknu to ještě jinak, aby to bylo úplně jasné pro přítomné ministry, kteří sice bitcoinům nehoví, ale tak třeba se poučí. Kdyby to udělala soukromá firma, hrozily by jí sankce ze strany FAÚ, ad absurdum. (Reakce poslance Bureše.)

Ano, je to přednáška, pane kolego, protože vy evidentně v tom plavete. Kdybyste neplavali, tak tady dneska celý den neděláme tohle, a mohli jsme mít interpelace. (Reakce v sále: Prostřednictvím.) To můžu napřímo, protože jsem nejmenoval, jak mě poučil tady váš koaliční poslanec. Když nejmenujete, tak nemusím prostřednictvím, jo? Já se to učím od vás, aby nebyl dvojí metr.

Takže ad absurdum, FAÚ by měl teoreticky zakročit proti českému státu. Chápete tu absurditu? A já jenom říkám, že tohleto není poprvé. Tady si dovolím takovou malou odbočku. My jsme - tady vidím naši předsedkyni Alenu Schillerovou - my jsme podali ústavní stížnost u stavebního spoření na to, že vy jste tam udělali retroaktivní opatření a zamkli jste tam ty klienty.

Jednostranně změníte podmínky, klient nemůže odejít a je tam zamčen. A já jsem argumentoval úplně stejně.

My tady za posledních deset let - koalice, opozice, já jsem za to rád - přijímáme prospotřebitelská opatření, prospotřebitelskou legislativu, která narovnává to prostředí a pomáhá tomu slabšímu, to je ten spotřebitel, například v tom, že když ten silnější změní jednostranně podmínky, tak ten slabší může na to nějak reagovat. U soukromých firem. A najednou to dvakrát udělal stát a tam ty lidi zamkl. Takže ten stát se už dvakrát, u dvou produktů, a je to penzijko a stavební spoření, choval tak, jak by nedovolil soukromé firmě. Nevím, jakým jazykem to mám říct, aby to bylo úplně srozumitelné.

V tomhletom případě stát neudělal to, co musí udělat soukromá společnost. Kdyby neudělala, přišla by sankce od Finančního analytického úřadu.

Jinými slovy, tento postup je za mě neobhajitelný a nebezpečný. Není tudíž divu, že se snesla ta kritika. Tak to, kolegyně a kolegové, sneste. Koneckonců to není jenom od nás, je to i od vašich koaličních partnerů, jako je STAN. A proto se taky nedivte, že my chceme iniciovat hlasování o nedůvěře vládě. Protože ten náš vzkaz je jasný. Tato vláda nemá důvěru naši a nemá dál přijímat zásadní rozhodnutí, když selhala v takovéto základní věci. A já se tady čistě řídím jasným popisem, který popisuje zákon. A já budu rád, když kolega Staněk, prostřednictvím pana místopředsedy, se přihlásí do faktické a vysvětlí mi, jakým způsobem se vypořádá s tím, že to, co za třicet vteřin objevila směnárna nějaká a nahlásila to na FAÚ, tak že to neudělal stát. Docela budu rád, když mě poučí.

Takže ještě před pár měsíci jsme se tady, a to mě mrzí, předháněli, všechny strany, k podpoře kryptoměn a připravovaná legislativa měla, a vy to víte, jednoznačně podporu nás jako opozičního hnutí ANO. Ale tahleta bitcoinová aféra toto úsilí podkopala, za mě.

Já si myslím, že tam prostě musí přijít nějaký další krok. Že nestačí, že pan ministr to vzal na sebe. Ono to je takové i trochu nedůvěryhodné, protože nejdřív všichni ministři říkali, že to nevěděli, to bylo v pátek, v pondělí, že to tedy věděli, a pak to vzal ministr na sebe včera a řekl, že to možná věděli, ale že to vlastně celé zařídil on.

Já jenom říkám, že teď si kvůli tomu dělají z nás jako z České republiky srandu ohledně bitcoinů, ohledně placení bitcoinem, ohledně politiky kryptoměnové, kterou tady do budoucna chceme řešit, s kolegy jsme se o tom bavili, jak dál rozvíjet tuhletu digitální ekonomiku. A máme tady chytré hlavy, které jsme chtěli tímto návrhem zákona, který prošel všemi napříč, udržet, aby od nás neodcházely, když jim banky bez nějakého důvodu rušily účty. Na tom jsme se shodli. Na tom jsme se shodli, že když někdo podnikal v té kryptoměně, tak byl těmi bankami pronásledován. A teď přijde taková rána.

Já bych tady chtěl říct v této oblasti, aby to bylo i něco pozitivního, a týká se to té problematiky kryptoměn. Protože já bych byl nerad, aby tohleto znamenalo těžkou ránu pro ten rozvoj kryptoměn a celou tu problematiku.

Takže my jsme připraveni zajistit do budoucna jasný rámec pro nakládání s kryptoměnami státem a státními institucemi. I v poučení nad touto kauzou. Chceme předložit i konkrétní návrhy, a to, že chceme předložit jasný postup, jak by měl stát řešit aktuální situaci v oblasti digitálních aktiv. To zahrnuje jak legislativní, to určitě bude vědět Jirka Havránek, tak i exekutivní kroky, které mohou přispět k vytvoření stabilního a předvídatelného funkčního rámce.

Stát musí v nakládání s kryptoměnami dodržovat - to je to, co se teď nestalo - stejné standardy, které ukládá ta evropská regulace MiCA privátním subjektům. To je pro mě ta základní věc. To je to selhání státu - očividné, který by neodpustil, kdyby takhle selhal ten soukromý subjekt.

Za prvé, detailní ověřování identity dárce nebo protistrany. To je ten KYC takzvaný. Posouzení politické exponovanosti - to jsou pepky, politicky exponovaná osoba. Tady mimochodem přece, vždyť to znáte, my jste všichni pepky, víte to? V momentě, kdybychom my začali dělat podezřelé transakce, třeba bychom dávali nějaké peníze do vkladomatů, tak to uděláme dvakrát, třikrát a nejdřív nás upozorní banka, a když nebudeme reagovat, tak to banka pošle na FAÚ. Takhle to normálně běží. A to se bavíme o mnohem menších částkách.

Důkladnou analýzu původu prostředků, to je to AML, boj proti praní špinavých peněz. To je to, co já jsem říkal na začátku, co bych chtěl zdůraznit, že vy se na to furt vymlouváte, že soudu se možná nepodařilo doložit, že ty peníze byly z trestné činnosti, ale při převzetí daru takovéto výše vy musíte chtít po tom, kdo vám něco dá, aby on potvrdil, že ty peníze jsou čisté. Tam to důkazní břemeno, bych řekl, že je obráceně, nemůžete převzít od kohokoliv. A posouzení ekonomické logiky celé transakce. V případě daru v extrémní výši jako v tomhletom případě, by každý subjekt měl automaticky zahájit rozšířenou hloubkovou kontrolu, pokud by existovalo podezření na spojitost s trestnou činností, měl by transakci pozastavit nebo odmítnout, označit ji jako podezřelou a nahlásit FAÚ, Finančnímu analytickému úřadu, který má kompetence případ dále analyzovat a předat orgánům činným v trestním řízení.

Je důležité tady zároveň na tomhletom místě připomenout, že poskytovatelé kryptoměnových služeb, například tuzemské směnárny, investují miliony korun do zabezpečení a compliance, aby těmto regulatorním povinnostem, které my tady odhlasováváme, dostáli. A potom oni se v přímém přenosu dívají, že stát a jeho zástupci se dostanou úplně mimo ten systém. Takže stát by měl jít příkladem. A stát nedělá to, co vyžaduje po nich.

Za mě je neobhajitelné, aby stát automaticky a bez jakékoliv prověrky prodával přijaté nebo zabavené bitcoiny. Takový postup je za mě neprofesionální. Ten, kdo rozumí trochu těm bitcoinům, tak ví, že to řetězení a všechno, je sice složité, ale že vy to nakonec dřív, nebo později dohledáte. Koneckonců aktuální zpráva je, že pan Jiřikovský odletěl někam do Asie. Tak nevím, to je možná třetí dotaz, jak je to vůbec možné, jak je to možné z hlediska bezpečnosti?

Tady bych vám doporučil - zrovna koukám do té bakalářské práce - jakým způsobem lze a jak se pracuje právě při tom, když chcete u těch odcizených bitcoinů zahladit ty stopy, jak to chcete rozposílat na různé adresy, jak používáte takzvané bitcoinové mixéry, které to jakoby rozředí s dalšími obchodníky, kteří mají stejný cíl. Tady byste se dočetli, že na začátku toho celého procesu, a to je fakt jako dohledatelné, to je z veřejných zdrojů, to byste si pak na tyhlety bitcoiny nikdy nesáhli. Protože ony mají teoreticky hodnotu dvanácti miliard, anebo taky nic. Anebo taky nic.

Má to hodnotu jenom té flešky. Tak byste zjistili, že ten Jiřikovský na začátku udělal chybu, že do těch mixérů jich poslal tolik, že tam vlastně se zmixovaly jenom ty bitcoiny, které on někde nabral, samy se sebou mezi sebou, takže on se poučil z toho a tak dále. Já vám tady nebudu dělat školení, přečtěte si to.

Takže za mě z dlouhodobého pohledu je potřeba využít maximální potenciál těch kryptoměn, zejména bitcoinů. A já bych rád, abychom se do budoucna bavili, ať je tady něco i pozitivního, co chce jako hnutí ANO, aby tady případně vznikl nějaký po téhle zkušenosti státní fond digitálních aktiv při Ministerstvu financí, do něhož by stát soustřeďoval veškeré kryptoměny nabyté zákonnou cestou, například zabavené v trestné činnosti nebo přijaté darem v souladu se zákonem. Tyto prostředky by měly být spravovány transparentně na rozvoj digitální infrastruktury. Z tohohle úhlu pohledu je to velké poučení, podpora vzdělávání v oblasti technologií a financování strategických inovačních projektů. V tomhle tom si myslím, že je potřeba ukončit tu nahodilost a ten chaos, který teďka tady vidíme. Mně to přijde teda jakoby úplně neuvěřitelný. Tady si myslím, že je na tom krásně vidět, že ta osvěta nezafungovala přímo na ústředním orgánu státu, to je Ministerstvo spravedlnosti, protože ono to sice vypadá všechno, jako že to je anonymní, ale každý, kdo tomu rozumí, tak ví, že tam zanecháváte digitální stopu. Vy to nemůžete - s prominutím, se omlouvám - vočůrat tam. Prostě to tam 7. nebo 8. se to otevřelo na Ministerstvu spravedlnosti a bylo dílem času, když někdo zjistí, že už ta peněženka byla otevřená o den dříve. A teďka různě putují ty bitcoiny rozdělené do malých skupin.

Určitě je na místě otevřít odbornou debatu o tom, jestli by měla být bitcoinová rezerva třeba v rámci bilance České národní banky. Další odborné téma. Pojďme se o tom bavit jako část nějaké rezervní komodity v rámci diverzifikace. Tohleto všechno ano. Já jenom tady říkám, že v tomhletom vy jste bohužel zasadili velkou ránu, velkou ránu té kryptoměnové komunitě a těm moderním technologiím, protože teďka vlastně, jestliže došlo k takovému flagrantnímu selhání - na začátku tomu třeba mohl někdo věřit, ale jak říkám, stačilo třicet vteřin a zjistíte, odkud ty bitcoiny pochází, a pak vám tam musí zazvonit červený alarm, nesmíte to přijmout a musí začít fungovat orgány činné v trestním řízení. Jak říkám, ten případ tady je od roku 2013. Je popsán celkem na mnoha místech.

Takže, dámy a pánové, já za sebe říkám, možná nás to bude motivovat, abychom tady zase dělali ještě další osvětu ohledně digitální ekonomiky a pravidlům kryptoměnového trhu. To je možné, ale v tomhle tom případě za mě jsou tady na místě dvě základní obecné otázky, které bych tady zopakoval. A rád bych, aby mi na to páni ministři odpověděli.

Ten první je, jestli mi mohou vysvětlit, co se jim honilo v hlavě, když o tom věděli, jaká byla motivace toho dárce s touto minulostí, aby obdaroval i s tím majetkem, který on měl, který měl zabaven, on měl zabaven majetek movitý, nemovitý i včetně těch zařízení, ta mu pak byla vrácena, tak co se vám tak jako, nebo co se těm ministrům, nebo kdo to věděl, honilo v hlavě? Jaká byla motivace od takového člověka vzít ten dar? A proč to ten člověk dělal?

Ten druhý dotaz je na ministry napříč, co dělali v té chvíli ty bezpečnostní složky v momentě, kdy tenhle ten případ, když se trochu do toho zabrouzdáte a i v té komunitě nebyl úplně neznámý a to prostředí toho darknetu je všem, kteří se v tom pohybují, tak vědí, o co jde, tak by mě zajímalo, co oni dělali a co oni vědí, protože mi přijde neuvěřitelné, že vlastně oficiálně jsou do toho zapojení až prostřednictvím pana premiéra ze včerejška. A to mně přijde vzhledem k tomu, jak jsem řekl, že jsem si k tomu našel bakalářku psanou v roce 2019, tak to mně přijde něco neuvěřitelného. Chápete? O to tady jde, že to prostě snižuje důvěru ve stát, v instituce, v ministerstva, v politiky, protože to je minimálně, já tady nebudu mluvit o korupci, já tahleta slova moc nemám rád, ale minimálně je to šílený amaterismus, naivita u takovéto věci.

Takže já budu rád, když mi kolegové ministři odpovědí, a zároveň budu rád, když to nepoškodí tu digitální ekonomiku, a nepoškodí to to, co jsme začali 6. prosince 2024, když jsme tady schválili ten průlomový balík zákonů v oblasti kryptoměn. Já vám děkuju za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já děkuji. Máme zde dvě faktické poznámky. Poprosím pana poslance Staňka a poté pan poslanec Zuna. Máte slovo.

 

Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, pane předsedající, za slovo. Já jsem se hlásil ještě dřív na tu faktickou poznámku než mě tady kolega Patrik Nacher vyzval. Já jsem se hlásil jako reakci na jeho věty, které mě tady trochu rozzlobily. Rozzlobily, Patriku, prostřednictvím pana předsedajícího, protože neříkáš úplně pravdu. Ale samozřejmě budu reagovat na to, co jsem chtěl původně, pak se možná vyjádřím i k těm jiným věcem. A jinak mimochodem, ten dvojí metr si potom můžeme říct. Já jsem přihlášen ještě v rozpravě ke kauze korunových dluhopisů vašeho předsedy, to je taky dvojí metr tady debaty o tom, jestli bitcoiny někdo vzal, nebo se někdo obohatil na nějakých daňových úlevách.

Já jsem chtěl jenom říct, že kolegyně Eva Decroix tady nevystupovala jako ministryně, ona tady jasně řekla, že jako designovaná ministryně spravedlnosti, to je první věc. Řekla tady, proč tady vystupuje, řekla tady, jaký důvod to má, a že k tomu je vyzývána nejenom námi, ale samozřejmě i médii, co se s tím bude dělat. Asi se to od ní očekává, přijde mi to naprosto fér, abychom tady od ní slyšeli, že to nechce zamést pod koberec, že nechce konat netransparentně. Myslím, že k tomu dneska poskytla tolik vyjádření, že už snad ani není možné víc to potvrdit než tak, jak to řekla.

Druhou věc, není nám to jedno, není nám to jedno. My tady taky sedíme, vnímáme to, posloucháme, souhlasili jsme vlastně s programem té schůze. Kdyby nám to bylo jedno, tak tu dneska nejsme, zamázli jsme schůzi a v podstatě jsme strčili hlavu do písku. Není to jedno ani asi Pavlu Blažkovi, který nejenom že rezignoval, ale dneska se tady všem, všem omluvil za to pochybení, možná za nějakou naivitu, možná za nějakou i hloupost, možná za cokoliv dalšího, ale omluvil se tady. To znamená, není nám to jedno, není to jedno asi ani jemu, a myslím, že to tady všichni dneska slyšeli. Takže já jsem chtěl jenom fakticky reagovat na tohle, nicméně odpovím i na to, na co se mě kolega Patrik Nacher ptal (Předsedající: Čas máme už.), že stát není povinnou osobou.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Díky, tak pan poslanec Zuna. (Domluva mimo mikrofon.) Rozumím, takže já mažu faktickou a máte rovnou slovo v rámci přihlášení do řádné rozpravy. Máte slovo, pane poslanče. Tak prosím.

 

Poslanec Michal Zuna: Děkuju za slovo, pane předsedající. Já než se dostanu k tomu, s čím jsem chtěl vystoupit na plénu této Sněmovny, tak ještě zareaguju taky na Patrika Nachera, který se pasoval do odborníka na AML zákon nebo na a zároveň na MiCA. Ale to jsou dvě odlišné věci. A zaznělo tady, že stát pochybil v té konkrétní věci, kterou Patrik Nacher popsal, že nekontaktoval Finanční analytický úřad v rámci oznámení podezřelého obchodu, že neudělal to, co musí udělat soukromý sektor, že neudělal to, co musí udělat povinná osoba AML zákona. Ale pravda je ta, kterou už tady zmínil pan kolega, že stát není povinnou osobou AML zákona. To znamená v této konkrétní věci, jenom v této konkrétní věci stát zákon neporušil. Tak to je.

Já neříkám, že někde mohla být nějaká jiná chyba, ostatně od toho tady máme otevřenou schůzi a další celou řadu věcí, které tady nezaznívají, abychom se o tom dozvěděli více, nicméně v tomto to tak není. Takže je spíš potřeba položit otázku, zdali chceme případně rozšířit AML zákon, povinné osoby AML zákona. Ze strany SPD tady zaznívá, že jim ruší účty, že naopak by se to mělo zmírnit. Takže to je, to je potřeba si zcela jasně vyjasnit.

Teďka k tomu, co bych rád sdělil. Souhlasím s tím, že s odstupem času celá tato situace ohledně přijetí daru byla chybou. Je to situace, která je zcela nešťastná, a možná i právě proto, že problematika krypta nebo kryptoaktiv, já bych ani neřekl, že to je novou věcí, krypto už je tady s námi patnáct let, ale je to oblast, které opravdu ne každý rozumí, nebo ne každý je v nějakém hlubším detailu, a právě neznalost řekněme toho, jak funguje blockchain, tedy digitální účetní kniha se všemi svými transakcemi, zápisy o transakcích, o datech, které zanechávají digitální stopu, tak možná právě to, a to jsou pozitivní vlastnosti kryptoaktiv, tak právě to mohlo vést k nějaké určité řekněme neobezřetnosti nebo možná i naivitě v rámci této situace.

Nicméně, dnes to tady zaznělo několikrát, chyby dělá každý a je to lidské, je to normální, ale co je z mého pohledu velmi důležité, tak je to, jak se k těm chybám umíme a dokážeme postavit. Na jedné straně máme příklady, kdy vidíme, jak k chybám a k nějakým pochybením někteří politici strkají hlavu do písku, obviňují ostatní, řekněme i napadají ostatní, vykřikují hesla, jako že nikdy neodstoupí a podobně, anebo naopak pak je tady přístup, který můžeme vidět, a to je uznat chybu a rychle z toho vyvodit či podniknout zásadní kroky.

Já bych jenom zopakoval, že politická odpovědnost Pavla Blažka byla vyvozena velmi rychle, v řádu několika hodin a dnes byla vlastně doplněna ještě o samotnou omluvu. Předseda vlády vystoupil s jasným apelem na potřebu prošetření a objasnění, to znamená, abychom přistoupili maximálně transparentně k této situaci. Svolal Bezpečnostní radu státu a zároveň dnes tak i vystoupila designovaná budoucí ministryně spravedlnosti ohledně příslibu provedení externího auditu. Co je to důležité, že se jedná o externí audit.

Já bych rád přispěl i osobně. Jako předseda stálé komise pro kontrolu Finančního analytického úřadu si myslím, že je zcela na místě, abychom se sešli jako komise. Proto jsem i včera stálou komisi s tímto bodem svolal na příští středu před jednáním pléna Sněmovny. Myslím si, že dotazy a to, co tady i dnes zaznívá, jaké informace měl nebo jak postupoval Finanční analytický úřad, budou mít možnost se seznámit i členové stálé komise pro kontrolu Finančního analytického úřadu. A to jsou všechno kroky, které vedou k tomu, že tato vláda rozhodně nechce strkat hlavu do písku, že chce k této situaci přistupovat transparentně, otevřeně, což je diametrálně odlišný přístup od kauz jiných politických subjektů. A zároveň to jsou kroky, které pomohou i vyvrátit ty lži, které tady zaznívají, že vláda prostřednictvím krypta pomáhá kriminálnímu prostředí. A já souhlasím s tím, co tady zaznělo od Patrika Nachera, že to je to, co vůbec kryptokomunitě nepomáhá.

Když jsem hovořil o Finančním analytickém úřadu, tak ještě bych zmínil pár faktů. My jsme se jako komise v tomto volebním období setkali celkem devatenáctkrát a minimálně v polovině případů, desetkrát, ať už to bylo tím, že to byl přímo daný bod, nebo tím, že jsme řešili povinné osoby AML zákona, respektive jejich kontrolu, nebo i při projednávání výroční zprávy, tak jsme se dotkli i problematiky krypta jako takového. A to, proč jsme se tomu věnovali v podstatě i na každé druhé schůzi nebo jednání, tak bylo to, že ještě před rokem Česká republika byla označována jako země, která je zaslíbená řekněme pro praní špinavých peněz díky tomu, že má příliš velké množství subjektů, které poskytují služby s virtuálním aktivem. My jsme řešili, že ještě před rokem v České republice bylo 20 000 subjektů poskytujících služby virtuálním aktivem, kdežto v našich sousedních zemích nebo i v rámci Evropy je zcela běžné, že těch subjektů v té dané zemi jsou jednotky, v Rakousku čtyři, v jiných zemích patnáct, někde dvacet, ale určitě ne 20 000.

Je potřeba i připomenout, proč se tahle chyba stala a proč Finanční analytický úřad byl neustále pod tlakem výboru Moneyval, což je v rámci Evropy, nebo je to evropský výbor expertů, který hodnotí opatření proti praní špinavých peněz. A bylo to právě proto, že v červenci 2021 nabylo účinnosti nařízení vlády 208/2021 Sb., o obsahových náplních jednotlivých živností. A proč v červenci 2021 přijalo Ministerstvo průmyslu a obchodu toto nařízení, ve kterém stanovilo, že poskytování služeb spojených s virtuálním aktivem bude volnou živností? Volná živnost, já ji tady budu citovat: poskytování služeb spojených s virtuálním aktivem od července roku 2021, tak byl nákup, prodej, směna, uchovávání, správa pro jiného, převádění nebo zprostředkování nákupu, prodeje virtuálního aktiva podle zákona, podle AML zákona a také emise virtuálního aktiva. Emise virtuálního aktiva byla volnou živností. Pod tím si můžeme představit, že kdokoliv, kdo si zajde na živnostenský úřad, požádá paní za přepážkou, aby mu udělila volnou živnost číslo 81 - poskytování služeb s virtuálním aktivem - tak může emitovat vlastně jakoukoliv kryptoměnu. To bylo to, co Českou republiku ohrožovalo a co ji dostávalo do finančního i reputačního rizika v rámci finančního sektoru.

Jenom ještě pro vysvětlenou, můžeme si představit, že dneska nebo přednedávnem třeba tak postupoval i prezident Trump, který si emitoval svoji vlastní kryptoměnu TrumpCoin, protože to bylo málo, tak dokonce i na svoji ženu - MelaniaCoin, myslím, že se to jmenuje - která během chviličky ztratila 92 procent na své hodnotě, a tak přišli ti důvěřiví lidé, kteří do toho investovali, o své peníze. To všechno byla volná živnost.

Teprve v minulém roce v souvislosti s implementací nařízení MiCA a zákonem o digitalizaci finančního trhu jsme tuto nesrovnalost, toto riziko a toto ohrožení bezpečnosti České republiky v rámci finančního sektoru napravili právě tím, že jsme přijali sněmovní tisky 692 a 694, které jasně stanovují a nastavují transparentní pravidla pro kryptoaktiva, včetně dvou potřebných licencí: jedné od České národní banky pro například směnárny nebo burzy, anebo ta druhá, která je potřeba, aby ji vydal Finanční analytický úřad právě pro například ty, kteří chtějí emitovat tokeny nebo nějaká eneftéčka, ale do této doby nic takového tady nebylo.

Já souhlasím s tím, že neustálé osočování a navážení se do krypta obecně poškozuje českou krypto komunitu. A tím, že teď aktuálně tedy tak jsou nastavena ta pravidla, o kterých jsem mluvil, tak ty přešlapy jsou ihned nasvíceny a žádné takové riziko nehrozí.

Představa totiž, že přes krypto je snadné prát peníze, tak to už dávno neplatí. To už dávno neplatí.

No a na závěr tedy mi jenom dovolte takové menší srovnání právě toho, jak lze přistoupit k řekněme nějakým chybám či k nějakým bodům a to, jak se k tomu někdo staví čelem, nebo nikoliv.

Pojďme si připomenout, že například Andrej Babiš, který je opakovaně odsouzen za lži, které tady zaznívají z tohoto mikrofonu, naposledy byl přinucen omluvit se včera tady na mikrofon, který je průběžně prošetřován francouzskou prokuraturou, či je několik let obviněn v kauze Čapí hnízdo, tak neustále slyšíme, že neodstoupí, že se to netýká, že tím, že už je obviněn deset let, takže to už se nepočítá, protože to už je příliš dlouhá doba, že už to nikoho nezajímá, a zkrátka nevyvodil politickou odpovědnost.

Ale to není jenom o Andreji Babišovi, je to i celá řada dalších záležitostí hnutí ANO. Můžeme tady zmínit kauzu Stoku například, která se týkala manipulace s veřejnými zakázkami na radnici, kdy Jiří Švachula byl odsouzen na devět a půl let a ještě v době, kdy byl ve vazbě, tak byl stále ve funkci a nevyvodil politickou odpovědnost.

Moravskoslezský kraj, minulý rok odsouzen Jan Krkoška v rozsáhlé korupční kauze, nevyvodil politickou odpovědnost, rezignoval až po vynesení rozsudku, nikoliv v průběhu obvinění.

Takových kauz tady máme celou řadu. Já to nebudu číst, protože je toho opravdu hodně, ale to, co je podstatné, je, že někdo umí vyvodit politickou odpovědnost v řádu hodin a někdo ji nevyvodí nikdy. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já děkuji a máme zde několik faktických poznámek. Paní Berenika Peštová jako první. Tak máte dvě minuty, prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, pane předsedající. Drahý kolego Zuno, prostřednictvím pana předsedajícího, viděli jste, že já jsem celou dobu mlčela. Mlčela, nerozumím tak kryptoměně, protože vidím, že je zde hodně odborníků, ráda se přiučím, poslouchala jsem, ale pokud je opět zmiňován pan Babiš, já nevím, pane kolego, jestli jste byl v minulém volebním období a předminulém volebním období, měl jste si to užít, měl jste tady tolik schůzí mimořádných k tomu Babišovi, to bylo Čapí hnízdo, to byla Bečva, to bylo furt dokola, furt dokola, já nevím, proč je tady dneska Babiš. Ta mimořádná schůze není o Babišovi. Ta za těch minulých osm let byla tolikrát, tam jste si to mohl užít. To bylo neustále. Nikdy se nestalo, nebo respektive aspoň já, co jsem zareflektovala, tak vždycky, když jste svolali mimořádnou schůzi, tak vám byla otevřena. A bylo tady grilování, neustálý grilování.

Dneska jsme dospěli do stadia, že my si svoláme mimořádnou schůzi a nikdy není svolaný program, to je první program, který je svolaný, nebo respektive odsouhlasený. Ale říkám, pokud jste si chtěl toho Babiše užít, měl jste tolik mimořádných schůzí, že jste si to užít mohl, není potřeba teď. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Robert Králíček, dvě minuty.

 

Poslanec Robert Králíček: Já bych jen doplnil ten výčet, co měl pan Zuna, o kauzu pana Tomáše Tesaře z TOP 09, náměstka ministra životního prostředí, na kterého upozorňovala BIS, a na Jiřího Pospíšila též z TOP 09, jehož okolí je zapleteno do další korupční kauzy. Jenom abychom to měli celé.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Jana Pastuchová a připraví se pan poslanec Novák.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane místopředsedo. Tak já svého ctěného kolegu, vaším prostřednictvím, Roberta Králíčka, doplním za TOP 09. Ještě jste zapomněl, kolego, na Dominika Feriho, tvář TOP 09. Takže to takhle.

Ale mně přijde, vážení kolegové a kolegyně, že všichni poslanci koaliční dostali asi nějakou větu, kterou si všichni překopírovali, protože já také této problematice opravdu nerozumím, ale když to tady slyším, tak už vlastně i rodina mi píše, o čem vlastně ta schůze je. A nejen rodina, protože opravdu tady je neodstoupím, Babiš, jeho kauzy, prosím vás, přečtěte si znovu: Ministr Blažek pere peníze drogového dealera a měl by okamžitě odstoupit.

Vrátím se ještě rychle k rannímu projevu pana premiéra, kdy tady chudinka plakal skoro, že vystupuje až tak dlouho, protože opoziční poslanci byli před ním. No, já si vzpomínám, když se tady vyslovovala nedůvěra vlády námi vyvolaná, že jako přednostní práva si uzmuli všichni ministři a vyprávěli tady celému národu, jak co skvěle udělali.

Takže pan premiér se může podívat do stenozáznamu. Já jsem si to našla, kdy první slova měli nám na námi svolané schůzi jenom ministři této vlády a nestačili jsme se divit, jak ta vláda je úžasná. No, to jsme se dočkali.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Marek Novák.

 

Poslanec Marek Novák: Děkuju za slovo, pane místopředsedo. Já, prostřednictvím předsedajícího, na vás, pane kolego Zuno, ten závěr vám komentovat nebudu, nestojí mi to za to, ale jsem moc rád, že jste tady v tom svém projevu zmínil i transpozici MiCA. Řekl jste: My jsme přijali. No, my jsme transponovali evropské nařízení a spolupracovali jsme na tom napříč, protože to bylo naprosto apolitické téma a svým způsobem ta problematika stopování a transparentnosti AML ta už byla v tom hlavním nařízení, jo, tam už jsme neměli co dělat.

Ale jsem rád, že jste zmínil i těch 20 000 živnostníků, kteří podnikají, takzvaně. Nepodnikají, oni to mají pouze v živnosti, zákonem už jsme tu živnost zrušili, protože samozřejmě už není možné ji provozovat, ale proč tam byli zaregistrovaní? No protože přišli na živnostenský úřad, řekli, zapište mi všechny volné živnosti, zapsali jim všechny volné živnosti a najednou jsme tady měli 20 000 obchodníků s kryptem. Takže prosím vás, nepoužívejte srovnání České republiky a Německa, protože je to nesmysl.

Ale poslední, a na to mám čas, a to je hrozně důležité, když si vzpomenete, když jsme jednali s Finančním analytickým úřadem, tak právě ten nás upozorňoval, jak je to hrozné, na takovou v uvozovkách hloupost, že v tom živnostenském rejstříku to je a že je tam těch 20 000 podnikatelů, na tohle nás ten Finanční analytický úřad upozornil, ale na to, že se tady mezi úřadem a ministerstvem pronajímá anebo půjčuje kryptopeněženka, na to, že je tady miliardový obchod s kryptem, na to už neupozornil. A tohle by mě zajímalo, co o tomto si myslíte.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Poprosím Margitu Balaštíkovou.

 

Poslankyně Margita Balaštíková: Dobrý den, kolegyně a kolegové, já bych chtěla prostřednictvím vás, pane předsedající, reagovat na kolegu Zunu. Víte, vy nám připomínáte malé děti. No, mami, já mám trojku, ale František dostal pětku. Takhle vy to děláte, asi abyste překryli ten průšvih, který tady máte, opravdu jste malé děti a vy ještě, kolego, vypadáte velmi mladě, což vám přeji, takže ve mně to asociuje tento pohled. A co se týká pana Dominika Feriho, tak představte si, že tehdy se dalo opravdu komunikovat, hrozné věci, dalo. A představte si, že jsme měli mimořádnou schůzi a my jsme tam hlavně definovali o zpřesňování definice znásilnění, abychom tam i zahrnuli případy, které jsou třeba tak jako ne úplně jasné. Takže určitě jsme tady pana Feriho negrilovali tak, jak vy grilujete bohužel našeho kolegu za sto let staré věci. Děkuji za poslech.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím pana poslance Bureše, připraví se pan poslanec Vomáčka, poté pan ministr Baxa.

 

Poslanec Jan Bureš: Děkuji, pane místopředsedo. Děkuji za slovo, dámy a pánové. Nebudu se zastávat Michala Zuny, on to dovede velmi dobře sám, ale víte, když tady dneska na začátku slyšíme... (Otáčí se směrem k předsedajícímu.)

Pustíte mi dvě minuty, pane místopředsedo? (Předsedající: Určitě.) Aby mě někdo neobvinil, že tady mluvím déle.

Když tady pan předseda Babiš na začátku, dokonce opakovaně nám říkal, že založil hnutí proti korupci, ono se ukazuje, že to je vlastně otázka spíš Dona Corleona z toho známého románu, tak pak se nedivte, že když tady něco řekne pan předseda Babiš, no tak my se snažíme dokázat, že to, co tady říkal u toho pultíku, ono tak úplně pravda není, že to je trošičku jinak, než že to je hnutí proti korupci, těch korupčních kauz tam je, no jéje, to se ještě možná dneska dozvíme a možná ještě dneska v noci.

Paní kolegyni Pastuchové jsem chtěl namítnout, že pan premiér tady neplakal, když se podívá do stenozáznamu, pan premiér to jasně řekl, že to je v pořádku, že kdo svolal schůzi může na začátku vystupovat a že on chce samozřejmě také vystoupit a taky k tomu něco říct, že se prostě dostal k tomu slovu, až když se dostal, že to je v pořádku.

Téma schůze (Hluk v sále.) - prosím, pane místopředsedo, ať po mně nepokřikují tady kolegové, děkuji - to téma schůze je celkem jasné, tam je napsáno ministr Blažek pere peníze drogového dealera a měl by okamžitě odstoupit, no přece ministr Blažek už dávno odstoupil, možná odstoupil ještě dřív, než jste vůbec tu schůzi požádali o to svolání, takže to téma ve své podstatě je úplně vyprázdněné. Pavel Blažek odstoupil, to znamená, co tady jako řešíte? Je to v pořádku. My jsme ji rádi otevřeli, pojďme se klidně o tom bavit, není s tím žádný problém, i Pavel Blažek tady vystoupil, ale přece to téma je úplně, v tuto chvíli úplně jiné, než vy sami jste o něj požádali. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já děkuji. Pan poslanec Vomáčka... Pan poslanec nevystoupí, takže poprosím pana ministra a připraví se pan poslanec Vondráček, poté pan poslanec Marek Benda. Máte slovo.

 

Ministr kultury ČR Martin Baxa: Děkuju za slovo, vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já bych chtěl vlastně vyzvat pana poslance Nachera Patrika, prostřednictvím pana místopředsedy. Kolega Zuna tady, pane poslanče, přinesl řadu velmi důležitých tvrzení, které se týkají bitcoinů a které jsou v rozporu s tím, co jste tady říkal, tak bych vás chtěl vyzvat, abyste reagoval na vystoupení pana poslance Zuny, které tady zpochybnilo řadu těch tvrzení, které tady zaznělo. Tak já myslím, že je to užitečné. Já budu teď taky citovat ještě pana poslance a pana předsedu Babiše v trošku jiné souvislosti, vystoupil tady pan poslanec Novák, tak si dovolím citovat pana předsedu Babiše. Předseda ANO Andrej Babiš považuje květnovou cestu poslance svého hnutí Marka Nováka do Číny za chybu. Bude chtít, aby návštěvu vysvětlil. Babiš to řekl Radiožurnálu, který zjistil, že se Novák před několika měsíci v Číně setkal s vedením firmy Huawei. "No, je to blb. Měl to hlásit, takovéhle věci se nedělají. Poslanec si zkrátka nemůže dělat, co chce, potom to dělá blbý dojem. Zeptáme se ho, proč to nehlásil, co tam vlastně dělal," řekl Babiš na adresu svého stranického kolegy. Novák při zdůvodňování cesty do Číny zmínil také to, že chtěl do Česka přivést pandu velkou. "To si děláte srandu, ne? Tak potom je to dvojnásobný blb, panebože? To snad nemyslí vážně? To je materiál," prohlásil podle Radiožurnálu Andrej Babiš. Novák by podle něj měl radši ve svém domovském Zlínském kraji přesvědčovat voliče koalice SPOLU, aby nevolili takto na téma toho, kdo tady hovoří, jak o panu poslanci Babišovi. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já vám děkuji a poprosím pana předsedu Vondráčka. Nejdřív pan předseda Vondráček, poté pan předseda Benda.

 

Poslanec Radek Vondráček: Pane ministře a spol., já samozřejmě vím, o co tady jde, jsem tu dvanáct let, chápu to, snažíte se nějakým způsobem odvést pozornost, abychom se tady bavili o něčem jiném? Nezažívám to tady poprvé, ale prosím vás, soustřeďte se, soustřeďte se všichni, 12,5 miliardy, 44 milionů eur, mezinárodní ostuda. Víte, že o nás psali dokonce i v Macau? V Macau, které proslulé tím, že se tam legalizují příjmy ze sázek, kde prostě je to tak prolezlé zločinem, že ani Čína si s tím nedokáže se svými metodami poradit? Podle expertů pouze fotografie Karlova mostu v době povodní měla větší mezinárodní zásah, než je tahle ostuda. Pro příklad Frankfurter Allgemeine Zeitung, zločinec daroval bitcoinový poklad státu, Politico, Reuters, Czech politics - a mohl bych pokračovat - Le Monde. Soustřeďme se na to, o čem se tu bavíme, a každý, kdo tady vystupoval, tak prosím vás, hlasoval pro ten název té schůze. Mohli bychom se někde posunout. Já bych opravdu ocenil, kdyby byl tady aspoň někdo, kdo by vystoupil a řekl: Prosím vás, stala se chyba. Anebo všichni říkáte, jenom Pavel Blažek to prostě pohnojil, ostatní jsou hluchoslepí. Omlouvám se všem, kteří řekli, že se stala chyba, ale já bych řekl, soustřeďte se na to, o čem píše celý svět. I Macao už soustředilo pozornost na Českou republiku. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan předseda Benda.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, vzhledem k tomu, že jednáme už asi 11. hodinu a my potřebujeme poradu našeho poslaneckého klubu, beru přestávku na 50 minut. Děkuji pěkně.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, takže 50 minut, tím pádem potkáme se těsně po 19. hodině. Tak děkuji.

(Jednání přerušeno v 18.16 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 19.07 hodin.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, je 19.06 hodin, tudíž budeme pokračovat v našem jednání, a to faktickými poznámkami. Nejdříve je přihlášen pan poslanec Benda, toho ale nevidím v sále, proto jeho faktická propadá, pan poslanec Nacher taky není v sále, taktéž propadá, paní poslankyně Peštová, není přítomná, propadá, paní poslankyně Balaštíková faktická, propadá, pan poslanec Bureš, ten přítomen je. Tak prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jan Bureš: Děkuji. Já jsem chtěl reagovat na pana kolegu Vondráčka, který tady mluvil o tom, která média informují aktuálně. Tak bych možná připomněl některé zahraniční agentury a média, která se věnovala aférám Andreje Babiše, včetně Pandora Papers, offshorovým obchodům a tak dále. Takže co tu máme? Prosím pěkně, pojďme si to projet jenom ve stručnosti: The Guardian, BBC, Süddeutsche Zeitung, Le Monde, Reuters, Politico, Der Spiegel, New York Times, Associated Press, Financial Times, Euronews, The Independent. Také jsem našel zajímavé čtení a to je na blogu, který se jmenuje Verfassungsblog.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy vystoupí paní poslankyně Pošarová a ta je přítomná.

Prosím tedy o ztišení v sále.

Paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Marie Pošarová: Děkuji. Já bych chtěla reagovat ještě na své předřečníky a poukázat na vlastně hrozivý rozklad etických norem a schopnosti vlády rozlišovat mezi tím, co je legální a tím, co je správné. Případ, ve kterém hrají hlavní roli miliardy v kryptoměnách u osoby s kriminální minulostí par excellence by v právním státě měl vyvolat ten nejvyšší poplach. U nás však stačilo několik frázových tiskových prohlášení, aby byl celý případ vyřízen, a to až do chvíle, kdy tlak veřejnosti a opozice přiměl pana ministra Blažka k rezignaci. Ale přesto zde stále chybí plné vyvození skutečné odpovědnosti. Bitcoinový dar z nebes přišel od člověka s minulostí spojenou se závažnou trestnou činností z drog, zbraní, z darknetu. Kontext této operace je vysoce toxický. Vláda, která falešně tvrdí, že bojuje za transparentnost a obrodu politické kultury, bez většího zaváhání přijala peníze, které mohly pocházet z velmi problematických zdrojů.

A za co vlastně? To, že byl tento dar přijat, zařazen do státního rozpočtu a následně použit pro potřeby rezortu spravedlnosti, je šokující zejména proto, že nebylo provedeno žádné ověřování původu těchto finančních prostředků, ani nebyla na vládní a politické úrovni vedena žádná debata o tom, zda je vůbec únosné přijímat dary tohoto typu, jejichž pravý účel a motivace dárce mohou být zcela jiného charakteru, než je deklarováno.

Jednou z nejvíce alarmujících otázek je tato, kdyby někdo tuto záležitost nevyzradil novinářům, dozvěděla by se o celé transakci veřejnost vůbec? Je téměř jisté, že ne. To svědčí o absenci jakýkoliv mechanismů, prevence nebo včasné kontroly na vládní a ministerské úrovni. Vláda i ministerstvo se v první fázi hájili tím, že transakce byla legální. Jenže to je zoufale nízká laťka, pokud je to vůbec pravda. V právním státě, nejde jen o zákonnost, ale také o legitimitu, morálku a důvěru. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za dodržení času. (Odkašlání.) Pardon. Nyní tedy pan poslanec Koten. - Prosím vás, o ztišení. - Následuje pan poslanec Nacher. Pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo. Tak já pokud tady poslouchám mé ctěné kolegy, tak si říkám, čí je to tedy kauza? Zda to je tedy jakási kauza někoho z ANO nebo z nějaké jiné strany, nebo zda to je kauza této současné vlády? Protože to, co tady zaznívá, tak to je v podstatě jenom to, že zloděj křičí "chyťte zloděje", jo? Já když se podívám na tu včerejší tiskovou konferenci po jednání Bezpečnostní rady státu, na tiskovou konferenci vlády, tak samozřejmě jediné, co jsem tam viděl, a jediné, co to mohlo přerazit, takový skandál, alespoň částečně, tak sliby zvýšení platů bezpečnostním složkám. To je krásné, ale co se týká vězeňské služby, tam to zatím, tuším, nepomohlo.

Měli jste to pravděpodobně udělat, protože v případě, že tam je nějaká trestněprávní odpovědnost a tato vláda má takových kostlivců ve skříni poměrně dost, tak si myslím, že ty služby vězeňské budete potřebovat. Je to možná pravděpodobné. Ale co se týká této kauzy, tak samozřejmě to, že tady je nějaký organizovaný zločin a pomocí této vlády se snažíte ty peníze nějakým způsobem uspokojivě vyprat, tak já bych se tady odkázal na jednu reklamu. Jedině Ariel vybělí vše dočista, dočista, takže, takže já jenom doufám, že celá ta kauza se nějakým způsobem podaří rozkrýt. Zajímala by mě celkem úloha našich tajných služeb, jakou v tom hrají úlohu. Myslím si, že by to bylo velmi zajímavé, ale to jsou právě ty věci, které se obyčejní lidé nedozvědí. A já si myslím, že se to nedozví ani většina z nás. Takže doufám, že takovéto věci se již v nějakých dalších volebních obdobích nebudou vyskytovat, protože toto je opravdu obrovská mezinárodní ostuda.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí pan poslanec Nacher a následuje pan poslanec Lang, faktické poznámky. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Patrik Nacher: Tak děkuji. Já budu reagovat na své předřečníky, za prvé na pana kolegu Bureše, vaším prostřednictvím. On se už podruhé jaksi netrefil do tohohletoho bodu programu.

Za prvé, on kritizuje ten název, ale přitom pro ten program sám hlasoval. Tak pro něj mohl nehlasovat.

Za druhé, já jsem vysvětloval, jak ten název vznikl a my jsme tady ty podpisy měli sesbírané předtím, než ministr Blažek oznámil odchod ze své funkce. Je to úplně prosté, jo. My na rozdíl od vás odpovídáme na otázky, ač bychom nemuseli, my se ptáme vás, ne, vy nás, máte to furt popletený. Vy chcete vládnout, mít moc, vliv, ale zároveň ještě klást otázky opozici. To samé, jo, každé vystoupení znamená, že se vůbec nedrží tématu. To téma se týká této kauzy s bitcoiny, netýká se všech předchozích kauz nebo pseudokauz, které byly v minulém volebním období nebo kdykoliv jinde. Tak tady navrhněte tenhleten bod, odhlasujte si to. A pak klidně můžeme se o tom bavit, když se to dostane na program. Ale je úplně obsesivní to, co vy tady předvádíte, že u tématu, které se týká této aktuální kauzy, tak sem taháte Babiše, Čapí hnízdo a podobné věci.

Odpověď panu ministrovi, na toho můžu napřímo. Jeho omlouvá, že on je ministr kultury, tak tomu moc nerozumí, těm bitcoinům. My jsme s kolegou Michalem Zunou v naprostém souladu, protože jsme byli u těch pozměňováků. Já jsem tady říkal, a teď mně asi nerozuměl úplně, že stát, jsem to doslova, já to přečtu, jo. Stát sice není přímo regulovaným subjektem, není tím povinným subjektem, který to má dělat, ale já jsem dodal, měl být příkladem. Prostě jinými slovy, když stát nějaká pravidla vyžaduje po soukromých subjektech, tak by je sám měl dodržovat. Vy tady vlastně obhajujete to, že stát to nenahlásil.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí pan poslanec Lang a následuje pan poslanec Králíček, faktické. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju, paní předsedkyně. Tak já taky na kolegu Bureše, prostřednictvím vás, paní předsedající.

Tady několikrát zaznělo z naší strany, vraťme se k tomu ratiu, tady je nějaká schůze, vy prostě tady vystřelíte nějaký jedovatý šíp. Samozřejmě víte, že my jsme celkem hákliví na našeho pana předsedu, a na ty donekonečna se umírající prostě věci, které vy tady, když už ztratíte absolutní argumenty k jakémukoliv zákonu, který jsme tady probírali, a bylo jich tady hodně za ty čtyři roky, tak vždycky se prostě vracíte jenom tady k tomu jednomu, jo? Tak přijďte sem a řekněte mi, třeba vy konkrétně, pane kolego, jak vy na to nahlížíte, tady na tu věc? Prostřednictvím paní předsedající, abyste se necítil dotčený. Tak sem přijďte na ten pultík, zapomeňte na pana našeho předsedu a řekněte mi, jestli se domníváte, že to, co se teďka tady děje, je to něco normálního? Já se domnívám, že to něco normálního není, že to je obrovská ostuda, která prostě je velkou kaňkou vlastně na všech nás zákonodárcích. Jestliže sledujete aspoň trošku sociální sítě a vidíte, jak na to dneska tady lidé reagují, jak tady prostě komentují běžní občané tady tuto schůzi, tak je to prostě něco strašného, něco hrozného, co se tady stalo. Já jsem nečekal, že opravdu po všech těch aférách, které tady vyřezávaly, se tady objeví něco takového, jako je tato věc. A jestliže tady prostě vy budete říkat jako dospělý, poměrně inteligentní člověk, že tato schůze se už nejmenuje ministr Blažek pere peníze drogového dealera, měl by okamžitě odstoupit, tak to bylo dáváno v době, kdy my jsme sbírali ty podpisy minulý pátek, než ta věc takhle šíleně akcelerovala, tak jako my nemáme potom možnost zase to nějakým jiným způsobem měnit. Takže ta spodní část už platí. Pan ministr Blažek přijal nějakou odpovědnost, byl ve své podstatě špičkami ODS obětován, udělal ze sebe takového toho oslíka, na kterého se všechno nabalilo. Ale ta první část, ministr Blažek pere peníze drogového dealera, to, prosím vás, zatím si pořád stojíme, a to nám zatím nikdo nevyvrátil. Takže pojďte sem na pultík a zkuste tady se chovat tak jako politik.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy vystoupí pan poslanec Králíček s faktickou poznámkou, následuje pan poslanec Bureš. Prosím.

 

Poslanec Robert Králíček: Tak já využiju toho, že na mě bude reagovat pan Bureš prostřednictvím paní předsedající, že budu reagovat na něj.

Pane poslanče, vy jste tu přednesl aféru, jež byla vaším brilantním předvolebním tahem, to je pravda. To obvinění v Pandora Papers se po volbách ukázalo jako liché, ale praní špinavých peněz z drog, zbraní, padělaných dokumentů a dětské pornografie je trochu jiná liga.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Bureš, následuje paní poslankyně Pastuchová, všechno faktické. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Bureš: Děkuji, paní předsedkyně. Já jsem se snažil dělat si pečlivé poznámky, abych mohl, mohl skutečně reagovat, tak doufám, že někoho nevynechám.

První tady pan kolega Koten s paní kolegyní Pošarovou. Já bych se jich chtěl zeptat, co by se stalo, kdyby ty finanční prostředky Ministerstvo spravedlnosti nepřijalo? No, byla by mimořádná schůze a řešili bychom tady - okradli jste Českou republiku o miliardy korun, které jste mohli získat z bitcoinů. Zřejmě fabuluju, ale myslím si, že nebudu možná daleko od pravdy.

Pan kolega Kott tady řekl zajímavou větu: "Zloděj volá, chyťte zloděje." Pardon, pan kolega Koten, nezlobte se, omlouvám se. Omlouvám se Josefu Kottovi, pardon. Kolega Koten tady řekl: "Zloděj volá, chyťte zloděje." Tak nevím, koho tím myslí toho druhého zloděje, vašeho opozičního koaličního partnera, hnutí ANO, tím druhým zlodějem? Je to odvážné. No, já bych si to úplně nedovolil, ale zřejmě asi je to o něčem jiném.

Patrikovi Nacherovi jsem chtěl reagovat. Tak prosím pěkně, teď jsme u toho jeho oblíbeného dvojího metru. Tak když tady pan předseda výboru Vondráček přečte, která média se v tuto chvíli zabývají touto kauzou, tak je to v pořádku, když já tady přečtu média, která se zabývala v té době kauzou Andreje Babiše, tak to je najednou špatně a máme se držet tématu.

No, toho tématu... (Poslanci ANO hlasitě protestují.) Prosím, ať na mě tady nepokřikují kolegové.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Prosím, nepokřikujme na sebe.

 

Poslanec Jan Bureš: Já vím, že už pokročila hodina, že jsou asi unaveni a že se jim nelíbí to, co já tady říkám. Ale holt prostě to budete muset snést.

Pan kolega Vondráček tady četl tedy ty zahraniční tisky. No, tak já jsem jenom připomněl v rámci toho dvojího metru, že ten zahraniční tisk - a bylo jich celkem, co jsem si já jenom tak narychlo našel, asi patnáct významných médií, spousta i z těch, které tu jmenoval pan kolega Vondráček - takže věnovali těmto kauzám... (Předsedající: Čas, pane poslanče.) Pardon, tak já se zkusím ještě pak přihlásit znovu.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nicméně prosím kolegyně a kolegy v sále, aby udrželi klid.

Nyní prosím paní Pastuchovou, aby vystoupila s faktickou poznámkou. Pak následuje pan poslanec Haas. Prosím.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní předsedkyně. Já budu reagovat, vaším prostřednictvím, na pana poslance Bureše.

Byla jsem informována, že jste si mě vzal do úst, tak jsem si to přečetla na stenozáznamu, že jsem snad řekla něco špatně. Tak já vám přečtu steno, co tady pan premiér řekl: "Tak a teď ještě chci vysvětlit veřejnosti, která se na to ptá, proč jako předseda vlády v takto závěrečné (závažné?) věci vystupuji až teď. Je to proto, jak vypadá jednací řád Poslanecké sněmovny, ale hlavně je to proto, že tady žádná dohoda s opozicí není možná. Normální by bylo, kdyby vystoupil někdo z opozice a já jsem mohl reagovat hned na začátku, ale to se prostě neděje, protože s opozicí se nedá domluvit. Takže, dámy a pánové, kteří se na toto díváte, toto není moje vůle. Čili vystupuju až teď, ale to je dáno tím, jak tady vypadá díky opozici jednání Poslanecké sněmovny."

Já jsem tady informovala, že když jsme vyvolali nedůvěru vládě, že jste se postavili všichni ministři do fronty a taky jste nás nepustili, naše přednostní práva, mezi vás. Tak prosím neříkejte něco, co není pravda. To je jenom reakce na vás. (Potlesk z řad poslanců ANO.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: S faktickou poznámkou na průběh rozpravy chce reagovat pan poslanec Haas a následuje paní poslankyně Pošarová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát za slovo, vážená paní předsedkyně. Věřím, že zase dodržím formát faktické. Reakce na, vaším prostřednictvím, Roberta Králíčka, ale můžu to zobecnit, protože to tady dneska padá velmi vytrvale a velmi četně.

Roberte, ty jsi vytýkal Janu Burešovi, vaším prostřednictvím, to, že použil pojem Pandora Papers, který se neprokázal. Tak jeden z nejčastějších výrazů, který padl dnes z tvých úst a padl z řad tvých kolegů, je velmi silný pojem praní špinavých peněz. Mohl bych skončit krátkou řečnickou otázkou, kde máte jakékoliv potvrzení, že k takovéto zásadní činnosti, kterou vy dneska opravdu vypouštíte z úst naprosto ledabyle, došlo?

Teď ze mě promluví právník. Buď máte na mysli porušení AML zákona, to znamená (zákon č.) 253/2008 (Sb.), proti legalizaci výnosů z trestné činnosti. Tam se tedy omlouvám a myslím si, že většina právníků, které jsem zatím zaznamenal, se se mnou shodují, že stát není povinnou osobou, jinými slovy stát nemůže porušit zákon (č.) 253/2008 (Sb.). Jestli to je, nebo není, dobře, to je jiná otázka. To je otázka budoucího legislativy.

Pak máme trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti - o tom jste nemluvili - § 216. Ta skutková podstata má spoustu znaků a já si tedy nejsem jistý - tam nechci předbíhat případné rozhodnutí - že byste měli tedy nastudováno to, že všechny objektivní i subjektivní znaky této skutkové podstaty byly v předmětné věci naplněny. Já osobně to mám vyhodnoceno, že ani zdaleka nebyly. Ale jestli vy to tedy máte tak, že tady s tím pojmem - tady to lítá ve vzduchu úplně horem dolem - tak to jste poměrně odvážní v soudech. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy paní poslankyně Pošarová a následuje paní poslankyně Ožanová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Marie Pošarová: Já bych chtěla reagovat na kolegu Bureše, prostřednictvím paní předsedající. Tak co by se stalo? No, peníze nebo ty bitcoiny by se zmrazily. Teď vám řeknu vyjádření bitcoinové asociace: "Stát při přijetí bitcoinového daru nesplnil ani ty základní náležitosti. Česká kryptoměnová asociace ve čtvrtek uvedla, že stát v případě bitcoinové kauzy končícího ministra spravedlnosti Pavla Blažka pochybil. Při přijetí miliardového daru nesplnil ani ty základní náležitosti, jimiž se musí řídit každý subjekt, který podléhá evropskému nařízení či zákonu o praní špinavých peněz. Při převodu chyběla jak identifikace dárce, tak posouzení původu prostředků, jejich ekonomické logiky a potenciálního rizika souvisejícího s kriminální činností, uvedla asociace ve čtvrteční tiskové zprávě.

Případ podle zástupců asociace odhalil hluboký a systémový nedostatek odborného zázemí i regulační připravenosti veřejné správy a politické reprezentace ve vztahu k digitálním aktivitům (aktivům?). Ukazuje se, že stát dosud nevyvinul dostatečnou institucionální kapacitu ani metodické nástroje, které by mu umožnily kryptoměny bezpečně, efektivně a s potřebnou míru odpovědnosti spravovat. To všechno zmínila asociace.

Asociace reagovala na přijetí darů bitcoinů v hodnotě miliardy korun Ministerstvem spravedlnosti od odsouzeného provozovatele nelegálního internetového tržiště, které zprostředkovávalo prodej drog nebo zbraní. Kvůli přijetí daru se minulý týden rozhodl... Na základě toho se rozhodl rezignovat pan ministr Blažek." Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně Ožanová a následuje pan poslanec Koten. Všichni s faktickými chtějí reagovat na dosavadní průběh rozpravy. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Ano, děkuji, vážená paní předsedkyně. Skutečně chci reagovat na průběh rozpravy, chci reagovat na pana poslance Bureše. Víte, jak tak vtipkoval, že bychom svolali schůzi, že se ty peníze nevzaly. Víte, nevím, jestli jste někdy pracoval v komunální politice, ale ta představa, že bych jako starosta doporučila orgánům obce vzít dar od někoho, o kom vím, že byl odsouzen, no, já bych se bála. Já se přiznám, že bych řekla: Neberu ty peníze. Je to standard. Já se domnívám, že ta vaše spekulace, to jsou pouze výkřiky. Víte, proč jsou to výkřiky? Přečtu název článku, který vyšel dneska odpoledne. Už vím, proč se tady bavíme o těchto věcech. "První průzkum po kauze bitcoin. Vládě už nevěří každý třetí minulý volič SPOLU." Takže chápu, proč to činíte. Je mi to líto, ale nicméně je to tak.

Ještě jste řekl jednu takovou poznámku - trošku jste si rýpnul - že jsme unaveni. Ano, my jsme unaveni, protože většina z nás tu sedí skoro celou dobu. Ale všimli jste si, jak vypadaly vaše lavice, když mluvila naše přednostní práva? To by se to dalo na prstech jedné ruky spočítat. Ano, jsme unaveni, protože to sledujeme celé. (Potlesk z řad poslanců ANO.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy pan poslanec Koten a následuje paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo. Já bych, vaším prostřednictvím, zareagoval na ctěného kolegu Bureše.

No, ono "zloděj křičí, chyťte zloděje", to není myšleno tak, jak vy jste si to tady vykládal, ale vzhledem k tomu, že z toho internetového tržiště na darknetu, z internetového tržiště Nucleus, tam se obchodovalo s drogami, s fentanylem, záleží tedy, kam měl být distribuován přes toto tržiště. Nicméně já se ptám tady, proč tedy tajné služby, pokud je tedy máme, nebo i tajné služby těch jiných států, s kterými my spolupracujeme, tak proč takováto tržiště tedy nemonitorují a nesledují, co se tam na nich děje, zda to tedy nemá sloužit třeba distribuci drog dále na východ nebo podobně, že se to tedy trpí?

Co se týká těch různých darů. No, tak tady si stát nějakým způsobem chtěl tedy nějakou provizi, dejme tomu, z té transakce za to odemčení. Nicméně já si úplně nemyslím, že by to tak mělo být. Vy tady odkláníte v podstatě pozornost od tohoto vládního průšvihu tím, že tady jmenujete další kauzy, ale já si myslím, že on i ten zbytek vlády má máslo na hlavě. Protože například po volbách 2021 se řešili sponzoři z Kypru pro STAN. Pak se tedy následně ty peníze vracely. Takže ono to tam tak nějak jako, jak bych to řekl, prostě to zavání. Je to tedy průšvih mezinárodního formátu - bitcoinová kauza - a vzhledem k tomu, že se tím zabývají i tajné služby ze Spojených států... Já bych se nedivil tomu, že se změnila administrativa a v podstatě už to bylo neudržitelné, protože ta administrativa (Předsedající: Čas.), byť ze Spojených států, tlačila na to, aby se to nějakým způsobem provalilo.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Prosím o dodržování času, pane poslanče. Následuje paní poslankyně Peštová a pak pan poslanec Bureš. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já bych chtěla na pana poslance Bureše a na Panama Papers, 23. 8. 2022 jsem položila dotaz investigativní novinářce paní Holcové ohledně Panama Papers a cituji: "Tvrdila jste, že ještě do voleb 2021 zveřejníte další ze tří stovek podnikatelů či politiků působících v Česku, kteří offshorové firmy využívali. Tak kde jsou, paní Holcová?" Paní Holcová mi na to odpověděla: "Musíme jim dát dostatečný prostor" - těm lidem, míněno, co jsou na tom seznamu - "aby se k tomu vyjádřili, takže to není úplně jenom naše rozhodnutí, kdy to vyjde," mi odpověděla paní Holcová. Načež jsem jí napsala: "Proč jste tento prostor nedala panu Babišovi? Ostatním ho dáváte, a panu Babišovi ne, takže panu Babišovi jste ho nedala, rovnou jste to do něj nakouřila a těm ostatním 300, o kterých jste psala, už nic." Načež mi paní Holcová poslala: "Dobrý den, další kauzy a potažmo i celá databáze Panama Papers už byly zveřejněny, více zde." Rozklikla jsem tento odkaz - klidně dám k dispozici - a není tam nic, nic z těch lidí. Takže ve své podstatě Babiš byl ten, kterého si vybrala jako terč. Ostatním dala prostor. Já jsem se jí ještě dotazovala: "Je deset měsíců po volbách, tak už by snad s tím mohli oni být OK, ne? Takže už po deseti měsících už byste nám ta jména mohla dát?" Na to už mi paní Holcová neodpověděla. Takže jasně dané zadání: najdeš, to je terč, o něm to napíšeš. Ostatní mají krásné padáky. V pohodě, ty pinty necháme být, a až teprve projdou volby, no, tak ono to tak nějak vyšumí. Takže paní Holcová funguje tímto stylem, takže ostatní lidi nevíme. (Předsedající: Čas.) Těch 300, co tam bylo, nevíme.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Čas vám vypršel. Nyní pan poslanec Bureš, následuje pan poslanec Králíček. Prosím o dodržování časového limitu. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Bureš: Děkuji, paní předsedkyně. Já dlužím ještě odpovědi, protože jsem byl tady vyzván v tom předchozím bloku, řekněme, k některým věcem.

Pan kolega Lang mě tady vyzval k tomu, abych mu řekl, jak k tomu přistupuju. Já k tomu těžko můžu nějak přistupovat, protože co vím, tak si vyhradilo výhradní informování o této kauze Vrchní státní zastupitelství v Olomouci. Mimochodem, stejně jako v roce 2013, já jsem tady seděl a taky žádné informace ven neplynuly, jenom některým spřízněným novinářům. Co se děje teď? Zase někteří novináři mají informace z trestního spisu, z toho, jak se vyvíjí celá kauza. A ric pic bum, ono je to zase relativně blízko před volbami.

Možná je to podobné, to, co říkala tady kolegyně Berenika Peštová. Když už jsem si ji vzal do úst, tak bych jí jenom chtěl říct, že jediné, co já vím o paní Holcové, je, že se jí pan předseda Babiš musel omlouvat. Jinak opravdu tu dámu ani neznám, ani nevím, kdo to je.

Tak paní kolegyni Pastuchové musím říct: Já jsem reagoval, paní kolegyně, prostřednictvím paní předsedající, na to, že jste říkala, že pan premiér tady plakal. Neplakal tady, on to prostě jenom vysvětlil a snažil jsem se to uvést na pravou míru, že tady pan premiér opravdu neplakal.

Tak paní kolegyně Pošarová tady mluvila o zmrazených bitcoinech. Nevím, nejsem si úplně jistý. Když jsem si dneska přečetl vysvětlení předsedy Nejvyššího soudu, který rozhodl o tom, že se má tomu dotyčnému vrátit celý ten jeho materiál, aby si s ním mohl volně nakládat, ta jeho hardwarová peněženka. Já se v tom úplně nevyznám, ale pochopil jsem, že se mu vrátila celá elektronika, aby si s tím mohl nakládat. Tak by si mohl s tím ve své podstatě dělat, co chtěl. Nevím, jestli by ten stát vůbec měl šanci mu tam cokoliv mrazit, pokavad by vůbec nepřišel na ministerstvo a nenabídl ten dar.

Perlička nakonec, paní kolegyni Ožanové bych rád sdělil (Předsedající: Čas.), prostřednictvím paní předsedající, že jsem byl dvanáct let starosta oerpéčka.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Tak nyní pan poslanec Králíček, následuje pan poslanec Haas. Prosím, dodržujme čas dvou minut. Prosím, máte slovo. (Poslanec Lang tvrdí, že je na řadě on. Poslanec Králíček mu říká: Jsi tam, neboj.)

Jste tam, ale dál. Je vás tam spousta.

Prosím, máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Robert Králíček: Já bych chtěl reagovat krátce na kolegu Haase, prostřednictvím pana předsedajícího.

Ano, Karle, nejsem právník, můžeš mě tu ztrapňovat za slovíčka, ale když říká, že o tom mluvíme ledabyle, mluvíme o tom, ano, ledabyle. Stejně ledabyle, jako jste mluvili vy o Pandora Papers, stejně ledabyle, jako vy mluvíte o Čapím hnízdě, stejně ledabyle, jako mluvíte o ostatních kauzách, které nejsou ještě dořešeny, nebo kde se neprokázala nějaká obvinění.

Ale nezlobte se na mě, to, že stát přijal peníze od člověka, který prokazatelně působil na darknetu v obchodu s drogami, zbraněmi, dětskou pornografií a falešnými doklady, ten fakt prostě nesmažete. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, o faktické poznámky je skutečně velký zájem, takže já řeknu pořadí: nejdříve pan poslanec Haas, následuje pan poslanec Vomáčka, pak pan poslanec Lang, paní poslankyně Válková, poslanec Mašek a paní poslankyně Peštová. To je současné pořadí. Prosím tedy pana poslance Haase.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát. Vážená paní předsedkyně, vaším prostřednictvím, jenom odpověď Robertovi Králíčkovi. Já jsem ho určitě neztrapňoval a myslím si, že každý, kdo mě v tomto sále slyšel, tak o nic takového mi nešlo. Jenom jsem věcně vysvětloval to, že používat pojem praní špinavých peněz, ať v té souvislosti s AML legislativou, nebo v souvislosti s trestněprávní legislativou, není v pořádku právně.

Teď druhá věc, to je reakce na kolegyni Pošarovou, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, a tam navážu na tu druhou právní rovinu. Prosím vás, pokud se bavíme o nosičích, v nichž byla ta kryptoměnová peněženka, tak tady dneska málo zazněla fakta. Fakta jsou taková, že po propuštění z vazby se odsouzený zločinec Jiřikovský, můžeme to takhle všichni říkat, protože to je pravomocně odsouzený zločinec za závažné trestné činy, domáhal u českých soudů vrácení zabraných věcí. Domáhal se postupně u Krajského soudu v Brně, u Vrchního soudu v Olomouci a u Nejvyššího soudu.

Nejvyšší soud svým usnesením z 26. 7. 2023, v té době určitě Pavel Blažek o ničem nemohl uvažovat, ani neuvažoval, proto zdůrazňuji to datum, usnesením 11 Tdo 324/2023 rozhodl následovně... Citace bodu 76, odůvodnění usnesení: "Nejvyšší soud má proto za to, že soudy nižších stupňů postupovaly při posuzování naplnění podmínek pro uložení ochranného opatření zabrání věci formálně a paušálně, tedy v rozporu s jejich povinnostmi stanovenými v § 2 až 6 trestního řádu, přičemž takový postup nelze připustit, neboť tím dochází k zásahu do výše vzpomenutých základních práv obviněného." Já zločince Jiřikovského nijak neobhajuji, aby mně to někdo nevkládal do úst, jenom vysvětluju to, že nosiče kryptopeněženky nezajistil stát, nezajistil Pavel Blažek, ale vrátila mu je nejvyšší soudní instance v této zemi. Děkuju mnohokrát. (Potlesk zprava.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy vystoupí pan poslanec Vomáčka a následuje pan poslanec Lang. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Vít Vomáčka: Děkuju za slovo. Vážená paní předsedkyně, vážení páni ministři, dámy a pánové, já bych chtěl prostřednictvím předsedající zareagovat na kolegyni Pošarovou. Ona tady citovala jakýsi dopis jakési asociace a já jsem nepochopil, proč to říkala, protože na základě těch připomínek - a v pořádku to úplně nebylo - ministr Blažek odstoupil.

Takže paní Pošarová, prostřednictvím vás, tady řekla nějakou výhradu už naprosto irelevantní, protože ministr Blažek podal demisi a měl bych za to, když se máme bavit slušně, že právě kolegyně Pošarová, vaším prostřednictvím, to ocení.

Jestliže tady kolega Robert Králíček mluví o tom, že fakt něco nesmažeme, tak to přece my se o to vůbec nesnažíme. Jaké mazání? Ministr odstoupil. (Reakce poslance Králíčka ze zpravodajské lavice.) To byl obrat? No, ale na tom mikrofonu to zní divně, že jo? Ministr odstoupil a Eva Decroix tady řekla, jakou má představu dalšího svého postupu s objasněním pro veřejnost, pro nás. To nemá s mazáním nic společného.

Ještě si musím tedy trošičku rýpnout, protože kolega Nacher tady řekl, že my někoho hájíme do bezvědomí. Já si myslím, že nikoho do bezvědomí nehájíme, ale když tady padne jedno jméno - a já ho naschvál neřeknu - předsedy hnutí jednoho nejmenovaného, tak to je teprve hájení do bezvědomí. To jste tady napáskovaní jeden vedle druhého a to je teprve ten boj a bezvědomí. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Lang a následuje paní poslankyně Válková. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju. Já nevím, jestli to stihnu ve dvou minutách.

Napřed morální autorita Poslanecké sněmovny, kolega Vomáčka - prostřednictvím paní předsedající - jako dobrý.

Dál bych chtěl říct něco k panu kolegovi Haasovi. Vy jste takový opravdu, takový ten suchoprdný právník, jo? Já proti tomu nic nemám, je to tak, ale my tady mluvíme k lidem a občanská veřejnost prostě spojuje tuto kauzu obecně. Jak to má ten běžný člověk pochopit někde u nás na Plzni-Severu? Je to prostě praní špinavých peněz. My to takto nazýváme. Jestli je tam nějaká legalizace výnosu z trestné činnosti, o tom, jak nastala určitá skutková podstata, to řekne potom na soudu. Doufejme, že to tam někam doputuje a že se to někdy vyšetří. Ale prostě ten běžný občan za tím vidí to, co říkal i kolega Králíček, prostřednictvím vás, paní předsedající. Je to prostě takové to praní špinavých peněz. My to musíme nějak prostě přeložit do lidské řeči pro běžného občana.

Samozřejmě vy tady vyskočíte, my taky můžeme připravit ten návrh, že tam bude přesně paragrafové znění odstavcové a tak dále. Ale vy jste takový, jak vás sleduju, tak vždycky to sedí jak prdel na hrnec, ale prostě sem to nepatří.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Mluvte, prosím, slušně.

 

Poslanec Hubert Lang: Prdel na hrnec, normální lidový výraz.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já si myslím, že hrnec je v pořádku, ale to druhé slovo... (Smích v sále.)

 

Poslanec Hubert Lang: Nepřerušujte mě, jo?

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Tak prosím.

 

Poslanec Hubert Lang: Potom ještě k panu Burešovi, prostřednictvím vás, paní předsedající, bych chtěl říct ještě jednu věc.

Prosím vás, vy tady pořád říkáte... Ale co my si máme potom myslet o věci, když vy říkáte "stojíme na správné straně"? Vy stojíte na správné straně, my tedy stojíme na nějaké špatné straně. Jsou tady nějaké strany demokratické, jsou tady nějaké strany nedemokratické. Vy nás tady nálepkujete, a když my potom se vůči tomu ohrazujeme, tak říkáte tyto věci.

Ještě jednu věc k tomu zločinci taky, ke kolegovi Haasovi. Dneska, pane kolego Haasi, prostřednictvím vás, paní předsedající, vy jste poprvé řekl, že to byl zločinec. V pátek to byl ještě občan. V pátek to byl ještě občan, napravený občan, takže já jsem rád, že vězeňský systém funguje tak dobře, že nám napravuje občany, kteří nám nosí miliardy zpátky do státního rozpočtu. Ještě se přihlásím. (Smích a potlesk zleva.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy paní poslankyně Válková, následuje pan poslanec Mašek. Paní poslankyně Válková je další přihlášená s faktickou poznámkou.

Prosím o ztišení v sále.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuju, paní předsedkyně. Asi vás tak nerozesměju.

No, pane kolego, pane poslanče Haasi, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, ono je to krásné, že jste si vybral ten vhodný článek...

Jestli můžu poprosit o klid.

... ale on je tam také bod 92 a já bych poprosila, abyste si ho jako právník rychle nalistoval a přečetl si tam, co tam je napsáno. Tam Nejvyšší soud říká - procesní chyby tam byly - a ukládá tomu soudu prvního stupně, aby si vyhradil veřejné zasedání k rozhodnutí o ochranném opatření. Ale říká, že při tomto postupu soud prvního stupně jednotlivé věci, které mají být předmětem rozhodnutí za účelem lepší orientace roztřídí. Protože mám málo času, ty dvě minuty, tak to řeknu svými slovy. On tam přímo předpokládá nebo minimálně tam naznačuje, že ty věci mohou být toho kriminálního původu, respektive mohou být věci, které se potom zničí. Já vám to potom přečtu, ale pan doktor Haas, vaším prostřednictvím, by si to měl přečíst již předtím důsledně. Tam se třeba píše: Oproti tomu u poslední kategorie elektronických zařízení soud prvního stupně zjistí za předpokladu součinnosti obviněného a následně případně též příslušného znalce, co tam vlastně je. On nikde neříká, že to vrací k tomu soudu prvního stupně, aby to vrátil panu Jiřikovskému. To nějak uniká. Já jsem se pídila po tom opravdu důležitém rozhodnutí Krajského soudu v Brně, které na základě tohoto rozhodnutí, které pouze vrátilo k projednání soudu v Brně tuto věc, tak jaké odůvodnění zvolilo, když to nakonec vrátilo panu Jiřikovskému. To rozhodnutí bohužel není k dispozici (Předsedající: Čas.), Takže není dohledatelné. (Předsedající: Paní poslankyně, váš čas vypršel.) Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Je potřeba se přihlásit případně znovu. Nyní pan poslanec Mašek a pak následuje paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Jiří Mašek: Vážená paní předsedkyně, kolegyně a kolegové, reaguji, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, na pana kolegu Bureše, který tady řekl naprosto natvrdo: "Vrchní státní zastupitelství Olomouc si vyhradilo informování v této kauze." Kde jste na to přišel, prostřednictvím paní předsedající? Pokud se to stalo, tak možná teď v posledních nějakých minutách, ale určitě to tak nebylo, protože Vrchní státní zastupitelství ani jiný státní zastupitel k tomu dosud neměl důvod.

Já jsem se tady už dvakrát ptal pana exministra nebo ministra v demisi, pana kolegy Blažka, na to, jestli už vypovídal před orgány činnými v trestním řízení, a také jsem se ho ptal, on by to musel vědět nejlépe, jestli byl poučen a byl požádán o to, aby k této kauze držel mlčenlivost, ale já nepředpokládám, že to udělal, protože jsem ho viděl tady v klubku novinářů, jak s úsměvem podával informace. Ano, ve foyer tady, ano. Tady v této místnosti žádné informace relevantní nepodal.

Takže se pana ministra v demisi ptám znovu, jestli vypovídal a jestli byl státním zastupitelstvím zavázán, aby neposkytoval informace? Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy vystoupí paní poslankyně Peštová a následuje pan poslanec Kohoutek. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já bych chtěla taky zareagovat na svého kolegu Bureše, prostřednictvím vás.

Honzo, prostřednictvím paní předsedkyně, já se paní Holcové omlouvat nebudu, protože všechno, co jsem tady říkala, tak je dohledatelné na mém Facebooku. A opravdu my jsme tu komunikaci spolu vedly a dost jsem z toho byla taková jako rozčarovaná, když jednoho tam tvrdě dehonestuje, nebo respektive vybere si svůj cíl a ten vezme mediálně, a když jsem po ní chtěla těch dalších x jmen, které tam měla být mezi těmi 300, tak mi na to nebyla schopna odpovědět. A říkám, naše komunikace je dohledatelná, kdy jsme si to tam vyměňovaly, kdy ona mi vysvětlila, že ve své podstatě jim musí dát prostor na to, aby se vyjádřili k tomu, jestli vůbec o nich budou psát. To mě zarazilo nejvíc, takže o Babišovi psát může a o těch ostatních si musí zjistit, nebo respektive od nich musí získat souhlas, aby vůbec o nich mohla psát.

Potom, když jsem se jí po deseti měsících po volbách ptala, kde jsou ta jména, tak mi na to vlastně suchopárně poslala nějaký odkaz, který když jsem otevřela, tak tam ve své podstatě nebylo nic. Tak opět jsem se jí ptala, že to je docela málo, ne? Tak já očekávám, že mi ta jména předloží a stejně tak jako Babišovi dopřála krásná první místa nebo ta čelní místa v těch článcích nebo na těch novinách, tak udělá to stejné o nich. Ale já ta jména doteď nevím. Potom jsem se samozřejmě dozvěděla, když potom bylo to další financování, kde zavřel kohoutky pan prezident Trump, tak ona byla asi zřejmě mezi nimi, která byla financovaná odtamtud, takže je to zajímavé, no. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: No a jeden kohoutek není zavřený, ten teď bude vystupovat. Pan poslanec Kohoutek (Smích v sále.), následuje pan poslanec Beitl.

 

Poslanec Tomáš Kohoutek: Děkuju, vážená paní předsedkyně. Tak já doufám, že nikdy zavřený nebudu. (Smích v sále.) Ve vězení jsem byl mockrát, ale jako advokát a vždycky na té správné straně, takže mě vždycky pustili ven.

Ale teď vážně vaším prostřednictvím k panu kolegovi Haasovi. Vážený pane kolego, myslím, že máme spolu velice korektní vztahy, vzájemně se, si troufám říct, respektujeme a uznáváme. Já se vás chci zeptat jako právníka, ale především i jako člověka, jako politika, jako člověka, osobu, která se zabývá správou věcí veřejných, a mělo by mu být v jeho zájmu dobro a správa věcí veřejných, aby fungovala.

Oba dva víme, že stát a jeho orgány nejsou podle AML zákona povinnými osobami. Ale zeptám se vás opravdu jako člověka - neřešme de lege lata, de lege ferenda - ale prostě se vás zeptám, myslíte si a jste přesvědčen o tom, že stát a jeho orgány by měly postupovat jako osoby povinné v rámci procesu AML? Jednoduchá otázka. Ano, nebo ne? Pokud odpovíte, že ano, tak je podle mě jednoduchá otázka, na kterou ani nemusíte odpovídat a všichni musíme souhlasit a musíme si říct, že to, jak postupovalo Ministerstvo spravedlnosti a co se stalo, je prostě jednoznačně v rozporu se zákonem. A kdyby tohle udělala jakákoliv finanční instituce, banka, investiční fond, notář, advokát při přijímání úschovy, tak je to minimálně na kárné řízení a možná i na nějaké horší věci. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Beitl a následuje pan poslanec Lang. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Petr Beitl: Děkuji pěkně, vážení kolegové. Já bych to trošku vrátil na zem pro nás, co nejsme právníci, tu faktickou stránku věci.

Protože pokud ta technika byla tomu zločinci, který si svůj trest odseděl a mělo by se tedy na něj pohlížet jako na nevinného, vrácena a on s tím mohl nakládat, tak s tím mohl nakládat i bez jakékoliv asistence Ministerstva spravedlnosti a kolegy Blažka. Mohl s ní odcestovat, jako nakonec odcestoval, mohl si ty bitcoiny vybrat nebo s nimi manipulovat doma. (Hluk v levé části sálu.)

My bychom tady žili ve svém bláhovém nevědomí a o tom nebezpečí a řešili bychom úplně jiné věci. Já bych byl skutečně velmi rád, aby když už se tady právníci zapojí do debaty, aby hledali takové nástroje, které by pomohly, pokud jsme tedy v té situaci, že si zločinci ukládají svůj majetek na tom darknetu, tak aby umožnili soudům efektivně prolamovat ty počítače, dostávat se na ně, protože tam ta stopa je. A aby, pokud tu stopu najdou, tak dokázali se i prolomit buď do těch bitcoinových peněženek, anebo je přímo vymazat.

Samozřejmě to nebude nic jednoduchého, samozřejmě narazíme na občanská práva tak, jako když bojujeme s demagogií, narazíme na svobodu slova. Ale odpovězte mně tedy jako laikovi, co s tím můžeme udělat, aby se ta situace už nikdy neopakovala. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Lang a následuje pan poslanec Haas a celá řada dalších, kteří jsou přihlášeni s faktickou. Prosím, abyste se ztišili v sále. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju. Tak na pana Beitla, prostřednictvím vás, pana předsedající. Tak za prvé, ten člověk si to neodseděl celé, to je první věc. Druhá věc, vy jste tady řekl krásnou věc, proč on vlastně jakoby vůbec za tím ministerstvem přišel, že jo, když teda, jak říkáte, to dostal zpátky, mohl si to sám otevřít a někam s tím odcestovat. No, on tam právě přišel proto, že si chtěl zlegalizovat nějakou tu část těch peněz, aby to potom mohl někde prodávat a udělal ten obchod, udělal ten deal, udělal tu věc prostě s tím ministerstvem. Třetinu vám dám a já tady mám otazníky. Proč třetinu? Když se to otevřelo, nějaký odborník to viděl, když tam bylo daleko víc než ty tři miliardy korun, proč ne třeba čtyři miliardy nebo pět? Proč ne pět miliard? Proč zrovna jednu miliardu? Proč to nebyly dvě miliardy? Dokážete mi na to odpovědět? Když už teda se dostaneme tak daleko, že bychom vůbec připustili to, že nějaký takový obchod by někdo dělal?

Prosím vás, blíží se volby. My všichni teď snažíme se získat nějaké finanční prostředky, řešíme to na našich různých výborech a podobně. Kdyby za námi někdo přišel, nabídnul mi 100 000 korun, tak vy myslíte, že bychom si nezjistili, od koho to máme, kdo to přinesl, jestli je to čisté, nebo je to špinavé? Tady mluvíme o jedné miliardě korun! Vy tady pořád říkáte, jaký to bude přínos pro náš stát, když - ježíšmarjá - když to dopadne, jak to dopadne, tak ještě bude škoda, ještě tam budou prostě nějaké žaloby a ještě na tom bude ten stát tratit, takže to je úplně mimo.

Ještě abych se vrátil zpátky. Samozřejmě doufám, že pan kolega Haas se neurazil, já jsem to myslel samozřejmě dobře a chtěl bych říct, že tedy opravdu máme v těch nápravných zařízeních vynikající práci, když tedy napravíme toho občana takovým způsobem, že sotva vyleze, tak udělá takové pokání a nabídne jednu miliardu korun. Mně to připadá jak v té komedii, jestli jste jí viděli, jak tam byl chycený ten traktorista v tom JZD, který z těch náhradních dílů ukradl ten traktor, a když ho u toho chytili, tak on říkal, já jsem to udělal z lásky ke svému JZD. Takže takhle, prosím vás, to podobně vyznívá. Takže to je úplně šílené. Takže otázka třeba moje úplně, proč teda nedal dvě miliardy? Proč nedal tři miliardy? Proč stát si neřekl třeba o deset miliard, když tam bylo dvanáct miliard, když to otevřeli a zjistili to ti odborníci.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí pan poslanec Haas, následuje paní poslankyně Válková. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát za slovo. Já jsem byl vyzván několika předřečníky, vaším prostřednictvím - řeknu takhle v jedné větě - kolegyní Helenou Válkovou, kolegou Kohoutkem a kolegou Hubertem Langem.

Tak já začnu odzadu, pane kolego, já jsem průhledný jak papír, takže mně to snad věříte. Já se na vás usmívám a děkuju vám zcela vážně za tu pochvalu. Já se vždycky honosím tím, že ve svém věku padesát plus už jsem ten suchopárný faktograf, takže jste to odhadl dobře a nijak se za to nezlobím. To je takhle rychlá odpověď.

Tak prosím vás, teď už to bude lehce právnický spor. Věřím, že v něm vedu, takhle to řeknu zas teďka sebejistě. (Oživení v sále.) Zatímco Karel Haas vám citoval právní závěr Nejvyššího soudu, teď vám ho přeložím tedy do lidštiny. Nejvyšší soud zavázal ty soudy nižších stupňů, Krajský soud v Brně a Vrchní soud v Olomouci v tom, že mají prověřit ten zabavený majetek včetně všech těch elektronických nosičů soudce (?) Jiřikovského. To je to, co já jsem vám říkal v reakci na to, jak všichni obviňujete Pavla Blažka a Ministerstvo spravedlnosti z nějakých protiprávností.

To, co vám citovala Helena Válková, prostřednictvím paní předsedkyně, bod 91, je pouze ten procesní úkon Nejvyššího soudu směrem k těm nižším soudům. Nemění to ten závěr, který jsem vám citoval já, že prostě zabavení, paušální zabavení veškerého majetku bylo protiprávní a v rozporu s ústavou.

Odpověď Tomáši Kohoutkovi zcela narovinu - já mám rád takové jasné odpovědi - já se na Pavla Blažka, zde přítomného, velmi zlobím jako odéesák, ale já se na něj zlobím proto, že udělal tu lidskou chybu v tom, že Ministerstvo spravedlnosti uzavřelo smlouvu, darovací smlouvu s bývalým zločincem. Za to se na něj lidsky zlobím. Ale na vás jako na opozici se těmito mírnými slovy zlobím za to, jak na něj házíte protiprávnost a ta tedy všemi vašimi projevy - nikoho konkrétně nejmenuju - opravdu lítá velmi, velmi. Teď to slovo říkám odvážně, jenom v uvozovkách, prostě k protiprávnosti nemáte žádné důkazy (Předsedající: Čas.) a tam budu Pavla Blažka důsledně hájit.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Prosím o dodržování času. Paní poslankyně Válková, následuje pan ministr Blažek. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Tak já budu za prvé opravovat, protože já jsem měla na mysli čl. 92 a ten čl. 91, to je to, co jsem říkala, že je to jenom procesní pochybení. Tam to veřejné zasedání o tom určitě bylo vedeno. V tom čl. 92, tak já cituji ještě oproti tomu poslední kategorie elektronických zařízení soud prvního stupně zjistí za předpokladu bla, bla součinnosti obviněného a tak dále, a dále posoudí, zda konkrétní okolnosti dané trestní věci umožňují o těchto elektronických zařízeních, jejichž obsah nebude nadále znám, dovodit alespoň takovou míru pravděpodobnosti rizika trestněprávního relevantního následku podle § 101, která bude potřebu tohoto zásahu, to znamená toho zabavení, s ohledem na obvyklý chod věcí rozumně odůvodňovat.

Tak já vím, že to je komplikovaná právnická řeč, ale jednoznačně z toho vyplývá, že ten Ústavní soud v tom svém usnesení deklaruje, že on neví a že připouští tu možnost, že tady jde o původ věcí pochybné povahy. To je první moje poznámka.

Ta druhá poznámka - tady opravdu už to říkal kolega Lang, mám na to pětadvacet vteřin, opakoval to i pan ministr Blažek a vy už jste si to štípili nějak chybně do paměti - ten člověk si to neodseděl. Ten člověk je podmíněně odsouzený, je ve zkušební době. V rámci zkušební doby - já jsem si zjišťovala - nedostal ani dohled probačního úředníka, nikomu nic neohlásil a zmizel nám. (Předsedající: Čas.) To je v pořádku? Podle mě je to porušení podmínek.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Prosím o dodržení času. Pan ministr Blažek, následuje pan poslanec Bureš, faktické poznámky. Prosím, máte slovo.

 

Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Tak dobrý večer, děkuji za slovo. Já se omlouvám kolegovi Maškovi, že reaguji až teď, ale já jsem od rána ne úplně přesně chápal ten dotaz na tu moji mlčenlivost. Takže na žádném výslechu jsem nebyl, nikdo mi nezakázal nebo nenařídil mlčenlivost v téhle věci. Myslím si, já jsem o tom teď mluvil s paní kolegyní a nechal bych tohle téma být. Myslím, že došlo k nedorozumění, a to je, prosím, všechno. Čili na výslechu jsem nebyl, nemám mlčenlivost a tím bych tohle téma uzavřel. Až večer jsem pochopil po rozhovoru a co jsem slyšel některé věci, jak ten dotaz vlastně zněl, takže odpovídám až teď s omluvou.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Bureš, následuje pan poslanec Mašek. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jan Bureš: Děkuji. Pan kolega Nacher bude muset vydržet, že chodím k tomuto mikrofonu. Já vím, že se mu to nelíbí, holt prostě pro pravdu se každý zlobí, to už se tak stává. Čeština má na to i právě takovéto půvabné úsloví.

Ale musím reagovat na kolegu Maška, protože on mě vyzval, abych mu přímo odpověděl, z jakých zdrojů čerpám o tom, že si informování vyhradilo Vrchní státní zastupitelství v Olomouci. Pane kolego Mašku, prostřednictvím paní předsedající, kdyby to bylo před pár lety, tak bych vám řekl: Pane kolego, vy nečtete holdingový tisk, a to je chyba, protože to vyšlo, prosím pěkně, v Mladé frontě dneska. No, tak je to článek, který je tady, má stáří dvacet hodin, má stáří dvacet hodin, je v té zamčené části. Mrkněte se na něj klidně. Já vám tady jenom odcituju, z čeho já jsem čerpal: "V kauze si informování vyhradilo Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, řekl mluvčí Národní centrály proti organizovanému zločinu, která případ vyšetřuje, Jaroslav Ibehej."

Já tedy se přiznám, že nejsem právník, tak netuším, jak je možné, že když došlo k podpisu smlouvy v Praze, proč to řeší Olomouc, Vrchní státní zastupitelství, a ne Vrchní státní zastupitelství v Praze, což by asi dávalo větší logiku.

Proto říkám, to se nám už tady stalo v roce 2013, že byl zásah na Úřadu vlády, bylo z toho pár nezdaněných kabelek nakonec ve finále, a také to řešilo Vrchní státní zastupitelství v Olomouci. Tak já nevím. Mám takové trošičku déjà vu, se přiznám, ale nechci tady jaksi dělat nějaké černé scénáře nebo vyvolávat nějakou temnou minulost. Ale tohle rozhodně ve mně velké podezření vyvolává, protože ty úniky tady prokazatelně jsou.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za dodržení času. Pan poslanec Mašek je následující vystupující a pak následuje pan poslanec Samaš. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo. Tak jednak beru to za vyřízené, co tady s kolegou jsme se o tom bavili, o tom informování, o té nařízené mlčenlivosti, kdy tady jsme od něho všichni slyšeli, že nevypovídal a že žádnou nařízenou mlčenlivost od státního zástupce nemá. To je pro vás. Ano, ten tisk nemusí přinášet úplně pravdivé zprávy, a říkal to mluvčí, já se na to rád zeptám a nebudu to tady nějakým způsobem dál rozvíjet. Ale já jsem měl informace, že státní zastupitelství nemá důvod tento krok dosud činit. Takže trošku o tom pochybuji.

Ten problém celý, já to vidím, jako že to je opravdu těžko obhajitelné. Ten Jiřikovský, který zmizel, tak znovu to tady opakuji, si sám požádal o ochranu. Člověk pod ochranou Policie České republiky, protože se obával o svůj život a život své rodiny, tak pod nějakou ochranou byl a k tomu NCOZ odpovědělo novinářům, to je zase v tomhle tisku. Je otázka, jestli tomu lze věřit, tak se tam k tomu vyjadřují, že informace o lidech, kteří jsou pod ochranou, neposkytují. Takže on pod tou ochranou evidentně byl. Na druhou stranu, jak je možné, že jako Krejčíř dvě zmizel? Je to prostě klíčový svědek, který v tom může udělat jasno. Zřejmě tady byly zájmy, aby ten člověk zmizel z České republiky. Takže opět, budeme se NCOZ ptát, jakou měl ochranu, kdo ho dohlížel.

To, co tady říkala i kolegyně Válková, ten člověk neměl zahlazený trest. Ten byl jenom podmínečně propuštěný. A v případě, že tady orgány činné v trestním řízení pojaly podezření, že by tam mohl být nějaký trestný čin, tak podle toho měly nějakým způsobem nakládat s tím člověkem - měly - a měly možnost dokonce ho i v té chvíli nějakým způsobem zadržet, aby neunikl z České republiky, což se stalo.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Čas! Pan poslanec Samaš, následuje pan poslanec Nacher. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Miroslav Samaš: Děkuji vám za slovo, paní předsedkyně. Tady vlastně rezonuje už nějakou dobu ta kauza, která je ve všech médiích, to znamená, co vlastně se tady odehrálo. Spousta lidí, obyčejných lidí, a jsou to lidé napříč voliči - našimi, vašimi, si klade ale jednu zásadní otázku, jestli je normální, že člověk, který byl usvědčen, odsouzen, to znamená, že je to zločinec, když se neřekne sprostý zločinec, ne sprostý odsouzený, který byl pak podmínečně propuštěn, tak nabídnul státu peníze, nebo prostě ještě nevěděl, kolik tam je peněz, tak řekl třetinu peněz za to, že se může prostě podívat nebo může využívat svůj zabavený majetek, tak ti lidé si kladou otázku, jestli tohle je normální, jestli to skutečně není jako kdysi, když si koupil někdo odpustek od církve, a mohl pak znovu páchat nějaké nepřístojnosti vůči bohu, jestli skutečně tohle znovu není takovýhle případ. To znamená, že člověk, který fakt je odsouzený, jak to tady bylo řečeno, ještě pořád má podmínku, tak vlastně zaplatí nějaké peníze a prostě si odejde se zbytkem někam do zahraničí. Tohle si ti lidé kladou jako otázku. Je tohle normální v tomhle demokratickém státě uprostřed Evropy? Vždyť prostě... Ti lidé se nás na to ptají, to vidíte na sítích, tam to rezonuje. Tohle je zaráží, jestli tohle je normální. Zatím nám to nikdo nevysvětlil, jestli je to normální, nebo ne. Děkuju. (Potlesk poslanců ANO.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za dodržení času. Následuje pan poslanec Nacher a pak pan poslanec Beitl. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuju, děkuju za slovo. Musím tedy říct, že kolegům z ODS v čele tamhle s kolegou Burešem, který teď nedává pozor, Staňkem, Karlem Haasem, kolegou Beitlem a podobně, tak to vlastně vychází, vaším prostřednictvím, protože vlastně rozmělňujete tu původní schůzi, která byla úplně o něčem jiném. Ale za mě vlastně, já si myslím, že to je v pořádku, protože se tady obnažilo to, že vlastně vystupujete jenom kolegové z poslaneckého klubu ODS a kolegové z TOP 09, KDU a ze STANu už vůbec ne, tak ti k tomu mikrofonu nejdou. To si myslím, že je nějaký signál. Vy rádi, váš premiér rád dává nějaké signály, tak si myslím, že to je nějaký signál, s kterým já jsem víceméně spokojen. Asi nic většího se od toho dneska očekávat nedalo.

Ale já tady zopakuji ten základní dotaz, který asi zapadl, a to jest, tam proběhlo několik tranší. Ta jedna, která nesměřovala směrem k státu - a to bylo den předtím, než se otevřela oficiálně ta peněženka - tak ta proběhla na nějakou směnárnu a tam ta směnárna to nahlásila. Já jsem vám tady ukazoval, že během třiceti vteřin na to přišli a nahlásila to FAÚ, protože to přišlo z peněženky napojené na darknet. Ten můj základní dotaz je, proč totéž neudělala ta peněženka z toho ÚZSVM, to znamená Úřadu... Jak je to? (Hlasy z pléna.) Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, přesně tak. To je základní věc, proč tohle oni nenahlásili úplně stejně?

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Čas. Nyní vystoupí pan poslanec Beitl, následuje pan poslanec Havránek. Prosím.

 

Poslanec Petr Beitl: Vážený kolego Langu a ostatní kolegové, tady jsou neustále vznášeny nějaké dotazy, ale já bych se vás chtěl zeptat, jestli je tady zasedání naší Sněmovny, anebo vyšetřovací komise k bitcoinové kauze, protože na koho vy ty dotazy vznášíte, prosím vás? (Předsedající: Prostřednictvím.) Pavel Blažek vám řekl všechny své informace několikrát a víc jich evidentně nemá. Ty dotazy, které vy tady vznášíte, přece musí zodpovědět policie, která je do celé věci zapojena, a je tam i zapojena díky tomu nešťastnému kroku Pavla Blažka. Tak já nejsem právník, ale jsem člověk, který by se také dneska rád dostal v nějakém rozumném čase do postele, ale já si myslím, že se významně posouváme k tomu, že pokud si z té kauzy tedy vypustíme ta spiknutí a dvanáctimiliardové škody, se kterými začínal váš předseda ráno, a vrátíme se k tomu pragmatickému, a to jsou přesně ty otazníky, o kterých mluvil pan premiér, na které i my chceme znát odpověď, ale tu nenalezneme dnešní večer v tomto sále. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Havránek a následuje pan předseda Michálek. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jiří Havránek: Děkuji za slovo a za své dvě minuty. Kolegyně, kolegové, já jsem se těšil na to, že budu mít delší projev, proto jsem se tady nevětvil do faktických. Těšil jsem se, že směrem ke kolegovi, prostřednictvím paní předsedající, Ivanu Bartošovi budu moct vzkázat mnoho milých slůvek za to, že řekl, že je přesvědčen o tom, že celá ODS o té kauze věděla. To je opravdu obvinění na úrovni několikrát soudem potvrzeného lháře.

Ivane, zpytuj, prosím, svědomí, prostřednictvím paní předsedající! Ale to je jedno.

Teďka fakticky, protože jsme si tady s panem kolegou Langem vyměňovali nějaké informace. To je pořád dokola, jestli tam bylo dvanáct miliard, nebo čtyři miliardy. Strašně složitě zodpověditelná otázka, protože kryptopeněženku můžete mít rozdělenou na adresy. Dokonce ve chvíli, kdy máte nějaké podezřelé kryptoměny, tak se naopak snažíte o to je co nejvíc rozdělit, takže nikdo z nás - a můžeme si myslet, že pan Jiřikovský měl přístupy i k těm dalším adresám - ale nikdo z nás to neví a je otázkou, zda toto budou schopny zjistit orgány činné v trestním řízení.

Další ještě faktická věc, co se týče toho, otevřená peněženka, oficiálně otevřená peněženka, jak zde zaznělo od Patrika Nachera... Ta peněženka spala od roku 2016, to znamená 2016 poslední provedená transakce, probudila se, ergo se stala otevřenou 6. 3., tudíž ještě předtím, než došlo k nějakému kontaktu se státem.

Já nevím, nevím, jestli on měl ten hardware dřív, jak s ním nakládal, to neví nikdo z nás, nechť toto prostě posoudí orgány činné v trestním řízení.

No a teď k tomu, zda to bylo legální, nelegální. Omlouvám se kolegům právníkům, já jsem pouhý ekonom. Ten bitcoinový svět je trošičku jiný, ten prostě hodnotí nějakým flagem, vlaječkou, že to pochází z nějakého problémového prostředí, a vy to prostě nesměníte do fiatové měny v našem legální světě, kde máme další legislativu, ať už to jsou nové MiCA licence, nebo staré hodnocení AML.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pane poslanče, vypršel váš čas. Nyní předseda Michálek, následuje paní poslankyně Válková, s faktickými poznámkami. Pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, myslím, že jsme tady nedostali od pana ministra Blažka odpověď na celou řadu dotazů, počínaje tím, proč neoznámil policii předem, že dostal takovouto nabídku. Proč? Nevyjádřil se nám tady ke svojí intervenci, ke zjišťování původu a tak dále, a tak dále. Proč lhali s notářským zápisem?

Nicméně těch věcí je tolik, a to jsme se ještě nedostali ani pořádně ke kolegovi Zbyňku Stanjurovi, že dneska je určitě nestihneme projednat, a proto je žádoucí, abychom mohli v tom jednání pokračovat i zítra, protože je potřeba skutečně důkladně objasnit všechny skutečnosti, které se týkají této kauzy.

Domnívám se, že to je opravdu velmi důležité, abychom jako Sněmovna tu odpověď dostali, a protože máme dneska vyhrazen jednací čas jenom do 21 hodin a nerad bych, abychom v 21 hodin skončili s tím, že se rozcházíme na neurčito, tak dávám procedurální návrh, abychom ve 21 hodin přerušili tuto schůzi do zítřka 9.20 hodin a zítra v 9.20 hodin pokračovali touto mimořádnou schůzí. Pokud bychom tento procedurální návrh neschválili, pak bychom ve 21 hodin museli tuto schůzi ukončit a byla by odložena na neurčito, takže poprosím o hlasování o tomto procedurálním návrhu.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, zazněl procedurální návrh.

Já vás všechny odhlásím, jak eviduji, že je zájem.

Přivolám kolegyně a kolegy z předsálí. Jakmile se počet přihlášených ustálí, budeme hlasovat. Nicméně nemáme dosaženo kvorum. (Vyčkává.) Nemáme dosaženo kvorum, nemohu dát hlasovat. Kvora je dosaženo, nicméně počty se nabíhají.

 

Já připomenu, o čem budeme hlasovat. Pan předseda Michálek navrhuje, abychom dnes v 21 hodin přerušili projednávání této schůze, a to do zítřejších 9.20 hodin, kdy by tato schůze pokračovala. Tak zní procedurální návrh pana předsedy Michálka.

Jelikož kvora je dosaženo, já zahájím hlasování o tomto návrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 5, přihlášených 136 přítomných, pro 68, proti 29. Návrh byl zamítnut.

 

Budeme tedy pokračovat faktickými poznámkami.

Evidentně je ale zájem o kontrolu hlasování. Pan poslanec Mašek k hlasování?

Prosím o ztišení, kolegyně, kolegové.

 

Poslanec Jiří Mašek: Hlasoval jsem pro a na sjetině mám zdržel se. (Velký rozruch v sále.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nemohl jste hlasovat...

 

Poslanec Jiří Mašek: Ne, nelžu.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, to opravdu neodpovídá hlasovacímu výsledku. (Přítomní se hlasitě dohadují.)

Prosím o ztišení a opětovnou kontrolu. (Probíhá kontrola hlasování.)

Pokud se již nikdo k hlasování nehlásí a nevidím nikoho takového, tak budeme pokračovat faktickými poznámkami. Nyní je přihlášena paní poslankyně Válková a následuje pan poslanec Haas.

Prosím vás o ztišení v sále.

Paní poslankyně Válková s faktickou poznámkou. Ještě jednou, paní poslankyně Válková.

Prosím o ztišení.

Máte slovo.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji, paní předsedkyně. (Silný hluk v sále přetrvává.) Protože jsou to jenom dvě minuty, no, tak ale tohle by se mi nemělo počítat.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, já vám to počítat nebudu.

Ale kolegyně, kolegové, prosím, nechme paní kolegyni, vystoupit.

Prosím. (Poslankyně Válková: Už mám 1:47.) Já vám to stornuju a dám vám to znovu.

Ale prosím, kolegyně a kolegové, abyste se ztišili, jinak budeme stále ve stejném problému.

Prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji, paní předsedkyně, opravdu děkuji za tu vstřícnost.

Já jsem chtěla položit také ty své otázky, na které sice nedostanu odpověď, ale jenom pro ilustraci, na co já bych se ptala, tak aspoň v rámci faktické poznámky. No, ptala bych se určitě na to, jakým způsobem probíhalo nastudování těch soudních rozhodnutí, která předcházela všem těm operacím, které tady kritizujeme a která z hlediska evropské legislativy skutečně porušují pravidla přijatá proti praní špinavých peněz. (Hluk v sále.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Omlouvám se, já vám ten čas zase určitě započtu.

Kolegyně a kolegové, přesuňte své rozhovory do předsálí.

Prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: Takže bych se zeptala pana ministra spravedlnosti, jestli byl obeznámen dopodrobna s těmi soudními rozhodnutími, která předcházela tomu faktu, že pan Jiřikovský najednou se dostal k těm nosičům a mohl použít toho kódu, odměnu potom dostalo ministerstvo, berte to s nadsázkou, tu jednu miliardu.

Další otázkou, na kterou bych se určitě ptala, jestli při tom studiu těch soudních rozhodnutí dospěl také k závěru, že ta judikatura Ústavního soudu, kterou tady citoval, respektive to poslední rozhodnutí, a citoval také nebo odkazoval se na Listinu základních práv a svobod nebo Ústavou chráněné hodnoty, které opravdu v tom soudním rozhodnutí jsou, jsou v rozporu nebo významně extenzivním způsobem překračují to, co předtím judikoval Ústavní soud. A bylo to rozhodnutí, na které upozorňuje spolek Šalamoun, který dokonce vyzval Nejvyšší soud (Předsedající: Čas.), aby odůvodnil rozpor mezi rozhodnutím ve věci Jiřikovský a rozhodnutím... (Předsedající: Paní poslankyně, už je to opravdu...) Já už vím, jenom... 3 Tdo 992/2022. (Předsedající: Děkuji.) Na to bych se ptala, pak mám ještě asi pět otázek, na které...

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, tak je možnost se přihlásit určitě znovu. Pan poslanec Haas a následuje pan poslanec Tomio Okamura.

Prosím vás, abyste udrželi klid v sále.

Prosím.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát. Vážená paní předsedkyně, já reaguji ve faktické, vaším prostřednictvím, na kolegy Samaše a Nachera.

Pan kolega Samaš se ptal, jak hodnotíme my, koaliční poslanci, zda se stala nebo nestala ta základní chyba.

Patrik Nacher tady před chvílí uvedl větu, že rozmělňujeme bod té schůze.

Já odpovím na obě dvě věci. Na bod číslo 1, zda se stala, nebo nestala chyba, jsem odpověděl já, odpověděl kolega Pavel Staněk. Já jsem odpověděl naprosto lidsky, snad srozumitelně, že já jako odéesák se na Pavla Blažka velmi zlobím - on to unese, říkáme si to do očí - za tu chybu, že uzavřel darovací smlouvu s pravomocně odsouzeným zločincem, takže jestli takhle je to pro pana kolegu Samaše srozumitelné.

Na kolegu Patrika Nachera, zda rozmělňujeme pořad té schůze, no, když si přečtete ten první bod, ten zní ministr Blažek pere peníze drogového dealera. Třetí věta vašeho pana předsedy - to nehraju žádnou linku Antibabiš - dneska zněla: "protože mafiánská aféra, praní peněz, drog, zbraní, dětské pornografie vládou Petra Fialy..." Mohl bych pokračovat, tadyto chucpe, tak na to já reaguju. Řekl jsem, že proti těmto obviněním z protiprávnosti, fakt používáte věci úplně přes čáru - dětskou pornografii, drogy a tak dále - tak to budu tedy právně hájit do roztrhání těla.

Citoval jsem vám, že elektronické nosiče se zločinci Jiřikovskému vrátily rozhodnutím Nejvyššího soudu. Paní profesorka Válková si, vaším prostřednictvím, může spekulovat, jak chce. Soudy nižších stupňů, které o tom finálním vrácení rozhodovaly, byly vázány závazným právním názorem Nejvyššího soudu. To je jedna odpověď. Legalizace výnosů z trestných činností se ministerstvo dopustit nemohlo, protože stát není podle § 2 zákona (č.) 253/2008 (Sb.) povinnou osobou. Na darovací smlouvě - věřím, že všichni právníci si ji pročetli - tak na samotné darovací smlouvě nic protiprávního není. Takhle jednoduchý ten případ je, dá se vysvětlit ve dvou minutách. (Potlesk poslanců z pravé strany sálu.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za zdržení času. Pan poslanec Tomio Okamura není přítomen... Pan poslanec Okamura má faktickou poznámku. Následuje pan poslanec Mašek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, já když to tady poslouchám celý den, tak je zcela zřejmé, že taková vláda, jako je Fialova vláda, tady v České republice nemůže dál vládnout. Proto SPD bude usilovat o vyvolání hlasování o nedůvěře vládě. Fialova vláda musí skončit co nejdříve a poté, co jsem to tady dnes slyšel, tak jsem se jenom v tom názoru utvrdil. Skončete, dokud je čas.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Mašek, následuje pan poslanec Lang. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji za slovo. Jenom krátká reakce na pana kolegu Havránka, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně. On řekl, že je lež, že kolegové z ODS to věděli.

Pane kolego, včera zase vaše poslankyně moc mluví. Nebyla jediná, paní Zajíčková na ČT24 v Událostech ve snaze to všechno zlehčit - to, že to věděl i pan premiér a pan kolega Stanjura - tak řekla, že to věděla i řada poslanců ODS a že tomu nevěnovali pozornost, že to byla jakási historka, takže prostě...

No, řekněte to, paní kolegyně, říkala jste to, pojďte to říct na mikrofon.

Ano, skutečně to řekla, takže pánové, srovnejte si to v hlavě. (Předsedající: Prostřednictvím.) Prostřednictvím si to srovnejte, ono to moc nepůjde, takže... Promiňte.

K tomu dalšímu, my se skutečně budeme ptát na výboru pro bezpečnost příští týden. Já věřím, že nás kolegové poslouchají ze služeb a že si připraví referát a budeme chtít od nich vědět, zda FAÚ a BISka tohle to věděli, zda si uvědomili, že propustili na podmínku zločince, který figuroval, já tady ty činy nebudu opakovat, protože vás to evidentně dráždí, a chci trošku uchovat pana kolegu Haase v klidu, takže tady ty činy jako jmenovat nebudu. Nicméně budu chtět vědět, jak se k tomu postavili, zda to věděli. A jestli se ukáže, že to nevěděli, nevěděli, že existuje nějaký účet vztahovaný k nějakému zločinci, který k němu chtěl po deseti letech klíč a ten klíč přátelé tam normálně z hlediska hardwaru největší cenu měla ta dobíječka možná, protože po deseti letech by si nikdo nešel vyzvednout žádný notebook. To vám je asi všem jasné. Takže to, že tady něco ty služby podcenily, je zcela jasné. Budu rád, až nám to všechno vysvětlí, a možná ty souvislosti ještě budou velice zajímavé. (Předsedající: Pane poslanče, čas vám vypršel.) I FBI se o to zajímá v současné době.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vypršel vám čas. Nyní pan poslanec Lang, následuje pan poslanec Lubomír Wenzl. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuju. Já tím, že jsem byl osloven, tak bych to vzal postupně.

Děkuju panu Havránkovi, prostřednictvím vás, paní předsedající, za vysvětlení té virtuální peněženky. Tam jsme si to vyříkali, protože já jsem v tom taky amatér, takže jsem tam trošku prozřel. Zároveň si myslím, že vy jste jeden z těch poslanců ODS, který se vyjadřuje, jak se vyjadřuje, že jste o tom nevěděl. Možná je vám stydno za některé ty kolegy, kteří tady obhajují neobhajitelné.

Já bych se vyjádřil k panu poslanci Haasovi, prostřednictvím vás, paní předsedající, který říká, že je to tak jednoduché, že je to vysvětlitelné za chviličku. Já se to nedomnívám, to bychom tady neměli tuto schůzi, neměli jsme tady x hodin projednávání řady otázek, které tady zaznívají, a nežilo by to na těch sociálních sítích tak, jak to žije. Žije tím prostě dneska celá společnost, když si kdokoliv z nás otevře mobil, tak vidí, jak to na všech těch sítích lítá.

Úplně nakonec bych si nechal kolegu Beitla, který se tady vyjádřil, že on jakoby rád se vyspal jako člověk. To asi všichni, pane kolego Beitle, prostřednictvím paní předsedající. Já bych taky rád se vyspal, ale za toto volební období jste tady strávili řadu hodin nočních schůzí, řadu dalších věcí. Kdybyste, pane kolego Beitle a ostatní kolegové z koalice, vládli trošku lépe, trošku to bylo kultivovanější a nebyli tady, neřešili jsme tady jeden váš průšvih za druhým, tak bychom tady nemuseli trávit ty noci. Máme tady obrovské množství schůzí, i tato schůze ukazuje, že kdyby to bylo trošku jinak, tak bychom tady nemuseli být a možná byste se, pane kolego Beitle, prostřednictvím paní předsedající, dobře vyspinkal. Já bych se taky rád dobře vyspinkal. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: To máme koaliční shodu tedy, koaličně-opoziční, na spánku.

Nyní pan poslanec Wenzl Lubomír a pan poslanec Michálek následuje. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Já, vaším prostřednictvím, budu reagovat na pana kolegu Beitla cirka deset minut zpátky, kdy řekl, proč tady vlastně jsme, jestli je to schůze Sněmovny nebo jednání vyšetřovací komise? No, jsme tady, protože jednání Sněmovny je zařazen bod a nedostáváme odpovědi na otázky, které tady zcela legitimně za těch pomalu už dvanáct hodin prostě padly. Občas, chvílemi se tady objeví pan ministr Blažek, ale pan premiér ráno řekl své, co k tomu chtěl ze svého úhlu pohledu zřejmě říci. Odešel, už od té doby nereagoval, taktéž pan ministr financí Stanjura.

To, že - a navážu na kolegu Langa, prostřednictvím paní předsedkyně - to, že to rezonuje ve veřejném prostoru, tato kauza, je přece jasné a nejsou to jenom sociální sítě. Já jsem si v krátkosti teďka vytáhl z internetu, která média o tom píšou. Já nevím, titulky "Fialův bitcoinový seriál, Jak šel čas v kauze s miliardou pro stát", "Jiřikovský na odstřel? Záhada bitcoinového dárce", "Vy a kázat morálku? opřel se Fiala do Babiše". ANO se ptá, ale vláda mlčí. To je to podstatné. Mohl bych tak pokračovat dál, ty materiály jsou tady.

Pro občany, pakliže toto sledují, tak vážení občané, odneste si z dnešního jednání jednu věc, a to, že koalice - zejména zástupci ODS - o této věci nechtějí hovořit, protože potom jak si jinak vysvětlit hlasování zhruba patnáct minut zpátky poté, co byl dán návrh, že pakliže dneska neskončíme do 21. hodiny, aby tato schůze a tento bod se projednával zítra od 9.20 hodin?

Vy jste to zamázli, ale zamázla to koalice, takže co ten občan si z toho má odnést? Říkám: Občane, odnes si z toho to, že vláda nechce tuto otázku řešit, nechce odpovídat na zcela legitimní otázku.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Následuje pan předseda Michálek a pan poslanec Havránek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, my jsme ve veřejném prostoru viděli spoustu odvážných vyjádření, třeba od strany lidové, že chce slyšet vysvětlení. Kolegové ze STANu tady načetli dokonce návrh usnesení, který je velmi striktní vůči osobám zapojeným do bitcoinové aféry. Teď jsme chvilku před tím, že nám jednání skončí a možná se už vůbec nedostane ani na ten návrh usnesení, které STAN předložil. Současně vidíme, že kolegové hlasují přesně tak, aby se na ten jejich návrh usnesení už nedostalo. Tak to je maličko farizejské, ne?

Proto si myslím, že bychom měli pokračovat v tom jednání Poslanecké sněmovny i zítra, a vzhledem k tomu, že neprošel předchozí návrh, abychom pokračovali... - v 9.20 to, tuším, bylo - a vzhledem k tomu, že si myslím, že by tady měla být transparentně vysvětlena celá řada dalších skutečností od pana ministra financí, od pana ministra Blažka, který je přítomen a nezodpověděl naše dotazy, a chci, aby byla možnost hlasovat o návrzích usnesení, které jsme přeložili my, další kluby a mimo jiné Starostové, aby to nespadlo pod stůl, tak navrhuji, abychom ve 21 hodin tu dnešní schůzi přerušili do zítřka 9.35 hodin a pak bychom pokračovali v této mimořádné schůzi.

Jinak skutečně hrozí to, že nebude naplněn ani slib premiéra, že budou všechny skutečnosti objasněny a dotazy budou zodpovězeny, protože zodpovězení těch dotazů ze strany pana ministra Blažka, ze strany pana ministra Stanjury zde vůbec neproběhlo a je potřeba pro to vytvořit prostor. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ještě jednou se zeptám, pane předsedo, 9.35 zítra, pokračování. Ano, děkuji.

 

Poslanec Jakub Michálek: Ano, zaznamenáno správně.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, zaznamenáno správně. Pan poslanec Haas s protinávrhem k proceduře? Jediné, s čím je možné nyní vystoupit. Prosím.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát. Vážená paní předsedkyně, vím o tom a dovolím si podat procedurální protinávrh proti návrhu kolegy Jakuba Michálka. Myslím si, že ten čtvrtek je pro mimořádnou schůzi optimální, to znamená, já navrhuju přerušení tohoto bodu do čtvrtka příštího týdne, ať to přesně oddatuju, do 12. 6. 2025. Děkuju mnohokrát.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Přerušení projednávání tohoto bodu zazněla takto protinávrh. Pan poslanec Bartošek s náhradní kartou číslo 10 bude hlasovat.

Máme zde tedy procedurální návrhy, budeme je hlasovat. Ano, eviduji váš zájem o odhlášení, proto prosím, abyste se opětovně přihlásili svými kartami.

Abychom věděli, o čem hlasujeme... Ano, s náhradní kartou číslo 3 bude hlasovat paní poslankyně Levko.

Abychom si udělali jasno, o čem hlasujeme. První návrh procedurální byl přerušit ve 21 hodin tuto schůzi do zítřka 9.35, ale proti tomu zazněl protinávrh pana poslance Haase, a totiž přerušit tento bod, a to do čtvrtka 12. června 2025.

 

Nejdříve tedy hlasujeme tento protinávrh. Jakmile se počet přihlášených v sále ustálí, tak můžeme začít hlasovat, což se právě stalo.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování 6. Přihlášených je 147 přítomných, pro 2, proti 15. Návrh byl zamítnut.

 

Proto budeme hlasovat ten návrh procedurální, první, který byl přednesen panem předsedou Michálkem, dnes v 21 hodin přerušit tuto schůzi do zítřejších 9.35 .

Zahajuji hlasování o tomto návrhu a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

7. hlasování. Přihlášených 147 přítomných, pro 75, proti 27. Návrh byl přijat. (Potlesk poslanců hnutí ANO.)

 

Eviduji zájem o kontrolu hlasování. Pan předseda Benda má zájem zkontrolovat hlasování? Pan poslanec Major k hlasování. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Martin Major: Vážené paní předsedkyně, nikdy se mi to ještě nestalo, hlasoval jsem proti, na sjetině mám pro, zpochybňuji hlasování.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, budeme hlasovat o námitce. Hlasujeme nyní. Kdo je pro námitku? Kdo je proti?

8. hlasování. Přihlášených je nás 147, pro 138, proti 1. Návrh byl přijat.

 

Budeme tedy opakovat hlasování o procedurálním návrhu, kterým bychom přerušili v 21 hodin tuto schůzi do zítřejších 9.35 hodin.

Zahájila jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro tento procedurální návrh? Kdo je proti?

Hlasování číslo 9, přihlášených je 148 přítomných, pro 74, proti 31. Návrh byl zamítnut.

 

Nikdo další kontrolovat hlasování nemá zájem. Pokračujeme faktickými poznámkami. Pan poslanec Havránek je dalším přihlášeným, následuje pak paní poslankyně Helena Válková. Prosím vás tedy o ztišení. Pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Havránek: Ještě jednou dobrý večer. Vážený pane kolego Mašku, já bych vám odpověděl protiotázkou. To je taková hezká hláška z jednoho moc milého nedávného seriálu na České televizi. Mně se tady dneska dostalo neobvyklé, opravdu krásné úcty od pana kolegy Nachera, které si opravdu vážím, který tady o mně mluvil jako o člověku, který rozumí kryptoměnám. Já osobně bych se tak nenazval, nazval bych se možná tak poučeným laikem. Nicméně, pane kolego Mašku, můj dotaz směřuje k vám a ten zní: Pokud pan kolega Nacher zde o mně mluvil jako o člověku, který rozumí kryptoměnám, myslíte si, že kdybych alespoň tušil o tom, že nějaký takovýhle záměr je, že bych neřekl panu bývalému nebo končícímu ministru Blažkovi, že je to úplný nesmysl a že od toho má dát ruce pryč. Berte to prosím jako potvrzení toho, že opravdu my jako poslanci ODS jsme neměli o této věci tušení. Až do... děkuju, že na mě pokřikujete, moc si toho vážím... až do chvíle, než se stalo to, co se stalo v mediálním prostoru.

Věřím, že kolegyně Zajíčková se k tomu, co vy jste řekl, vyjádří taktéž. Já jsem tu včerejší debatu v Událostech komentářích nesledoval, pouze vám tady vyvracím vaši domněnku o tom, že to věděli všichni, respektive vaše byla, že to věděli mnozí, Ivana Bartoše, že to jistě věděli všichni, tak tady aspoň touto cestou prosím a věřím, že když nevěříte mně, tak věříte slovům vašeho ctěného kolegy Patrika Nachera.

Nicméně já věřím a doufám, že budeme mít prostor dál ještě tuhletu tématiku řešit. Je tady něco, co zde zaznělo směrem k pozměňovacímu návrhu, který jsme já a pan ministr Stanjura předložili k jednotnému měsíčnímu hlášení zaměstnavatele. Já bych moc rád obhájil tenhleten pozměňovací návrh.

Bohužel v těch dvouminutovkách se mi to určitě nepodaří, tak věřím, že při JMHZ nebo i někdy jinde se k tomu ještě dostanu, protože myslím si, že jsme tu schopni najít společnou cestu, protože chceme podporovat malé firmy a další věci, a souvisí to i s tím, jak jsme hlasovali dříve.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně za dodržení času, já vám přeju hezký večer, vystřídali jsme se v řízení schůze a budeme pokračovat faktickými poznámkami a jako další vystoupí paní poslankyně Válková. Prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuju, pane místopředsedo. No, já docela závidím panu doktoru Haasovi, vaším prostřednictvím, panu poslanci Haasovi, že je to tak jednoduché, že se to dá vyjádřit za dvě minuty. Já mám celý soubor těch otázek, ale můžu být zjednodušená a krátká. Já jsem tady citovala třeba ten dotaz, který přišel ze spolku Šalamoun, který dokonce kriticky se vyjadřuje, což já jsem neudělala v tom usnesení Nejvyššího soudu, a takhle by to mohlo pokračovat.

Další otázka na pana ministra, kdyby chtěl odpovídat - a jak jsme se dozvěděli, tak může odpovídat, není to vyhrazené, aspoň takhle jsem to pochopila - by byl, jak je to s tou darovací smlouvou? Tam je, pokud si vybavuju, přesně - nebo pokud si vybavuji, možná ne úplně přesně - taková deklarace, že ty prostředky nabývané tím darem nejsou z nelegální činnosti nebo jsou naprosto legálně nabité, tak můj dotaz byl, jak se to ověřovalo, když tedy ta soudní rozhodnutí samy o sobě mají text, ve kterém je ta pochybnost zakomponována, a těch pochybností je tam více.

Další otázka, která by mě teda také velmi zajímala, jak to bylo s panem Jiřikovským v rámci dohadování o tom daru, a je to opravdu smlouva o darování? Nebo je to nějaký jiný úkon, který nepojmenovaná smlouva? Proč jde o výměnný obchod? To jsou všechno věci, které určitě nepodléhají utajení. Tady si myslím, že by naopak bylo velmi namístě, kdyby pan ministr Blažek mohl mluvit, jako já vím, že může, a vysvětlil nám to a třeba řada těch okolností by hovořila i v jeho prospěch, ale protože ty jeho (Předsedající: Čas, paní poslankyně.) odpovědi chybí, tak samozřejmě jsme z toho přinejmenším nervózní.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Čas. Je mi líto, když tak se přihlaste opětovně k faktické poznámce. Děkuju za dodržení času.

Nyní promluví pan poslanec Nacher.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuju. Já možná asi dneska naposled, protože ono to je marný. Důkaz toho, že - nechci říct, že máme pravdu - ale že vy nemáte pravdu - takhle to řeknu - je to, že kolega Karel Haas, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, si z toho mého příspěvku vybere to, co se mu hodí. Já jsem tady řekl jako řečnickou otázku - to nebyla otázka, řečnická otázka - že to těmi svými vystoupeními rozmělňujete. To bylo jenom konstatování, to nebyla otázka. Otázka naopak byla - na tu jsem doteď neslyšel odpověď a to je možná základ toho všeho pro ty, kteří tomu nerozumí, což není Jiří Havránek, ten tomu rozumí, ale ostatní ne - jak je možné, že 6. a 7. března proběhly nějaké tranše. Ta, která proběhla 6. a nešla k českému státu - už nevím, jakým jazykem to mám říct - tak tam to ta směnárna nahlásila, protože jí tam vyskočilo, že to jde z darknetu.

Já jsem vám tady říkal - Jirka Havránek tady nebyl - že to trvalo třicet vteřin, než ten systém to odhalí. Já se ptám, proč to samé neudělalo ÚZSVM, když tenkrát měli tu peněženku? Ty peněženky, které potom propůjčili Ministerstvu spravedlnosti, jak tady vysvětloval ministr financí, už byly na ty kauce, na ty obchody. Ano, potom. Ale mně jde o ten první obchod. Proč tam to nezasvítilo a proč tam nebyla reakce vůči FAÚ, i přesto, že stát není povinnou osobou? To je úplně jednoduchá otázka. To je otázka, to není řečnická otázka. Na to... Já to asi nechci po Karlu Haasovi, protože ten to vědět nemůže. To je totiž klíč k tomu všemu.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Čas, děkuji pěkně. Další vystoupí pan poslanec Haas, připraví se pan poslanec Munzar.

 

Poslanec Karel Haas: Děkuji mnohokrát za slovo, vážený pane místopředsedo. Já mám tu čest, že si mě dnes kolegové z opozice berou do úst možná častěji než jejich pana předsedu - já ho nemůžu ani jmenovat - možná i častěji než pana ministra Blažka.

Takže já teď zareaguju souhrnně na kolegu Huberta Langa, vaším prostřednictvím, a kolegu Patrika Nachera. Kolega Hubert Lang se mě ptal: "Jak je možné, že ta věc je tak jednoduchá, když tak žije na sociálních sítích?" Přesná citace. No, žije na sociálních sítích díky té bulvarizaci nebo hysterii vyvolávané slovy drogy, dvanáct miliard, které vůbec nepatří státu, tak s nimi nemá nikdo nic společného, dealing drog a tak dále. To je jediný důvod, proč to žije na sociálních sítích a změřte si, co do těch sociálních sítích vysíláte.

Takže příběh je jednoduchý. Pavel Blažek udělal ohromnou lidskou chybu a politickou chybu v tom, že uzavřel darovací smlouvu s trestně odsouzeným, pravomocně odsouzeným zločincem. Za tu chybu přijal nadstandardní politickou odpovědnost, která se dá shrnout ve třech krocích. Do dvou dnů po objevení té chyby odstoupil z funkce. Vzal s sebou čtvrtý den svého náměstka. Podívejte se do vašich řad, jestli to takhle probíhalo. Ta třetí věc, přijal to dokonce do budoucna, že se vzdal jistého volitelného místa číslo dvě za ODS na kandidátce v podzimních volbách. To znamená, potrestal se i do budoucnosti, bez jakéhokoliv obhajování, tyto tři rychlé kroky. To, že nedošlo nebo v tuto chvilku nikdo z vás nedisponuje žádným rozhodnutím o jakékoliv protiprávnosti, to jsem vám zdůraznil v kontextu AML zákona, trestního zákoníku, rozhodování Nejvyššího soudu České republiky ve věci vrácení těch elektronických nosičů zločinci Jiřikovskému. Takže takhle je to jednoduché. Znovu se mně to podařilo do dvou minut. Ten příběh je... (Poslankyně Schillerová: Řekl jste zločinec?) Zločinec to je, Jiřikovský, paní předsedkyně. Kývám na vás i takhle napřímo, prostřednictvím pana předsedajícího.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane poslanče, paní předsedkyně, prosím, abyste si nepovídali prostřednictvím mikrofonu spolu. My ostatní pak z toho nic nemáme a to by byla určitě škoda.

Bude pokračovat pan poslanec Munzar s faktickou poznámkou.

 

Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já chci zareagovat na pana poslance Maška, vaším prostřednictvím, který tady bohorovně a bez znalosti, vůbec bez znalosti věci co my jsme věděli nebo nevěděli, začal tvrdit veřejně, že poslanci ODS o tomto věděli. Já k tomu řeknu několik poznámek.

Za prvé, já jako poslanec z ODS jsem se o tom dozvěděl stejně jako ostatní na konci minulého týdne. Za druhé, vážím si toho, že z téhle politické roviny byla vyvozena politická odpovědnost, a to rezignací pana Blažka. Za třetí my - možná se budete divit - možná i my chceme více než vy slyšet odpovědi na nějaké otázky, ale ty otázky nebudou zodpovězeny mudrováním tady nás politiků, všech amatérů, ale budou zodpovězeny jenom těmi orgány, které Česká republika má. Všechno ostatní je spekulace.

Ale za čtvrté k vám, pane kolego, prostřednictvím předsedajícího, to, co jste tady předvedl, to tvrzení, že jste nás napadl, že jsme o něčem věděli, bez znalosti věci, absolutně bez znalosti věci, to je absolutně nechutné. Je to nechutné politicky, je to nechutné lidsky. Do dnešního dne jsem si vás vážil, ale tím, že jste tady přišel a začal jste to tady tvrdit, neodpovídá ani čtvrté cenové skupině. Hanba vám. Hanba vám!

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Prostřednictvím pana předsedajícího, pane kolego, poprosím, abychom se oslovovali.

Nyní vystoupí pan poslanec Staněk s faktickou poznámkou, připraví se paní poslankyně Zajíčková.

 

Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, pane předsedající, za slovo. Já jsem se hlásil i do běžné rozpravy, ale k tomu asi zřejmě nedojde, takže využiju znovu faktickou poznámku - dnes již podruhé - a řeknu: Je to marný, je to marný, je to marný. Protože pořád dokolečka meldujeme to stejné. Já si myslím, že tady jednoznačně už několikrát padlo to, co tady říkal i kolega Haas, shrnul to ve dvou minutách. My se točíme pořád v kruhu, pořád přicházejí nějaké nové otázky. Já jsem si doteďka myslel, že Češi jsou národ trenérů fotbalu a hokeje, ale teď už tady vidím mraky specialistů na kryptoměny. Bitcoiny tady frčí, je to neuvěřitelné. Já jsem netušil, kolik lidí tady v tom je vzdělaných a skvělých. Já jsem si vždycky říkal, že Jirka Havránek je ten povolaný, ale vidím, že to tady frčí, takže to je pecka.

Budu reagovat i na některé svoje kolegy předřečníky a nechci, aby - jak tady říkal Petr Beitl - se z toho stala vyšetřovací komise. To si myslím, že asi nejsme k tomu povoláni. Od toho máme poměrně funkční - a já tvrdím pořád funkční - orgány, které jistě ty otázky budou klást tak, jak je klást mají.

Na kolegu Michálka, prostřednictvím pana předsedajícího, Kubo, nezlob se, ale my jsme tady taky neslyšeli spoustu odpovědí na naše dotazy, které jsme kladli na Ivana Bartoše. Nebylo to tak úplně zřetelné. Nezaznamenal jsem takovou úplně spirálu odpovědí, kterou bych očekával, fakt ne, myslím si, že ne. To je podle mě potřeba taky připomenout, protože to tady taky melduješ, prostřednictvím pana předsedajícího, dokolečka. Je to asi špatně.

Já bych ještě možná reagoval jenom v krátkosti na kolegu Jiřího Maška, opět prostřednictvím pana předsedajícího, Jirko, já jsem se tedy na tu televizi včera díval a Renátu Zajíčkovou jsem neslyšel říct něco takového, že my, poslanci ODS, jsme o tom věděli nebo nevěděli. Kolega Vojta Munzar to tady řekl před chviličkou, mám už jenom vteřinu. Nevěděli, ne-vě-dě-li! Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju za dodržení času. Nyní vystoupí paní poslankyně Zajíčková, připraví se pan poslanec Beitl. Tak prosím, paní poslankyně, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Renáta Zajíčková: Chtěla bych uvést na pravou míru slova, která jsem řekla. Redaktorka se mě zeptala, co tedy vlastně věděli kolegové z ODS nebo premiér a tak dál. Tak já jsem řekla, že jediné, co mohli vědět - a použila jsem slovo kolegové - je humorná historka, kterou říkal pan exministr Blažek o tom, jak někomu, kdo je ve výkonu trestu, se zmnoží majetek z milionu na miliardy. To je jediné, co jsem řekla, že by kolegové exministra Blažka mohli vědět, takže prosím, neinterpretujte moje slova jinak, než byla řečena. Poslechněte si to ještě jednou. Nikde jsem nemluvila o tom, že by poslanci věděli o podpisu darovací smlouvy, ani náhodou.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju za dodržení času. Nyní vystoupí pan poslanec Beitl s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Bureš.

 

Poslanec Petr Beitl: Děkuji za slovo. Já bych se chtěl důrazně ohradit proti tomu, aby tady byla zlehčována má slova, která byla upřímně míněna k tomu, abychom tady vedli racionální jednání.

Pokud mám na něco poukázat, tak, kolego Langu, prostřednictvím pana předsedajícího, pokud mi pokládáte otázku, jaká byla motivace pana Jiřikovského, aby šel nebo zahájil jednání s panem Blažkem... Kdo v této síni může odpovědět na tuhle otázku, jaká byla motivace dealera drog, tedy odsouzeného zločince, který spolupracuje a tvoří na darknetu? Kdo vidí takovému člověku do hlavy? Kdo v této síni může na takovéto otázky odpovídat? Nikdo. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Také děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Bureš, připraví se paní poslankyně Bačíková.

 

Poslanec Jan Bureš: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Já jsem se snažil dělat si pečlivě poznámky, doufám, že jsem na někoho nezapomněl tady v tom svém seznamu.

Chtěl bych potvrdit kolegy, kteří tady před chviličkou přede mnou mluvili, já jsem tedy neviděl včera rozhovor Renáty Zajíčkové, ale jestli to bylo na nějakém veřejnoprávním médiu, tak se určitě dá snadno dohledat a ta slova se dají asi snadno autentizovat a identifikovat - ano, děkuji za doplnění - jako to třeba udělala paní kolegyně Pastuchová se stenozáznamem k tomu, co říkal pan premiér.

Ale nicméně chtěl bych panu kolegovi Maškovi říct, že ani já jsem o tom nevěděl, takže generalizovat, že poslanci věděli... Ani náhodou! Já dokonce jsem nebyl ani u té veselé historky, kterou tady říkala kolegyně Renáta Zajíčková.

Pak mě zaujalo, že ve své podstatě si předseda klubu Pirátů vzal do úst lidovce a jejich nějaké vyjádření někde v médiích o tom, že chtějí vysvětlení - já jsem ho tedy nezaznamenal, ale neříkám, že takové vysvětlení není - ale obvykle se u partnerů ta vysvětlení říkají u jednoho stolu. Neříkají se přes média, neříkají se přes sociální sítě. Chápu, že to je věc, která je u Pirátů běžná. Pirátské fórum - jestli tedy ještě funguje, už se přiznám, že nevím, jestli už jste ho nezrušili, nebo nezamkli - ale pirátské fórum bylo takovou zajímavou studnicí jednotlivých výměn názorů, kterou se bavil ve finále celý národ.

Chtěl bych se zeptat právníků, máme tady profesorku práva, máme tady kolegy právníky, prosím pěkně, v jakém okamžiku může stát přijmout nějaký dar od někoho, kdo byl trestně stíhán? Když už byl propuštěn (Předsedající: Čas, pane kolego.), nebo když už mu uplynula i ta lhůta?

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Prosím, abyste se přihlásil případně k další faktické poznámce. Nyní vystoupí paní poslankyně Bačíková, připraví se pan poslanec Benda. Tak prosím.

 

Poslankyně Jana Bačíková: Děkuju za slovo. Nebudu moc dlouhá. Jenom bych chtěla ubezpečit jak kolegy, tak kolegu Maška, prostřednictvím pana předsedajícího, že jsem o této problematice bitcoinu a o tom, co se událo, opravdu nevěděla a dozvěděla jsem se to vlastně až ve středu z Deníku N. Tak jenom opravdu nedávejme tady do úst třeba i kolegyni Zajíčkové něco, co neřekla, protože to pravda není. Myslím si, že už to tady řeklo víc mých kolegů, opravdu jsme o tom nevěděli. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Nyní by měl vystoupit pan poslanec Benda, ale nevidím ho v sále, tudíž jeho přihláška propadá. Pan poslanec Turek Libor vystoupí a připraví se pan poslanec Krejza. Pan kolega Turek tady není. Pan poslanec Vomáčka.

 

Poslanec Vít Vomáčka: Vážený pane předsedající, vážená paní ministryně, dámy a pánové, já jsem si fotil, kdy jsme si odhlasovali schválení této schůze, a bylo to ve 14.40. Teď je 20.53, to znamená - jestli se nepletu, jestli dobře počítám - šest hodin a vlastně jsme na začátku. Neustále se točíme dokola.

Ten výjev nebo ten výlev, který tady kolega poslanec Mašek, prostřednictvím předsedajícího, předvedl, tak to už bylo trošku za hranou. Samozřejmě ani já jsem nevěděl to, co se stalo na Ministerstvu spravedlnosti. Osočit, jako kolektivní vinu někomu dávat... No, to se vracíme docela do zajímavých dob a měli bychom se toho - zvláště pak u vysokoškolsky vzdělaných lidí - toho bychom se tedy měli vyvarovat.

Vlastně jsme úplně na začátku a k čemu jsme dospěli? No, nedospěli jsme k ničemu. Žádný výsledek tady není.

Ministr Blažek rezignoval, o tom jsme mluvili od těch 14.40. To byl první krok. Pak tady Eva Decroix řekla, jakou představu má, jak se to bude prošetřovat, a od té doby jsme se nepohnuli z místa. Stejně to jinak podle mého názoru skončit nemůže. Nebo tady uděláme lidový soud, možná bychom tamhle mohli dát matrace, a abychom uspokojili opozici, tak u těch matrací toho Blažka zastřelit, pak by možná mohlo dojít na Stanjuru a pak možná na premiéra. Pak byste možná byli spokojení. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju. Já načtu omluvy.

Jenom se zeptám kolegů z informatiky, já když jsem odmazával kolegu Bendu, tak jestli se tam neodepsalo víc faktických přihlášek? Protože teď tam vidím jiné pořadí, tak jestli tam můžete vrátit... Pan poslanec Wenzl, nebyli tam ještě předtím jiní kolegové? Pan kolega Krejza se vypnul. Já načtu zatím omluvy, jo? Jestli můžu poprosit o nějakou kontrolu, protože já jsem odmazával pana poslance Bendu a vypadlo tam více poslanců, tak jestli to nebyla nějaká chyba dotykového zařízení. Děkuju pěkně za prověření.

Já zatím načtu omluvy: pan poslanec Cogan se omlouvá od 15.30 do 17.30 z pracovních důvodů, pan poslanec Pražák se omlouvá od 20 hodin ze zdravotních důvodů, pan poslanec Růžička Pavel se od 17 hodin omlouvá ze zdravotních důvodů, pan poslanec Síla Jan se od 19 hodin omlouvá ze zdravotních důvodů, pan poslanec Svoboda Pavel se od 14.30 omlouvá z pracovních důvodů, pan poslanec Špičák Julius se od 20 hodin omlouvá ze zdravotních důvodů, paní poslankyně Voborská Milada bere zpět svou omluvu na celý jednací pracovní den.

Z členů vlády se omlouvá pan poslanec Jurečka od 17 hodin z pracovních důvodů a pan ministr Válek se omlouvá od 18 hodin z pracovních důvodů.

Tak pan poslanec Wenzl byl odmazán. Omlouvám se a prosím.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, já mám dvě krátké poznámky.

První, vaším prostřednictvím, na pana kolegu Haase, jak zmínil tu bulvarizaci. Jenom chci zmínit, jak jsem ve svém předchozím vystoupení tady uvedl, že to zajímá i tu veřejnost, novináře a tak dále. Zase článek Aktuálně.cz: "Jiřikovský na odstřel? Záhada bitcoinového dárce, který může mít dobrý důvod mlčet", Aktuálně.cz: "Majitel bitcoinů Jiřikovský podal trestní oznámení. Údajně zmizel do zahraničí", Deník N: "Advokát, notář, náměstek a ministr. Jak se stalo, že se staří známí z Brna sešli v Praze nad bitcoiny", Neovlivni: "Hlavní aktér bitcoinové aféry zmizel. Je v Asii". Já jsem přesvědčen, že nikdo nemůže - a použil jsem tyto čtyři články narychlo stažené, sehnané - že by to byla média, tak jak občas tady je zmiňováno, že stále náš pan předseda ovlivňuje nějakým způsobem média.

Druhá poznámka, tady za tři minuty - za tři minuty - vážení občané, skončí tato schůze, která... Zazněly otázky, odpovědí jsme se nedočkali. Tato kauza poškozuje - poškozuje - nás jako Českou republiku zde, poškozuje nás v zahraničí. Za tři minuty, vážení občané, kauza bitcoin skončí v propadlišti dějin. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju za dodržení času. Nyní vystoupí pan poslanec Michálek. Prosím.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, my jsme skutečně tady chtěli znát odpovědi od pana ministra Blažka, od pana ministra Stanjury, protože pan ministr Stanjura dostal na Ministerstvo financí v lednu tento dopis, kde bylo shrnutí celé trestní věci, takže už od ledna ležely na Ministerstvu financí konkrétní informace k tomu bitcoinovému daru, takže je to tady všechno zdokumentované. My chceme vědět, kdy to přišlo na Ministerstvo financí, co s tím dělali, jestli tam bylo zpracováváno úřednické stanovisko, že s tím nesouhlasí, anebo ne, jestli to může pan ministr vyloučit? To jsou všechno otázky, na které bychom chtěli znát odpověď.

Vzhledem k tomu, že jsme nedostali tyto odpovědi, tak já navrhuju - a už je 20:59, takže čas vymezený pro dnešní jednací den se chýlí ke konci - tak já navrhuju, abychom se sešli a pokračovali zítra, tuto schůzi, abychom ji přerušili dnes ve 21 hodin a pokračovali zítra v 10 hodin dopoledne. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Rozumím tomu. Tak já vás všechny odhlásím, poprosím vás, abyste se svými identifikačními kartami přihlásili znovu. Pan předseda Benda.

 

Poslanec Marek Benda: Já se omlouvám, já si dovolím dát protinávrh, protože to, co nám tady předvádí pan kolega Michálek, je za mě opravdu velice neseriózní. Ověřili jste si, že nemáte většinu, zdržujete, zdržujete, zdržujete, naprosto zbytečné, zbytečné návrhy. Mě to fakt nebaví. (Poslankyně Schillerová mimo mikrofon nesouhlasí.)

(nesrozumitelné) Můžete návrh dát, ale já snad můžu dát protinávrh a můžu ho zdůvodnit, když se tady vznešeně zdůvodňují ty návrhy, které zaznívají.

Já navrhuju, abychom přerušili do středy do 15 hodin. (Předsedající: Pane poslanče, já vás...) Ve středu dopoledne máme zasedání, tak dává smysl, abychom ve středu v 15 pokračovali v této schůzi.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Já vás musím přerušit, protože je 21 hodin, končí jednací den. Bohužel jsme nestihli hlasovat žádný návrh, který zazněl, a musím ukončit dnešní jednací den.

Vážené kolegyně, kolegové, upozorňuju vás, že zítra, to je v pátek 6. června, budeme v 9 hodin pokračovat v přerušené 139. schůzi. Do té doby vám přeju hezký večer a na shledanou.

(Schůze přerušena v 21.02 hodin.)

Aktualizováno 18. 6. 2025 v 11:36.