(pokračuje Karel Havlíček)

3.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatele /sněmovní tisk 926/ - třetí čtení

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele - už tam vidím, že tak stalo - pan místopředseda vlády Marian Jurečka a rovněž paní zpravodajka garančního výboru, kterým je výbor pro sociální politiku, paní poslankyně Barbora Urbanová.

Podotýkám, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 926/4, ten vám byl doručen 29. 5 tohoto roku. Usnesení garančního výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 926/5.

Táži se pana navrhovatele, jestli má zájem vystoupit? Ano. Chviličku bych vás poprosil o strpení, než kolegové a kolegyně odejdou ze sněmovny, z hlavního sálu.

Poprosím všechny, jestli by se mohli ztišit, případně aby si vyřídili vše, co potřebují, před jednacím sálem. Ještě jednou prosím všechny o klid v sále. Prosím ještě jednou. Děkuji.

Prosím, pane místopředsedo.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji, vážený pane místopředsedo. Dámy a pánové, já jenom velmi stručně, tento tisk 926 je vlastně nutný tiskem, který doplňuje už před chvílí schválený nový zákon o jednotném hlášení, za který děkuju, a za jeho podporu, která bylo opravdu napříč. Já jenom chci poznamenat, že jednotné měsíční hlášení a celý ten systém od 1. 7. tohoto roku vstupuje do pilotní fáze, bude tedy vlastně rozeběhnuto testování, které poběží celé druhé poletí tohoto roku. Jsou tam zapojeni zaměstnavatelé z řad jak veřejného sektoru, tak soukromého.

Byla tady ještě poznámka o přípravě těch IT systémů. My jednáme velmi podrobně na technické úrovni o tom, jaké budeme mít potom parametry pro tu datovou větu. Čekáme, jakmile dojde k projednání tohoto tisku, tak budeme logicky okamžitě také připravovat už potom i to technické nařízení vlády tak, aby bylo naprosto zřejmé, nezpochybnitelné, jak ta datová věta v té technické části bude přesně vypadat. Tolik ještě na margo toho, co tady bylo zmíněno od paní předsedkyně Schillerové, jestli jsou tady nějaké otazníky. Pokud jde o tu přípravu, tak my říkáme, tady opravdu jedeme velmi podrobně tak, aby ten systém opravdu se podařilo zdárně dobře, bez nějakých zaškobrtnutí v tom příštím roce rozjet.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. V tuto chvíli tedy otevírám rozpravu, do které se hlásí paní Lucie Šafránková, která je zplnomocněná v tuto chvíli k přednesení stanoviska klubu SPD. Nikoho dalšího jsem neviděl s přednostním právem, tak prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Já vám děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové. Já jsem chtěla říct - ukázali jsme to už u toho předchozího tisku za náš klub - že určitě podporujeme jednotné měsíční hlášení, podporujeme, aby došlo k zjednodušení administrativy, aby to bylo snazší jak pro zaměstnavatele, tak i pro zaměstnance.

Co ale naopak nevítáme, jsou věci, které se týkají právě tohoto tisku, a jsou to věci, které přímo odmítáme. Jsou to právě některé změny, které vláda navrhuje provést právě v souvislosti se zaváděním jednotného měsíčního hlášení. V první řadě jde hlavně o vládní záměr zrušit takzvanou srážkovou daň u drobných příjmů u brigád a zkrátka u těch drobných přivýdělků, zejména u nízkopříjmových skupin obyvatel. Proto jsem za náš poslanecký klub podala také pozměňovací návrh, který by právě možnost zachování srážkové daně ponechal. To znamená, aby tito lidé, kteří si drobně přivydělávají, nemuseli podávat daňové přiznání. A také vás prosím o jeho podporu.

Dále také tvrdě odmítáme pozměňovací návrh pana ministra financí Zbyňka Stanjury, který přichází s požadavkem na daňové osvobození příjmů z prodeje kryptoměn v objemu nad 40 milionů korun. Je to za nás opravdu něco neuvěřitelného. Stát se má bezdůvodně zbavit potřebných daňových příjmů ve prospěch velkoobchodníků nejen s bitcoiny.

Ministr Stanjura navíc s tímto návrhem přichází krátce poté, co stát uzavřel dosud neobjasněnou dohodu o převodu kryptoměn miliardové hodnoty s člověkem, který byl odsouzen a který je zločinec. Požadovat v této situaci daňové osvobození milionových a miliardových transakcí s kryptoměnami budí minimálně závažná podezření.

Závěrem také ještě krátce připomenu další dva pozměňovací návrhy, které k tomuto zákonu předkládám. Za prvé se jedná o zákonu daných příjmů (?), zvýšit daňová zvýhodnění pracujících rodičů na jejich vyživované nezaopatřené děti, čímž reaguji na bezprecedentní propad porodnosti, který postihl Českou republiku a který má hlavně sociálně ekonomické příčiny. Proto navrhuji zvýšit daňová zvýhodnění pracujících rodičů takto: na první dítě o 10 000 korun, to je na 25 204 korun ročně, na druhé dítě o 20 000 korun, to je na 42 320 korun ročně a na třetí dítě o 30 000 korun, to je na 57 840 korun ročně. Pro rodinu právě s třemi dětmi by tato změna znamenala zvýšení jejího ročního příjmu o 60 000 korun, což by určitě přineslo určitou jistotu právě do finanční stability mladých rodin, které by si rády založily rodinu, ale bojí se, že zkrátka z ekonomických důvodů nedokáží dítě uživit.

Za druhé pak navrhuji již poněkolikáté, já už tady vlastně s tímto návrhem stojím opravdu s vysokým dvouciferným číslem, kdy se snažím přesvědčit vás, abyste konečně zvýšili příspěvek na péči pro lidi se zdravotním postižením v prvním a druhém stupni závislosti. Kolegyně, kolegové, když si vezmete, že osoba se zdravotním postižením v prvním stupni závislosti nezvládá až čtyři základní životní potřeby, jako je například orientace, mobilita, hygiena, stravování nebo další, tak když si vezmete, že tito lidé mají směšných 880 korun na měsíc a hodina péče stojí minimálně 150 korun, tak jsou postaveni opravdu před vážné rozhodnutí, před vážné rozhodnutí o tom, jakou službu si za ten měsíc zaplatí. Vychází to zhruba na pět a půl hodiny péče měsíčně.

To znamená, zkuste si prosím představit, jaké by to pro vás osobně bylo, kdybyste si mohli dovolit například dvakrát měsíčně zaplatit pomoc s tím, že vám někdo pomůže se obléknout. Nebo byste si museli vybrat z toho, jestli si zaplatíte pomoc, která vám pomůže s domácností s těmi běžnými věcmi, protože zkrátka máte postižení, které vám toto neumožňuje. Nebo kdybyste se měli rozhodnout mezi tím, jestli se jednou za měsíc osprchujete, nebo se pětkrát za měsíc důstojně najíte.

Já si myslím, že to jsou opravdu závažné věci, a to, že tady ten příspěvek je takto směšně nízký, tak opravdu můžete, kolegové, vy z koalice. Vy z koalice jste se tady na tom podepsali. Já opravdu sedm let jsem pravidelně k tomuto stolku chodím, pravidelně vás žádám o okamžité zvýšení příspěvku na péči těmto osobám. A vy děláte pouze to, že mačkáte to červené tlačítko ne, zamítnuto. Vy se těmto lidem smějete takhle do očí, že vám není hanba. Prosím, konečně se probuďte a zvyšte příspěvek na péči v prvním a druhém stupni závislosti těmto lidem.

Jsou to nejzranitelnější lidi, kteří tu pomoc potřebují a kteří se bez pomoci jiné osoby zkrátka neobejdou. Tak vás žádám, udělejte to pro ně, a ne proto, že tady stojí nějaká Šafránková z SPD, to je přece úplně jedno. My můžeme teď společně těmto lidem konečně pomoci a zlepšit jim kvalitu jejich životů, tak vás žádám o podporu tohoto mého pozměňovacího návrhu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já vám děkuji a můžeme se pustit, nevidím žádné další přednostní právo, do seznamu těch, kteří jsou řádně přihlášeni. Poprosím pana poslance Igora Hendrycha.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji vám za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, vážený pane ministře, já nebudu příliš dlouhý, stručně okomentuji tisk 926 nejen ze svého pohledu, ale i z pohledu hnutí ANO. Z nekonfliktního sněmovního tisku 926, který je souvisejícím zákonem k jednotnému měsíčnímu hlášení zaměstnavatele, se stal zákon, který se stal v podstatě poslední příležitostí, jak zjevně tedy na poslední chvíli provést v různých legislativních oblastech nějaké změny, některé více, některé méně žádoucí, některé přímo nežádoucí. Nechci to nějak jednotlivě teďka hodnotit, chci se zaměřit na některé problematické oblasti. Rád bych se za hnutí ANO vyjádřil k tomu, za jakých podmínek, za jakých okolností jsme ochotni hlasovat pro tento zákon jako o celku.

Úplně první vlastně byl nahrán, pro nás nepřijatelně, pozměňovací návrh Ministerstva financí, který v podstatě rušil srážkovou daň a o kterém se tady obsáhleji vyjádřila u předchozího, jinak velmi žádoucího a před chvílí schváleného tisku 925, moje ctěná kolegyně předsedkyně Alena Schillerová. Vysvětlila, že došlo k dohodě se Zbyňkem Stanjurou, který nahrál alternativní návrh, který tak, jako ten její, tu srážkovou daň v důsledku zachovává. Samozřejmě my považujeme ten náš návrh za lepší, ale i ten, který byl tedy následně nahrán Zbyňkem Stanjurou jako poslanecký návrh, je pro nás přijatelný a je to velmi důležitá podmínka k tomu, abychom pro ten zákon jako celek hlasovali, že jeden z těchto dvou zákonů projde.

Další podmínka, a tu považuji za nepřekročitelnou, už to tady bylo také dneska několika mými předřečníky zmíněno, a to je pozměňovací návrh rovněž Zbyňka Stanjury, poslanecký návrh, který považujeme za skandální, a to je rušení povinnosti mimo jiné i na bitcoinové transakce nad 40 milionů korun a ve světle nevyjasněné role Zbyňka Stanjury v bitcoinové aféře by bylo nanejvýš vhodné. Mimo jiné tedy, ten zákon sám o sobě je tedy velice špatný, ale to už také bylo tady rozebráno, aby ho nyní stáhl. Má proto ještě příležitost. V tuhle chvíli ten pozměňovací návrh lze stáhnout a já bych mu to doporučoval, pokud má aspoň elementární pud politické sebezáchovy, Zbyněk Stanjura v tuto chvíli. Bude velice zajímavé, pokud ho nestáhne, jak se k tomu postaví vládní koalice a jak se k tomu postaví při hlasování poslanci ODS, konkrétně k tomuhle pozměňovacímu návrhu. Bude to zajímavé sledovat nejenom pro nás, ale i pro občany České republiky.

Blížím se k závěru, další podmínkou pro to, abychom hlasovali pro tento zákon jako pro celek, je, aby prošel alespoň jeden z pozměňovacích návrhů, který zvyšuje příspěvky na péči. Tady ale nepředpokládám, vzhledem k tomu, že jeden z těch návrhů je koaliční, že by tomu tak nebylo, ale pro nás je to velmi velmi důležitá podmínka. To je z mé strany dneska všechno. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím pana poslance Havránka.

 

Poslanec Jiří Havránek: Kolegyně, kolegové, krásný dobrý den i ode mě. Nejprve si dovolím poděkovat za to, co proběhlo v minulém zákoně, protože opravdu jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele považuji za jeden z největších digitalizačních kroků, který opravdu ocení jak zaměstnanci, tak zaměstnavatelé. Nicméně rád bych se tedy vyjádřil ještě k jednomu z pozměňovacích návrhů, který je tady poměrně předmětem diskuse, a nejenom dnes, ale posledních čtrnáct dnů.

Na úvod si dovolím zmínit takovou krátkou časovou osu, která nás lehce uvede do příběhu, protože 12. 7. 2023 jsme začali s prvním čtením konsolidačního balíčku. Projednávali jsme ho tady až do 13. 10. 2023, kdy došlo tedy ke konečnému hlasování. Během tohoto času zaznívala celá řada kritiky ze strany opozice, mimo jiné právě i na omezení osvobození při prodeji cenných papírů a podílu v obchodních společnostech s ohledem na navršený nový limit 40 milionů korun. Tento limit, pokud se nepletu, následně byl odložen a nyní je platný od 1. 1. letošního roku.

Další důležitý bod v téhle časové ose je 6. prosince 2024, kdy jsme jednomyslně, a já za to znovu děkuji, zatleskali jsme si tady za to, měli jsme všichni velkou radost, napříč politickým spektrem schválili tento pozměňovací návrh ve sněmovním tisku 694, jímž jsme dali zákonné parametry časového a hodnotového testu u kryptoměn na roveň akcií a cenných papírů. Od té doby všichni ústně, minimálně ústně, podporujeme jak kryptoměny, podporujeme startupy, podporujeme podnikání. A ano, cirka před jedním měsícem, skoro na den přesně, začala kauza spojená s kryptoměnami na Ministerstvu spravedlnosti. A ano, v ten samý týden jsme s panem ministrem Stanjurou předložili pozměňovací návrh, kterým rušíme ten dlouhodobě kritizovaný limit při prodeji cenných papírů, podílu v obchodních společnostech a samozřejmě na základě rozhodnutí sto procent Poslanecké sněmovny. Na roveň byly nastaveny i kryptoměny, a proto tedy logicky i u kryptoměn, aby nevznikala žádná disproporce, protože jsme říkali, že chceme nastavit jednotné zdanění u tady těchto aktiv.

Věcná souvislost s kauzou Jiřikovský není žádná. Zkusím ji doložit. Znamenalo by to totiž, že pan Jiřikovský za prvé legálně mohl tyto kryptoměny s příznakem směnit. Shodneme se všichni na tom, že ten příznak, který vidíme v blockchainu, tam je poměrně jasný. Za druhé bychom přistupovali na tezi, že pokud by se mu je podařilo směnit, tak by byl vůbec ochotný je zde danit, a o tom já pochybuji. Nicméně kryptoměny v celém příběhu toho pozměňovacího návrhu, prosím, nejsou tím klíčovým, protože znovu opakuji, lump, který má kryptoměny s příznakem, je nesmění. To je fakt. Počet těch, kteří ale drží v České republice jako fyzická osoba v tak vysokém objemu kryptoměny, jsou jednotky a mnozí z nich jsou navíc takzvanými hodlery, což jsou ti, kteří je budou držet i nadále. "Hodl" je taková přesmyčka ze slova anglického "hold", což znamená držet. A proč to drží? Za prvé, protože kryptoměny rostou na hodnotě, a tím roste jejich majetek. Za druhé jsou to nadšenci do této technologie.

Další bod. Klíčové v tomto návrhu jsou totiž převody podílů firem a přiznám se, že za ty dva roky od konsolidačního balíčku jsem nedostal za nic tak naloženo na různých podnikatelských fórech, jako právě za navržení tohoto limitu, protože se to samozřejmě týká startupů, rodinných firem, které v podstatě logicky držíte ve svém vlastnictví déle než tři roky, a dalších a dalších věcí. Kdybych tak měl provést v uvozovkách velmi složité srovnání k dopadu toho pozměňovacího návrhu, tak se bavíme o jednotlivcích na straně držitelů kryptoměn a naopak o stovkách firem. Přiznám se, že mě trápí jedna jediná věc, a to když někdo říká o nekomunikaci tohoto pozměňovacího návrhu, protože v posledních čtrnácti dnech jenom já jsem zde na plénu Poslanecké sněmovny vystoupil asi šestkrát a velmi si vážím, vidím támhle paní kolegyni Richterovou, prostřednictvím pana předsedajícího, toho, že i v rámci vlastně faktických poznámek jsme tady diskutovali, tuším před jedním týdnem, a ta diskuse byla opravdu věcná. Netahali jsme do toho nijak kauzu Jiřikovský, ale bavili jsme se přesně o tom, kolik je například těch držitelů kryptoměn v takto vysokém množství.

Můžeme se politicky neshodnout na tom, zda se tento limit, který znovu opakuji, je platný od 1. 1. 2025 letošního roku, má, či nemá rušit. Chápu, že třeba zrovna pro Pirátskou stranu, pro kterou to byla vlajková loď v rámci konsolidačního balíčku, je to věc důležitá a rozumím vlastně těm pohledům. Nicméně každý, kdo stejně jako já tvrdí, že ty bitcoiny, které tedy pan Jiřikovský držel na své peněžence, jsou takzvaně flagnuté, mají podezřelý původ, tak musí zároveň se znalostí AML zákona a fungování kryptoměnového trhu vědět, že legální prodej panem Jiřikovským v podstatě není možný, a právě toto, že to není v podstatě možné legálně tedy zpeněžit, převést do jakékoliv fiatové měny, já prosím považuji za potvrzení nesouvislosti toho pozměňovacího návrhu s tou kauzou spojenou s panem Jiřikovským a věřím, a doufám, že i směrem k panu kolegovi Hendrychovi, kterého já si vážím, prostřednictvím pana předsedajícího, je i tohle nějaká odpověď na to, co zde zaznělo.

Takže znovu, jak opakuji, chápu tedy, že můžeme mít rozdílný názor na to, zda tedy mají být výše zdaněny, ať už kryptoměny, akcie, nebo podíly firem, ale opravdu prosím, pokud se tu bavíme o startupech, pokud se tu bavíme i o rodinných firmách a o podpoře podnikání, zvažte prosím dopad toho pozměňovacího návrhu, zejména tam, kde jeho vliv bude nejdůležitější, protože jak znovu opakuji, u těch kryptoměn je to věc vedlejší.

Díky za vaši pozornost. Byl jsem veskrze věcný a budu se těšit na hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já vám děkuji. Předtím, než dám slovo s přednostním právem paní místopředsedkyni, tak Jakub Michálek - pan předseda - má zájem vystoupit s faktickou, ano.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo. Mě zaujalo na tom projevu pana kolegy Havránka, že mluvil o jednotném zdanění podílu a kryptoměn. Ale to, o čem se tady bavíme, je přece jednotné nezdanění podílu a kryptoměn. To znamená, ti lidé, jestli chodíte na podnikatelských fórech, tak tam přijde někdo a říká, no, tak já budu prodávat firmu a dobrý, ta firma bude mít hodnotu třeba dvě miliardy korun, no, a mně vadí, že bych teda musel zaplatit z toho daně. Byť všichni ti lidi, kteří pracují jako zaměstnanci v té firmě, oni ze svých příjmů ty daně platí. Ale já jako když jsem podnikatel a mám gigantickou firmu a chtěl bych ji prodat, tak si myslím, že bych teda ty daně platit neměl, protože od určité úrovně majetku už by se daně platit neměly.

Já si nedovedu představit, jakým způsobem to tam zdůvodňují, proč by neměli platit z toho příjmu žádné daně. Pro mě je to strašně těžko pochopitelný.

Pokud jde o startupy, tak startupům vadí hlavně, že musí platit pojistné, ne daně. Že daně, to, že se platí pojistné u těch startupů a exitů, to je ten základní problém, proč ta naše úprava je zaostalá. Není takový problém daně, to se prostě platí leckdy v celé řadě států, ale to, že se platí z kapitálového zisku pojistné, to je prostě zkrátka úplný nesmysl. Takže kdyby se vyřešila tahle ta jedna věc, a já vím, že tam máme návrh, který to řeší, a to je dobré, to já podporuju; přišli jsme s tím jako Piráti, chtěli jsme to, Ministerstvo financí to dlouhou dobu nechtělo. Já jsem rád, že se podařilo, že po třech letech nebo třech a půl letech těsně před volbami se vzbudili a začali to podporovat. To, když se odhlasuje, tak startupy budou v pohodě. Ale je tady spousta lidí, i velmi bohatých lidí, kteří si uvědomují, že platit daně je normální a jsou připraveni platit daně i z prodeje těch svých firem, a diví se dokonce veřejně v článcích, že pořád někdo chce, aby se žádné daně z toho neplatily.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já vám děkuji. S faktickou ještě pan poslanec Kohajda.

 

Poslanec Michael Kohajda: Děkuji, pane předsedající. Já bych vaším prostřednictvím rád jenom zareagoval na kolegu Michálka. Pokud mluvil o firmě za dvě miliardy a jejím zdanění, tak samozřejmě ani dnešní právní úprava nezdaňuje ty dvě miliardy, které by jako odměnu za prodej té firmy přijal. Myslím, že pan kolega to velmi dobře ví, že jsme to nastavili jinak, tak jenom chci upřesnit, že toto, co říkáte, není pravda. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a ještě vidím zájem o reakci s faktickou pana předsedu Michálka.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo. Já to velmi rád upřesním a my, kteří se tomu věnujeme, tak to samozřejmě dobře víme. Ta daň se platí z toho zhodnocení, čili ta právní úprava je pro ty osoby ještě daleko benevolentnější. To znamená, pokud se to zhodnotilo o částku nad 40 milionů korun v jednom zdaňovacím období, tak pak ta daň se platí z peněz nad 40 milionů korun. To znamená, my jsme to takovým způsobem nastavili, že úplně jako minimalisticky opravdu, když někde extrémně vyroste firma v jednom kalendářním roce, tak v takovém případě se to platí. Takže je to velmi, velmi benevolentní, ale dělat to tak, aby neplatil nikdo, ani v případě těch největších, nejúspěšnějších firem, ani korunu peněz daně z tohohle toho příjmu, mně to prostě přijde nemravné. Protože já, když se setkám s voliči, tak lidi si stěžují, že je to pro ně těžké v současné době vyjít s penězi. Řada těch rodin, které poctivě pracují, tak se jim zvýšily náklady na potraviny, ten růst k německým platům není zas tak rychlý, jak vláda vypráví.

Za takové situace, kdy oni ze svého příjmu odvedou, já nevím, nebo z těch peněz, které vyplatí zaměstnavatel, z těch mzdových nákladů, třicet, čtyřicet procent až, tak za takové situace tady vybrat několik jednotlivců a jak říkal kolega Havránek, že těch lidí, který mají třeba v oblasti těch kryptoměn takové velký peníze, tak je to několik jednotlivců, tak schvalovat takovou výjimku, která státní rozpočet připraví o jednotky miliard korun, já považuju za opravdu poněkud neférové vůči normálním lidem, kteří ty daně platí. Neférové a nepochopitelné.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane předsedo. Můžeme přejít na přednostní právo, se kterým má zájem vystoupit paní místopředsedkyně. Prosím.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuju pěkně, pane předsedající. Já bych taky ráda stručně a věcně doplnila, že samozřejmě u toho, o čem se tady jedná už několik týdnů, jde o tu podivnou náhodu, o tu podivnou náhodu, s kterou s vědomím té bitcoinové záležitosti byl nahrán ten pozměňovací návrh. A samozřejmě pro Piráty jako stranu, která chce předvídatelný daňový systém, srozumitelný daňový systém a férový přístup k lidem i firmám, nám připadá, že jednotné zdanění je to, co má být tím cílem. Takže v situaci, kdy je navržená nulová daň, samozřejmě nejen pro bitcoinové miliardáře, ale u nich to je prostě extrémně viditelné, tak nám to přijde velmi bizarní. Jeden den před propuknutím kauzy špinavých bitcoinů.

Tohle je první podivná shoda okolností a samozřejmě to, co není shoda okolností, ale to, co je prostě vědomé rozhodnutí za tím předloženým návrhem ze strany ODS je, že zaměstnanec s minimální mzdou odvádí na odvodech a pojistném 36 procent, ten s průměrnou mzdou má to zatížené těmi odvody a pojistným a daní z práce na nějakých 41 procent zhruba a tady by u obrovských částek, u zhodnocení v průběhu jednoho zdaňovací období, čili typicky jednoho roku, nad 40 milionů korun, čili u těch největších hráčů, u těch opravdu největších prodejů a podobně, měla být nulová daň? Vždyť to nedává smysl.

Bavíme se o každé koruně, která může jít do školství, zdravotnictví, a to, co se týče jaksi nastavení daňového prostředí v okolních zemích, ukazuje, že je naprosto normální tyto vysoké zisky také zdaňovat tak, jako je zdaňováno téměř vše.

Takže my chceme jednotný přístup, férový přístup, a tak jako podporujeme zaměstnanecké akcie, roky jsme je chtěli, roky jsme k tomu přispívali a jenom prostě stručně, náš bývalý člen a bývalý poslanec samozřejmě stojí za těmi jednáními o těch návrzích zaměstnaneckých akcií. Tak stejně tak vedle toho, že víme, že startupy potřebují právě to, aby konečně platil princip, že se nezdaňuje před tím, než člověk má k dispozici ty peníze. Typicky se tomu říká, že prostě žádné daně před tím, než přijde ten cash, tak potřebujeme současně, aby byli lidé opravdu přesvědčeni o tom, že ten náš daňový systém je spravedlivý pro všechny, pro malé i velké hráče platí obdobná pravidla. A když se na to podívám, tak prostě nula procent, to znamená daňový ráj, to nedává smysl.

Co se týče těch dopadů bitcoinové kauzy, to si fakt musí vyhodnotit sama ODS. My jenom opakovaně upozorňujeme, že spoluzodpovědnost nese pan ministr Stanjura. Měl by být nahrazen nezávislým expertem nebo expertkou.

Řešení pro lidi, domácnosti vidíme i ve dvou pozměňovacích návrzích. U tohoto zákona navrhujeme za prvé to navýšení, valorizaci slevy na poplatníka, protože to je věc, která je zase roky zamrzlá, a chceme, aby to konečně bylo navázané na proměnlivý ukazatel, a sice na 75 procent průměrné mzdy, na tři čtvrtiny průměrné mzdy. Aby se opravdu normálně předvídatelně rok za rokem navyšovala sleva na poplatníka tak, aby zůstávala na stabilní hodnotě.

Jediné, oč nám jde, aby hodnota téhle částky pro lidi neklesala - to je celé - aby to zůstalo na hodnotě - v tom návrhu minulého roku máme - tří čtvrtin průměrné mzdy.

Druhá věc, lidi, kteří mají jedno dítě, dobře vědí, že daňový bonus se nezvyšuje. Je to od roku 2018 a nedává to smysl. Proč by měly ty slevy na dítě nebo bonusy na dítě druhé, třetí, růst a na dítě první nikoliv? Samozřejmě jsou s tím stejné výdaje, ne-li vyšší. Takže normálně navrhujeme zvýšení daňového zvýhodnění na první dítě a to tak, že pro rodinu s jedním nebo více dětmi kombinace valorizace slevy na poplatníka a daňového zvýhodnění na první dítě by činila zhruba 14 500 korun za rok. To je prostě hmatatelný příspěvek do peněženek lidí. Je to hmatatelný příspěvek do rodinného rozpočtu a jediné, co chceme, aby tyto druhy podpor pro rodiny s dětmi neklesaly, ale zůstávaly na zhruba stejné předvídatelné úrovni, rok za rokem. Teď je ta podpora pro lidi rok od roku nižší. To je ten problém. Takže my navrhujeme tuto předvídatelnost. Navrhujeme, ať se fakt myslí na rodiny s dětmi.

Stejně tak říkáme, že před kauzou špinavých bitcoinů se ODS prostě nikam neschová. Je to smutné, ale je to kauza, kterou způsobila i spoluúčast a spolučinnost nebo spolunečinnost Ministerstva financí a ministra financí. To, že byl předložen návrh na nulové daně pro bitcoinové miliardáře, je jenom taková velice smutná třešnička na dortu.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím další řádně přihlášenou, paní poslankyni Pastuchovou.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane předsedající. Já nebudu dlouhá, jenom bych se ráda vyjádřila k tomu, že v tomto sněmovním tisku o jednotném měsíčním hlášení se objevily i pozměňováky, které sem moc nepatří, nicméně je tam můj, protože jsem si vzala příklad z kolegů z KDÚ. Když jsme projednávali zákon, do kterého pozměňovací návrhy tohoto typu patří - bylo to zvýšení příspěvku na péči - tak jste nepodpořili můj pozměňovací návrh na navýšení u prvního a druhého stupně u dospělých. Já jsem se vám tady už několikrát snažila vysvětlit, co znamená pro lidi v prvním stupni 880 korun na měsíc a že to je opravdu, ale opravdu ostudné, jak stát těmto lidem pomáhá.

Překvapilo mě, že jste to tedy nepodpořili s tím, že jste to odůvodnili - protože tam nebyly zahrnuté děti. Ano, nebyly tam děti, ale vy jste udělali majstrštyk a navrhli jste si svůj pozměňovací návrh do tohoto tisku. Vlastně místo toho, abyste tam přidali jen ty děti a nechali ten můj pozměňovací návrh pro dospělé, tak jste tam navrhli prostě dospělé i děti, ale ty dospělé o hodně nižší částku, než mám navrženou já. Paradox na tom je, že jste u dospělých u jedničky přidali 500 korun. Vy sami, kteří jste pro tento pozměňovací návrh v minulých letech nehlasovali, když jsem měla, a prosila jsem vás tady, abyste navýšili jedničku aspoň o 500 korun. Ne, nezvedli jste pro to ruku.

Teď to navrhujete sami, a nezlobte se na mě, nevím, jestli tento návrh projde. My samozřejmě podpoříme i ten váš. Jestli to projde, slíznete si smetánku sami, ale o to tady vůbec nejde. Prosím všechny kolegy, kteří tady sedí i nesedí a někde poslouchají, zvedněte ruku pro navýšení příspěvku u lidí, který tento příspěvek berou. Nebudu se opakovat, co ti lidé nezvládnou sami a my jim na to dáváme 880 korun. Pojďme si vzpomenout na lex Ukrajina, kolik jsme tady měli navýšení u jednoho ukrajinského občana bez toho, abychom ho posuzovali. To se zaplaťpánbůh také změnilo a bude se posuzovat. Ale přijde mi, že můj návrh z 880 korun na 2 000 u jedničky je opravdu to nejmenší, co jim můžeme přidat.

Ale opravdu mě mrzí, pane ministře, že jste zdůvodnil to, že jsem ten pozměňovací návrh měla špatný, protože tam nebyly děti. Tak jste měli doplnit jenom ty děti a nechat dospělým to, co navrhuji já. Vy jste jim tam dali tedy tu ubohou pětistovku, kterou jsem navrhovala už před dvěma lety, a ruku jste pro to nezvedli. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Vidím zde žádost o faktickou paní poslankyně Hanzlíkové. Máte slovo.

 

Poslankyně Jana Hanzlíková: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, pouze takto krátce ve faktické, ale musím navázat na svoji kolegyni a vrátit se k příspěvku na péči. Musím říct, že to byla po celou dobu, co jsem tady, moje priorita, a je mi velmi líto a smutno za ty lidi v I. stupni i ve II., že v I. stupni nedostali přidáno díky vám, koaličním poslancům, ani korunu a v II. stupni to byla opravdu velmi nízká částka. To vzhledem k tomu, co se v minulých letech v České republice dělo v ekonomice - vysoká inflace, skokové navýšení cen potravin, energií, ale i služeb, a to i služeb sociálních - a to díky tomu, že se zvedala úhradová vyhláška, která zvedla cenu sociálních služeb, které si tito lidé i v I. stupni nutně potřebují zaplatit, protože jak už tady bylo řečeno, jsou to lidé, kteří nezvládají tři až čtyři základní životní potřeby.

Takže vás chci poprosit, podpořte náš pozměňovací návrh, který alespoň přidává těm lidem nějakou slušnější částku, protože musím říct, že to, co navrhuje pan poslanec Navrátil se svými kolegy, je opravdu v porovnání s tím, co všechno se tedy v té ekonomické sféře stalo, velmi nízké. U toho I. stupně je to opravdu až směšná částka. Takže vás chci, kolegové, poprosit o podporu pozměňovacího návrhu našeho kolegy ze sociálního výboru nebo paní poslankyně Šafránkové, ať se tito lidé konečně dočkají nějaké slušnější finanční částky. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím paní poslankyni Jílkovou.

 

Poslankyně Marie Jílková: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Já jsem chtěla pouze poprosit o stažení mého pozměňovacího návrhu M3, který je obdobný jako pozměňovací návrh paní kolegyně Urbanové, ale ten její je obsahově lepší. Je to sněmovní dokument 6788. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Kohajda.

 

Poslanec Michael Kohajda: Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane předsedající, já bych si dovolil přednést pouze legislativně technický návrh k pozměňovacímu návrhu, který je nahrán pod číslem sněmovního dokumentu 6823, dnes je označen jako pozměňovací návrh E1 k tomuto návrhu. Tento legislativně technický návrh zní: "V nově vkládaném bodě 9 ve vkládaném § 6a odst. 4 se slova ‚nebo nepřímý‘ zrušují." Důvodem je to, že se tady vloudil technický nedostatek a tato úprava dává té větě smysl. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče. Poprosím pana poslance Navrátila.

 

Poslanec Jiří Navrátil: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych se rád vyjádřil k některým pozměňovacím návrhům, které v rámci tohoto sněmovního tisku předkládám, a které si myslím, že jsou velmi důležité. Voláme všichni po tom, že potřebujeme přehled v sociálních službách, že nevíme, kolik lidí se nám dožaduje nebo má podány žádosti do takzvaných pobytových sociálních služeb. Nikdy toto číslo nejsme schopni očistit, dokud nebudeme mít takzvaný jednotný identifikátor klienta.

Je to jeden z návrhů, který by měl pomoci napříč Českou republikou, napříč republikou v tom, že budeme mít přehled, že ne dvacet, ne padesát nebo dvě stě lidí žádá pobytovou službu například v jednom městě, ale on ty žádosti má podáno do několika zařízení. Toto by nám všechno mělo očistit a my všichni bychom mohli mít přehled opravdu, jak nakládat se sociálními službami do budoucnosti.

Další pozměňovací návrh je takzvaná eNeschopenka. Proč zaměstnanec, který chodí do zaměstnání, má mít eNeschopenku, která je doručena okamžitě úřadu, a proč ten, který je na úřadu práce, by tuto povinnost mít neměl? Z tohoto důvodu navrhuji, aby eNeschopenka byla také používána u lidí, kteří jsou na Úřadu práce, aby tato povinnost byla sjednocena.

Nyní mi dovolte, abych se vyjádřil k takzvanému příspěvku na péči, který tady v tomto tisku nejvíce koluje. Moje vážené kolegyně, ať už Jana Pastuchová, či paní poslankyně Hanzlíková tady hovořily o tom, jak nezvedá tato koalice příspěvky na péči. Pojďme se ale opravdu podívat na čísla, jak to vlastně bylo. V roce 2007, kdy začal platit zákon o sociálních službách z roku 2006, byl nastaven například IV. stupeň pro děti a dospělé na 11 000 korun. V roce 2019 přichází změna a navýšení se rozděluje zvlášť na sociální služby poskytované takzvané v domácí péči a v péči pobytových zařízení.

Tady dochází k rozdělení a navýšení na ty, které jsou v pobytových službách, na 13 200, a ta domácí péče na 19 200. Ano, je to spravedlivé, protože ten, kdo pečuje o svého blízkého doma, má dostávat více peněz než ten, kdo pečuje o osobu v pobytovém zařízení, a proč? Protože stát do pobytových zařízení prostřednictvím kapitoly 313 zasílá prostřednictvím krajů všem registrovaným poskytovatelům sociálních služeb další peníze na provoz sociálních služeb.

Bohužel paní Maláčová v roce 2021, těsně před volbami, tento příspěvek zvedá, ale nezvedá ho u těch, kteří pečují doma, ale pouze u těch, kteří jsou v pobytovém zařízení, a sjednocuje ho taktéž na 19 200. Jsem rád, že společně s ministrem práce a sociálních věcí a kolegy ze sociálního výboru a díky i všem vám, kteří jste podpořili tento návrh, jsme v roce 2024 znovu ohodnotili péči v přirozeném domácím prostředí a lidem ve IV. stupni a těm, kteří se o ně starají, jsme přidali na 27 000 a těm, kteří tedy jsou v pobytových zařízení, 23 000.

Ale teď se pojďme vrátit k návrhu, který máme na stole. V roce 2007 byl příspěvek pro osoby starší 18 let v I. stupni 2 000 korun. Přichází Drábkova reforma, můžeme ji tak nazvat v roce 2010 a příspěvek na péči se snižuje u dospělých osob v I. stupni na 800 korun. Pozor, v roce 2016, opět tady máme volby, tak zvedneme příspěvek na 880 korun, tedy o 10 procent. Něco podobného se stává i v II. stupni, kdy ze 4 000 to zvedáme na 4 400.

Teď, vážené kolegyně a vážení kolegové, od roku 2016 se na příspěvek v I. stupni ani nesáhlo. Neúnavná - a to teď myslím v dobrém slova smyslu - Lucie Šafránková, zde sedm let předkládá návrh na zvýšení příspěvku na péči. Kdo že vládne od roku 2017? No, je to koalice ANO a ČSSD, kdy ministryní práce a sociálních věcí je například ministr Petr Krčál, který tam byl jeden rok, a potom předsedkyně dnes SOCDEM Jana Maláčová. Nikdo z vlády ČSSD a ANO nepodpořil zvýšení příspěvku na péči v I. stupni. Předtím tady máme taktéž vládu, ve které je například ministryní Marksová Michaela za ČSSD. Ani zde není příspěvek na péči navýšen, prostě nikdo příspěvek na péči v I. stupni nezvedá. Ano, přicházíme dneska se zvednutím, někdo říká o 500 korun, abychom byli přesní, tak u dospělé osoby navrhujeme zvýšení společně s předsedou sociálního výboru Vítem Kaňkovským a dalšími kolegy z 880 korun na 1 300 korun.

My však zvedáme taktéž dětem, a to z 3 300 na 4 900 korun. A protože opravdu nezapomínáme ani na II. stupeň, který jsme už mírně zvýšili, přesto zvedáme i zde, a to u osob starších 18 let ze 4 900 na 5 400 a ze 7 400 u dětí na 8 200. Chápu, že jsou tady ještě dva návrhy, a to od ctihodné Jany Pastuchové, se kterou jsem měl tu čest být skoro už čtyři roky v sociálním výboru, jak jsem řekl, i od Lucie Šafránkové, ale problém je v tom, že náš návrh je nějakým způsobem odpovědný k rozpočtu, který máme, a ten návrh je s dopadem 1,4 miliardy korun. A kdybychom si měli říct ještě v číslech, tak si uvědomme, že v I. stupni dnes máme v dospělých osobách nad 18 let 90 000 osob, ve II. stupni je to necelých 105 000 a u dětí je to 12 500 a dětí ve II. stupni 10 000.

Já vám moc děkuju, pokud se shodne tato Poslanecká sněmovna na jakémkoliv navýšení, protože všichni jsme si vědomi toho, že potřebují osoby v I. stupni zvýšit příspěvek na péči, na který - znovu opakuji - se zde nesáhlo od roku 2016, a budu rád, když ta částka bude jakákoliv.

Samozřejmě za klub KDU-ČSL, a věřím, že i za celou koalici budu říkat, že my podpoříme odpovědný návrh s dopadem do rozpočtu 1,4 miliardy korun. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Poprosím paní poslankyni Pastuchovou.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane místopředsedo. Tak já bych, vaším prostřednictvím, ráda reagovala na svého kolegu za hezkou cestu do historie. V jedné vládě jste byli i s námi, také jste nic nepředložili, tedy ať si to vrátíme. Nicméně my jsme tu pětistovku tady navrhovali v tomto volebním období několikrát, několikrát jste vy pro to nezvedli ruku. A já znovu opakuji, vy teď populisticky dáváte do tohoto sněmovního tisku návrh na zvýšení příspěvku v I. a II. stupni u dospělých, i u dětí. Já jsem řekla, že to podpoříme samozřejmě, ale že jste to nedali do toho zákona o sociálních službách, že jste reagovali vlastně až potom, že by ANO si mohlo trošku vzít nějaké body na tom, že na ty postižené myslíme. A znovu říkám, můj návrh byl špatně? Možná ano, protože tam nebyly děti, tak jste měli jedinečnou možnost dát do tohoto zákona ty děti a těm dospělým nechat tu částku, kterou jsem tam dala já.

Nebudeme se tady o tom dohadovat, já nebudu opravdu opakovat to, co ti lidi potřebují. Možná ano, možná je to tím, že příspěvky na péči dělám. Takže si umím srovnat, co lidi v I. stupni, jak vy říkáte nebo jste říkali, že vlastně nejsou nemocní, někdo tady tenkrát řekl, tak ho zrušte, pokud si to myslíte. Ale ti lidi nesplní čtyři základní životní potřeby. Opravdu je to jedna věc, která rozhoduje mezi jedničkou a dvojkou a mezi dvojkou a trojkou a tam je sakra velký rozdíl.

Takže já navrhovala i zvýšení u dvojky na 6 000 z dnešních 4 900 a to už je také rozmezí čtyři až šest základních životních potřeb. Věřte mi, že u každého klienta, kterého posuzuji, opravdu, ale opravdu hodně přemýšlím a koukám se (Předsedající: Čas.) na to i z hlediska zdravotníka.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Navrátil, faktická.

 

Poslanec Jiří Navrátil: Já se opravdu tady nechci přít kolikrát kdo to navrhl a jestli byl v opozici, nebo v koalici. My jsme v současné době v nějaké koalici, která tady vládne, která nějakým způsobem má zodpovědnou politiku, ať už je to rozpočtová politika, tak samozřejmě nemusíme hledět i na tu sociální. Já jsem rád, že to trvalo sice dlouho, ale že jsme se nějakým způsobem dopracovali k nějaké částce, která má dopad - a znovu opakuji - 1,4 miliardy korun do rozpočtu, a že tato částka bohudík snad dneska projde. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Paní poslankyně Hanzlíková, faktická.

 

Poslankyně Jana Hanzlíková: Děkuji za slovo. Já bych ráda zareagovala na pana poslance Navrátila vaším prostřednictvím. Říká se mi to těžce, ale ještě víc těžce se mi tedy poslouchala ta slova, především to, že chcete, aby byl podpořen váš pozměňovací návrh, a zdůvodnil jste to tady, že je odpovědný k rozpočtu - myslím, že to říkám správně, takhle jste to řekl - tak mně je strašně líto, že nechcete podpořit pozměňovací návrh, který je odpovědný k těm lidem, protože já jsem opravdu... My jsme to tady navrhovali tolikrát, mockrát byla příležitost, abychom těmto lidem zvedli. Nikdy jste to neudělali jako koaliční poslanci. A já jsem potom seděla v poslanecké kanceláři velmi často s mnoha lidmi, kteří byli opravdu ve velmi těžkých finančních situacích, a to se poslouchá velmi těžko, když pro ně nemám žádnou pozitivní zprávu. A schvalujeme to teďka na poslední schůzi, opravdu ti lidé na to čekají dlouhou dobu, tak pojďme se ještě zamyslet a buďte tak hodní, poslanci koaliční, opravdu podpořte tu vyšší částku, protože těch 500 korun je při tom, co se dělo v ekonomické sféře, opravdu velmi nízká částka. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Paní poslankyně Pastuchová.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Já děkuji. Já si dovolím reagovat tady na kolegy, kteří bouchají do lavic, protože asi máme málo času. Já to chápu, ale my se o tomhle příspěvku tady bavíme už hodně dlouho a ti lidi na to čekají. Takže já tu budu vystupovat třeba do dvou, jenom aby ten příspěvek prošel.

Já nebudu na vás reagovat, pane kolego, ono se to nesmí, ale boucháte do stolu, ať už jedem. (Hovoří k poslanci Krejzovi.)

Ale já chci říct jednu věc. Pan ministr Jurečka tady navrhoval zvýšení u lidí s asistencí. To jsme nepodpořili, protože je to nesmysl. Já všem přeju hodně peněz, ale nemůžeme tu skupinu, když má dneska IV plus (?), ti doma, zvýhodňovat ještě tolik a na jedničky a dvojky nemyslet. Takže ty finance, které pan ministr určitě měl v rozpočtu pro asistenční služby, by se daly přece přesunout na navýšení příspěvku na péči v I. a v II. stupni, jestli jste to takhle spočítali a udělali, ale pětistovka, nezlobte se na to, nezvedli jste pro to ruku desetkrát, teď jste si to před volbami navrhli sami. V pohodě, my určitě pro to ruku zvedneme, ale je to takové od vás nefér ještě v tomhle zákoně.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím paní zpravodajku. (Ministr Jurečka gestikuluje.) Já se omlouvám, předtím se ještě hlásil s přednostním pan ministr. (Ministr Jurečka hovoří mimo mikrofon.) Tak ale on vám dává přednost, prosím.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Já bych ráda jenom načetla legislativně technickou opravu pozměňovacího návrhu číslo 6802, který je můj, v souladu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny k tomuto tisku - ten pozměňovací návrh je vedený pod písmenem H - a to takto: "V bodě 1 pozměňovacího návrhu, což je změna živnostenského zákona, navrhuji v novelizačním bodě 2 v písm. d) a novelizačním bodě 4 ve druhém sloupci v písm. d) za slovo ‚výchovy,‘ vložit slova ‚v ozbrojených silách,‘." To je ode mě vše, děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a s přednostním právem pan ministr.

 

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Já jenom úplně stručně doplním. Příspěvek na osobní asistenci byl plánován až od poloviny roku 2027, to znamená, nelze s ním kalkulovat v úvahách třeba k roku 2026 tak, aby to bylo zarámováno tou faktografickou částí.

Ale teď, prosím pěkně, já bych chtěl načíst ještě opravdu legislativně technickou úpravu v souladu s jednacím řádem Sněmovny, a to u dokumentu pod čísly 6767, sněmovního tisku 926/4, vedeného pod písmenem O2, takto:

V bodě 1 pozměňovacího návrhu v článku X1 za novelizační bod 1 pozměňovacího návrhu, sněmovní dokument 6767, což je změna zákona o sociálních službách, navrhuji vložit nové novelizační body 2 a 3, které znějí: Bod číslo 2: "V § 22 odst. 2 se slova ‚krajská pobočka Úřadu práce" nahrazují slovy ‚Územní správa sociálního zabezpečení‘." Bod 3: "V § 22 odst. 4 se slova ‚krajská pobočka Úřadu práce‘ nahrazuje slovy ‚Územní správa sociálního zabezpečení‘." Ostatní novelizační body se přečíslují.

Bod 2 pozměňovacího návrhu navrhuji upravit takto: 2. V dosavadní části desáté se dosavadní čl. XVI upravuje tak, že ustanovení části deváté čl. X1 bodů 2 a 3 nabývají účinnosti dnem 1. července 2026, ustanovení části deváté čl. X1 bodů 12 a 14 nabývají účinnosti dnem 1. ledna 2028 a ustanovení části deváté čl. X1 bodu 8 nabývají účinnosti dnem 1. ledna 2029.

Odůvodnění: V důsledku prakticky souběžného schvalování právních úprav v senátních tiscích číslo 98 - u nás sněmovní tisk číslo 784 - a 148 - u nás sněmovní tisk 796 - došlo v rámci novelizace zákona o sociálních službách v jednom z těchto tisků k posunu v číslování odstavců v ustanovení § 22, na což již nemohlo být reagováno v tisku druhém. Změnu zamýšlenou tímto druhým tiskem tak není možné z formálních důvodů do § 22 promítnout. Tato legislativní chyba se tak v rámci předpokládané legislativně technické opravy napravuje. Účinnost dotčených novelizačních bodů zůstává shodná. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a nyní pan poslanec Strýček.

 

Poslanec Jiří Strýček: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěl jenom pár slov, protože samozřejmě v rámci tohoto zákona všichni dobře víme, že tam je nebo řeší se tam i problematika startupu a zdaňování zaměstnaneckých akcí. Já jsem velmi rád, že v podstatě tato problematika se dostala už konečně k řešení v rámci podvýboru, kterého jsem měl tu čest být předsedou, tak jsme dlouhodobě tuto problematiku řešili s kolegy z podvýboru a zabývali jsme se v podstatě tou problematikou asi na pěti nebo na šesti schůzích, měli jsme i několik konferencí k těm startupům a v podstatě jsme reagovali na dlouhodobé volání startupové komunity po konkurenceschopném a funkčním rámci pro zaměstnanecké podíly ve firmách.

Já osobně znovu musím říct, že to považuji za velmi důležité, protože pokud tady chceme mít mladé inovativní firmy, vytvářet tady v podstatě firmy s vyšší přidanou hodnotou, tak rozvoj těchto startupů je nevyhnutelný a nezbytný. A já bych chtěl navázat na slova paní předsedkyně Schillerové, která tady řekla úvodem a její commitment tady zazněl zcela jasně, že pokud my budeme mít tu důvěru a budeme v příštím volebním období u vlády, tak opravdu uděláme kompletní startupový zákon, tak se vším všudy tak, aby se startupové asociace a vůbec startupy staly jedničkou v této zemi. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče. Jako poslední zatím paní poslankyně Silvia Doušová.

 

Poslankyně Silvia Doušová: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, slyšeli jsme tady něco o tom, kdo kde jak slízne smetanu. Já bych chtěla jenom říct, že pokud podpoří tato Sněmovna pozměňovací návrh 6823, který nahrál pan kolega Michal Kohajda a s ním i ostatní zástupci poslaneckých klubů za STAN, TOP 09 a KDU-ČSL, tak slíznou smetanu úplně všichni a profitovat z toho bude nejenom startupové prostředí, ale bude z toho profitovat i celá Česká republika.

Ještě rychlá reakce tady na deklaraci paní předsedkyně poslaneckého klubu ANO. Chtěla bych ji jenom ujistit a zároveň i startupové prostředí, že pokud bude STAN - Starostové - v další nebo v budoucí vládní koalici, tak budeme nadále startupové prostředí podporovat, protože podporujeme, nebo budeme podporovat samozřejmě i hospodářský růst České republiky. Takže myslím si, že máme tady spoustu společných cílů a není potřeba to deklarovat individuálně. Ale bylo nutné na to zareagovat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já vám děkuji. Vzhledem k tomu, že nevidím nikoho dalšího, kdo by se hlásil do rozpravy, tak ji tímto končím.

Táži se navrhovatele, případně paní zpravodajky, jestli mají zájem? Nemají zájem vystoupit.

V tom případě přivolám kolegyně a kolegy a můžeme přejít k hlasování.

Poprosím tedy ještě jednou zpravodajku garančního výboru, aby nás seznámila s procedurou a aby poté přednášela jako obvykle návrhy a před hlasováním k nim sdělila stanovisko.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Takže já bych ráda nejdřív navrhla, abychom si odhlasovali stažení toho pozměňovacího návrhu, který stáhla paní kolegyně Jílková. Je to pozměňovací návrh M3, který najdeme pod sněmovním dokumentem 6788.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Je zde zájem o odhlášení, činím tak. Prosím, abyste se přihlásili všichni.

 

Jenom připomínám těm, kteří dorazili, že teď budeme hlasovat stažení pozměňovacího návrhu (M3) paní poslankyně Jílkové.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 16, 116 přihlášených, pro 116, proti nikdo. Přijato. Můžeme tedy pokračovat.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Výborně. Já vám teďka načtu proceduru, kterou najdete i v usnesení garančního výboru pro sociální politiku ze 4. 6. tohoto roku. Nebudu vám říkat u jednotlivých pozměňováků, čeho se týkají, to vám řeknu až u hlasování, protože těch pozměňovacích návrhů je opravdu hodně, takže nejdříve bychom hlasovali:

legislativně technické úpravy, jsou tři, byly načteny v jednom hlasování;

následně bychom hlasovali pozměňovací návrh pana kolegy Havránka pod písmenem A, je to pozměňovací návrh, který si osvojil rozpočtový výbor a má šest částí;

dále bychom hlasovali pozměňovací návrh B paní předsedkyně Schillerové;

poté pozměňovací návrh pana ministra Stanjury pod označením D3;

dále pozměňovací návrh I1 paní Šafránkové;

dále pozměňovací návrh C1 paní Richterové, dále pozměňovací návrh C2 paní Richterové;

následuje pozměňovací návrh I2 paní Šafránkové;

pokračujeme pozměňovacím návrhem D1 pana ministra Stanjury, poté pozměňovací návrh D2 opět pana ministra Stanjury;

dále pozměňovací návrh pana kolegy Kohajdy pod označením E1;

dále pozměňovací návrh pana Havlíčka a Jiřího Strýčka pod označením F;

pokračujeme pozměňovacím návrhem E2 pana kolegy Kohajdy;

poté pozměňovací návrh G paní poslankyně Jany Pastuchové a pana poslance Igora Hendrycha;

pokračujeme pozměňovacím návrhem I3 paní kolegyně Šafránkové;

poté pozměňovací návrh O5 pana předsedy výboru Víta Kaňkovského;

poté pozměňovací návrh H, který je můj, tedy paní poslankyně Barbory Urbanové

nyní jsme měli hlasovat ten vyřazený pozměňovací návrh, takže ten v proceduře nemám;

pokračujeme tedy pozměňovacím návrhem J1 paní kolegyně Bačíkové, poté J2 opět paní kolegyně Bačíkové;

následuje pozměňovací návrh K pana ministra Ženíška, nebojte, už jenom devět;

pokračuje pozměňovací návrh pana ministra Jurečky pod písmenem L;

pozměňovací návrh M1 paní poslankyně Jílkové, dále pozměňovací návrh M2 opět paní poslankyně Jílkové;

pokračuje návrh poslankyně Jarmily Levko pod písmenem N;

poté pozměňovací návrh O1 pana kolegy Navrátila, pozměňovací návrh O2 pana kolegy Navrátila, pozměňovací návrh O3 opět pana kolegy Navrátila a poslední pozměňovací návrh opět pana kolegy Navrátila pod písmenem O4;

poté bychom hlasovali o zákoně jako celku.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano. (Poslanec Kohajda se hlásí o slovo.)

Pan poslanec Kohajda chce k tomu něco dodat? K proceduře? Ano. Ano, prosím.

 

Poslanec Michael Kohajda: Tak děkuji, pane předsedající. Vážené dámy a vážení pánové, já bych rád navrhl, abychom o pozměňovacím návrhu kolegů Strýčka, Havlíčka a paní kolegyně Schillerové hlasovali před mým pozměňovacím návrhem, to znamená, aby návrh F byl hlasován před návrhem E1. Je to z toho důvodu, že oba ty návrhy směřují k zaměstnaneckým akcím a opčním programům s tím, že návrh kolegů Strýčka, Havlíčka a Schillerové je širší, to znamená z důvodu od většího k menšímu. Kdyby Sněmovna se rozhodla nepodpořit ten první návrh jejich, tak aby měla možnost ten zúženější můj podpořit. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano, děkuji. (Poslanec Hendrych se hlásí o slovo.)

Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji za slovo. Velice stručně, já se k tomuto návrhu připojuji. Sám jsem měl ambici to tady navrhnout, pan poslanec Kohajda mě předběhl, takže připojuji se.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, takže já bych v tuto chvíli tedy dal hlasování o této proceduře včetně toho, že tedy budeme rovnou hlasovat o tom předřazeném návrhu dotyčných vůči návrhu pana Kohajdy. Tak můžeme hlasovat.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro tuto proceduru? Kdo je proti?

Hlasování číslo 17, 142 přihlášených, pro 141, proti nikdo. Přijato.

 

Nyní tedy se můžeme pustit do hlasování.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Výborně, takže nejdříve hlasujeme o těch třech návrzích legislativně technických úprav, které tady padly, a hlasujeme v jednom hlasování.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 18, 142 přihlášených, pro 141, proti nikdo. Přijato. Prosím.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Nyní hlasujeme o pozměňovacím návrhu A, který si osvojil rozpočtový výbor. Jedná se o šest částí jednoho návrhu nebo šest pozměňovacích návrhů v jednom usnesení rozpočtového výboru. Předložil tyto návrhy pan kolega Havránek. Já vám přečtu ty jednotlivé části: První: příjmy obcí a krajů nejsou zdaňovány až na příjmy z podnikání, druhý: úrok z prodlení plynoucí zaměstnanci od zaměstnavatele nově pojímán jako příjem z kapitálového majetku, třetí: osvobození od daně se nevztahuje na příjmy plynoucí zaměstnancům jako mzda, plat, odměna nebo jako náhrada za ušlý příjem či jiné plnění mající vazbu na výkon práce zaměstnance, dále: stanovení povinnosti podat daňové přiznání všem poplatníkům v paušálním režimu, dále: výslovné zakotvení jednotlivých situací, kdy plátce daně nemá povinnost platit zálohy na daň pro případ, že je práce vykonávána v zahraničí, a poslední: osvobození od daně z příjmů pro osoby nabývající nemovitou věc, na jejíž výstavbu byla poskytnuta dotace od obce, která byla jediným vlastníkem této nemovité věci.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a můžeme se pustit do hlasování. Kdo je pro? (Zpravodajka: Stanovisko.) Stanovisko vaše? (Zpravodajka: Stanovisko garančního výboru, tedy našeho výboru pro sociální politiku, bez stanoviska.) Pan navrhovatel? (Ministr: Souhlas.) Ano, děkuji.

Můžeme hlasovat. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 19, 142 přihlášených, pro 79, proti nikdo. Přijato. Můžeme dál.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Nyní hlasujeme pozměňovací návrh B paní kolegyně Schillerové. Návrh reaguje na zrušení srážkové daně.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Zahajuji hlasování... (Ministr: Stanoviska!) Pardon, já se omlouvám, takže tohle (hlasování číslo 20 prohlašuji) za zmatečné a dáme znovu.

 

Já bych poprosil ještě jednou o stanovisko? (Zpravodajka: Doporučující.) Pan navrhovatel? (Ministr: Nesouhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 21 (řečeno chybně: 20), přihlášeno 142, pro bylo 61, proti 64. Zamítnuto.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Nyní pozměňovací návrh D3 pana ministra Stanjury. Návrh řeší některé dopady zrušení daně vybírané srážkou podle zvláštní sazby daně u příjmů ze závislé činnosti tak, aby bylo zajištěno, že tento krok nevyvolá v případech drobných přivýdělků a příjmů ze zaměstnání malého rozsahu rozšiřování okruhu osob, které mají podávat daňové přiznání. V případě schválení D3 je nehlasovatelné I1.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Stanovisko prosím? (Zpravodajka: Bez stanoviska.) Pan navrhovatel? (Ministr: Souhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 22, přihlášeno 142, pro 141, proti nikdo. Přijato. Můžeme dál.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Nyní hlasujeme C1 paní poslankyně Olgy Richterové, který upravuje valorizaci slevy na poplatníka na 75 průměrné mzdy. Bez stanoviska výboru.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan navrhovatel? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 23, 142 přihlášených, pro 62, proti 39. Zamítnuto.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Nyní hlasujeme pozměňovací návrh C2 poslankyně Olgy Richterové, který upravuje zvýšení daňového zvýhodnění na první dítě. V případě schválení C2 je nehlasovatelné I2.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Stanovisko výboru? (Zpravodajka: Bez stanoviska.) Pan navrhovatel? (Ministr: Nesouhlasné.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 24, 142 přihlášených, pro 63, proti 29. Zamítnuto.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Návrh I2 paní poslankyně Lucie Šafránkové, který zavádí zvýšení daňového zvýhodnění pracujících rodičů na jejich nezaopatřené děti. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 25, 142 přihlášených, pro 64, proti 31. Zamítnuto. Prosím.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Pozměňovací návrh D1 pana ministra Stanjury, který upravuje zaměstnanecké akciové a opční plány. Bez stanoviska garančního výboru.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan navrhovatel? (Ministr: Souhlas.)

Zahajuji hlasování. Kdo je? Kdo je proti?

Hlasování číslo 26, přihlášeno 142, pro bylo 82, proti nikdo. Přijato.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Nyní pozměňovací návrh D2 pana ministra Stanjury, který ruší zastropování osvobození příjmů z úplatného převodu podílu v obchodní korporaci. Stanovisko výboru: nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan navrhovatel? (Ministr: Neutrální.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 27, přihlášeno 142, pro 35, proti 92. Zamítnuto. (Potlesk některých poslanců ANO.)

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Nyní hlasujeme pozměňovací návrh F pana poslance Karla Havlíčka a Jiřího Strýčka, který upravuje zaměstnanecké opční programy. V případě schválení je nehlasovatelný pozměňovací návrh E1. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 28, přihlášeno 141, pro bylo 61, proti 35. Zamítnuto.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Pozměňovací návrh E1 pana poslance Michaela Kohajdy, který upravuje kvalifikované zaměstnanecké opce. Bez stanoviska výboru.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan navrhovatel? (Ministr: Souhlas.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 29, přihlášeno 141, pro bylo 69, proti 1. Zamítnuto.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Dobře. Nyní hlasujeme pozměňovací návrh E2 pana poslance Kohajdy, který mění zákon o rezervách pro zjištění základu daně z příjmu... (Šum v sále.)

Tady vidím, pane předsedající, možná k hlasování?

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Tak prosím, kontrola hlasování, vydržme chviličku.

 

Poslankyně Jana Bačíková: Já se tedy omlouvám. K předchozímu hlasování, hlasovala jsem pro a na sjetině mám proti. Zpochybňuji hlasování.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano, takže budeme, prosím, hlasovat o zpochybnění hlasování v tuto chvíli.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 30, přihlášeno 141, pro bylo 138, proti 1. Přijato.

 

Takže můžeme se opět pustit do hlasování. Poprosím, jestli byste mohla zopakovat, aby všichni věděli, o čem budeme hlasovat.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Je to pozměňovací návrh E1 pana kolegy Kohajdy, který upravuje kvalifikované zaměstnanecké opce. Bez stanoviska výboru.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ještě jednou poprosím tedy o stanovisko pana navrhovatele? (Ministr: Souhlasné.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování 31, 141 přihlášených, pro 119, proti nikdo. Přijato.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Nyní hlasujeme o pozměňovacím návrhu E2, opět pana kolegy Kohajdy, který mění zákon o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů v podobě valorizace limitu pro nevýznamné pohledávky. Bez stanoviska garančního výboru.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: A stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 32, 141 přihlášených, 139 bylo pro, proti nebyl nikdo. Přijato. Můžeme pokračovat.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Pozměňovací návrh G paní poslankyně Jany Pastuchové a pana poslance Igora Hendrycha, který upravuje zvýšení příspěvku na péči u osob starších 18 let v prvním a druhém stupni. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan navrhovatel? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

(Toto) je hlasování číslo 33, 141 přihlášených, 63 pro, 35 proti. Zamítnuto.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: I3 - pozměňovací návrh poslankyně Lucie Šafránkové, který upravuje zvýšení příspěvku na péči v obou věkových kategoriích, v prvním a druhém stupni. V případě schválení je nehlasovatelný O5. Doporučující stanovisko.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: A pan navrhovatel? (Ministr: Nesouhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 34, přihlášeno bylo 141, 61 bylo pro, 31 bylo proti. Zamítnuto.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Pozměňovací návrh O5 pana poslance Víta Kaňkovského, který upravuje valorizaci příspěvku na péči. Stanovisko doporučující.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: A pan navrhovatel? (Ministr: Souhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro. Kdo je proti?

Hlasování číslo 35, přihlášeno bylo 141, pro bylo 106, proti bylo 5. Přijato. Prosím.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Pozměňovací návrh H poslankyně Barbory Urbanové, který zavádí živnost poradenská psychoterapie. Stanovisko doporučující.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Navrhovatel? (Ministr: Souhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 36, 141 přihlášených, 130 pro, proti 3. Přijato. Prosím.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Pozměňovací návrh J1 paní poslankyně Bačíkové, který upravuje legislativně technické opravy tohoto zákona. Stanovisko doporučující.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Navrhovatel? (Ministr: Souhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Jsme u hlasování číslo 37, přihlášeno 141, 140 bylo pro, nikdo nebyl proti. Přijato.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Pozměňovací návrh J2 paní poslankyně Bačíkové upravuje institut nehlášené práce v zákoně o zaměstnanosti. Stanovisko doporučující.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan navrhovatel? (Ministr: Souhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 38, 141 přihlášených, 135 pro, nikdo proti. Přijato. Můžeme dál.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Pozměňovací návrh K pana ministra Ženíška - bez stanoviska garančního výboru a upravuje daňové odpočty na podporu výzkumu a vývoje.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: A navrhovatel? (Ministr: Souhlas.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 39, přihlášeno bylo 141, pro bylo 81, proti nebyl nikdo. Přijato.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Pozměňovací návrh L pana ministra Jurečky, který zavádí slevu na pojistném pro ovocnáře a zelináře. Bez stanoviska garančního výboru.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Pan navrhovatel? (Ministr: Souhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Jsme u hlasování číslo 40, přihlášeno bylo 140, 121 z nich bylo pro, proti byl 1. Přijato. Můžeme dál.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Pozměňovací návrh M1 paní kolegyně Jílkové, který ruší výluky v zápočtu mateřské a rodičovské dovolené u státních zástupců. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Poprosil bych, abychom se ztišili, protože je špatně slyšet. Děkuji. Kdo je proti?

Jsme u hlasování číslo 41, 141 bylo přihlášených, 135 bylo pro, nikdo nebyl proti. Přijato. Můžeme dál.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Pozměňovací návrh M2 paní kolegyně Jílkové, který upravuje v zákoně o integračním sociálním podniku fond reinvestice zisku. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: A stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas. Děkuji. Zahajuji hlasování, kdo je pro.

Jsme u hlasování číslo 42, přihlášeno bylo 140 pro, bylo 69 proti, bylo sedm. Zamítnuto. Můžeme dál.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Nyní pozměňovací návrh N paní poslankyně Jarmily Levko, který upravuje odvod daně z příjmu z autorských práv plynoucích daňovým nerezidentům agenturami. Bez stanoviska výboru.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: A stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.) Díky.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Jsme u hlasování číslo 43, přihlášeno 139, pro bylo 135, proti nebyl nikdo. Přijato.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Pozměňovací návrh O1 pana kolegy Navrátila, který obsahuje posun účinnosti prekluze pojistného na sociálním zabezpečení z 1. ledna 2026 na 1. leden 2027. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: A stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 44, přihlášeno bylo 140, 92 pro, nikdo proti. Přijato.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Pozměňovací návrh O2 pana kolegy Navrátila, který upravuje identifikátor klienta sociálních služeb. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 45, přihlášeno 140, 138 z nich bylo pro, proti nebyl nikdo. Přijato. Můžeme dál.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Pozměňovací návrh O3 pana kolegy Navrátila, který upravuje účinnost některých ustanovení. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 46, 140 přihlášených, 137 pro, nikdo proti. Přijato. Můžeme dál.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Po poslední pozměňovací návrh O4 pana kolegy Navrátila, který zavádí eNeschopenku pro uchazeče o zaměstnání na Úřadu práce a v systému dávky státní sociální pomoci. Stanovisko výboru: doporučující.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Navrhovatel? (Ministr: Souhlas.) Děkuji.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 47, přihlášeno 140, 136 pro, proti nikdo. Přijato.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Nyní budeme hlasovat o zákonu jako celku.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. A já přednesu návrh usnesení:

Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatele, a to podle sněmovního tisku 926, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou.

 

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. Kdo je proti?

Hlasování číslo 48, přihlášeno bylo 140, pro bylo 138, proti nebyl nikdo. Přijato.

 

Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas, a já děkuji všem za spolupráci.

 

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, vyměnili jsme se v řízení schůze. Já vám přeji pěkné odpoledne a my budeme pokračovat v dalších projednávaných bodech podle schváleného pořadu.

A já otevírám další bod dnešního jednání a tím je

 

Aktualizováno 3. 7. 2025 v 19:06.