(pokračuje Jan Bartošek)

6.
Návrh poslanců Marka Výborného, Michala Kučery, Karla Smetany, Petra Bendla a Tomáše Dubského na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 256/2000 Sb., o Státním zemědělském intervenčním fondu a o změně některých dalších zákonů (zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 876/ - třetí čtení

Já prosím, aby (místo) u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele pan ministr Marek Výborný a zpravodaj garančního výboru pan poslanec Pavel Bělobrádek. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 876/4, který byl doručen dne 13. června 2025. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 876/5. A ptám se pana ministra Výborného, zda chce vystoupit před otevřením rozpravy? Máte zájem. Prosím, máte slovo.

Ministr zemědělství ČR Marek Výborný: Děkuju, pane místopředsedo. Jenom velmi krátce. Máme ve třetím čtení novelu zemědělského zákona, která zavádí do našeho právního řádu definici rodinných zemědělských hospodářství, neformálně nazývaných jako rodinné farmy. Jak tady bylo opakovaně sděleno, jedná se de facto o definici a způsob evidence takových hospodářství, které umožní do budoucna využít takto definovanou podobu podnikání v oblasti zemědělství pro další opatření či konkrétní změny, úpravy jiných zákonů, které budou souviset s touto formou drobného zemědělského podnikání. Bylo prodiskutováno v rámci zemědělského výboru i včetně pozměňovacích návrhů, které tam jsou uvedeny. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji.

Otevírám rozpravu, kde eviduji jednu přihlášku a hlásí se do rozpravy pan poslanec Josef Kott.

Prosím, máte slovo.

Poslanec Josef Kott: Děkuji pěkně za slovo, pane místopředsedo. Já si zde dovoluji okomentovat pozměňovací návrh sněmovní dokument 6872, a to vzhledem k tomu, že v rámci projednání řekl pan ministr zemědělského výboru - tak k tomuto pozměňovacímu návrhu bylo doporučeno neutrální stanovisko a zemědělský výbor nepřijal stanovisko, nicméně já jsem si nechal zpracovat odborný posudek k tomuto pozměňovacímu návrhu a v podstatě mám tedy nějakých sedm bodů, proč si myslím, že tento pozměňovací návrh - za prvé - nepatří k novele tohoto zákona, protože jsme nedávno probírali veterinární zákon, kde už jsme tuto záležitost řešili, ale z odborného hlediska, protože jsem neměl možnost v rámci zemědělského výboru toto přednést, tak si to dovolím učinit nyní.

Proč se domnívám, že bychom s tímto pozměňovacím návrhem neměli vyslovit souhlas? Praxe dvou let jako člena rodinného zemědělského hospodářství s chovem hospodářských zvířat je sama o sobě naprosto nedostatečná pro umožnění provádění odborných veterinárních činností a nelze ji postavit na roveň vysokoškolského, vyššího odborného, středoškolského vzdělání s maturitou. Navržená úprava by zcela zastřela rozdíl mezi chovateli bez nabytého vzdělání ve vymezených oblastech, respektive oborech, a chovateli, kteří absolvovali vysokoškolské vzdělání, střední vzdělání s maturitní zkouškou nebo vyšší odborné vzdělání. Je pak otázkou, jaký smysl by získání takovéhoto mělo jako takového.

Druhá věc, proč se domnívám, že bychom s tím neměli vyslovit souhlas. Pozměňovací návrh je odůvodněn získáním potřebné kvalifikace, možnosti absolvovat specializovanou odbornou průpravu se zaměřením na provádění odborných veterinárních úkonů podle § 64b odst. 3 veterinárního zákona. Ve skutečnosti však navrhované rozšíření umožňuje na základě členství v rodinném zemědělském hospodářství provádět injekční aplikaci léčiv u hospodářských zvířat podle § 64b odst. 2 veterinárního zákona, a to bez jakékoliv odborné způsobilosti nebo odborné průpravy, pouze na základě formálního členství v rodinném zemědělském hospodářství.

Třetí věc. Pokud jde o možnost absolvovat specializovanou odbornou úpravu se zaměřením na provádění odborných veterinárních úkonů podle § 64b odst. c) veterinárního zákona, že kurz Specializovaná odborná průprava je (se?) zaměřením na provádění odborných veterinárních úkonů chovatelem hospodářských zvířat je koncipován tak, že je určen pro chovatele, kteří již odborný základ v rámci svého vzdělávání nabyli, a jeho obsahem je především teorie, zejména související požadavky právních předpisů.

Za čtvrté. Značně problematické je vymezení, co se má rozumět dvouletou praxí jako člena rodinného zemědělského hospodářství s chovem hospodářských zvířat. Není jasné, co vše by měla praxe zahrnovat, aby mohla být uznána, jakým způsobem by měly být nastaveny její podmínky, kdo a kdy by jí měl potvrzovat. Návrh zcela opomíjí problematiku welfare zvířat, neboť právní úprava je provázána se zákonem č. 246/192 (1992) Sb., o ochraně zvířat proti týrání.

Asi to zkrátím. A ještě dvě záležitosti, které zde chci zmínit. Považuji za vhodné zdůraznit, že podle § 64b odst. 1 veterinárního zákona a § 33 vyhlášky č. 176/2023 Sb., o zdraví zvířat a o jeho ochraně a o oprávnění provádění odborné způsobilosti k výkonu některých odborných veterinárních činností, ve znění vyhlášky č. 90/2025 Sb., mohou některé úkony provádět chovatelé hospodářských zvířat bez jakéhokoliv školení.

A ještě konkrétně to, o čem jsem mluvil na začátku. My jsme zde napříč politickým spektrem došli k nějakému konsenzu při projednávání veterinárního zákona, který se v podstatě nakonec tvářil jakoby antibyrokratický balíček zemědělský, za což jsme rádi, a zde byla s účinností od 1. dubna 2025 právní úprava právě § 64b odst. 3 rozvolněna tak, že jak jsem zde už zmínil, okruh oprávněných osob se rozšiřuje na osoby, které získaly odbornou způsobilost vysokoškolským bakalářským studiem a odborným vzděláním jako takovým, a účinnost skutečně velice, velice čerstvá a myslím si, že bychom nejdříve měli dát prostor pro to, jestli je ta novela zákona tak, jak jsme ji nastavili, schválili a nabyla účinnost, jestli je dostačující.

A domnívám se, že bychom se neměli dále vlamovat do zooveterinárních záležitostí, protože tak, jak je tento pozměňovací návrh předkládán, tak si myslím, že v rámci ochrany zvířat tak, jak tady všichni za to bojujeme, by to mělo podle mého názoru vést k tomu, že bychom to rozvolnili možná natolik, že pak už by to nikdo neuhlídal. A jak jsem zde citoval, ta potvrzení na to, jestli je to v pořádku, nebo nikoliv, by byla velice sporná, a myslím si, že do budoucna by to nebylo úplně v pořádku.

Děkuji za pozornost a věřím, že při hlasování skutečně dáme najevo, o co nám všem jde.

Jinak chci tady říci, že pozměňovací návrh pana kolegy Adamce týkající se lodní přepravy a pozměňovací návrh kolegy Petra Bendla, který do jisté míry čistí prostředí, co to je ta bližší specifikace bez udání hektarů (nesrozumitelné), tak že podpoříme a věřím, že tento pozměňovací návrh, který jsem zde odůvodnil, nebudeme společně podporovat proto, abychom mohli zákon jako celek takový podpořit i v rámci hnutí ANO. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní faktická poznámka pana zpravodaje.

Prosím, máte slovo.

Poslanec Pavel Bělobrádek: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegové, kolegyně, vážení členové vlády, já se jako jediný veterinární lékař v této Sněmovně dovolím také k tomu vyjádřit. Naprosto souhlasím s tím, co tady říkal kolega Koten. Já jsem také na zemědělském výboru nepodpořil tento pozměňovací návrh, protože nepovažuji za rozumné, aby k těmto výkonům mohl být zmocněn člověk, u kterého není vůbec jasné, jak je šikovný, co o tom ví, ale pouze dvouletá praxe, není jasné, kdo ho bude zaučovat a podobně. Takže já osobně jsem hlasoval proti tomuto pozměňovacímu návrhu a budu tak hlasovat i na plénu.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní pan poslanec Oldřich Černý řádně přihlášený do rozpravy.

Prosím.

Poslanec Oldřich Černý: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, za hnutí SPD bych zde opět chtěl zdůraznit, že jediné správné dělení zemědělců je pouze na ty, co produkují, a na ty, co žádnou produkci nevytvářejí. Avšak po diskusích v mnoha malých rodinných firmách a po konzultacích se zemědělskými odborníky jsme usoudili, že pro tu určitou skupinu lidí, těch společně hospodařících v rodinných firmách, bude určitě některá oblast časem přínosná.

Uzákonění rodinných zemědělství a hospodářství stanovuje podmínky pro získání postavení rodinné farmy a počítá s jejich důslednější kontrolou i evidencí. Nelíbí se nám sice nárůst mnohdy kritizované byrokracie, ale věříme, že se nebude jednat o tak dramatické navýšení, které nezatíží ty, jichž se toto bude dotýkat.

K některým naposledy načteným pozměňovacím návrhům kolegyně Kocmanové se po zvážení jejích změn postavíme negativně, a to především pro nesouhlas s jejím obsahem. Ale třeba přiložená úprava novely o vnitřní plavbě má taktéž naši podporu.

Jsme naopak rádi, že i na základě našich připomínek došlo ke změnám v několika zásadních sporných úpravách, a proto tuto novelu jako celek naše hnutí SPD podpoří. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Ptám se, zda někdo další se ještě hlásíte do rozpravy? Jestliže tomu tak není, tak rozpravu končím. Ptám se na závěrečná slova? Pan ministr? Pan zpravodaj? Nemáte zájem.

Nyní tedy přistoupíme k hlasování. Žádný návrh nepadl. V tom případě poprosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování a poté přednášel jednotlivé návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.

Poslanec Pavel Bělobrádek: Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, vážení členové vlády, vzhledem k tomu, že nepadl žádný návrh na legislativně technickou úpravu, tak si dovolím navrhnout tento postup: nejdříve hlasovat o pozměňovacím návrhu zemědělského výboru A1 až A31 en bloc jedním hlasováním, potom hlasovat o pozměňovacím návrhu poslance Ivana Adamce C, potom o pozměňovacím návrhu poslance Petra Bendla D1 a D2 en bloc jedním hlasováním, za páté pozměňovací návrh poslance Michala Kučery E1 až E4 en bloc jedním hlasováním. V tom případě by byl nehlasovatelný B1. V případě, že by neprošel E1 až E4, tak by se hlasovalo právě o tomto návrhu poslankyně Kocmanové B1. Potom pozměňovací návrh poslankyně Kláry Kocmanové B2, pozměňovací návrh poslankyně Kláry Kocmanové B3 a naposled o zákonu jako celku ve znění přijatých pozměňovacích návrhů.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane zpravodaji. Ptám se, zda je nějaký návrh na úpravu nebo změnu procedury? Já takový návrh nevidím, v tom případě dám hlasovat o proceduře.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh procedury? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 82, přihlášeno je 128 poslankyň a poslanců, pro 117, proti nikdo.

S procedurou jsme vyslovili souhlas.

A já ještě, než se dáme do hlasování, poprosím pana ministra, aby zaujal svoji pozici a říkal nám stanovisko před hlasováním. Pane zpravodaji, prosím.

Poslanec Pavel Bělobrádek: Děkuji, pane místopředsedo. Začali bychom tedy hlasováním o pozměňovacím návrhu zemědělského výboru A1 až A31 en bloc.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Stanovisko výboru? (Zpravodaj: Souhlasné.) Pan ministr? (Ministr: Pro, souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 83, přihlášeno je 130 poslankyň a poslanců, pro 119, proti nikdo. S návrhem jsme vyslovili souhlas. Prosím.

Poslanec Pavel Bělobrádek: Nyní, pane místopředsedo, dejte prosím hlasovat o pozměňovacím návrhu pod písmenem C poslance Ivana Adamce.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Stanovisko výboru? (Zpravodaj: Souhlasné.) Pan ministr? (Ministr: Souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 84, přihlášeno je 130 poslankyň a poslanců, pro 119, proti nikdo. S návrhem jsme vyslovili souhlas. Prosím.

Poslanec Pavel Bělobrádek: Dále bychom hlasovali pozměňovací návrh poslance Petra Bendla D1 a D2 en bloc jedním hlasováním.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Stanovisko? (Zpravodaj: Souhlas.) Pan ministr? (Ministr: Souhlas.)

A slyším žádost o odhlášení. Já vás všechny odhlásím. Požádám vás, abyste se opět přihlásili svými kartami. Pořadí se ustálilo.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 85, přihlášeno je 122 poslankyň a poslanců, pro 116, proti nikdo. S návrhem jsme vyslovili souhlas. Prosím.

Poslanec Pavel Bělobrádek: Dále bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu poslance Michala Kučery E1 až E4 en bloc jedním hlasováním. Pokud bude přijat, je nehlasovatelný B1 poslankyně Kláry Kocmanové.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Stanovisko výboru? (Zpravodaj: Souhlas.) Pan ministr? (Ministr: Souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 86, přihlášeno je 121 poslankyň a poslanců, pro 72, proti nikdo. S návrhem jsme vyslovili souhlas. Prosím.

Poslanec Pavel Bělobrádek: Nyní budeme hlasovat o poslaneckém návrhu poslankyně Kláry Kocmanové B2.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Stanovisko výboru? (Zpravodaj: Je záporné.) Pan ministr? (Ministr: Nesouhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 87, přihlášeno je 123 poslankyň a poslanců, pro 51, proti 66. Návrh byl zamítnut. Prosím.

Poslanec Pavel Bělobrádek: Posledním pozměňovacím návrhem by měl být pozměňovací návrh paní poslankyně Kláry Kocmanové B3. Stanovisko zemědělského výboru je: bez stanoviska.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pan ministr? (Ministr: Souhlasné.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 88, přihlášeno je 124 poslankyň a poslanců, pro 69, proti 53. S návrhem byl vysloven souhlas.

Jestli jsem sledoval dobře proceduru, pane zpravodaji, hlasovali jsme o všech návrzích a dal bych hlasovat o návrhu jako celku. Je to tak?

Poslanec Pavel Bělobrádek: Ano, pane předsedající, hlasujeme o zákoně jako celku.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji a přečtu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Marka Výborného, Michala Kučery, Karla Smetany, Petra Bendla a Tomáše Dubského na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 256/2000 Sb., o Státním zemědělském intervenčním fondu a o změně některých zákonů, zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 876, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? (Zpravodaj: Já jsem proti.)

Hlasování s pořadovým číslem 89, přihlášeno je 124 poslankyň a poslanců, pro 122, proti 2. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

Děkuji jak panu zpravodaji, tak panu předkladateli. Končím projednávání tohoto bodu.

Otevírám další bod dnešního jednání a tím je

Aktualizováno 5. 7. 2025 v 12:36.