Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji paní předsedkyně. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Jan Papajanovský, zatím se může připravit pan poslanec Jurečka a pan poslanec Haas. Vaše dvě minuty.

Poslanec Jan Papajanovský: Díky za slovo. Vážený pane předsedající. Já tedy děkuji panu ministrovi Juchelkovi. Jsem tady tři měsíce a už jsem byl přijat do nějakého klubu, tak uvidíme, do jakých dalších klubů se dostanu. Chtěl bych tedy říct, že pan ministr Juchelka vyjádřil zvědavost nad tím, jakou legislativní činnost asi tedy já osobně nebo i s dalšími kolegy předvedu. Tak já bych rád panu ministrovi odpověděl, že my už jsme legislativní činnost předvedli. Tento týden jsme s kolegy načetli pozměňovací návrh, který na rozdíl od návrhu hnutí ANO, respektive celé šestikoalice, nebude zvyšovat zbytečně zátěž státního rozpočtu ve vztahu k živnostníkům, ale zároveň pomůže těm živnostníkům, kterým je opravdu objektivně potřeba pomoc, jako jsou řemeslní, nízkopříjmoví živnostníci. To znamená, to je jeden výsledek naší legislativní práce.

A zároveň se chystáme příští týden podat tisk, prostřednictvím kterého bychom chtěli pomoci daňovým poplatníkům v této zemi, tak, že překlopíme slevu na poplatníka do bonusu, což je něco, co dlouhodobě doporučují ekonomové v České republice. Je to něco, na čem panuje v odborné veřejnosti významná shoda. A pokud si pan ministr Juchelka, pokud skutečně je tak zvědavý, jak se zdálo, z té jeho poznámky, udělá čas, tak se s ním tady ve Sněmovně rád potkám a jeho zvědavost uspokojím tak, že mu ty naše návrhy představím, aby nemusel tu svoji zvědavost tady projevovat tímto způsobem.

Pak si ještě dovolím zareagovat na to, co říkal vážený pan místopředseda Nacher. Máte pravdu, že zpravidla, prostřednictvím předsedajícího, vážený pane Nachere, že zpravidla se ty zákony oceňují v situaci, kdy jsou schváleny, nicméně některé zákony jsou na tu implementaci mnohem náročnější než některé jiné zákony. Zrovna v případě toho stavebního zákona podle mého skutečně nezáleží až tolik na tom, co je v tom zákoně jako takovém, ale na tom, jak je, nebo bude implementován, a to jsme se u toho zákona z pera Kláry Dostálové nikdy tedy nedozvěděli.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane poslanče. Další s přednostním právem je přihlášený pan poslanec Marian Jurečka. Vaše dvě minuty.

Poslanec Marian Jurečka: Děkuji, pane předsedající. Nejsem s přednostním právem, jsem v rámci faktické. (Předsedající: Pardon.) K tomu, co tady teď poslouchám, já se přiznám vlastně, já moc té debatě nerozumím. K té přestřelce mezi Piráty a ANO. Když se podíváme od roku 2014 od ledna, osm let byly ministryně za hnutí ANO na MMR. Za osm let, to už je docela dlouhá doba, to se dá jako udělat celá řada podstatných změn pro to, aby ten zákon byl zakumpikum nový, implementovaný i s digitalizací. Dá se to (nesrozumitelné) za čtyři roky. Takže jako chodit ze strany Hnutí ANO, vyčítat tady teďka něco Pirátům, jako není úplně jako košer, stejně jako kolegyně, kolegové od Pirátů, není úplně košer chodit a vyčítat tady něco kolegům a kolegyním z hnutí ANO, protože prostě některé věci se fakt nepovedly.

Já se k tomu nechci úplně vracet, nesu za některé věci také spoluzodpovědnost. Já se z toho nevyviňuju, já jsem byl v té vládě koaliční za Bohuslava Sobotky, teď za Petra Fialy. Ale teď k tomu návrhu, který tady je, tak si dovolím, než budu mít tu možnost v té řádné rozpravě reagovat, co vidím jako zásadní nedostatek? A už jsem pár digitalizačních projektů v této státní správě dělal pro statisíce klientů.

Napíše se zákon, ale není u to domyšlený ten proces, jak to tedy bude vypadat v oblasti digitálu. Ten zákon má platit buď ještě teď nebo nejpozději od 1. ledna 2027 a digitalizace 2031. Ty dva procesy jsou rozpojené, dělají to lidi, kteří tu digitalizaci, proces digitalizace, neznají. Napsali to právníci, kteří znají stavební právo, napsali to proto, aby teď ad hoc fakt něco zrychlili. To já nezpochybňuju, ale nepotká se to. A bude se opakovat vlastně stejný průšvih, jako nastal před těmi šesti roky. Napíše se legislativa bez provazby na digitalizaci, pak se to nějak upoceně jde soutěžit a vlastně jako nebude to fungovat. To reálné doručení, opravdu zvýšení komfortu pro stavebníky, investory má přijít s digip talizaci 2031. A my se tady bavíme na začátku roku 2026. Nepřijde nám to divné, si(?) Chceme opravdu ten stát modernizovat jako safra rychleji? Děkuju za pozornost.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Tak děkuji. Omlouvám se za ten přeřek. Chtěl jsem říct, že první, kdo přijde a skočilo mi tam teda přednostní právo úplně omylem.

Další, kdo je s faktickou poznámkou, tak je pan poslanec Karel Haas.

Poslanec Karel Haas: Dámy a pánové, vím, že je pozdní páteční odpoledne. Já opravdu z důvodu toho, abychom udrželi tu věcnost a pořád ten fokus na projednávaný bod, tak nebudu raději nijak komentovat digitalizaci stavebního řízení, ale přihlásil jsem se k faktické z jednoho lidského důvodu. Myslím, že se máme navzájem zastat kolegů, kteří jsou tady - a teď myslím, že to bylo spíš nechtěné a v nějakých emocích - negativně oznámkován. On byl oznámkován negativně. Kolega Jan Papajanovský, vaším prostřednictvím, pane předsedající. My jsme spolu ještě tady ve Sněmovně ani jednou nemluvili. Není ta moje faktická nijak dohodnutá. On byl panem ministrem Alešem Juchelkou - a myslím, že to bylo spíš v té emoci v reakci na vystoupení pirátských kolegů, která kulantně řečeno, nebyla podle mého názoru úplně objektivní,tak byl vlastně hozen do stejného pytle. A já chci říct, já jsem neslyšel mnoho tak věcných vystoupení, jaká kolega Jan Papajanovský tady ve Sněmovně předvádí téměř k jakémukoliv bodu. Takže myslím si, že to jeho, ta negativní samolepka nebyla zasloužená, tak bez jakékoliv domluvy s ním jsem se ho chtěl v tomto směru zastat, protože si myslím, že jsem slyšel téměř všechna jeho vystoupení, jak tady s oblibou a rád tvrdnu na sále a opravdu všechna jeho vystoupení jsou extrémně korektní, věcná, vždycky zaměřená na bod. Nikdy jsem neslyšel žádnou argumentaci ad personam. Tak omlouvám se, že jsem zdržel tady s tou lidskou faktickou. K němu, si myslím, že to nebylo fér a spravedlivé. Děkuju.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane poslanče, s faktickou poznámkou paní poslankyně Berenika Peštová. A s další faktickou poznámkou je potom přihlášená paní předsedkyně klubu Pirátů Olga Richterová. Tak, vaše dvě minuty startují teď.

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem chtěla zareagovat na pana poslance Jurečku. On tady asi nebyl nebo možná to slyšel částečně. Ta přestřelka tady vůbec se netýkala stavebního zákona. Vůbec. To šlo úplně mimo. To šlo prostě kolem magistrátu, střílelo se tady zleva doprava. Bylo to kvůli projevu pana Hřiba, kterého už bych nerada zvedala ze židle, takže budu opatrně našlapovat, který tady měl nějakou sáhodlouhou myšlenku, kterou jsme nebyli schopni udržet. Ale o tomto asi není.

A já jsem prosila kolegy a naopak jsem chválila ty kolegy a kolegyně, kteří se drží věcně a drží se právě toho stavebního zákona. Takže já děkuju panu kolegovi Haasovi, který to zase opět se snaží, i jako jsem to dávala já na ty koleje. A vracíme se, doufám, k tomu stavebnímu zákonu. Děkuji.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, paní poslankyně. S faktickou poznámkou předsedkyně klubu Pirátů Olga Richterová. Vaše dvě minuty.

Poslankyně Olga Richterová: Děkuji pěkně. Já myslím, že dnes je ten den, kdy se máme bavit o tom, že ano, vy tady předkládáte obrovský zákon s dopadem na více než 40 dalších norem bez toho, aby prošel normálním připomínkovacím kolečkem a tváříte se, že my vám to máme prostě odmávat a nemáme se o tom bavit. A má to ještě ty souvislosti, že krom toho, že jste tedy jako hnutí ANO osm let, měli to Ministerstvo pro místní rozvoj, osm let kontinuálně jste tam mohli dělat věci a neudělali jste tam vůbec nic. Kromě toho, že až po volbách, až na konci toho roku 2021 za tehdejší ministryně Kláry Dostálové jste vypsali čtyři z plánovaných pěti soutěžních dialogů tehdy na tu digitalizaci stavebního řízení. Takže po osmi letech jste se dostali k tomu, že až po volbách jste vypsali čtyři z pěti soutěžních dialogů a odhadem to mělo stát téměř 1,9 miliardy korun.

A to je právě to předražené řešení, o kterém já jsem mluvila, to je ten důvod, proč vy se tady mnozí čertíte, vyskakujete, říkáte o nás nepravdy, ale prostě to je fakt. A to, že následně audit potvrdil, že ta zvolená nová architektura toho řešení pod Ivanem Bartošem prostě byla v pořádku technicky. To je taky fakt. To, že tam byla spousta problémů při té implementaci a na tom začátku, to je pravda, ale teď každý, kdo elektronicky podá tu žádost přes portál stavebníka, to prostě podá přes systém, který připravil tým Ivana Bartoše. Připravil to výrazně levněji a je to aspoň jeden významný krok k digitalizaci pro lidi, který vy jste za osm let, co jste měli MMR, neudělali. ***