Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(18.30 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Martin Kupka tady vystoupil a říkal, že ho zajímá, s čím vystoupí Andrej Babiš před Donaldem Trumpem, když mluvil o těch výdajích České republiky na obranu. Já bych se chtěl tedy jeho a případně těch dalších vás vystupujících zeptat konzistentně v tom, s čím tedy předstoupí prezident Petr Pavel, když tedy budeme hodnotit tady ty různé výroky, před Donaldem Trumpem, když řekl, že je opravdu odpudivá lidská bytost, s kterou si nepodá ruku. Ano? S kterou si nemá chuť ani podat ruku, abych byl přesný, abyste mě tady neopravovali. Tak je to úplně legitimní stejný dotaz, jako položil Martin Kupka Andreji Babišovi, tak ho já pokládám vám, vaším prostřednictvím, případně na Pražský hrad.
A teďka mám pro vás první hádanku. Opozice dobře ví, že nemá dost hlasů na svržení kabinetu, ale dělá, že to neví, a vystupuje tu v roli herců, kteří mají navodit atmosféru, že snad mají důvod k celému tomu představení. Máte pocit, že jsem to řekl já? Ne, řekl to ministr kultury Martin Baxa, když jsme svolávali schůzi k nedůvěře my. Vidíte, jak se vám tyhlety výroky vrací? Já naproti tomu říkám, že to je svátek demokracie, užijte si to. Dodávám k tomu jenom, že devalvujete ten institut.
Teď se dostávám k tomu vydírání. To je takový společný jmenovatel. Vydírání. Tak mám pro vás druhou hádanku. Museli bychom nasadit všechny páky, které máme, aby demokracie v zemi dále fungovala, aby prezident respektoval výsledek voleb. Dokážu si představit rozpočet Hradu nula. Kdo to řekl? To neřekl nikdo od nás, to řekl Mikuláš Ferjenčík. Pirátský poslanec, respektive poslanec ne, protože on byl vykroužkován, že ano, nakonec?
Tak. Pokud Zeman nejmenuje vládu, která by měla po volbách většinu, snížíme rozpočet Hradu na nulu. Vyšlo z podcastu na Insideru, kde byl tedy Mikuláš Ferenčík s Janem Skopečkem. Tohle řekl skutečně Mikuláš Ferjenčík, ne Jan Skopeček. Je pravdou, že to ale bylo tak silné stanovisko a populární, že si to ODS dala k sobě na webové stránky, a když jsem si teďka dělal tu přípravu, tak už jsem to tam nenašel. To je zajímavé. Ale třeba jsem špatně hledal.
Předsedkyně TOP 09 Markéta Pekarová věří, že prezident Miloš Zeman i šéf hnutí ANO Andrej Babiš uznají, že SPOLU a PirSTAN mají většinu a že umožní sestavit vládu s Petrem Fialou v čele. Pokud by prezident nekonal, je podle ní krajním řešením zbavit ho pravomocí pro nezpůsobilost. Já to tady říkám pro kontext té dnešní situace. To je v pořádku? Já se chci zeptat prostřednictvím pana místopředsedy. To je v pořádku? On ještě nekonal. To je vyhrožování, jako že preventivně, že kdyby nekonal, pokud by prezident nekonal. Ne, že on nekonal, vy jste naštvaní, že nekonal, a teď tedy řekneme... Ne. Pokud by nekonal. Pokud by nekonal. Já vám tady autentické printscreeny.
Jsem a vždy jsem byla zastánkyní, že rozpočet Kanceláře prezidenta Miloše Zemana je vzhledem k odvedené práci nepřiměřeně vysoký, a ač již byl krácen, navrhnu, abychom v tom zašli ještě dál. Kdo to řekl? Hádanka číslo tři? To by mohl uhádnout Jiří Pospíšil, vaším prostřednictvím. Ano, byla to opět Markéta Pekarová Adamová. Takže vy jste ten rozpočet už jednou krátili a pak jste říkali, že ho budete krátit znovu. A to je dobré si tady připomenout. To uznejte, to je fér pro kontext srovnání těch situací. Doufám, že mi nebudete tohleto vyčítat.
Zeman plivl do tváře slušným lidem. Snížit Hradu rozpočet je to nejmenší. Řekl poslanec Heller KDU-ČSL. A takhle já bych mohl pokračovat.
Tak já jenom, abychom si jakoby řekli kontext té situace, kde vy tady popisujete a hrozně se čílíte nad esemeskou Petra Macinky, po nás chcete, abychom 24/7 posledních 14 dnů se od toho distancovali od rána do večera, ale přitom tohle zaznívalo od vás napříč politickým spektrem. Všechny ty pětikoaliční strany se k tomu přidávaly.
Kompetenční žaloba. To také říkáte. K tomu jsem si také něco připravil. Předpokládám, že to ocení i Jiří Pospíšil jako právník a bývalý ministr spravedlnosti. Našel jsem kompetenční spor v minulosti mezi vládou a prezidentem. Ústavní soud ho řešil na přelomu 2000/2001. Tehdy byl předsedou vlády Miloš Zeman, který odmítl podepsat jmenování Zdeňka Tůmy guvernérem České národní banky. Tehdejší prezident Havel Tůmu i přes Zemanův nesouhlas uvedl do funkce. Spor vedl Zemanův kabinet. Nakonec dal soud za pravdu Havlovi.
Tak. To je právě ten rozdíl a právní, proč my ve studiu pořád, proč nechceme dát kompetenční žalobu? Já bych ji třeba z politického hlediska asi dal, ale z toho právního to nedává smysl. Možná právník nejsem, protože ty kompetence, tady je to spor jakoby dvou institucí, kdo má nějakou kompetenci. To tady přece není. Tam ta ústava je napsána úplně jasně a já vám tady pak budu i citovat bývalého předsedu Ústavního soudu, jak to vykládá, že prezident jmenuje na návrh. A vy víte, že on kromě toho, že jmenuje, tak on je odvolává. On dokonce jmenuje premiéra v tom třetím případném pokusu na návrh předsedy Poslanecké sněmovny. Tam je teďka místopředseda, ale to je jedno. Ano, rozumíme si? Na návrh. Takže touhle vaší optikou, kdyby na návrh znamenalo, že to může zvážit, a tady já s tímhle nesouhlasím ani s tím, jak to teďka vykládá Miloš Zeman, vidíte, mám to padni komu padni, tak by prezident mohl odmítnout premiéra na návrh předsedy Poslanecké sněmovny, a měl by tedy v ruce i ten třetí pokus, protože tam je také na návrh.
Hádanka číslo tři. Myslím, že premiér si prostě nemůže nechat kádrovat ministry, protože s tím ústava také nepočítá, a jak zaznělo, ústava nedává v tomto směru prezidentovi žádné právo veta. Kdo to řekl? To neřekl Andrej Babiš, to řekl Martin Kupka. Jenom to bylo v roce 2021/22 na přelomu.
Martin Kupka v prosinci 2025 se ovšem názorově posunul, protože řekl, že ústava v tomto směru je poměrně jasná, a já oceňuji to, že se pan prezident snaží zabránit, aby se stal ministrem někdo, kdo si všechny problémy způsobil sám. To nebyli žádní novináři. Takže tady zase vidíte to, na co já upozorňuju, že já si myslím, že všechny ty situace, schůze k vyslovení nedůvěry, kompetenční žaloba, jmenování, nejmenování, že máme vykládat stejně bez ohledu na to, kdo je na jaké straně. Ale tady se to jakoby záhadně mění.
A můžete, dobře, říct, že jsou to politické proklamace, že jsou to názory politiků. Tak jsem nelenil a našel jsem názor emeritního předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského. A bohužel musím konstatovat, že i u něj nastal obrat, pro mě tedy nevídaný. A v té chvíli bychom ho mohli brát jako neutrála, že ano? on teďka nekandiduje za žádnou stranu, není v Poslanecké sněmovně. Takže v roce 2018 byl jeho názor takový, že nejprve měsíc odmítal na tu otázku odpovědět, protože nemohl vyloučit, že to bude nakonec řešit Ústavní soud, tudíž se schoval za to, co říká drtivá část akademické scény, která se zabývá konstitucionalismem, abych to tady řekl, přesně pro kontext. ***
