Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(9.30 hodin)
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, pane zpravodaji.
V této chvíli otvírám obecnou rozpravu. Nemám tady žádné přednostní právo, ale mám tady stanovisko klubu SPD. Takže poprosím pana poslance Jana Sílu a poté budou na řadě poslanci, které vidíte na obrazovce. Pane poslanče, máte slovo k přednesení stanoviska vašeho poslaneckého klubu.
Poslanec Jan Síla: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vládo, dámy a pánové, dovolte, abych vás jenom seznámil v krátkosti se stanoviskem klubu SPD k této novele, protože se jedná o zásadní věc, hrazení služeb zdravotní péče. Pro naše občany je tato novela nezbytně nutná, protože byla způsobená předchozím špatným nastavením přerozdělování veřejného zdravotního pojištění. Pokud nebude provedena reforma tady tohoto přerozdělování, tak bohužel bude muset občas docházet k takovýmto krokům, jako provádí tato novela. Proto jsem vás chtěl jenom seznámit, že SPD bude pro. Děkuji.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, pane poslanče. A v této chvíli je na řadě paní poslankyně Němečková Crkvenjaš. Já vás poprosím, paní poslankyně. Připraví se ještě pan Slovák, Tom Philipp a Zdeněk Hřib.
Poslankyně Zdenka Němečková Crkvenjaš: Děkuji. Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, já jsem tady opakovaně vystupovala už v prvním čtení k tomuto návrhu zákona a nedá mi to nevystoupit opět a zeptat se pana ministra, co je na tom nespravedlivé, když do systému přerozdělení ti ukrajinští uprchlíci už byly zavzati. Takže peníze, které VZP za ně vybrala, už byly přerozděleny i mezi ostatní pojišťovny podle mechanismu, který je nastavený už od roku 2012. Takže nezdá se mi, že by to bylo něco nespravedlivého.
Další věc, že to je zcela nekoncepční krok - to už tady uznal i pan ministr při minulých vystoupeních. A myslím si, že není spravedlivý i z toho důvodu, že my dáváme signál navenek, že se nemají snažit, VZP pojistila 90 procent uprchlíků a nebylo to tak, že byla jediná, která to mohla udělat. Bylo to tak, že to mohly udělat všechny pojišťovny, nicméně se do toho nehrnuly. Takže vzala na sebe veškerou práci, veškeré riziko a odměnou za to je jí to, že ty peníze budou přerozděleny pojišťovnám, které hospodaří mnohem hůře a už, řekněme si na rovinu, dlouhodobě. VZP pojišťuje 6 milionů občanů, ostatní pojišťovny mnohem méně. Některé, o kterých tady se hovoří, že mají závazky po splatnosti, tak třeba pojišťují, dejme tomu, 300 až 600 000 pojištěnců. Když si to takhle vezmeme, co je lepší - by se destabilizovala pojišťovna menší, anebo velká pojišťovna, což by pro stát znamenalo mnohem, mnohem větší katastrofu. A už jsme to tady jednou zažili. Takže já opravdu nepovažuji tenhle krok vůbec za systémový a vůbec za vhodný.
Ještě mi to nedá nepřipomenout, co se událo mezidobí od prvního čtení, a to je fakt, že byl odvolán dlouhodobý ředitel Všeobecné zdravotní pojišťovny. Tady mi nepřísluší hodnotit tenhle krok, protože správní rada to asi na základě nějakých fakt provedla, takže tohle rozporovat vůbec nebudu, je to právo správní rady. Nicméně dlouhodobě se říkalo, že VZP hospodaří dobře, že je stabilizovaná, takže nevidím důvod pro další kroky, což je odvolání náměstka pro zdravotní péči a celá plejáda dalších odvolání, která se schovává pod organizační změnu. Takže my jsme teďka udělali několik kroků, které je možné, že VZP nakonec destabilizují, a přitom jí chceme vzít 8 miliard - já si myslím, že těch 8 miliard se jí ještě možná bude hodit. Takže já si tady - a už nebudu tady dlouho zdržovat - dovolím ze všech důvodů, které jsem teďka tady jmenovala, navrhnout zamítnutí tohoto zákona. Děkuji.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, paní poslankyně. S přednostním právem místopředseda Sněmovny Jan Skopeček.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně za slovo. Dobré dopoledne, já bych chtěl podpořit a podtrhnout slova paní kolegyně, která teď hovořila. Tady bylo argumentováno, že k té změně dochází proto, že nějakým způsobem nespravedlivě VZP má více ukrajinských uprchlíků a vydělává na tom. Je potřeba se ale vrátit do minulosti - byla to právě VZP, která se jako jediná ze zdravotních pojišťoven nebála vzít uprchlíky pod svá křídla. Ostatní pojišťovny se toho bály, protože byly přesvědčeny, že to bude pro ně znamenat větší náklady a ekonomickou ztrátu. VZP se tento krok vyplatil, protože je zřejmé, že bilance ze zdravotního pojištění ukrajinských uprchlíků je kladná, pro pojišťovnu přinesla více peněz, než kolik musela vydat na zdravotní péči. Ale nebyla to nějaká nespravedlnost, byla to naopak odpovědnost největší zdravotní pojišťovny v České republice se postarat i o ukrajinské uprchlíky a to, že jim teď bereme peníze, tak tímto způsobem argumentovat je minimálně nefér.
Já jsem také v prvním čtení hovořil o tom, že to považuji za špatné, nekoncepční opatření, opatření, které bude šířit finanční morální hazard do systému zdravotního pojištění, protože co jiného bude dělat management VZP, než to, že bude vědět, že bude-li hospodařit dobře, bude šetřit peníze na provozu, bude nějakým způsobem vytvářet finanční rezervy, tak jednou za čas prostě přijde ministr zdravotnictví a za dobré hospodaření VZP managementu je potrestá tím, že ušetřené peníze vezme a věnuje je zdravotním pojišťovnám, které hospodaří mnohem hůře, aniž by přišla, (?) jakým způsobem hovořil kolega z SPD, nějaká systémová reforma řešící dlouhodobě neudržitelné financování českého zdravotnictví. A tady - možná překvapivě - dodávám, že já jsem byl kritikem například poslední vyhlášky Ministerstva zdravotnictví, která dál prohlubuje deficitnost financování zdravotnictví, ale přerozdělování rezerv mezi jednotlivými pojišťovnami opravdu není cesta, to je cesta vytvářet motivace v managementech těchto zdravotních pojišťoven, hospodařit špatně, protože nikdo nebude mít důvod, nikdo se nebude obávat, že špatné hospodaření povede k nějakým negativním důsledkům. Ti, co hospodařili špatně doteď, budou hospodařit špatně dál, protože budou vědět, že přijde ministr zdravotnictví, který přerozdělí zdravotní prostředky z jiných pojišťoven - ty, co hospodařily dobře, šetřily třeba i na provozu, tak nebudou mít důvod nějakým způsobem takto pokračovat.
Myslím si, že personální změny, které ve VZP nastaly, jsou dalším prvkem destabilizace. Je potřeba si uvědomit, že byl odvolán ředitel, který hospodařil v posledních letech vždy podle plánu, respektive lépe, než byl finanční plán, který schvalovala správní rada VZP. Byl to ředitel, kterému hlasovali i kolegové, kteří ho při poslední správní radě odvolávali, tak mu odhlasovávali veškeré koncepční a strategické materiály, který on do správní rady předkládal, a byli to také kolegové, kteří hlasovali pro jeho poměrně vysoké odměny, které souvisely s tím, že v posledních letech plnil všechny manažerské úkoly, které mu správní rada dala.
Já nejsem příjemcem informací tajných služeb, myslím si, že těmi příjemci nejsou ani běžní členové správní rady VZP - my jsme tedy v minulosti jako členové správní rady VZP žádné informace tajných služeb pro své rozhodování v minulosti neměli a myslím si, že by bylo proti zákonu, kdyby tyto tajné informace správní rada měla - ale krok, který vedl k odvolání ředitele a byl nevysvětlitelný dobře pro veřejnost, považuji za destabilizační krok, za špatný krok, za krok, který nebyl, pane ministře, dostatečně ve veřejném prostoru vysvětlen, protože jste odvolal ředitele, který plnil veškeré manažerské úkoly, které mu správní rada dala, a který hospodařil lépe, než byl plán každoroční, který správní rada schvalovala, a který vytvořil nebo se svými kolegy, s celým týmem vytvořil rezervy, které dneska přerozdělujete. Tak takového ředitele bez ohledu na to, abyste to nějakým způsobem vysvětlil - ne tím, že řeknete, že jsou nějaké informace tajné - tak je dejte na stůl, podle kterých informací jste ho odvolal - a všichni vidíme, že to odvolání vede k dalším poměrně dramatickým personálním změnám ve VZP, včetně toho, že jsou odvoláváni ředitelé krajských poboček, přestože to je jedna z nejlépe hospodařících zdravotních pojišťoven - pane ministře, šíříte destabilizaci do českého zdravotnictví. ***
