Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(21.00 hodin)
(pokračuje Zdeněk Hřib)
Je to zajištění toho, aby tedy na dálnici stály pohonné hmoty stejně jako mimo tu dálnici? Je tohleto ten problém, který pálí naší zemi? Samozřejmě po otázce názvosloví Ministerstva průmyslu a obchodu, to jsem dneska pochopil, že je zásadní problém, že se bude dělat ten rebranding, na to tedy peníze jsou, OK. Tak je tohleto tedy druhý nejzávažnější problém naší země? A týká se pouze cen pohonných hmot nebo budete řešit i ceny dalších položek na dálnici a mimo dálnici? Nebo tedy tím cílem má být skutečně zvýšení dostupnosti těch pohonných hmot jako takových? Nemělo by být cílem něco jiného? Ptám se já. Nemělo by být cílem to, že bychom snižovali závislost naší země na těch fosilních palivech? Třeba?
Máte nějaký plán tady na tohleto, jak to udělat? Protože asi všichni sledujeme tu mezinárodní situaci, jak je to nestabilní, že tady prostě vládnou v některých státech takoví jako divní oranžoví lidé, kteří prostě plácnou do médií, tady tohle, tady ondle a potom se člověk nestačí divit, jak ty ceny komodit prostě lítají na těch světových trzích. A zdá se, že tahle situace se nebude úplně v nejbližších letech měnit, že to možná bude spíš horší.
Když to tak člověk sleduje, tak máte nějaký plán, jak omezit tu naši závislost na těch fosilních palivech, abychom nepodléhali tak intenzivně tady těmhletěm změnám? Protože přece jenom my jsme země, která má vysokou závislost na těch fosilních palivech. Na rozdíl od třeba některých jiných. Pochopitelně celá Evropa dováží tu energii, to ano, ale my jsme extrémně závislí na těch fosilních palivech. Což samozřejmě i s ohledem na strukturu našeho hospodářství není úplně dobře. Vlastně je to úplně špatně.
Tak tedy za prvé, co je cílem? Za druhé, jestli jste si vědoma toho, co by skutečně mělo být cílem, protože to naši zemi trápí. Za třetí, jestli jste zvažovali třeba tu regulaci marží nebo nějaký jiný více, řekněme omylům odolný systém, který by nevystavil naši zemi těm rizikům toho, že budeme muset hradit nějaký škody.
Za čtvrté, jestli teda máte v rozpočtu položku vyhrazenou na hrazení těch kompenzací, protože znovu připomenu, když jste se odkazovala teda na to, že chcete vlastně ty pohonné hmoty regulovat, stejně jako ty ceny energií, tak znovu připomenu, když se regulovaly ceny energií před pár lety, tak nás to stálo 52 miliard. Tak já se ptám, jestli máte tedy někde nějakou přihrádku na ministerstvu, rozpočtovou položku nebo aspoň krabici od bot, kde by byly jako ty peníze nachystané na placení tady těchhletěch náhrad za ty škody, které tímhletím můžete způsobit. Protože tím, že vy znemožníte se bránit proti těm opatřením, tak tím pochopitelně ale neznemožníte ještě těm, koho to postihne se domáhat té náhrady, kterou tam ten soud, kterou tam ten stát jakoby nebo vláda svým rozhodnutím způsobí. Takže tohleto je, myslím si, zásadní otázka, která by měla zajímat všechny, kdo budou hlasovat o té záležitosti.
No a za další by mě zajímalo tedy, co jiného, pokud jste říkala ne, ne, ne, jste gestikulovala tady na mě, že není ten základní problém, že byste chtěla odejmout těm všem ostatním subjektům regulovaným tímto způsobem možnost toho soudního přezkumu v tom standardním správním soudnictví, které začíná na krajským soudě, pak je tam ten Nejvyšší a tak dále, a nechcete to jenom jako přehodit na ten Ústavní soud a tím jako znemožnit vlastně těm běžným subjektům se takhle domáhat spravedlnosti proti těm vašim krokům, tak jestli tedy tohle není ten důvod, tak jaký ten důvod teda je? Jestli to můžete uvést, protože vy kolem toho tak jako našlapujete, paní ministryně, velice obezřetně říkáte, že potřebujete ten jiný nástroj, ale vlastně nijak nezdůvodňujete, co teda bylo jako špatné na tom předchozím. Proč ten předchozí je tedy jako slabší, když s ním normálně teďka jako zacházíte, ty ceny nastavujete a on zjevně funguje, protože ty pumpy se vám daří zavírat. Takže zcela zjevně ta věc je účinná. To, že je účinná špatně, je samostatná kapitola, ale proč říkáte, že potřebujete silnější nástroj tedy?
Protože mně to zní trochu jako přiznání toho, že ten nástroj, který teď používáte, má nějakou právní vadu. Tak na co se můžeme těšit tedy v tom budoucnu, až někdo ty právní vady zpochybní? V čem, kde je ten pes zakopán? Kolik nás to bude stát? Opět asi je namístě se zeptat, jestli už máte ty peníze tady na ty náhrady. Protože připomenu třeba díky tomu, co tady prohlasovali vaši poslanci, dlužno poznamenat, že tehdy dokonce přes odpor vašeho vlastního ministra zdravotnictví, tak jste tady prohlasovali ten monopol na zdravotní pojištění těch cizinců pro PVZP. A ejhle, co se nestalo? Stalo se to, co vám všichni říkali, jako vám to teď tady všichni říkají. Tehdy vám to říkal nejenom váš vlastní ministr zdravotnictví. Říkali vám to dokonce i z antimonopolního úřadu, Říkali vám to vlastně úplně všichni, že to povede ke sporům o náhradu škody a že ten stát prohraje a bude to platit. No a teď jsou tady škody ve výši stovek milionů, o kterých už ten soud rozhodl a vy budete muset najít na to někde ty peníze.
Takže neptám se jenom tak; ptám se proto, protože vy už jste tady několikrát tuhle věc způsobili, že prostě tím špatným rozhodnutím jste to přivedli do stavu, kdy se nějaké subjekty mohly obrátit na soud, úspěšně vysoudit náhradu na státu a potom budeme tady všichni daňoví poplatníci se skládat na to. Tak se ptám, jaké tedy právní vady má ten váš stávající postup, který jste tady s velkou pompou oznámili, tuším, to bylo těsně před těmi Velikonocemi, že ano, takže pan Babiš z těch Malediv nebo odkud, kam to jel na tu dovolenou si odpočinout, tak tohleto by mě zajímalo tedy. Jaké jsou tam tedy ty právní vady, kterých vy se bojíte, a proč chcete tento nový nástroj?
Za další bych se asi vrátil k tomu, proč vy to vlastně potřebujete regulovat? Protože předtím jste tvrdili několik týdnů, že vlastně situace je nadmíru výtečná, že marže jdou dolů. A když jste se na ně začali koukat, tak začaly jít dolů ještě rychleji. Říkali jste, že ty marže jsou kolem – teď bych, koruna na nebo dvě koruny na těch pohonných hmotách, teďka nevím, co bylo dražší, jestli nafta nebo benzín, ale prostě nějak kolem tohohletoho se to pohybovalo. A potom jste vystartovali s tím, že tu marži stanovíte někde na těch 2,50, tak to mi přišlo trochu zvláštní, že vlastně vy jste říkali, ty marže jsou takhle nízko a potom jste to teda stanovili na víc, přičemž bylo zcela jasné, že to postihne jenom ty, kteří to mají na těch dálnicích dražší.
Tak proč vlastně jste teda s tím tak dlouho váhali? Proč jste říkali celou dobu, že je to vlastně ta situace je nadmíru výtečná? A potom najednou teď chcete to řešit všechno v tom výjimečném procesu, kdy jako není čas vůbec na žádné připomínky, není možné si o tom normálně promluvit. Prostě to chcete prorvat okamžitě bez jakékoliv poctivé diskuse, která by tady jinak normálně k tomu byla – projednání třeba na hospodářském výboru a podobně, kam by to asi patřilo.
Tak kde se tedy tohleto jako vzalo, že jste několik týdnů s tím nedělali nic a teď najednou je nutná ta legislativní nouze? Protože přece jenom, ono se neděje nic nového, tady jsou prostě nějací lidi, kteří vyvolali nějaký konflikt, dochází k zásahům té infrastruktury v těch zemích, kde se těží ropa a je blokovaný Hormuzský průliv tím či oním, Tak proč najednou tedy není možné využívat ten původní nástroj, který teď využíváte, a proč potřebujete tu legislativní nouzi a proč potřebujete okamžitě schválit jiný způsob k tomu, abyste dělali totéž? Abyste tedy jiným způsobem omezovali dostupnost těch pohonných hmot pro lidi. ***
