Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.30 hodin)
(pokračuje Vít Rakušan)
Napravit to, co se nepovedlo, načíst pozměňovací návrhy, diskutovat o nich. Ale my bohužel musíme i druhé čtení tohoto zákona využít k tomu, abychom ještě jednou znovu a zoufale upozornili na to, o co se tady pokoušíte. Destruovat a unést státní správu v téhle zemi tak, abyste si mohli vyhodit, koho chcete a přijmout, koho chcete.
Ale pojďme ke konkrétním faktům. Ono jich je docela dost. Pojďme si připomenout, co ta naše analýza, z které jsme doufali, že budou vycházet vlády nezávislé na barvě politického dresu, protože to byla odborná analýza, doufali jsme, že se s ní aspoň seznámíte, přečtete si ji a třeba na základě ní uděláte nějaké konkrétní kroky. Co tahle analýza říkala?
Za prvé zjistila, že nastavení státní služby ukotvené zákonem před více než 10 lety přineslo stabilitu a právní jistotu, což jsou samo o sobě hodnoty, které by každý zodpovědný politik měl chtít chránit. Samozřejmě jsme netvrdili, že ten systém je dokonalý. Vůbec ne. Naopak. My jsme velmi přesně pojmenovali jeho slabiny a my jsme ty slabiny také v našem návrhu zákona opravovali. Jaké ty slabiny byly? Nedaří se nám dostatečně přilákat a udržet nové zaměstnance, přičemž podíl zaměstnanců pod 30 let je pouze 3 procenta.
Odchodovost zaměstnanců, kteří nastoupili v posledních třech letech, je zhruba dvojnásobná ve srovnání s těmi, kteří nastoupili dříve. Relativní platová hladina oproti ekonomice se zhoršila o více než 10 procent. 98 procent zaměstnanců na manažerských pozicích dosahuje dvou nejvyšších stupňů hodnocení své práce, což ukazuje na nefunkční systém hodnocení výkonu. To je analýza, s kterou my jsme přišli a vy ta data umíte použít a občas je ve své argumentaci dokonce taky používáte. Ve své argumentaci používáte studii KPMG, pokud se nepletu, z roku 2018, ve své argumentaci používáte studii Univerzity Karlovy z roku 2022, jenom jste zapomněli, že od 1. 1. 2025 platí novelizovaný služební zákon, který samozřejmě na rozdíl od vašeho prošel širokou diskusí mezirezortním připomínkovým řízením, který na řadu věcí, o kterých vy teď hovoříte, už dávno reaguje a do toho zákona je zahrnul a zahrnul je tam funkčně.
A je taky trochu legrační, že vy se vymezujete proti zákonu o státní službě, který byl přijat za doby, kdy tady vládlo hnutí ANO, hnutí ANO bylo součástí té vlády. Takže my jsme tou novelizací z roku 2025 napravovali nedostatky návrhu, který za vaší vlády byl schválen a přijat, a vy teď říkáte, spláchneme to do koše. Takovýhle zákon my vlastně vůbec nepotřebujeme. Od roku 2025 1. ledna platí rozsáhlá novela služebního zákona a cílem té novely bylo systém zpružnit, zrychlit nábor, snížit byrokracii, aniž by byla narušena nezávislost úředníků. Opakuju, aniž by byla narušena nezávislost úředníků. Projekt Státní služba 2.0 měl posloužit k vyhodnocení těchto změn a jako podklad pro tvorbu dalších koncepčních a na datech postavených opatření. Cílem mělo být profesionalizovat management a zavést cílený rozvoj všech zaměstnanců založený na hodnocení kompetencí.
Co se však nestalo? A to je další zajímavý moment. Vážené kolegyně a kolegové z vládních lavic na žádné vyhodnocení nepočkali, byť jak jsem řekl, bylo třeba placeno z evropských peněz a je to plýtvání penězi. Namísto koncepční diskuse, namísto využití těch precizních a odborně sesbíraných dat ze studie Státní služba 2.0 jste hodili celou tuhle odbornou práci pod stůl. Předložili jste poslanecký návrh předtím, než bylo toto vyhodnocení finalizováno a dokončeno. Já jsem se v prvním čtení marně ptal a nedostal jsem odpověď od paní poslankyně, přímo jsem ji oslovoval a ono je hezké vymlčet ty otázky, to se prostě tak občas dělává. Vůbec jste mě neodpověděli na to, proč jste na to vyhodnocení nepočkali, proč jste nepočkali na něco, co vám dává datovou základnu a tu změnu jste tak uspěchali, že jste v prvním čtení předběhli výsledky něčeho, co vám mohlo i vám pro tu změnu dát dobré a zajímavé podněty.
Vy jste se prostě rozhodli pro rychlý poslanecký návrh cynicky se vyhnout mezirezortnímu připomínkovému řízení, abyste nemuseli čelit oprávněné kritice odborné veřejnosti, odborů, expertů na správní právo bez diskuse, bez oponentury, bez projednání s těmi, kterých se to bezprostředně týká. Toto je, dámy a pánové, já ani nevím, jak to nazvat, tak šlendrián, abych nebyl tak zlý nejhrubšího zrna. Jestli si myslíte, že Jindřich Frič, velmi zkušený nejvyšší státní tajemník, změnil své působení jenom proto, že ho změnit chtěl, no, já si myslím, že ten tlak tím, že jste pošlapali, poplivali jeho práci a ukázali jste maximální neodbornost a nekompetenci se vůbec s někým o tomhle bavit, no, tak vy jste ho k tomu rozhodnutí dost dohnali a já vám garantuju, že jste přišli o člověka oddaného tomuhle státu, oddaného státní službě, absolutního odborníka, který rozuměl a byl samozřejmě připraven absolutně apoliticky tak jak on chápe státní službu svoji práci vykonávat dál. Mimochodem on ve službě státu zůstal, jenom jste ho dostali z té pozice, kde předvedl skvělý výkon hodnocený všemi externími experty.
Opravdu posouval tu státní službu výrazně dál. Ale vy jste zbořili to, na čem pracoval. Absolutně bez skrupulí, bez důvodů, rychle poslaneckým návrhem, bez diskuse s kýmkoliv. A já se opravdu divím, jak můžete být takhle pokrytečtí. Tady paní Ožanová stála a vyčítala mně ty poslanecké návrhy, jakýkoliv, který jsme dali a byl mnohem menšího rozsahu než ten, který předkládá teď ona sama. To je přece něco neuvěřitelného. Tak už si dávejte pozor, prosím, na tu argumentaci teď, protože se vám to samozřejmě vrátí. Tak jako se vám vrací to, co jste nám tady z opozičních lavic říkali. Kdybyste, paní kolegyně, prostřednictvím pana předsedy, o tom mlčela, nemluvila o žádném poslaneckém návrhu, nekritizovala to tady, nenesla tu vlajku kritiky jakýchkoliv poslaneckých návrhů a teď se sama podepíšete pro ten, který tady s paní kolegyní, s panem kolegou vložíte do systému 29. prosince těsně po obědě mezi Vánoci a Silvestrem, to je opravdu absolutní ukázka transparentnosti postupů v legislativním procesu téhle vlády. To možná vejde dokonce do učebnic.
Pojďme se detailně podívat na to, co ten váš návrh, ten sněmovní tisk 76 vlastně obsahuje. A pojďme se podívat i na to, proč před tím varujeme.
Za prvé ten návrh jednoznačně politizuje státní správu. Váš návrh výslovně v § 88 navrhuje zrušit stávající zákon o státní službě a veškeré jeho novelizace, takže § 88 nám říká, že to současné legislativní prostředí, které dávalo jistotu výkonu státní služby, se ruší. Vracíte právní poměry státních zaměstnanců primárně pod zákoník práce. Rušíte garance, které chránily úředníka před politickým tlakem. Úředník totiž nemá sloužit ministrovi a to je základní rozdíl mezi tím dosavadním pojetím a tím vašem pojetím. Dosavadní pojetí říká, že úředník má sloužit ministerstvu, svému úřadu, tomuto státu a jeho občanům. Změna vašeho pojetí ta filozofická základní bazální změna spočívá v tom, že vy teď říkáte, že úředník má sloužit politikům, má sloužit ministrovi.
Státní služba má přece zaručovat alespoň nějaký základ nestrannosti a stability, což jsou principy, které naše správa, (?) Státní služba 2.0 kladla na 1. místo. Mě by zajímalo, jestli tu zprávu někdo z vás četl, jestli třeba na názory expertů nějakým způsobem reagoval nebo třeba tady na ně bude zareagováno. Vaším návrhem se vracíme k modelu, kdy se prostě ministr ráno probudí a může vyhodit každého, kdo mu oponuje.
Za druhé jednodušší vyhazování a likvidace takzvané institucionální paměti. ***
