Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(16.50 hodin)
(pokračuje Aleš Juchelka)
Za prvé. Bude tady legislativní a kompetenční pat. Platné znění bez navrhovaných novelizací obsahuje procesní a kompetenční trhliny. Rozhodování bude nepříslušným orgánem. Nastane situace, kdy platný zákon svěřuje agendu orgánu České správy sociálního zabezpečení, který nedisponuje potřebnými daty, systémy ani personálními kapacitami k jejímu vykonávání. Naopak úřad, který fakticky spravuje výplatní systémy, což je Úřad práce České republiky, by k procesování těchto konkrétních případů neměl explicitní zákonné zmocnění.
Je to tedy tady, jak jde vidět, riziko nezákonného postupu. Jakýkoliv pokus o překlenutí této mezery v praxi, například delegování agendy dobrou vůlí mezi úřady by znamenal postup mimo mantinely správního řádu a platné legislativy. Rozhodnutí o dávkách by tak byla snadno napadnutelná pro svou nezákonnost.
Za druhé by to byl technický a administrativní kolaps informačních systémů. Zákony definují procesy, které musí být implementovány do příslušných agendových informačních systémů. To znamená, že by tady hrozila technická nerealizovatelnost. Úpravy obsažené v platném zákoně nejsou implementovatelné v požadovaném čase. IT systémy tedy aktuálně nedokážou zajistit procesy popsané v aktuální platné úpravě, která tady byla schválena v tom minulém volebním období.
Já jenom chci říct, že tady těmito dvěma zákony (tisky) 124 a 125, tady tyto dva sněmovní tisky, tak jsou přesně tyto tisky, kdy žádám tuto Poslaneckou sněmovnu a dělám to i za tu minulou vládní koalici, protože jim tímto vytrhávám trn z paty a prosím samozřejmě, aby to ti, kteří to takhle předkládali, takhle schvalovali, tak aby to nevetovali.
To znamená, že tady může dojít k selhání lidského faktoru. Při nepřipravenosti IT systému by veškerá zátěž spadla na manuální zpracování úředníky. Vzhledem k objemu vyplacených dávek, což jsou stovky tisíc klientů, je manuální administrace fyzicky nemožná. Výsledkem by byl absolutní kolaps agendy dotčených úřadů.
Za třetí by hrozilo zastavení výplaty sociálních dávek. Přímým důsledkem právního a technického patu je neschopnost státu potom vyplatit dávky oprávněným žadatelům, pokud se to bude vetovat.
Zmrznutí systému. Ano neschopnost vydat zákonné rozhodnutí pro ty klienty a technicky ho zpracovat by vedla k hromadnému zastavení výplaty nově přiznávaných a potenciální i stávajících dávek. Sociální dopady by znamenaly, že by to dopadlo samozřejmě na ty zranitelné skupiny, kterých se to týká. Výpadek příjmů by tvrdě dopadl na osoby závislé na pomoci státu, tedy osoby se zdravotním postižením. To znamená u příspěvku na péči a osoby, které pobírají rodičovský příspěvek a nízkopříjmové domácnosti. Takže by se to dotklo osob se zdravotním postižením, to znamená veškerých dávek. Výpadky v řádu týdnů či měsíců by pro tyto skupiny znamenaly přímo existenční ohrožení.
To není něco, co jsem si vymyslel já. To je něco, co jsme převzali po té minulé vládě. A my tady, jak říkám, v tuto chvíli prosíme Poslaneckou sněmovnu, aby to nevetovala, dala to v devadesátce, aby tady k tomuto nemuselo docházet.
Za čtvrté hrozí právní a finanční důsledky pro státní rozpočet. Zastavení tohoto systému vyvolalo masivní odezvu ze strany klientů, kteří by se bránili samozřejmě soudní cestou. To znamená, že by tam hrozily žaloby na nečinnost správního orgánu. Klienti, kterým by úřady nerozhodly v zákonné lhůtě, by začali hromadně podávat žaloby na nečinnost. Taktéž by hrozily náhrady škody a úroky z prodlení v případě prohraných soudních sporů, které by stát v této situaci prohrával, neboť by zjevně nesplnil své zákonné povinnosti, které když to budete vetovat, tak by musely být naplněny a nestihne se to legislativním procesem potom prohnat Senátem a podpisem pana prezidenta, tak by musely být vypláceny nejen samotné zpětně doplacené dávky, ale také náklady řízení a náhrady případných škod způsobených nesprávným úředním postupem.
Pokud to shrnu, tak neschválení těchto tisků by nevedlo k zachování stávajícího stavu, ale k akutní systémové krizi. Bez těchto novel by se stát ocitl v situaci, kdy není schopen plnit svou elementární funkci v sociální oblasti.
Proto vás žádám, proto jsem byl na všech klubech, proto jsem s vámi různě jednal, proto i má kolegyně Jana Pastuchová svolávala výbor pro sociální politiku, kde vás žádala o to, proto i má ctěná kolegyně Lucie Šafránková taktéž, která podporuje tady toto v devadesátce, vás žádala, abyste to nevetovali a abychom skutečně tady toto mohli co nejrychleji prohnat legislativním procesem, protože se jedná o technicistní věc. Nic z toho se nezastavuje, jenom se to posouvá dál, protože v tom minulém volebním období ta legislativa předběhla tu samotnou realizaci.
My si skutečně můžeme tedy na půdě Poslanecké sněmovny vymyslet, že od 1. 1. 2027, projde to tady třemi čteními, schválí to Senát, podepíše to pan prezident, budeme mít svého kosmonauta ve vesmíru. Ale všichni víme, že 1. 1. 2027 to tak nebude, i když jsme si to tady všichni odsouhlasili, protože nemáme ani kosmonauta ani raketu.
Takhle se můžeme bavit o tom, do jaké míry my tady tu legislativu děláme právě v rozporu s tím, jak je poté do budoucna realizovatelná. To znamená, že já nechci nic zrušit. Já chci jenom vás požádat o to, abychom to odložili v prvním čtení a abychom to prosím v žádném případě politicky nevetovali. Pojďme se potom bavit o těch různých dalších tiscích, které mají ten politický charakter, ale ne o to, abychom ty technicistní procesní věci, kdy trháme trn z paty té minulé Sněmovně, tak abychom tady toto vetovali. Děkuji moc za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Tak já děkuji panu poslanci Aleši Juchelkovi. Upozorňuji, že nyní budeme hlasovat o změně zpravodajky. Jedná se o první čtení, to znamená, že změnu zpravodajky musíme hlasovat. Proto jsem se i tady vlastně přede všemi ptal, jestli k té změně došlo nebo ne od včerejška. Volal jsem vás do sálu.
Mezitím než přijdete, tak přečtu ještě omluvy. Eva Decroix od 17 hodin z osobních důvodů, Jiří Havránek od 17 do 18 hodin z pracovních důvodů. Nyní tedy všechny odhlašuji. Tak všechny... Ještě jednou zkusím přivolat, všechny jsem vás odhlásil a prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Ještě jednou opakuji, máme první čtení, to znamená, že musíme změnu zpravodaje odhlasovat.
V předloženém materiálu je pro prvé čtení určena jako zpravodajka poslankyně Jana Pastuchová, ale dochází ke změně a zpravodajkou je navržena paní poslankyně Eva Oulehlová. Mám napsané Renata, čtu Eva, nevím proč. (Velké pobavení v sále.) Doložím. Ještě jednou, navržena je paní poslankyně Renata Oulehlová.
Kdo je pro tuto změnu? Zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?
Hlasování číslo 140, přihlášeno 122 poslanců, pro 122,proti žádný. Návrh na změnu zpravodajky pro prvé čtení z Jany Pastuchové na Renatu Oulehlovou byl přijat.
Otvírám tedy obecnou rozpravu, do které mám přihlášenou s přednostním stanoviskem klubu paní poslankyni Pavlu Pivoňku Vaňkovou. Máte slovo. ***
