Předcházející zahájení jednacího dne schůze

(Jednání zahájeno v 9.00 hodin.)

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Dámy a pánové, je 9 hodin, přeji vám krásný páteční den. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, členové vlády, zahajuji další jednací den 20. schůze Poslanecké sněmovny, všechny vás dnes vítám.

Prosím, abyste se všichni přihlásili identifikačními kartami, případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. Tak se i stalo, Vojtěch Munzar bude hlasovat s náhradní kartou číslo 6.

V této chvíli přečtu omluvy a sděluji, že o omluvení své neúčasti na dnešním jednání požádali tito poslanci: Jana Berkovcová od 12 hodin – rodinné důvody, Lenka Dražilová celý jednací den – zdravotní důvody, Karel Dvořák celý jednací den – zahraniční cesta, Igor Hendrych celý jednací den – zdravotní důvody, Libor Hoppe celý jednací den – zdravotní důvody, Jakub Janda celý jednací den – osobní důvody, David Kasal celý jednací den – zdravotní důvody, Zuzana Majerová celý jednací den – zahraniční cesta, Jana Murová celý jednací den – pracovní důvody, Irena Němcová celý jednací den – zdravotní důvody, Patrik Pařil celý jednací den – pracovní důvody, Tom Philipp celý jednací den – osobní důvody, Jan Richter celý jednací den – zahraniční cesta, Róbert Teleky celý jednací den – pracovní důvody a Jiří Vojáček celý jednací den – zdravotní důvody.

Z členů vlády: Andrej Babiš celý jednací den – zahraniční cesta, Igor Červený celý jednací den – pracovní důvody, Lubomír Metnar do 11 hodin – pracovní důvody, Zuzana Mrázová celý jednací den – zahraniční cesta, Robert Plaga celý jednací den – pracovní důvody, Alena Schillerová od 9  do 10 – pracovní důvody, Jeroným Tejc celý jednací den – zahraniční cesta a Jaromír Zůna celý jednací den – pracovní důvody.

Já vás poprosím o klid, protože ono to teďka nebude úplně tak jednoduché. Dnešní jednání bychom měli zahájit bodem 91, to je sněmovní tisk 48, rostlinolékařská péče, ve třetím čtení. Poté v 10 hodin bychom měli pokračovat pevně zařazenými volebními body, jak bylo domluveno, 109 až 111, 113, 118 a 143 až 145.

V této chvíli takový by byl plán, nicméně já tady mám žádosti o vystoupení: Taťána Malá je v nemocnici, zastupuje ji Robert Králíček – nemá zájem. Takže s přednostním právem Zdeněk Hřib – Zdeněk Hřib ne, Olga Richterová ne, Marian Jurečka s přednostním právem ne, takže tady mám dvě přihlášky bez přednostního práva – Petr Bendl a Petr Hladík.

Takže já poprosím Petra Bendla. Protože pokračujeme ve schůzi, tak vám dávám 5 minut.

Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo, vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi navrhnout zařadit na program dnešní schůze nový bod s názvem Kdo dluží Andreji Babišovi? Možná to na první pohled vypadá jako otázka z bulváru, ale není to tak. Je to otázka veřejného zájmu a otázka transparentnosti, je to otázka možného konfliktu zájmů předsedy vlády. Podle veřejně dostupných informací Andrej Babiš ve svém majetkovém oznámení uvedl dvě pohledávky, jednu ve výši 1 miliarda 658 milionů korun a druhou ve výši 22,5 milionu korun. Média zároveň uvádějí, že tyto pohledávky se v jeho majetkových oznámeních objevují opakovaně a že se proti předchozímu oznámení snížily zhruba o 66 milionů korun. A tak se ptám, kdo dluží Andreji Babišovi 1 miliardu 658 milionů korun? Kdo mu dluží dalších 22,5 milionu? A hlavně – má tento dlužník nějaký vztah k veřejným penězům, k dotacím, k zakázkám, k regulacím nebo rozhodování vlády? Tohle není detail, to není soukromá záležitost. Pohledávka 1,658 miliardy korun není zapomenutá půjčka na auto. Je to obrovská finanční vazba a v případě předsedy vlády je naprosto legitimní ptát se, komu je takto významně věřitelsky vystaven, protože pokud má předseda vlády pohledávku vůči firmě, holdingu, fondu, osobě nebo struktuře, která závisí na rozhodování státu na dotacích, na veřejných zakázkách nebo na regulaci, pak nejde jen o položku v majetkovém přiznání, ale jde o potenciální významný konflikt zájmů.

U Andreje Babiše tato otázka nestojí ve vzduchoprázdnu. Evropská komise se i v roce 2026 znovu dotazuje českých orgánů na opatření k vyloučení střetu zájmů ve vztahu k firmám spojeným s Andrejem Babišem a s Agrofertem. Reuters informoval, že Komise žádá informace o tom, jaká opatření existují k zabránění konfliktu zájmů, a že některé otázky podle dostupných informací stále vyžadují vyjasnění. Do toho tady máme další fakta. Podle veřejně citovaných majetkových oznámení Andrej Babiš inkasoval od svých firem fondu Agrofertu přes 477 milionů korun, konkrétně se uvádějí i platby od Agrofertu ve výši 382,3 milionu korun a 45 milionů korun. Tady na jedné straně předseda vlády tvrdí, že nemá problém se střetem zájmů, na druhé straně jsou tady stamilionové příjmy od jeho firem a fondů, miliardové pohledávky a otázky Evropské komise. To není normální situace, to je situace, která si vyžaduje jasnou odpověď. Neříkám dnes, že víme, kdo přesně je dlužníkem – právě že naopak. Problém je, že to nevíme, a u premiéra země bychom to vědět měli, alespoň v rozsahu, který umožní ověřit, zda nevzniká konflikt mezi jeho soukromým finančním zájmem a rozhodováním vlády.

Proto navrhuji, aby Poslanecká sněmovna projednala tento bod a aby vláda jasně odpověděla na několik základních otázek: Kdo je dlužníkem Andreje Babiše u pohledávky 1,658 miliardy korun? Kdo je dlužníkem u pohledávky 22,5 milionu korun? Z jakého právního důvodu tyto pohledávky vznikly? Souvisí tyto pohledávky s Agrofertem, svěřenskými fondy, firmami z holdingu nebo jinými ekonomickými strukturami napojenými na Andreje Babiše? P%obírají tyto osoby, firmy nebo struktury veřejnou podporu, dotace nebo veřejné zakázky nebo jiné výhody ze strany státu?

Když někdo spravuje státní rozpočet, rozhoduje o dotacích, jmenuje ministry, řídí vládu a zároveň má miliardové soukromé finanční vztahy, musí být schopen je vysvětlit. Ne proto, že se jmenuje Andrej Babiš, ale proto, že je premiér. Veřejnost má právo vědět, zda předseda vlády rozhoduje nestranně, nebo zda existují dlužníci, firmy či struktury, vůči nimž má osobní finanční zájem. Proto vás žádám o podporu zařazení bodu Kdo dluží Andreji Babišovi? Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Předpokládám, pane poslanče, že jako první bod. Děkuji za dodržení času.

Dále je na řadě Petr Hladík a připraví se Ivan Bartoš, zatím poslední přihlášený k programu. Máte slovo, pane poslanče.

Poslanec Petr Hladík: Vážený pane místopředsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, krásné dobré ráno. Přiznám se, že jsem nechtěl vystupovat, ale informace, které se objevily v médiích, mě nutí k tomu – a jsem nerad, že tady není zatím ministr životního prostředí Igor Červený – chci zařadit bod, který se jmenuje Ministerstvo životního prostředí ovládli dezinformátoři. Nejde o osobní útok na konkrétní zaměstnance ministerstva, jde ale o důvěru občanů ve státní správu a o otázku, jaké hodnoty, jaké kvalifikační předpoklady dnes vedení Ministerstva životního prostředí při obsazování pozic má. Jde o to, zda ještě můžeme Ministerstvu životního prostředí věřit, že zastává názory, které jsou hodny ústředního orgánu státní správy. Jde o to, jestli lidé, kteří jsou veřejnými dezinformátory, mají na Ministerstvu životního prostředí pracovat.

V posledních týdnech se totiž dostáváme do situace nástupu osob úzce spojených s politickým aktivismem, influenceringem alternativním, tedy na faktech nepodloženým, mediální scénou na Ministerstvo životního prostředí. Jedním z nich je František Kubásek, provozovatel serveru Incorrect, serveru, který se dlouhodobě prezentuje jako alternativa vůči tradičním médiím, jehož obsah je postaven na nepravdivých informacích a záměrně zkreslen. Na to upozorňuje celá řada novinářů, analytiků i expertů. Pan Kubásek má maturitu na ekonomické škole, je řidič nákladního vozidla. Přesto nastoupil na Ministerstvo životního prostředí na odbornou pozici, na které je potřeba vysokoškolské vzdělání. Vy byste si jako politik nechal ideologické krysy na úřadě vlády nebo na ministerstvu? To je autentický citát pana Kubáska. Takovýto člověk nastoupil na odbornou pozici na Ministerstvo životního prostředí.

Druhým příkladem je Adam Šejna, nedávno maturující politický aktivista, influencer, tvůrce politického obsahu, známý tím, že chce bílou Evropu. Nikdy neměl žádné zkušenosti, a přesto nastoupil na Ministerstvo životního prostředí. Teď sedí za sociálními sítěmi Ministerstva životního prostředí. Můžeme věřit tomu, když se odbornost, lidé ptají na některé věci, že za Ministerstvo životního prostředí mluví někdo, kdo tomu rozumí, kdo má názory postavené na faktech a kdo opravdu veřejnosti včetně odborné odpovídá nestranně, pravdivě, jasně, tak jak si ústřední orgán státní správy zaslouží? Já neříkám, že kamioňák nemůže pracovat pro stát. Já neříkám, že maturant bez zkušenosti nemůže pracovat pro stát. Ale na pozicích, které jsou odborné a je potřeba vysokoškolské vzdělání?

Já bych se tady chtěl ptát pana ministra životního prostředí, jak ty pozice byly obsazeny? Jaké byly stanoveny kvalifikační předpoklady? Jak proběhla výběrová řízení, kdo se do nich přihlásil, kolik bylo uchazečů. Dnes je totiž jasné, že významnou kvalifikací pro práci na ministerstvu se stává schopnost budovat politický vliv na internetu. Že vedle životopisu a odborné praxe začíná mít význam i počet sledujících na sociálních sítích. Já si myslím, že tohle prostě nemůžeme nechat ležet, že tenhleten bod musíme zařadit, musíme se ptát a musíme znát odpovědi.

Víte, na ústředních orgánech státní správy nemohou pracovat lidé, kteří mají jiný pracovní poměr, kteří mají podnikání. Je to zakázané. Ano, mohou dostat výjimku od státního tajemníka. Já se ptám, dostali tito zaměstnanci Ministerstva životního prostředí výjimku? Na co? Na podnikání, na jiné zaměstnání, na to, aby mohli dál působit veřejně? Podle kodexu Ministerstva životního prostředí sami zaměstnanci nemohou vystupovat veřejně. Dokonce současní zaměstnanci jsou hlídáni, co publikují na sociálních sítích. U těchto dvou to neplatí? U těchto dvou se prostě o tohleto nejedná? Ministerstvo životního prostředí si dobrovolně snížilo rozpočet a teďka nabírá nové lidi, teďka opravují kanceláře za tři miliony. Já si myslím, že žijeme v době, kdy se nehledí na fakta (Předsedající: Čas.), ale na mediální aktivitu a na to, co slouží jen a pouze ideologii Motoristů. Děkuji za pozornost. (Slabý potlesk vpravo.)

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Poprosím o dodržení času. Nechal jsem vás dopovědět tu větu, ale poprosím příště o dodržení času.

Poslední zatím přihlášený Ivan Bartoš. Vašich 5 minut.

Poslanec Ivan Bartoš: Děkuji za slovo a jsem rád, že kolega Hladík tady tohleto téma otevřel. My jsme přesvědčeni, že to téma je daleko širší, a proto bych chtěl zařadit na jednání této schůze bod, který bych nazval Vyhodit odborníky, dosadit kamarády a rodinu, personální politika vlády Andreje Babiše.

Když se podíváme na personální politiku této vlády, nemůžeme si nevšimnout řady do očí bijících faktů. Já jsem byl ministr místního rozvoje, uvedu tedy příklad. Tato vláda hovoří o tom, jakým způsobem koordinuje změnu stavebního zákona v území. Na Ministerstvo pro místní rozvoj nastoupil syn Kláry Dostálové, který má být odborný koordinátor implementace stavebního zákona. Samozřejmě toto neuniklo pozornosti médií. Zajímala se právě o to, co tady zmínil kolega Hladík: jaká je kompetence člověka, který jde koordinovat takto složitou legislativu do regionů, nemá zkušenosti se stavebním zákonem, absolvent u hotelové školy, nemá odbornou praxi ve stavebním řízení, dříve působil v gastronomii a provozních službách.

Když se bavíme o tom, jestli lidé s kompetencí přicházejí do státní správy, my jsme tady zmiňovali, a prošlo to i médii, kolik odborníků bylo ze státní správy odejito, ať už to byli lidé z Ministerstva životního prostředí nebo třeba z Ministerstva místního rozvoje. Leo Steiner, protikorupční bojovník, odborník na národní a evropské dotace, Vít Lesák, odborník na dostupné bydlení, IT specialistka digitálního Česka Eva Pavlíková nebo Martin Abel a mohl bych pokračovat. Možná jste zaznamenali i nástup synovce paní Renaty Vesecké Adama Šimice na Ministerstvo spravedlnosti. Tam bych aspoň řekl, že to je člověk, který má zkušenosti z práva, je právník, zajímá (zabývá) se zahraničním právem a považoval bych tedy, že minimálně v oblasti vzdělání a kompetencí tuto svoji funkci může plnit. Tam se můžeme bavit, do jaké míry zde funguje nepotismus, ať už se bavíme třeba o takovémto náboru, nebo o Ministerstvu kultury, kde pro změnu, pokud se nemýlím, vede mediální odbor, manželka pana ministra Šťastného, pokud se něco nezměnilo. A do očí bijící jsou samozřejmě ty poslední dvě v uvozovkách akvizice na Ministerstvu životního prostředí, a zaznělo to tady už předtím, Adam Šejna, který snad byl přijat ještě předtím, než tedy dokončil maturitu. Jeho kompetence – influencer na sociálních sítích, chlubí se tím, že je ztělesněním nebo česká verze konzervativního influencera, který byl tedy nešťastně zavražděn, pana Kirka. Vystupuje dlouhou dobu na různých shromážděních, zejména odpůrců pana ministra Turka, vystříhává si videjka, kde je potom zesměšňuje, a snaží se vytvářet jakýsi pozitivní obraz strany Motoristé. Nabíráme tedy na ministerstva lidi, kteří vytváří pozitivní obraz jednotlivců a politických stran, nebo kteří mají komunikovat k veřejnosti práci ministerstva, popřípadě programy, do kterých se můžou zapojit a politiku.

A ta poslední akvizice Františka Kubáska, která se tedy objevila v médiích, to už si myslím, že je pouhý výsměch a provokace. Tady zazněly i nějaké citace, co od těchto lidí zaznívá. Pan Kubásek, mimo jiné provozovatel dezinformačního webu, kde různým způsobem rádoby provokativně otvírá témata, samozřejmě nabízí ty nejsprávnější odpovědi, co se mainstream nedoví. Mimo jiné tady s panem nyní nepřítomným Gregorem, pokud se nemýlím, vybral milion korun pro svůj slavný spolek Jak opustit Evropskou unii, milion korun, který nějakým způsobem asi zmizel, neboť se nikomu nepodařilo dopátrat, co tento spolek ve finále dělá, kde sídlí a jakou činnost provozuje. Opět člověk, který glorifikuje tady pana Turka, který mimo jiné tedy ani na tom ministerstvu není zaměstnán, i když tam má tu kancelář. On tady není pan ministr životního prostředí. Já jsem s ním byl včera v debatě. Škoda že jsem tuhletu informaci nezaznamenal předtím. Určitě bych se ho na to zeptal.

Takže moje otázka zní: Jakou politiku personální má tato vláda? Kde je Andrejem Babišem slibované „přivedeme do vlády odborníky“? Když se podíváme i na další ministerstva, vidíme, že personální vazby stranická příslušnost, pochlebování jednotlivým politikům a ministrům jsou často tím vodítkem. Děkuji a prosím o zařazení tady toho bodu.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji za dodržení času. Předpokládám jako první bod? (Poslanec Bartoš: Ano.) Vždycky když někdo neřeknete, tak si tady napíšu rovnou první bod. V této chvíli přečtu omluvy.

Poslanec Ivan Bartoš: (Vrací se k řečništi.) Já to mám na tom papírku zakroužkováno jako první bod.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Aha, dobře, tak já to pak každému ukážu, jestli z toho je srozumitelné, že to je první bod, ale stejně jsem si to napsal jako první bod.

Omluveni: Vendula Svobodová od 9.30 do 10.30 – pracovní důvody, Filip Turek do 11 hodin – pracovní důvody.

Radim Fiala bude hlasovat s náhradní kartou číslo 8.

V této chvíli se rozhlížím, jestli se ještě někdo hlásí k programu. (Poslanec Šťastný se hlásí o slovo.) Ano, nikdo se nehlásí. Jestli se pan ministr hlásí s přednostním právem – nevím.

Ministr pro sport, prevenci a zdraví ČR Boris Šťastný: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych jménem tří poslaneckých klubů uplatnil veto proti zařazení nově navržených bodů. Děkuji.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Zaznělo veto, takže o těch třech návrzích pana Bendla, Hladíka a Ivana Bartoše hlasovat nebudeme.

A v této chvíli tedy přistoupíme k prvnímu bodu tak, jak byl schválen, což je

Aktualizováno 6. 6. 2026 v 9:21.