Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(19.30 hodin)
(pokračuje Lukáš Vlček)
V tom si myslím, že to je další velká chyba této novely, že vůbec nerespektuje jednu ze základních otázek, a to je větší důraz na územní plánování. Ale i tak tedy tímto pozměňovacím návrhem číslo 1194 bych chtěl vyzvat předkladatele a s jeho podporou pro to, aby se celý ten proces o rok odsunul a dal se tím tedy čas na patřičnou analýzu a na patřičnou odbornou debatu.
Pak je zde pozměňovací návrh, sněmovní dokument číslo 1195 ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu, sněmovní tisk číslo 67/11, který jsem zpracoval ve spolupráci s Českou komorou autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, kde navrhuji vypustit pravidlo, podle kterého se technické a bezpečnostní požadavky na stavby nemusí dodržet, pokud by to bylo ekonomicky nepřiměřené. Ten pojem je podle mě tak vágní, že by jím šlo ospravedlnit skoro cokoliv a úřady ani soudy ho vlastně ani neumí vyložit a přezkoumat. Cílem tohoto návrhu je vrátit pravidlo, že požadavky se posuzují podle technické a funkční proveditelnosti.
Dále pozměňovací návrh, sněmovní dokument číslo 1199 ke komplexnímu pozměňovacím návrhu, sněmovní tisk 67/11, ve spolupráci s Českou komorou autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě a taktéž jim děkuji za konkrétní spolupráci. A obsahem tohoto pozměňovacího návrhu sněmovního dokumentu číslo 1199 je tedy návrh v § 171 odst. 2 vypustit slovo „podle nebo podle § 2 odst. 1 měly být“ – konec uvozovek.
Toto ustanovení totiž zavádí koncentrační zásadu, kdy veřejné zájmy posuzované ve fázi pořizování územně plánovací dokumentace se již znovu nepřezkoumávají v navazujícím řízení o povolení záměru. To je u zájmu skutečně posouzených legitimní a zabraňuje to opakovanému a protichůdnému posuzování téže otázky a v rozšíření koncentrace i na zájmy, které posouzeny měly být, však zakládá fikci posouzení tam, kde k němu fakticky vlastně nedošlo. Typicky například u opomenutých zájmů či pochybení v procesu pořizování územně plánovací dokumentace. A to si myslím, že je velmi důležité. Účastníci by tak pozbyli možnosti takový zájem namítnout, aniž byl kdy věcně vlastně vypořádán. A vlastně vzhledem k tomu, že jde o pojem neurčitý a obtížně přezkoumatelný, návrh koncentrační zásadu omezuje výlučně na zájmy, které byly při pořízení územněplánovací dokumentace reálně posouzeny a teď by vlastně nebyly.
Další pozměňovací návrh je sněmovní dokument číslo 1200 ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu, sněmovní tisk 67/11, ve spolupráci s Českou komorou autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, kde navrhuji zrušit ustanovení, které by umožnilo odchýlit se od územního plánu jen se souhlasem zastupitelstva a vlastníka pozemku, ale úplně bez vědomí občanů a bez možnosti se k němu vyjádřit. Územní plán je vlastně přitom dohoda obce o tom, jak bude vypadat. Cílem mého návrhu je, aby se o podobě svého okolí mohli vyjadřovat i lidé, co tam žijí a nejen úřad a investor. To by opravdu byla chyba.
Dále je zde pozměňovací návrh, sněmovní dokument číslo 1201, ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu, sněmovní tisk 67/11, kde opět ve spolupráci s Českou komorou autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě navrhuji vrátit stavebnímu úřadu možnost posuzovat technické požadavky na stavby. Novela tuto možnost úřadu bere. (Řečník se napil.) Děkuju. Novela tuto možnost úřadu bere a celou odpovědnost přesouvá vlastně na projektanta. Pokud by ale soused například podal oprávněnou námitku třeba kvůli odstupu nebo osvětlení, úřad by ji podle novely nesměl ani posoudit a spor by skončil u soudu. A opět říkám, ne všichni občané bohužel mají tu možnost k tomu soudu jít a dává jim to opravdu nevýhodné postavení oproti některým velkým developerským skupinám. Tento návrh umožňuje úřadu posoudit, je už v řízení, je to i podle mého názoru rychlejší a chrání to samotná práva sousedů.
Dále okomentuji pozměňovací návrh, sněmovní dokument číslo 1202 ke komplexnímu pozměňovací návrhu, sněmovní tisk 67/11, ve spolupráci s Českou komorou autorizovaných inženýrů a techniku činných ve výstavbě, tak navrhuji zrušit výjimku, která by umožnila dodatečně povolit černou stavbu, pokud by její odbourání bylo pro stavitele takzvaně nepřiměřené přínosům. Zjednodušeně kdyby ho to moc stálo, tak to prostě neudělá. No a samozřejmě každá taková věc bude něco stát. Tedy navrhuji tuto výjimku zrušit, protože vlastně to staví ty, kteří mají černé stavby, nad lidi, kteří poctivě požádají o povolení a počkají si na ně. Tím by se ze stavební kázně stala vlastně prázdná fráze. A proto tento návrh uvedené ustanovení ruší.
Dále okomentuji pozměňovací návrh, sněmovní dokument číslo 1203 ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu, sněmovní tisk 67/11, ve spolupráci s Českou komorou architektů, kde navrhuji zachovat pravidlo, že projektovou dokumentaci rodinného domu zpracuje autorizovaná osoba. Novela by umožnila, aby projekt zpracoval i člověk bez autorizace a bez dohledu profesní komory. A to si osobně myslím také, že není dobře. Kde například rodinný dům přitom může být technicky samozřejmě náročná stavba a staví se jich velké množství. A tento návrh tedy ponechává odpovědnost na autorizované osobě, která ručí za bezpečnost a kvalitu. Chrání to lidi, kteří v těchto domech budou bydlet. A není možné, aby tedy potom se zde rozjel takový nešvar, že to tady bude kreslit kdekdo a s velkým dopadem samozřejmě i na kvalitu či zdraví a ochranu majetku obyvatel.
Dále bych chtěl okomentovat pozměňovací návrh, sněmovní dokument číslo 1204 ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu, sněmovní tisk 67/11, který jsem zpracoval ve spolupráci s Českou komorou architektů, kde navrhuji, aby drobné změny návrhu územního plánu a jeho odůvodnění prováděl projektant na pokyn pořizovatele. Novela by umožnila tyto změny vpisovat přímo pořizovateli, tedy úředníkovi. Návrh územně plánovací dokumentace ale zpracovává autorizovaný projektant, který za jeho odbornost a správnost ručí, tedy opět za nějakou kvalitu. No a cílem návrhu je zachovat rychlost drobných úprav, ale tak, aby za obsah plánu stále odpovídal ten, kdo na to má patřičnou odbornost.
Toliko tedy můj komentář k dané rozsáhlé problematice stavebního zákona a komentář k mým pozměňovacím návrhům, ke kterým se tedy poté přihlásím v podobné rozpravě. Na závěr opakuji, že bohužel to hlavní, co vidím, tak je velmi nekompetentní přístup k tvorbě důležitého zákona s velkými hospodářskými dopady.
No a na závěr se znovu vrátím k tomu svému prvnímu pozměňovacímu návrhu, kde tedy navrhuji odložit účinnost této novely o jeden rok, aby tady byl patřičný čas. Ale myslím si, že to je až otázka nějakého pozměňovací návrhu. Proto bych ještě nakonec chtěl podat procedurální návrh a to je nechat bez prodlení hlasovat o přerušení tohoto tisku do 27. 5. 2027, a prosím, aby o tom bylo neprodleně hlasováno. Děkuju. (Předsedající: 27. 5. Ještě něco tam bylo?) 27. 5. 2027 – přerušení projednávání tohoto tisku.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Jasně, bezvadné. Slyšeli jsme procedurální návrh. Hlásí se paní poslankyně Ožanová, tak prosím.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, já navrhuji přerušení tohoto bodu do 19.45.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Do 19.45, tak ano. Pan poslanec Králíček.
Poslanec Robert Králíček: Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, já chápu tu hru, já ji přijímám, ale já si myslím, že ten zákon bychom měli probrat dříve, proto navrhuji, abychom přerušili tento bod, abychom vychladli do 20 hodin. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji.
Poslankyně Marie Pošarová: Dobrý večer, tak já bych nechala přerušení do 19.46. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak další pan poslanec.
Poslanec Miroslav Krejčí: Dobrý večer. Já si dovolím navrhnout přerušení tohoto bodu do 24.00.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak dobrá. Pokud se nikdo nehlásí, tak... (Pokyne hlavou k dalšímu příchozímu.)
Poslanec Tomáš Helebrant: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych navrhoval přerušení bodu do 21.32. Děkuji. Dnes.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: (Místopředseda pokynul k dalšímu příchozímu.)
Poslanec Drahoslav Ryba: Dobrý den, pane předsedající, kolegyně, kolegové. Navrhuji přerušit jednání do 22.15 dnešního dne. ***
