Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(22.20 hodin)
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane předsedající, jako zpravodajka mám podle jednacího řádu možnost vystoupit kdykoliv o to požádám, tak jsem o to požádala. Ráda bych debatu vrátila k pozměňovacím návrhům. Tedy budu mluvit o pozměňovacích návrzích, které jsem navrhla do systému.
Už tady byla diskuse o tom, že jsem do systému navedla pod číslem 1256 komplexní pozměňovací návrh s odůvodněním, a už jsem avizovala, že se k němu nebudu přihlašovat. Je tam pouze proto, aby občané a veřejnost a kdokoliv měli možnost se s ním plně seznámit. To jenom k věci. Už jsem o tom hovořila, dále k tomu hovořit nebudu.
Další pozměňovací návrh 1172. Stručně řečeno, je to technický pozměňovací návrh. Jedná se o legislativně technické a další drobné změny vzešlé z projednávání návrhu v Poslanecké sněmovně. Doplnění v bodech 1 § 1a odst. 2, v bodě 15 § 193 odst. 1 a v bodě 16 § 195 odst. 2 – reaguje na připomínky zástupců Evropské komise a zpřesňuje způsob a nezbytnou kvalifikaci pro rozhodování v modelu integrovaného stavebního úřadu. Návrh je doplněn o platné znění s vyznačenými změnami.
Další pozměňovací návrh 1173 se týká účinnosti zákona. S ohledem na dobu trvání legislativního procesu v Poslanecké sněmovně se navrhuje odložit základní účinnost celé novely z 1. července 2026 na 1. ledna 2027. Tím dojde zároveň ke sjednocení účinnosti celého zákona se vznikem Úřadu rozvoje území České republiky a ke zjednodušení přechodných ustanovení.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní poslankyně, já vás teďka přeruším. Je tady příliš velký hluk. Poprosím kolegy, kteří jsou přímo před řečništěm, jestli by mohli ukončit svoje rozhovory.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Návrh vybírá několik ustanovení s předsazenou účinností, které mají přinést okamžitý efekt v odbřemenění stavebních úřadů a zrychlení a zefektivnění povolovacích procesů nebo omezení zbytné byrokratické zátěže. Jde o změny, jejichž dřívější účinnost je odůvodněna důležitou společenskou potřebou urychlení povolovacích procesů a které zároveň nesouvisí s reformou, a nejsou tak závislé na vzniku Úřadu rozvoje území a organizačními změnami.
Další pozměňovací návrh 1174 se týká přechodných ustanovení. Jde o změny přechodných ustanovení na základě dohod s rezorty a dle výsledku projednávání návrhu v Poslanecké sněmovně. Rovněž tento návrh je doplněn o platné znění s vyznačenými změnami.
Potom je tady ještě jeden – ještě dva budu mít pozměňovací návrhy. Jeden z nich je 1180 a stručně řečeno nazváno městský architekt. Navržené doplnění novely stavebního zákona reaguje na dlouhodobou poptávku českých obcí, měst i krajů, které si zřizují nebo smluvně zajišťují pozici městského nebo obecního nebo krajského architekta jako odborného partnera samosprávy pro rozvoj území, kvalitu vystavěného prostředí a veřejného prostoru a instituci, která může z titulu pověření rady obce nebo kraje zajišťovat plnění vybraných úkolů samosprávy, jež nejsou vyhrazenou pravomocí zastupitelstva nebo rady obce. Přestože se tento institut v praxi reálně využívá a osvědčuje, nemá dosud výslovnou oporu v právním řádu. I přes absenci zákonné úpravy jej v České republice využívá více než 100 měst a obcí všech velikostí. Tato praxe vznikla spontánně v rámci autonomie samosprávy bez legislativní opory a napříč obcemi, a proto vykazuje značnou nejednotnost.
Návrh sleduje za cíl ukotvit institut městského, obecního, krajského architekta jako volitelný nástroj obce, případně pro více obcí společně v rámci společenství obcí nebo kraje. Městský architekt nenahrazuje orgány územního plánování, stavební úřady, volené orgány samosprávy ani jiné správní orgány a nevydává rozhodnutí. Smyslem právní úpravy je zakotvit městského architekta jako fakultativní zákonný institut a stanovit rámec, který bude pro praxi srozumitelný a předvídatelný. Městský architekt má být odborným garantem kvality v otázkách urbanismu, architektury a veřejného prostoru. Má poskytovat samosprávě odborné konzultace a doporučení, podílet se na přípravě koncepčních podkladů a přispívat k tomu, aby obec postupovala v těchto záležitostech jednotně, dlouhodobě a konzistentně.
Poslední pozměňovací návrh, tehdy jsem předložila, se týká něčeho, co mě velmi zajímá, a to je doprava. Je to návrh pod číslem 1255 a stručně řečeno, jedná se o vymezení ochranného pásma pozemních komunikací. Návrh novely stavebního zákona počítá se zrušením institutu zastavěného území s tím, že v územně plánovací dokumentaci bude vymezováno pouze zastavitelné území. Na to pak navazují změny i v dalších právních předpisech. Je nutno proto se zabývat i zákonem týkajícím se pozemních komunikacích, protože pojem zastavěné, respektive zastavitelné území je klíčový pro vymezení ochranného pásma pozemních komunikací, neboť v tomto území pozemní komunikace ochranné pásmo nemají. V důsledku nahrazení pojmu „zastavěné území“ obsahově širším pojmem „zastavitelné území“ v předmětných ustanoveních zákona o pozemních komunikacích by došlo ke zvětšení rozsahu pozemních komunikací, které ochranné pásmo nemají. To by mělo negativní vliv na ochranu pozemních komunikací a bezpečnost provozu na pozemních komunikacích, neboť řada činností, které jsou v ochranném pásmu regulované, by u dotčeného rozsahu pozemních komunikací regulaci nepodléhala. Tak k tomu se vztahuje tento pozměňovací návrh.
Já vám děkuji za pozornost a jenom budu ráda, když i další kolegové, tak jako já se budou věnovat svým pozměňovacím návrhům.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuju, paní zpravodajko. V této chvíli není žádná faktická, takže na řadě je pan poslanec Bohuslav Niemiec, připraví se Barbora Rázga. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Bohuslav Niemiec: Dámy a pánové, děkuji a zdravím vás všechny v tuto noční hodinu, kdy si dovolím říct, že úplně důležitost toho zákona si nezaslouží tento čas projednávání a vlastně ani trošku nezaslouží to, co se kolem děje, protože jsme tady před chvilkou zaslechli, že na úpravu materie, která má 1 083 stran, nám stačí šest minut. Dobře. Nesouhlasím s tím, nestačí a já si myslím, že tato materie si opravdu zaslouží věcnou diskusi, jasnou diskusi a diskusi, která povede k cíli.
A možná se vrátím zpátky k tomu, když jsme projednávali geoportál, a to byl takový příklad velmi dobré praxe, kde jsme se domluvili, kde jsme našli jednoduché, rychlé řešení, a které vlastně ve finále dopadlo velmi dobře.
Když se vrátím na počátek celého toho procesu, tak pro mě jako pro nového poslance je tento proces vlastně svým způsobem zvláštní a učím se celé tyto procedury, protože za náš klub jsme podali 50 připomínek. Některé byly vypořádány, některé nebyly vypořádány, aspoň něco, dobře, nebylo toho moc, ale obecně ty zásadní chyby v tomto zákoně tam pořád jsou. A já jsem už o nich mluvil ve svém minulém vystoupení. Nechci se úplně opakovat, zmíním jenom pár zásadních, kterých se obávám, a pak se plynule přesunu ke svým pozměňovacím návrhům, protože v rámci spoluautorství je jich kolem 20 a hlavním autorem jsem asi u 8.
Dámy a pánové, cesta do pekel bývá dlážděna dobrými úmysly. Ano, je to tak. A v tomto případě hrozí, že místo dlážděné cesty k novým bytům postavíme právě legislativní zeď, kterou se celý systém povolování staveb definitivně roztříští. ***
