Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.20 hodin)
(pokračuje Berenika Peštová)
Vy mi chcete říct, že toto vám někdo dělal zadarmo? To si ze mě děláte srandu? To snad nemůžete myslet vážně! Právě proto, že to je soudně znalecký posudek, tak on je za to zaplacen. Jsou sazby na to. Protože ten člověk má kulaté razítko. A právě proto, že má kulaté razítko, tak s tímto můžete disponovat dál.
Takže ne, že to udělal nějaký Pirát zadarmo. Já chci vidět, že to byl renomovaný člověk, který k tomu má kompetenci, který vystupuje u soudu, který u soudu svědčí. Protože i za toto je placen v tom zahraničí.
Takže mi neříkejte, že tady nějaké posudky se dělají zadarmo. Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí – zrekapituluji faktické poznámky: Olga Richterová, Zdeněk Hřib, Ivan Bartoš a Ester Weimerová. Tak prosím, jako první Olga Richterová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Olga Richterová: Já zareaguji na paní poslankyni Peštovou, protože je jasné, že ve světě hnutí ANO jde jenom o peníze. O nic jiného.
Ale víte, pak jsou i lidé, kterým záleží na naší zemi a jsou ochotni udělat odbornou analýzu zdarma. Ano, i odborný posudek zdarma. Protože jim jde o to, kde je pravda a protože ve své odbornosti prostě umí tuto věc udělat a jsou ochotni v zájmu naší země. Proto to také bylo předáno té Národní centrále v boji proti organizovanému zločinu NCOZ.
A ještě jedna věc. Všechny ty posudky, všechny ty analýzy dostali i zástupci hnutí ANO, včetně toho soudního znalce, včetně toho znaleckého posudku. Takže prosím, to, že si nepředáváte materiály, to je věc hnutí ANO. Paní poslankyně Andrea Hoffmannová, která to celé zařídila, vám jistě bude ochotná, jak už tady říkal Zdeněk Hřib, ty věci poslat. A ne, nejde opravdu vždycky v životě jenom o peníze, tak jak to vidí hnutí ANO. (Potlesk z lavic Pirátů.)
Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní faktická poznámka – Zdeněk Hřib. A připraví se Ivan Bartoš, následně Miroslav Ševčík. Tak prosím, vaše 2 minuty. Prosím, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji. Paní poslankyně Peštová, prostřednictvím pana předsedajícího, já jako jsem pochopil, že pro vás je naprosto nepředstavitelné, že někteří lidi mohou jiným pomáhat nezištně. Toho jsem si všiml už v momentě, kdy jste tady začali tlačit ten ruský zákon na šikanu lidí, kteří v nejrůznějších oblastech občanské společnosti pomáhají nezištně jiným lidem. Ano, všiml jsem si, že tady vaším hlavním zájmem je prostě umožnit fungování toho penězovodu, co si přistavil váš šéf i ke státnímu rozpočtu. Ano.
Ale představte si, že skutečně existují lidé, kteří občas udělají něco pro bono. Ty posudky máte k dispozici u svého zástupce v mediálním výboru. Nemusíte tady vůbec filozofovat ani špekulírovat o tom, jaké jsou, nebo nejsou. Prostě my žádné posudky netajíme. Zkuste si z toho vzít příklad. Třeba v případě posudků, které mají prokazovat to, že údajně Andrej Babiš měl vyřešit svůj střet zájmů. Zkuste se tím inspirovat. Zkuste, ať jsou taky zveřejněny, ať nejsou utajovány. A bude to fajn. Tím bych začal na vašem místě, ano? Děkuji.
Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní Ivan Bartoš a potom s přednostním právem ministr Boris Šťastný. Prosím.
Poslanec Ivan Bartoš: Já bych chtěl zareagovat na dvě, troufnu si říct, že trochu demagogie, které zazněly od paní poslankyně Peštové, prostřednictvím pana předsedajícího.
Za prvé spousta lidí, kteří pracují pro státní správu a jsou tam zaměstnaní, ne ti lidé, jak jsem hovořil ráno, samozřejmě dělají věci za daleko nižší cenu, než by byla jejich tržní hodnota. Zatímco si lidé účtují za hodinu práce 2 500 korun v odborném režimu, ať už je to třeba otázka práva nebo IT specializace, tak ve službách státu často dělají za 250 korun na hodinu. Příklad třeba Český digitální tým, který vláda Andreje Babiše rozprášila. Takže toliko k tomu, jaké jsou ceny na trhu a kolik co stojí. Zdeněk Hřib řekl, že některé z nich, i Andrea Hoffmannová a Januš Konečný, platili.
Proč to museli udělat? Protože mediální výbor, který se usnesl o tom, že tyto požadavky na ty analýzy mít bude, se na dalším zasedání, protože pan ministr Klempíř si to neohlídal a neměli jste většinu na výboru pro mediál, tak na dalším to revokoval a to usnesení zrušil. Takže výbor se rozhodl, že ty posudky chce. A pak díky vám a hlasům koalice se rozhodl, že už je nechce. Takže Piráti vlastně splnili usnesení výboru, než vy jste to zvrátili.
A jako druhý extrém, že není pravda, co tady říkáte, vám uvedu jiný příklad. My tady projednáváme stavební zákon. A já už jsem to zažil v roce 2018. Napsat takový zákon, a to vám řekne třeba Franta Korbel nebo Hospodářská komora, podle mě v právní práci, i když nevím, jak tenhle, stojí tak 20 mega. To byla částka, o které jsme se bavili, že stál ten první zákon, který přinesla Klára Dostálová, který sponzorovala Hospodářská komora (nesrozumitelné) paní Landová a spousta dalších.
A teď tady máme taky zákon, který taky nevznikl na Ministerstvu místního rozvoje. Tak kdo sakra napsal ten zákon? Copak tady někdo píše zákony zadarmo? Takový tisk tisícistránkový, když to nenapsalo ministerstvo? To je příklad špatné praxe. Já si myslím, když někdo udělá pro bono v dobré věci, (Předsedající: Čas.) tak je to příklad dobré praxe. Děkuji. (Potlesk z lavic Pirátů.)
Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní s přednostním právem pan ministr Boris Šťastný a připraví se paní poslankyně Ester Weimerová. Prosím, máte slovo.
Ministr pro sport, prevenci a zdraví ČR Boris Šťastný: Zázrak, přišel jsem na řadu. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych se vyjádřil k této problematice a možná i k vyjádření některých předřečníků. Kdybych býval své přednostní právo uplatnil dřív, tak jsem mohl ušetřit spoustu emocí, a kdyby byli mí předřečníci trpěliví a počkali na můj projev, což tedy samozřejmě nevěděli, tak by spousta emocí také zde nemusela být.
Já chci naprosto v klidu, krátce a pragmaticky zopakovat to, co zaznělo na jednání předsedů všech frakcí tady v Poslanecké sněmovně, které jsme měli a kde jsme deklarovali následující.
Za prvé jsme se shodli na tom, že přestože vnímáme, že personální volby by vždy měly být nebo ve většině případů tajné, tak v tomto případě jsme připraveni udělat výjimku. Ten důvod je takový, že jak vidíte, atmosféra je rozjitřená a několik týdnů, dlouhých týdnů se nepodařilo najít napříč Sněmovnou nějakou rozumnou dohodu, která by garantovala vůbec uskutečnění té volby do Rady České televize. Je to orgán velice důležitý. To je nepochybné. Musí být nezávislý. To je také nepochybné.
Konečně zákony, a to se chci samozřejmě vrátit jenom v několika větách k tomu, co zde zaznělo, zákony, které v současné době platí, to znamená o České televizi a Českém rozhlasu, toto garantují. Je to nastaveno nejenom skutečností, že dochází k pravidelné obměně těch členů Rady České televize vždy s několikaletým odstupem, ale je to způsobeno, je to zajištěno i tím, že ty členy volí jak dolní, tak horní komora.
Nenamlouvejme si, že ta volba v tom konkrétním období není nějakou volbou jednotlivých frakcí, že nevzniká nějakou dohodou poslaneckých frakcí. To tak samozřejmě vždycky bylo, je a bude. To znamená část Poslanecké sněmovny, část Senátu najde nějakou míru shody na těch kandidátech a zvolí je. Pak samozřejmě ti kandidáti se musí stát nezávislými, jsou odpovědni veřejnosti a (musí) hájit nezávislost té konkrétní veřejnoprávní instituce. Ty stávající zákony to tak garantují.
A i návrh mediálního zákona, který byl předložen ministrem Klempířem v minulosti, tak toto respektoval také, protože samozřejmě převzal slovo od slova ty jednotlivé pasáže ze stávajících zákonů. Teď už je to irelevantní, protože bylo veřejně deklarováno, že ty zákony o České televizi a Českém rozhlase se měnit nebudou, ale jenom toto chci připomenout. To znamená, ta nezávislost těch orgánů je a bude zachována. ***
