Předcházející zahájení jednacího dne schůze

 

(Jednání zahájeno v 9.00 hodin.)

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji čtvrtý jednací den 24. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Aby byla zaznamenána naše účast, nejprve vás odhlásím a prosím, abyste se přihlásili identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty.

Sděluji, že o omluvení své neúčasti na dnešním jednání požádali tito poslanci a poslankyně: Adamec Ivan celý jednací den z rodinných důvodů, Ančincová Hana od 11 hodin z rodinných důvodů, Bačíková Jana celý jednací den – pracovní důvody, Bartoš Ivan celý jednací den – rodinné důvody, Baxa Martin do 10 hodin – pracovní důvody, Bendl Petr celý jednací den – pracovní důvody, Černochová Jana celý jednací den – pracovní důvody, Dražilová Lenka celý jednací den – zdravotní důvody, Fiala Petr celý jednací den bez udání důvodu, Filipovičová Jana celý jednací den – pracovní důvody, Foldyna Jaroslav celý jednací den – pracovní důvody, Gajdová Karin celý jednací den – rodinné důvody, Havel Matěj Ondřej celý jednací den – rodinné důvody, Hlavatý Matěj celý jednací den – pracovní důvody, Hoppe Libor celý jednací den – pracovní důvody, Horák Jiří celý jednací den – osobní důvody, Hubíková Monika celý jednací den – pracovní důvody, Jakob Jan celý jednací den – rodinné důvody, Klčová Jiřina celý jednací den .- zdravotní důvody, Kolovratník Martin celý jednací den – rodinné důvody, Kovářová Věra celý jednací den – zdravotní důvody, Krňanský Vojtěch celý jednací den – zdravotní důvody, Majerová Zuzana celý jednací den – rodinné důvody, Munzar Vojtěch celý jednací den – zahraniční cesta, Nedomová Anežka celý jednací den – pracovní důvody, Okleštěk Ladislav celý jednací den – rodinné důvody, Oulehlová Renata celý jednací den – pracovní důvody, Outrata Pavel celý jednací den – rodinné důvody, Pařil Patrik celý jednací den – pracovní důvody, Pikora Vladimír do 12 hodin – pracovní důvody, Sadovský Petr celý jednací den – pracovní důvody, Sviták Jan celý jednací den – rodinné důvody, Turek Filip celý jednací den – pracovní důvody, Turek Libor celý jednací den – pracovní důvody, Válek Vlastimil celý jednací den – pracovní důvody, Vlček Lukáš celý jednací den – rodinné důvody, Zajíčková Renáta do 10 hodin – pracovní důvody.

Z členů vlády o omluvu požádali: Babiš Andrej celý jednací den – pracovní důvody, Bednárik Ivan celý jednací den – osobní důvody, Havlíček Karel celý jednací den – zahraniční cesta, Klempíř Oto celý jednací den – pracovní důvody, Metnar Lubomír do 12 hodin – pracovní důvody, Plaga Robert celý jednací den – pracovní důvody, Schillerová Alena celý jednací den – pracovní důvody, Šebestyán Martin celý jednací den - pracovní důvody, Tejc Jeroným do 11.30 – pracovní důvody, Zůna Jaromír celý jednací den– pracovní důvody.

Dnes bychom měli projednat tyto body z bloku Zákony - třetí čtení. Bod 111 sněmovní tisk  76, bod 112 sněmovní tisk 77, obě dvě novely zákona o státních zaměstnancích. Bod 110 sněmovní tisk 72 novela zákona o jednacím řádu a bod 108 sněmovní tisk 77 novela Ústavy České republiky.

Nyní mám nicméně s přednostním právem žádosti o vystoupení k návrhu programu. Jako první je přihlášena předsedkyně poslaneckého klubu ANO Taťána Malá. Ta nežádá, děkuji. Tak jako druhý pan předseda Pirátské strany Zdeněk Hřib.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Dobrý den, vážené dámy, vážení pánové, já bych vám tady dnes rád...

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: A poprosím o klid v sále, aby měl pan předseda prostor na vystoupení. Děkuji.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji, paní předsedkyně. Dovolte mi představit tady novou skupinu papalášů, která tady zdomácněla v našich končinách. Jsou to takzvaní Babišovi bytoví baroni. A já začnu všeříkajícím titulkem: Bílina roky neřešila černé stavby Mrázové, stavební úřad vede její kamarád. Média to doprovodila tady touhletou fotografií. (Ukazuje fotografii.) Ono to možná není dost dobře vidět ze vzdálenějších míst, tak já si vezmu na pomoc tady obrázek, kde jsme využili ne elektronické tužky, ale zvýrazňovače, aby bylo jasné, co je na tom obrázku důležité. (Ukazuje.) Tady je možné vidět, řekněme v centrální spodní zóně ruku paní Mrázové na stehně pana Jedličky. A druhá věc, která občas z toho vypadává, protože dochází k oříznutí toho obrázku třeba na mobilních zařízeních, tak tady je ještě taková druhá ruka ležérně položená od pana Jedličky přes rameno paní Mrázové. A pan Jedlička na to reagoval: Tak mi dá ruku na stehno, a co? Máme profesní vztah. Vysvětloval reportérkám své vazby s ministryní Zuzanou Mrázovou vedoucí Stavebního úřadu v Bílině Oldřich Jedlička.

A tedy shodou okolností pan Jedlička je blízký přítel paní Mrázové. No a tady sledujeme tedy to, co v poslední dobou se objevuje v médiích stále častěji. Takhle to prostě chodí v té Babišově asociaci nepřiznaných obydlí. Neboli zkrátka ANO. (Ukazuje transparent Asociace Nepřiznaných Obydlí) .

Vy jste tam měli ten slogan, který zněl Už je líp, no tak na tu otázku už teď umíme odpovědět. No, je líp. Lidem v okolí Babiše už je líp. Problém je v tom, že není líp lidem, kteří normálně chodí do práce, z jejichž daní jsou placeni lidé, jako je paní Mrázová nebo pan Jedlička, a přesto mají problém vyjít s nájmem.

Mimochodem, víte, kolik je v České republice černých staveb? Nejčastěji se uvádí údaj, že v Česku stojí načerno, tedy nelegálně, zhruba každá desátá stavba. A tenhle odhad uvádí například ECO News s odkazem na Ministerstvo pro místní rozvoj. No a paní ministryně, která ty černé stavby má řešit a vymáhat pravidla, jde velice specifickým příkladem, kdy sama naopak má černou stavbu.

Když se podíváme, co to znamená mimochodem v absolutních číslech, tak kdybychom za stavbu považovali jen nově povolované stavby, tak čísla říkají, že v Česku se vydává kolem 60 000 stavebních povolení, z toho skoro 9 000 je vydáno dodatečně. To jsou typicky případy, kdy se nějaká stavba legalizuje zpětně. Já připomenu, že černá stavba nemusí znamenat to, že celý ten barák je postavený bez povolení. Jde často o nějakou přístavbu nebo nástavbu, garáž, kůlnu, přístřešek, rekreační chatu přestavěnou na větší objekt nebo stavbu užívanou jinak než je povoleno, třeba když se nějaké garáži říká moštárna a podobně.

Prostě když je nějaký rozdíl mezi skutečným stavem a katastrem nebo projektovou dokumentací. Já tady mám ale důležité poselství pro pana kamaráda, tedy od paní ministryně Mrázové (ukazuje obrázek). Mimo Bílinu se ty černé stavby řeší i bez oficiálního podnětu zvenčí, protože úřad má jednat z moci úřední, jakmile se o problému dozví a ne tedy z vůle kamarádů. No a přesto slyšíme výmluvu, že nepřišel oficiální podnět. Ale Stavební úřad opravdu není žádná poštovní schránka na podněty, to je orgán státní správy. Takže ještě jednou, když ví o černé stavbě, no, tak má Stavební úřad jednat. Jinde soudy dokonce přikázaly úřadům zahájit to řízení, anebo se nařizovalo i odstranění nepovolených částí staveb.

Takže otázka opravdu nezní, jestli v Bílině někdo podal na úřad správný papír. Otázka zní, proč úřad, který o tom pochybení zjevně věděl, tak čtyři roky nekonal. No a ta odpověď je jednoduchá, prostě si šli na ruku (opět ukazuje obrázek). Asi nemusíme zkoumat jestli na tuhle ruku nebo na tuhle ruku (ukazuje na obrázku) nebo na jakoukoliv jinou ruku, ale zcela zjevně z toho vyplývá, že vedoucí Stavebního úřadu v Bílině a paní exstarostka, nyní paní ministryně Mrázová, jsou klasickým příkladem papalášů. A to je nepřijatelné. A bohužel se nám ukázalo v posledních dnech, že tady Babišovi bytoví baroni začali růst jako houby po dešti.

Takže když se na to podíváme postupně, tak Babišova bytová baronka číslo 1, paní současná ministryně pro místní rozvoj Zuzana Mrázová, ta má na starosti sociální bydlení a obecně dostupnost bydlení celkově. No a kromě černých staveb na pozemku jako starostka Bíliny obývala obecní byt za pár 1000 měsíčně. Přímo na náměstí města, které má jeden z nejvyšších podílů obyvatel v exekuci. Až do roku 2024, podle dostupných údajů, paní Mrázová platila za 130 metrů čtverečních měsíční nájem zhruba 4 500 korun, zatímco tedy v jejím městě byl loni v exekuci reálně každý pátý obyvatel a průměrný dluh činí zhruba půl milionu korun. Tak bývalá starostka, nynější ministryně, naspořila během let v sociálně velice příznivém obecním bydlení přes milion korun a zbylo jí i na koupi pozemku. A ano, politika musí dnes zachytit věc vizuálně. Takže my jsme nabídli paní ministryni QR kód, aby tedy ten rozdíl na obecním nájemném mohla uhradit. Tedy rozdíl toho, o kolik to snížené nájemné bylo nižší než komerční nájemné v tom daném místě. A později dostala ještě klíčenku, protože se ukázalo, že tedy hnutí Asociace nepřiznaných obydlí (ukazuje obrázek), zkráceně ANO, řeší ty byty pouze pro ty svoje lidi.

No a co na to paní ministryně? Ministryně řekla – byt neopustím dokud budu vdaná, skoro by se chtělo dodat, nechť si to všeci zapamatujú, takže sebereflexe vidíme naprostá nula.  A naopak si nechala ještě naordinovat další erární byt tady v Praze hned vedle Pařížské, který opět si nechává platit z daní lidí, kteří chodí do práce, ale přesto mají problém s tím zaplatit nájem. Takže od těch si paní ministryně nechává platit ještě další byt. No, že se nestydí, že se nestydí! A jako bonus v jednom z těch svých slzavých rozhovorů v podstatě přiznala, že od svého bývalého manžela vykoupila majetek, aby se vyhnul splácení dluhů svým věřitelům. Protože, a tady se dostáváme opět do roviny takového toho odklonu majetku, který jsme už jednou ve veřejném prostoru v naší zemi zaznamenali.

A to, vážení, není jenom tak, protože to vypadá, že paní Mrázová má problém nejen s morálkou, ale i se zákonem. Náš analytický tým Pirátů podal trestní oznámení na ministryni Mrázovou a jejího bývalého manžela Romana Schwarze pro podezření na účelové vyvedení majetku, který nemohl být použitý na úhradu dluhů, zejména tedy vůči Všeobecné zdravotní pojišťovně. Takže tady se jedná o podezření na spáchání trestného činu poškození věřitele, poškození věřitele formou pomoci nebo spolupachatelství a maření výkonu úředního rozhodnutí. Protože Roman Schwarz v roce 2021 čelil exekucím a současně ve stejném roce převedl darem na Zuzanu Mrázovou poloviční podíl pozemku a druhou polovinu později paní Mrázové prodal. Já tady mám časovou osu (ukazuje přehled), aby to bylo lépe znázorněno. To znamená v roce 2004 Roman Schwarz získal ten pozemek. Potom v roce 2021 pan Roman Schwarz měl finanční problémy a exekuce, holt se mu asi nedařilo, jak by řekl Ondra Prokop, a v roce 2021 tedy Roman Schwarz daruje Zuzaně Mrázové poloviční podíl pozemků. Daruje, jo daruje, v době kdy měl finanční problémy a exekuce.

Potom v roce 2022 se rozvádějí a v roce 2024 pan Schwarz prodává Zuzaně Mrázové poloviční podíl pozemků za rovného půl milionu korun. Takže od roku 2024 paní Mrázová vlastní 100 procent toho pozemku a potom veřejně uvádí, že pozemek odkoupila, aby podíl neskončil v exekuci. Ale přitom jaksi zapomněla, že poloviční podíl na ni byl převeden darem. Tedy v současnosti pan Schwarz čelí třem exekucím. Největší dluhy má vůči Všeobecné zdravotní pojišťovně a bohužel na uhrazení toho dluhu nemůže být použit majetek, který byl převeden darem na Zuzanu Mrázovou.

V současné době se bavíme tedy o exekucích pana Schwarze ve výši 71 369 korun, a to jsou ty dluhy, které by mohly být uhrazeny, ale bohužel nemohou být. To znamená proto to trestní oznámení popisuje také převedení bytu Romanem Schwarzem darem na svoji příbuznou, protože i tato transakce působí velice podezřele a celá ta věc je postoupena Vrchnímu státnímu zastupitelství v Praze.

No, pak tady máme další Babišovu bytovou baronku a tou není nikdo jiný než paní Tünde Bartha, tedy šéfka Úřadu vlády Andreje Babiše. Ta tedy měla v držení městský byt na pražském Žižkově, který přitom neobývala ani ona, ani její přímá rodina. Žena, která je takhle nejbližší spolupracovnicí premiéra Andreje Babiše, v tom nicméně problém neviděla, přestože vlastní další tři byty, jeden dokonce v Praze, dva další v Maďarsku.

Paní Bartha přitom bydlí v Průhonicích, kde si ještě pronajala byt od Babišovy společnosti Imoba. No a když se novináři přišli zeptat, co na to paní Tünde Bartha, tak vedoucí Úřadu vlády řekla, že prý byla chudá jak kostelní myš a obecní byt si nechává pro dceru a kvůli vzpomínkám. Takže opět sebereflexe úplná nula.

My jsme se proto pana premiéra v interpelaci naší předsedkyně klubu Olgy Richterové ptali na několik otázek. Například, zdali považuje za přijatelné, aby vedoucí Úřadu vlády držela městský byt, pokud jej podle dostupných informací sama, ani její rodina, neužívá.

Také jsme se ptali Andreje Babiše, zdali vyzve paní Tünde Bartha, aby se nájmu obecního bytu vzdala, pokud tedy ten byt neslouží k jejímu skutečnému bydlení nebo bydlení její rodiny? Také jsme se ptali, zdali podpoří větší transparentnost u politiků, veřejných funkcionářů a jejich nejbližšího okolí, pokud využívají obecní nebo jinak veřejně zvýhodněné bydlení?

Za čtvrté jsme se ptali Andreje Babiše, zdali podpoří pirátský návrh, který by tuto transparentnost posílil? No a za páté jsme se ptali, jak chcete občanům vysvětlit rozdíl mezi programovým prohlášením o bydlení jako veřejném zájmu a praxí, kdy se ty obecní byty objevují v příbězích lidí blízkých politické moci? A je celkem jedno, že to nejsou přímo politici. Na tu odpověď my stále čekáme.

Nicméně mezitím dorazila odpověď na podobné otázky, na které jsme se ptali Andreje Babiše ve věci Zuzany Mrázové, který tedy konstatoval, že nechápe, proč se ptáme na ten snížený nájem paní ministryně Mrázové, když přece ten nájem si určují obce samy v té samosprávné působnosti.

No, to my víme, že si to určují ta města. Akorát tady pan premiér jaksi pozapomněl na to, že v době, kdy jeho nynější ministryně ten byt obývala, tak byla zároveň starostkou toho města, dříve místostarostkou, a tedy jako člen rady měla přímý vliv na to, jak ty nájmy jsou nastaveny. To znamená, že je to zcela zjevný střet zájmů.

Mimochodem, když jsme se dozvěděli o kauze paní ministryně Mrázové, tak jsme navrhli konkrétní Lex Mrázová, tedy pozměňovací návrh ke stavebnímu zákonu, který právě by měl zajistit to, že veřejní funkcionáři dle zákona o střetu zájmů identifikovaní – a do této skupiny připomenu, že spadá nejenom paní ministryně, také tam samozřejmě spadají poslanci, spadala by tam paní Mrázová i v době, kdy byla uvolněnou starostkou nebo místostarostkou, ale také by to dopadlo i na paní Tünde Bartha. A tito veřejní funkcionáři, tedy nejenom vysoce postavení politici, ale také například vedoucí těch správních úřadů, by museli předkládat v rámci svého přiznání, které se dává do toho centrálního registru oznámení, také informaci, zdali neužívají obecní byt, případně za jaký nájem. A pokud by užívali byt za nájemné zvýhodněné, no tak by poměrně logicky to museli vysvětlovat.

Bohužel od Andreje Babiše zatím tedy nemáme žádnou odpověď v tomto duchu, že by chtěl podpořit tento návrh. Označuje to za populismus, což je zajímavé. Protože mně to přijde jako zcela logické, aby tedy politik, pokud má nějaký takovýto výrazný benefit z veřejných peněz nebo z veřejného majetku, tak aby musel přinejmenším to transparentně přiznat a transparentně obhájit v momentě, kdy se na to někdo zeptá.

Nicméně mohu konstatovat v tomto případě paní Tünde Bartha, přestože na odpovědi od pana Babiše stále čekáme, tak se ukazuje, že ten náš tedy pirátský tlak má skutečně smysl, protože rada městské části Prahy 3 na svém nedávném jednání rozhodla o výpovědi z nájmu bytu paní Tünde Bartha s výpovědní dobou 3 měsíce tedy, a to z důvodu porušení podmínek nájemní smlouvy ze strany nájemců bytu, že důvodem výpovědi je přenechání předmětu nájmu třetím osobám bez předchozího souhlasu pronajímatele. Což je super, protože tohle je zákonný postup. Ale je smutné, že k tomu muselo dojít až po medializaci, až po pirátském tlaku a až poté, co paní Tünde Bartha projevila opět jako všichni další Babišovi bytoví baroni naprosto nulovou sebereflexi.

A tím se dostáváme plynule k Babišovu bytovému baronu číslo 3, a tím je nyní již bývalý kandidát na primátora Prahy za ANO, protože předseda pražské organizace a bývalý kandidát hnutí na primátora Ondřej Prokop nepřiznal ve svém majetkovém přehledu vlastnictví tří družstevních bytů. Neuvedl je v tom přiznání, která veřejní funkcionáři ukládají do centrálního registru oznámení. Po upozornění nejdříve přiznal vlastnictví jednoho družstevního bytu s pořizovací cenou 2,7 milionu korun, do registru nicméně v rámci té úpravy oznámení uvedl ještě vlastnictví dvou dalších družstevních bytů se shodnou cenou 2,6 milionu korun. No a kromě toho si tedy vedle těchto bytů ještě na hypotéku pořídil další byt v ceně téměř 20 milionů korun. To je tedy ten byt, který se objevil v tom bytovém komplexu, kde figuruje i to osazenstvo kauzy Motol. No a pan Prokop řekl, že na to zapomněl a do toho přehledu to zanesl až po upozornění serveru Seznam Zprávy.

Chtěli jsme se zeptat, co na to Ondra Prokop na zastupitelstvu? Bohužel nám nedorazil. Na tiskové konferenci potom překvapivě přiznal šest bytů s tím, že „Mě to trklo až teď“. Pak přišel s dalším vysvětlením, že se mu teda prý dařilo, média že z něj dělají úplného lotra. No, dámy a pánové. Komu s platem na magistrátu a s minimálně výdělečnými firmami se tady daří natolik, že mu to vyjde na šest bytů, dům a garáž?

A proč vy tenhle recept na šťastný a úspěšný život, milé ANO, tedy milá Asociace nepřiznaných obydlí (Ukazuje transparent s textem Asociace nepřiznaných obydlí, kde jsou zdůrazněna velká začáteční písmena A, N, O.), nesdělíte i svým voličům, kteří když se jim daří, tak stále mají problém zaplatit nájem?

Protože to pan Prokop tedy nepřišel vysvětlit ani na pražské zastupitelstvo, za co a od koho koupil ty družstevní podíly, které tedy zapomněl uvést v tom majetkové přiznání, tak došlo k tomu, že jsme jej odvolali samozřejmě zcela logicky z čela kontrolního výboru magistrátu, protože je samozřejmě naprosto nepřípustné, aby člověk, který má kontrolovat tu transparentnost u ostatních, tak aby naopak měl tady tyhle kostlivce ve skříni a nebyl schopný ani přijít to vysvětlit na zastupitelstvo.

Ještě navíc se tam odehrála jedna taková zajímavá etuda pana Prokopa, kdy tedy se údajně našla ještě další majetková přiznání pana Prokopa, která se najednou záhadně objevila na webu magistrátu, protože magistrát má ještě duplicitní systém zavedený historicky před platností toho zákona o střetu zájmů, kdy se tedy podávají ta majetková přiznání papírově k rukám právě předsedy kontrolního výboru, tedy právě pana Prokopa, který má v případě, že tam člověk zaškrtne, že chce zveřejnit to majetkové přiznání, tak má zajistit jeho zveřejnění na webu magistrátu.

Je to jedna z mála povinností, co musí dělat předseda kontrolního výboru s platem více než 100 000 korun měsíčně, protože na magistrátu jde o uvolněnou funkci, protože i my Piráti jsme vždycky chtěli, aby skutečně ta opoziční práce mohla být dělána kvalitně a kvalifikovaně. Bohužel Asociace nepřiznaných obydlí dosadila do této funkce pana Prokopa a podle toho to pak vypadalo. Takže ta přiznání, která lidé vyplnili na magistrátu v papírové podobě a dodali je k rukám pana Prokopa, tak z velké části zveřejňována nebyla, přestože zveřejňována být měla, nicméně najednou se objevila tedy na webu přiznání pana Prokopa, kde měl ty družstevní byty uvedeny. Zdroj financování měl tedy uveden jenom u jednoho z nich, u těch dalších cudně mlčel o tom, kde na to vzal. Nicméně, a já už jsem to zmiňoval na zastupitelstvu, byla tady výrazná pochybnost, jestli náhodou tento papír nebyl vyplněn zpětně, nebyl náhodou antedatován, protože přece jenom ten papír se podává k rukám předsedy kontrolního výboru, tedy pan Prokop ho měl dodat sám sobě. A následně, kdyby byl ještě zavčasu zveřejněn, tak by bylo nepochybné, že tedy na tom webu to visí a bylo to vyplněno k nějakému času zpětně. Ale protože se to tam objevilo až dodatečně, tak tady byla velká pochybnost, zdali tedy ta věc nebyla vyplněna zpětně.

Já jsem proto na zastupitelstvu navrhoval, abychom objednali audit a abychom objednali znalecké posouzení toho, zda náhodou to tedy nebylo vyplněno zpětně, protože ona tam teď visí tři ta majetková přiznání pana Prokopa, všechna jsou vyplněná zřejmě úplně stejnou tužkou, což je jako zajímavé, že si Ondra Prokop nechával tu samou propisku v průběhu asi tří let, jde o přiznání ze tří různých let. To mě jako překvapilo, tak jsem navrhoval, abychom to prověřili. To bohužel neprošlo, protože proti byl pan Portlík z ODS, který tedy se vyjádřil jednoznačně proti tomu, abychom tohleto zkoumali, což si myslím, že je škoda. Nicméně i přesto byl tedy Ondřej Prokop odvolán z toho čela kontrolního výboru na magistrátu. A následně v pondělí ho ještě radní Prahy, tedy v působnosti valné hromady, na radě odvolali z Dozorčí rady Dopravního podniku hlavního města Prahy, což je zcela logické, protože člověk, který si nezvládne zapamatovat a uhlídat, kolik sám má bytů, zcela logicky nemůže sedět v kontrolních a dozorčích radách.

Tam je ještě dobré si uvědomit, že ty družstevní byty jsou něco, co není viditelné normálně v katastru nemovitostí, že to ten dotyčný člověk vlastní. To znamená, že tady můžeme ještě spekulovat, nakolik skutečně nešlo o úmysl a ne žádné opomenutí.

Pan Prokop teď kolem sebe kope. Tvrdí, že se mu Piráti mstí. No, nemstí, já se skutečně musím smát, jak laciné vyjádření tohleto je.

No, a i pan premiér a šéf hnutí ANO, tedy Asociace nepřiznaných obydlí, připustil, že těch problémů je tam hodně. (Ukazuje tabulku se změněným názvem zkratky ANO.) Takže nakonec pan Prokop se asi dozvěděl z esemesky, že už to vlastně dělat nechce a tím pádem teď čekáme, koho vytáhne hnutí ANO, tedy hnutí Asociace nepřiznaných obydlí (opět ukazuje zmíněnou tabulku) z klobouku na poslední chvíli jako kandidáta, nebo snad kandidátku na magistrát pro tyto komunální volby, které tady máme za tři měsíce.

Takže uvidíme, jsme v napjatém očekávání. Proslýchá se něco o Adrianě Krnáčové, že (což je?) ta dáma, která proslula výrokem o zpovykaných Pražácích a za jejíž vlády tady spadla Trojská lávka v Praze, což se stalo takovým pomníčkem neschopnosti hnutí ANO řídit Prahu, tak uvidíme, jak to dopadne.

No, pak tady máme další věc, a to je programové prohlášení vlády versus reálná praxe. Tak já bych tady s dovolením porovnal několik vládních slibů s realitou. Takže vláda v tom programovém prohlášení říká: zákonem stanovíme bydlení jako veřejný zájem. Výborně, já souhlasím, bydlení, jeho dostupnost má být veřejný zájem, protože ta dostupnost bydlení limituje výkonnost naší ekonomiky. Mimo jiné pak je tady samozřejmě ten sociální aspekt, protože když z těch lidí uděláme lidi bez domova, tak potom řešení toho bezdomovectví nás stojí mnohem víc než jeho prevence.

Jenomže problém je v tom, že ten váš veřejný zájem, milé hnutí ANO, tedy hnutí Asociace nepřiznaných obydlí (opět ukazuje zmíněnou tabulku), je ve skutečnosti to bydlení pro vás, pro ty vaše lidi. To je ten váš veřejný zájem. A proto já za Piráty říkám jasně několik věcí.

Tedy za prvé, ten veřejný majetek má sloužit veřejnosti. Obecní byty mají pomáhat lidem a ne papalášům. Nemá to fungovat jako skrytý benefit pro lidi, kteří jsou blízcí politické moci.

Za druhé. U veřejně činných osob, tedy u politiků, veřejných funkcionářů, osob v nejbližším okolí vrcholných představitelů státu musí být prostě vyšší standard transparentnosti, pokud využívají to obecní nebo zvýhodněné bydlení. A proto my navrhujeme ten pozměňovací návrh, aby se uvádělo to nájemné, které dotyčná osoba platí v obecním bytě, už v tom jí podávaném majetkovém přiznání, je to jedna kolonka navíc, která nás ušetří kauz typu papalášská ministryně Mrázová, nebo papalášská šéfka Úřadu vlády Tünde Bartha.

No, a za třetí, premiér má nést politickou odpovědnost za ty standardy lidí ve svém nejbližším okolí. Opravdu se nemůže tvářit, že se ho to netýká, že vedoucí Úřadu vlády je jakási soukromá osoba, náhodná kolemjdoucí, se kterou on nemá nic společného.

No, a za čtvrté, vláda má přestat mluvit o dostupném bydlení jako o reklamním sloganu a začít především u sebe, u vlastních pravidel, u vlastních lidí a u vlastního příkladu, který vy tímhletím lidem dáváte.

A za páté, pokud vláda odmítne tu transparentnost, tak musí otevřeně říct, koho tím chrání. Protože je zcela zjevné, že vláda tímto chrání pouze papaláše, pouze Babišovy bytové barony. Vláda si do programu napsala, že to bydlení je veřejný zájem, tak se podle toho chovejte. Já si matně vzpomínám, jak hnutí ANO začínalo jako Asociace nespokojených občanů, ale s tím, jak to teď vedete, byste se měli přejmenovat na Asociaci nepřiznaných obydlí. (Ukazuje zmíněnou tabulku.) Děkuji. (Potlesk v řadách opozice.)

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, pane předsedo. A chápu to správně, že jste nenavrhl žádný bod na program?

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji, paní předsedající, za připomínku, já to doručím samozřejmě i na papíře, ale chtěl bych navrhnout bod Bydlení jako veřejný zájem nejen pro Babišovy bytové barony. Děkuji. Jako první bod dneška.

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, pane předsedo, mám zaznamenané. Další přihlášku k programu má paní předsedkyně poslaneckého klubu Pirátů Olga Richterová.

 

Poslankyně Olga Richterová: Vážené dámy, vážení pánové, vážení spoluobčané, vážený pane ministře, co myslíte, co by dělalo hnutí ANO, pokud se ještě nevědělo (Ukazuje materiál.), že to je asociace nepřiznaných obydlí, kdyby se jakékoliv jiné vládě stala taková kauza, jako se stala paní ministryni Mrázové, respektive ono je to kauz několik? Načerno postavené stavby v situaci, kdy ona sama má právě vymáhat právo v oblasti staveb načerno, problémy týkající se nejenom jednoho obecního bytu, ale hnedka dalšího obecního bydlení výhodného v Bílině, kde byla starostkou. Co myslíte, že by dělali poslanci hnutí ANO v minulém volebním období, kdyby kauzy, jako má již bývalý kandidát na pražského primátora Ondřej Prokop za hnutí ANO, kdyby kauzy, jaké má Tünde Bartha, pravá ruka premiéra Andreje Babiše, a jaké má ministryně Mrázová, týkající se obecního bydlení, týkající se příliš výhodných nájmů v situaci, kdy spousta lidí bydlení sehnat prostě nemůže a nemůže si ho dovolit zaplatit, co by tady v této Sněmovně dělalo hnutí ANO v minulém období? Z toho, jak znám fungování v minulých osmi letech, z toho, jak znám fungování Andreje Babiše, tak by zavelel a stáli by tady poslanci fronty, fronty každé ráno, dokud by nebyla Zuzana Mrázová odvolána. A to v případě, že by prostě jenom ta situace byla opačná, že by to nebyla Babišova ministryně, v případě, že by prostě vyšly články typu (Ukazuje materiál.) Bílina roky neřešila černé stavby Mrázové, stavební úřad vede její kamarád, ti lidé by tvrdili, že prostě měli normální pracovní vztah (Ukazuje materiál.), ukázaly by se fotky, že prostě byli blízcí – jsou to fotky, které u pracovních kolegů nejsou zcela běžné, tak v ten okamžik vy prostě hnutí ANO tady defilovalo, ptalo by se, jak je možné, že ten stavební úřad, kde konkrétní úředník médiím vypověděl, že o stavbách načerno věděli, ale neřešili je, že ten stavební úřad prostě šel na ruku bývalé paní starostce a současné ministryni Mrázové.

Je to ukázkové zneužití všeho, co si prostě papaláši z hnutí ANO dovolují, a já chci upozornit na další věc. Vedle těchto kauz popsaných médii je Andrej Babiš zcela nevěrohodný, když říká, že chce vyřešit krizi bydlení i proto, že další lidé, s kterými spolupracuje, prostě očividně bydlení pro lidi řešit nechtějí. A já dám konkrétní příklad, který souvisí s bydlením a se spolupracovníky současného premiéra, a upozorním, že to má vztah k legislativě, kterou tato vláda chystá a už oznámila, že ji chce přijímat, a proto se máme ptát, co tedy konkrétního bude hnutí ANO pro lidi v souvislosti s krizí bydlení skutečně řešit – ale pro lidi, ne pro svoje lidi, ne pro Babišovy bytové barony.

A k čemu se chci dostat? K tomu, jakým způsobem se Andrej Babiš vstřícně vyjadřoval k plánům Ivany Tykač týkajícím se porodnosti a řešení rodinné politiky, k plánům souvisejícím i s bydlením. Jenže ta stejná žena říká, že bydlení je dost, že problém nedostupného bydlení je jenom úhel pohledu, že Češi si – a já si to fakt nemyslím, ale ona nejspíš ano – že Češi si zvykli na příliš vysoký standard a měli by se prostě uskromnit. Pokud si říkáte, jestli se někdo zbláznil, že toto říká – Ivana Tykač.

Takže jde o ženu, jejíž firmy v minulosti skupovaly obecní půdy na Praze 1, přestavovaly je na luxusní byty a dnes vydělávají na prodejích a krátkodobých pronájmech nemovitostí. Jsou to samozřejmě nemovitosti v počtech, na které naprostá většina lidí nemůže dosáhnout za celý život, a jde o krátkodobé pronájmy v bytech, které v minulosti sloužily k dlouhodobému bydlení rodin v Praze. Krátkodobé pronájmy, zvané také Airbnb, nejsou jediný problém. Zatímco tato paní říká, ať se uskromníme, tak si její firmy od obce, od Prahy 1, vymohly ve smírech téměř 60 milionů korun – podle informací v médiích. Bylo to 48 milionů firmě Arta v roce 2016, později dalších téměř 10 milionů firmě Meltex v roce 2024.

Je to výsledek letitých soudních sporů o skryté vady, v uvozovkách skryté vady, na obecních půdách, které její firmy koupily za výhodných podmínek. Ty informace přináší třeba Deník N. Já tady cituju z článku Zdislavy Pokorné: Bydlení je dost, říká Ivana Tykač, královna pražských půd od města dostala zpět desítky milionů.

A oč jde? Na jedné straně Ivana Tykač vykládá, ať se lidi uskromní, na druhé straně dobře naplánované letité soudní spory o obecní půdy, které její firmy koupily za velice výhodných podmínek, a ty desítky milionů zpětně získaných navíc. Co se mezitím ukázalo? Že za těmi developerskými společnostmi stála složitá síť různých offshorových struktur a vlastně Deník Referendum i server Investigace.cz popsaly, že firmy napojené na Ivanu Tykač vlastnily v centru Prahy přesto 150 bytů. A prostě je to schéma, které potom vede k svěřenskému fondu The Ivana Trust, beneficienti: Ivana Tykač a její děti. Je to klasické schéma, jaké známe i odjinud.

Ale proč to připomínám, tyto souvislosti? Protože ta stejná žena, která vydělává na krátkodobých pronájmech, na tom, že je, jak uvádí Zdislava Pokorná, královnou pražských půd, dnes konzultuje s touto vládou. Na jí pořádanou akci chodí premiér, chodí ministři. A konzultuje nejenom otázky porodnosti a rodinné politiky, ale i souvislostí k bydlení.

A teď jsme opět u toho, že to stejné pronajímání, které vede samozřejmě k významným ziskům, třeba pro tuto podnikatelku – a kdyby tam nebyly ty otazníky, které jsem před chvílí popsala, tak to je naprosto v pořádku – jenom je to přesně ten moment, kdy prostě tato vláda bude upravovat nebo chystá se upravit a mluví o tom pravidla pro Airbnb, pro krátkodobé pronajímání.

Takže vedle člověka, který podniká v té oblasti, jde i o člověka, co v té oblasti má eminentní osobní byznysový zájem. A když se stává politickým hráčem, který jedná s předsedou vlády a s ministry, tak samozřejmě začíná mít vliv na to a může mít vliv na to, jak se bude regulovat trh, na kterém třeba právě ona sama dlouhodobě vydělává. A proto tady stojím: že prostě není v pořádku, aby někdo říkal, ať se Češi uskromní, zatímco vedl soudní spory o desítky milionů od města, které pak chybí ve veřejném rozpočtu dané obce. A zatímco ty nemovitosti nejenomže slouží k výdělku na zahraničních turistech, ale ve stejný čas taky samozřejmě znemožňují, aby si to pronajali normální české rodiny, které hledají dostupné bydlení.

A tohle, tohle je ten rozpor, kvůli kterému upozorňuju, že když ona sedí u stolu a řeší, hm, jak by měla naše země čelit demografické krizi – a přitom to je samozřejmě jedno z největších témat dneska, tak už to není jenom nějaký byznys, není to jenom otázka nějakého nastavení konkrétních regulací u Airbnb – je to otázka systému, systému, v kterém se nejdřív vydělává na obecním majetku, pak se vymáhají další miliony přes soudy a nakonec se přichází radit vládě, jak mají žít ostatní.

Takže ještě jednou připomenu, co říká Ivana Tykač: bydlení je dost. Jenže otázkou je pro koho. A proto se podívejme, jak je to s tou regulací krátkodobých pronájmů za poslední roky, co je zveřejněné třeba přes server iROZHLAS.cz., co je zveřejněné taky přes různé další kanály. A je vlastně plán zavést registr poskytovatelů ubytování prostřednictvím systému eTurista, povinná registrační čísla pro všechny nabídky na platformách typu Airbnb a Booking nebo lepší kontrola výběru daní a místních poplatků. A zároveň, a to je teďka ta velká věc, zda budou mít obce pravomoc omezovat počet dní, po které lze byty krátkodobě pronajímat, anebo zda budou mít obce pravomoc stanovit další podmínky pro tento byznys.

Takže samotné Ministerstvo pro místní rozvoj otevřeně uvádí, že masové krátkodobé pronájmy snižují nabídku bytů pro běžné bydlení, zvyšují nájemné a přispívají k vylidňování center měst. A podle odhadů ministerstva navíc 40 až 70 procent pobytů přes ty on-line platformy není hlášeno a stát kvůli tomu přichází o stovky milionů korun ročně. Takže jinými slovy, vláda sama uznává, že nekontrolovaný rozmach krátkodobých pronájmů přispívá ke krizi bydlení, ale jednou z osob, které mají přístup k premiérovi a kdo spoluutvářejí veřejnou debatu, veřejnou debatu i ohledně krize bydlení je podnikatelka, jejíž skupina na tomto modelu podnikání dlouhodobě vydělávala. A já jenom zdůrazňuju, jde mi o ověřitelná fakta. Netvrdím vůbec, že tady jde o ovlivňování té podoby regulace Airbnb. Ne, jenom chci poukázat na souběh tří ověřitelných skutečností, že vlastně dochází k těm konzultacím té účasti na konferenci mezi premiérem Andrejem Babišem a Ivanou Tykač k tématům demografie, porodnosti, ale jsou tam i body týkající se bydlení. Potom to, že skupina kolem Ivany Tykač ve velkém podnikala v krátkodobých pronájmech. A potom, že prostě vláda připravuje regulaci právě tohoto trhu. A tím se dostávám zpátky obloukem ke kauzám, jimiž Zdeněk Hřib začal dnešní jednání Poslanecké sněmovny. Ty kauzy působí jako čisté devadesátky, jako esence toho všeho, co bohužel vedle radosti ze svobody, vedle radosti i třeba z rychlého proměňování naší země, z rychlého bohatnutí trošku kalí vzpomínku na tyhle roky. A tyhlety devadesátkové móresy bohužel hrozí, že se vrátí i skrze takováto propojení. Kdyby tam nebyly ty soudní spory, kdyby tam nebyly ty desítky milionů vymožené ve prospěch té skupiny, která skoupila ty pražské půdy, tak bych tady takto nevystupovala, ale ony tam jsou. Ještě jednou připomenu ty hlavní citace jsou z článku Deníku N. A opravdu, když si vezmete, že ten výsledek, že když realitní nákupy vyústily do soudních sporů, tak potom radnice Prahy 1 nakonec společnostem navázaným na Ivanu Tykač vyplatila téměř 60 milionů korun, tak je prostě hrozně důležité si říci, že toto je potřeba započíst vůči té ceně, kterou ona původně za ty obecní půdy a obecní byty zaplatila. O tohle je potřeba tu původní částku snížit.

A připomenu ještě jednu věc. Jde také o ty další vstupy do veřejné debaty, které obecně dělá institut Solvo, který Ivana Tykač založila a který představuje řadu návrhů prostě k debatám v české společnosti. Jenže nebývá už často transparentně uvedeno, že za tímto institutem a jeho návrhy stojí právě ona a že prostě jde o toto propojení byznysových a nějakých možných dalších zájmů, které by prostě každý, kdo ty návrhy čte a poslouchá, kdo se jim věnuje, měl znát. Měl by vědět, že takto to je osobně propojené.

Poslední citát, který uvedu k této části svého projevu je opravdu jako doslova, co prohlásila paní Tykač. „Bydlení bylo vždycky drahé, dnes je extrémně drahé. Zároveň jsme si ale zvykli spotřebovávat extrémně mnoho metrů čtverečních a žít na vysoké noze.“ Takže to je ten citát, o který se opírám, když říkám, že nám doporučuje, ať se uskromníme. Přitom to není pravda. I když se podíváte na statistiky srovnávající evropské země, tak prostě Češi mají byty malé, žijí v malých bytech, co se týče bytů, ale já už nechci dál prodlívat na tomto tématu. Já jenom chci ukázat, že když se premiér této země obklopuje i takovýmito lidmi, tak velice těžko můžeme očekávat, že vyřeší krizi bydlení, což je jedna z největších krizí týkající se naší země v současnosti. Když jde o kauzy premiéra Andreje Babiše a jeho lidí, tak je prostě nezbytné tady důsledně a opakovaně připomínat, že nejsou vyřešené, že nejsou uzavřené, že sice Tünde Bartha přijde o obecní byt kvůli rozhodnutí Prahy 3, ale to nic nemění na tom, že jí připadalo úplně v pořádku ten byt roky držet, i když ho nevyužívala ani ona, ani její nejbližší rodina. A to je pravá ruka premiéra Andreje Babiše.

A Zuzana Mrázová, ta má samozřejmě další problémy týkající se opravdu těch konkrétních věcí, které se staly v Bílině. Já dneska nechci zabředávat do těch největších detailů, ale chci připomenout, kdyby takováto kauza černých staveb na pozemku, kdyby takováto kauza pronajímání levného obecního bydlení se stala komukoliv jinému nežli ministryni Andreje Babiše, tak by tady v minulém období nebo předtím odhaduji, byly desítky poslanců hnutí ANO žádajících rezignaci. Dnes je tady mlčení. Dnes je tady opravdu mlha zahalující současné konání paní ministryně, která třeba měla jet do Polska, nejela a podobně. A já když vidím ty další články týkající se například otázek na ministryni kvůli manželovým zakázkám, věcí, kdy ona tvrdí, jen jsem podepisovala, a když se podívám na ty kauzy, kdy neřešila hluk z manželovy diskotéky, kdy prostě bohužel ale neuvedla peníze v majetkovém přiznání, po dotazech změnila vysvětlení nebo kdy zkrátka – a to je za mě taky velice důležité – teď tedy vyplynul najevo ten přátelský vztah s vedoucím stavebního úřadu, který prostě působí velice nedůvěryhodně vzhledem k tomu, že ten samý úřad neřešil její černé stavby, tak mi nezbývá nic jiného než podat návrh bodu Kdy odvoláte ministryni Zuzanu Mrázovou?

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Já jenom poprosím o trochu ztišení, je tady dost hluk. Děkuju, děkuju.

 

Poslankyně Olga Richterová: Takže návrh bodu poprosím – Kdy odvoláte ministryni Zuzanu Mrázovou? A ještě jednou to odůvodnění už úplně na závěr.

Když si lidé přečtou otázky týkající se hluku z té bývalé manželovy diskotéky, když si člověk přečte, že na diskotéku, kterou Schwarz v Bílině provozoval, si místní obyvatelé opakovaně stěžovali kvůli hluku, večírky uprostřed sídliště se totiž protahovaly až do rána. Referovaly o tom Seznam Zprávy, kdy se starostka Mrázová tehdy bránila slovy řeší to přestupková komise, dostává pokuty, já s tím víc dělat nemůžu. Situace byla zdokumentovaná i na jednání zastupitelstva, kde přišel nespokojený občan, řešil tam přímo s tehdejší starostkou Mrázovou, jak je to možné?

Říkal: Opakovaně dva roky volám městskou a státní policii a odkazují mě na vás, že váš manžel dostává nejmenší pokuty, protože vy mu to zařizujete – to interpretuju policii, co mi říkají. Tak naznačil stěžovatel to podezření z nadržování. Ale až po tomto výstupu, až po tom, co se to dostalo přímo na to zastupitelstvo, tak přestala diskotéku starostčina manžela řešit přímo Bílina, z řízení o přestupcích se až poté ten Jedličkův odbor vyloučil a Schwarzovy přestupky spadly pod nedaleké Teplice. Ale proč se úřad nevyloučil rovnou, to nebyl vůbec pan Jedlička tehdy schopný zdůvodnit, a když to těm reportérům vysvětloval, tak jenom říkal: To já nedokážu vůbec říct. Podle jeho slov to ale kvůli jeho vazbám na Mrázovou nebylo.

No a pan Jedlička, to je vedoucí Stavebního úřadu v Bílině, s kterým existuje tato fotografie. (Ukazuje fotografii na A4.)

Takže nejenom neřešení černých staveb na pozemku, ale taky třeba neřešení hluku z manželovy diskotéky. To jsou ty čistokrevné devadesátky. To je to, co ztělesňuje paní ministryně Mrázová, která je ministryní za „Asociaci Nepřiznaných Obydlí“ (ukazuje název), za asociaci, která se věnuje pouze zajišťování bydlení sama sobě. A Babišovi bytoví baroni, mezi něž paní Zuzana Mrázová patří, prostě nemají vést ministerstvo, které má dostupné bydlení pro lidi zajistit.

Proto ta otázka a proto ten návrh nového bodu. A já děkuji, že bude projednán, a navrhuji ho jako první bod dnes.

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, paní předsedkyně. S dalším vystoupení ať se, prosím, připraví pan předseda Marian Jurečka, který ovšem, si myslím, že nejen že tady není, ale že je i omluven, takže počkáme, jestli se nedostaví.

já mezitím načtu omluvy. Omlouvá se Tomio Okamura do 9.40 hodin z osobních důvodů, dále Jan Bauer celý jednací den z pracovních důvodů, ano, Jurečka Marian je tady v omluvách celý jednací den z rodinných důvodů, Patrik Nacher od 9.30 do 11.15 z pracovních důvodů, dále Jana Patková celý jednací den – zdravotní důvody a poté Martin Šmída od 11 hodin z pracovních důvodů.

Z členů vlády se omlouvá Jaromír Zůna celý jednací den – pracovní důvody.

Nyní prosím s přednostním právem o vystoupení pana předsedu Víta Rakušana, kterého tady také nevidím, dobře, takže tedy jeho přihláška propadá na konec.

A tím pádem se dostáváme k řádně přihlášeným poslancům bez přednostního práva. Jako první je přihlášena paní poslankyně Gabriela Svárovská s návrhem bodu schůze. (Nikdo se nehlásí.) Výborně. A nyní tedy vystoupí pan poslanec Volpe opět s novým bodem na pořad schůze Děkuji. Máte pět minut, pane poslanče.

 

Poslanec Samuel Volpe: Děkuji, paní předsedající, za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, navrhuji jako první bod, doufám, že si to pamatuji správně: Zpochybňujeme nezávislost a nestrannost soudů?

S tímto bodem přicházím po včerejší debatě, kterou jsem zažil v televizi, kdy pan kolega, není tu, docent Ševčík říkal – a ono to asi souvisí i s panem ministrem zahraničních věcí Petrem Macinkou a s jeho výroky – o ústavním puči.

Včera v debatě se opět strhla debata kolem tohoto bodu. Od vládních politiků nebo minimálně koaličních slýchám, že vlastně zpochybňujeme možná tu nestrannost a nezávislost soudů. Mně to přijde velice nebezpečné, když členové, ústavní činitelé z jedné moci, z moci zákonodárné, což jsme my, útočí na nějakou nezávislost a nestrannost moci jiné. Myslím si, že to od nás není úplně fér.

A proto si myslím, že bychom tento bod měli probrat. Proto ho navrhuji jako první bod této schůze. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, pane poslanče. A nyní prosím o vystoupení paní poslankyni Irenu Ferčíkovou Konečnou.

 

Poslankyně Irena Ferčíková Konečná: Dobré ráno, kolegyně a kolegové. Tak já jsem se v první řadě chtěla zeptat, jak se těšíte na víkend? (Ozývá se: Supr.) Nicméně velká část našich spoluobčanů, zejména těch méně privilegovaných, kteří si nemohou dovolit klimatizaci, seniorů anebo chronicky nemocných... (Hluk v sále, zejména před řečništěm.)

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Moc prosím, nepokřikovat v sále.

 

Poslankyně Irena Ferčíková Konečná: Já poprosím paní předsedající, aby uklidnila tady skupinku Motoristů, kterým tahleta diskuse přijde směšná. Já se domnívám, že tady tohle je naprosto neuctivé k lidem, které vlna veder zasáhne takovým způsobem že budou řešit zdravotní následky.

Tak tato vlna bezprecedentních veder, pane kolego a paní kolegyně a páni kolegové, je politické téma.

Pane ministře Macinko, vy jste slíbil, že klimatická krize je over. Kde udělali pánové od aut chybu?

Pane ministře životního prostředí, co kdybyste přestal veřejně machrovat a pošklebovat se, jak děláte na svém ministerstvu čistky na základě politické příslušnosti, a začal řešit situaci milionů spoluobčanů a spoluobčanek, na kterých vlna veder dopadá? Co udělá váš rezort, aby se tahle situace neopakovala, aby zmírnila dopady klimatické krize, když už jste za tenhle rezort zodpovědný?

Pane ministře zdravotnictví Vojtěchu, tato vlna veder představuje ohrožení zdraví milionů lidí. Jak je možné, že tato bezprecedentní situace není vaším rezortem komunikována?

Pane ministře vnitra Metnare, tato vlna veder představuje krizovou situaci velkého rozsahu. Milionu občanů hrozí zdravotní rizika. A já se nebojím nazvat to, co se teď děje, krizovou situací srovnatelnou s živelnými katastrofami. Co dělá váš rezort? Svolal jste krizový štáb? Jak probíhá krizová situace a komunikace? Pardon, já zapomněla, že jste zrušil KRIT, oddělení, které tyhlety krizové situace má komunikovat a má dávat instrukce občanům, jak se chránit.

Pane premiére Babiši, všiml jste si, že vaši přátelé a vaši takzvaní kluci z velkého světa momentálně komunikují se svými občany a nabízí řešení? Zajímá vás to, co se teď běžným lidem děje?

Dámy a pánové, já vidím, že zejména části koalice je tahleta diskuse k smíchu. Tady zrovna, prostřednictvím pana předsedajícího, to přiznal pan Libor Vondráček, za mými zády se posmívá pan ministr Macinka, tady pan ministr životního prostředí na mě dělá pošklebky. (Smích v sále.)

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Já se moc omlouvám... (Ozývá se i potlesk.)

 

Poslankyně Irena Ferčíková Konečná: Takže vážení spoluobčané, tahleta vlna veder a to, jakým způsobem ji zvládnete, je momentálně našemu politickému establishmentu k smíchu.

Proto jsem chtěla zařadit bod, který mi, předpokládám, neprojde, který se týká situace krizové komunikace, vlny veder.

A teď se tady směje, prostřednictvím pana předsedajícího, pan ministr Šťastný, protože jemu zdraví přijde naprosto směšná záležitost.

Já jenom chci poukázat na to, jak absurdní situace tady probíhá.

Ten bod, který chci navrhnout, je krizová komunikace vlny veder. A předpokládám, že nebude schválen, protože je všem k smíchu. Děkuju. (Potlesk v sále.)

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, paní poslankyně, za dodržení času. Moc prosím opravdu o klid v sále pokaždé, když vystupuje jakýkoliv poslanec. Teď se hlásí s přednostním právem pan ministr Macinka. Prosím, pane ministře.

 

Místopředseda vlády a ministr zahraničních věcí ČR Petr Macinka: Děkuji, paní předsedající. Já musím tady tedy sdělit. To není určitě reakce, jenom tedy stručná zpráva k průběhu klimatické krize v České republice. Takže, vyznačuje se tím, že v létě je horko, v zimě je zima, v noci je tma. Takže to je krize. Samozřejmě chápu, že v létě je horko, tak někteří lidé jsou přehřátí, ale vidím, že Strana zelených je teda přehřátá značně. Naštěstí tedy paní poslankyně má klimatizaci, tak snad to bude brzy dobré.

Jenom bych tedy chtěl upozornit, že na sociálních sítích Ministerstva zdravotnictví – což si zřejmě některé přehřáté poslankyně nestihly přečíst – jsou materiály a grafiky, které právě hovoří o tom a říkají lidem, jak se třeba mají chovat, aby si svoje zdraví v těchto horkých letních dnech třeba nějak zachránili nebo uchránili.

No, vím, že teď bych měl asi navrhnout nějaký bod programu, ale protože je horko a trošku jsem se také přehřál, tak jsem zapomněl, co bych měl navrhnout, takže nic nenavrhuji. Tak to berte jenom jako zprávu o průběhu letní horké klimatické krize. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, pane ministře. Nyní paní... (K řečnickému pultu přichází poslankyně Svárovská.) Nemůžete... Paní Svárovská byla přihlášená předtím a její přihláška padla až nakonec. Nyní by měla vystoupit paní Olga Richterová.

 

Poslankyně Olga Richterová: Dobrý den. Já se omlouvám své kolegyni, poslankyni Gabriele Svárovské. Jenom chci využít možnosti s přednostním právem reagovat a podpořit Irenu Ferčíkovou Konečnou, která tady přednesla naprosto zásadní věc, která trápí podle mě skoro každého v naší zemi. Já bych ráda připomněla, že Paříž má kvůli vedrům plné nemocnice a zakáže třeba prodej a pití alkoholu. To je jenom jeden příklad článků, jak se to ve světových městech intenzivně i na politické úrovni řeší, protože to prostě není jenom téma individuálního zdraví, ale téma veřejného zdraví. Rekordní vedra se týkají velkých částí Evropy. Proto cituju třeba toto město.

Prostě Praha jako velké město se samozřejmě ohřívá víc než místa, která jsou zelená, venkovská. Proto se to těch velkých měst takto zásadně týká. Já na tomto příkladu chci ukázat, že vysmívat se žádosti po tom, aby vláda komunikovala, aby vláda intenzivně připomínala, jaká jsou zdravotní rizika takto velkých veder, a vysmívat se žádosti po tom, aby prostě byl nějaký důraz na osvětu a na to, že to musíme všichni brát vážně, že takto velká vedra jsou zátěž pro organismus a v určitých situacích prostě můžou být až fatální... Kvůli velkým vedrům se prostě každý rok publikují statistiky, kolik zemřelo osob. Chci říci, že jakékoliv zlehčování ze strany pana ministra Macinky považuju za naprosto skandální. Myslím, že by si to měli občané sami vyhodnotit, zda takovíto lidé mají řešit právě třeba to šílené vedro, kterým trpí. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, paní předsedkyně. Vy jste teďka využila své přednostní právo. Jenom avizuji, že poté jste přihlášena řádně třikrát a paní poslankyně Svárovská bude až na konci těch přihlášených. Opravdu to musím udělat tak, že propadáte až dozadu. Nyní s přednostním právem pan předseda klubu Motoristů Boris Šťastný. Jenom připomínám, že se nacházíme v projednávání pořadu schůze.

 

Ministr pro sport, prevenci a zdraví ČR Boris Šťastný: Děkuji mockrát. Já jenom jsem chtěl, neb jsem byl osloven, k tomu navrženému bodu říci, že také jako lékař i ministr sportu beru lokálně teplé počasí – protože nejde o globální oteplování, ale o lokálně teplé počasí v České republice a části Evropy – velmi vážně. Proto jako ministr sportu vydávám doporučení, že v období extrémních veder je třeba si dát pauzu od sportu a vaše zdraví tak vyhraje nad osobním rekordem. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji panu ministrovi. S přednostním právem se hlásí i pan ministr Juchelka.

 

Ministr práce a sociálních věcí ČR Aleš Juchelka: Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já to musím jenom uvést na pravou míru, protože pan ministr zdravotnictví komunikuje na Ministerstvu zdravotnictví. Na jeho Instagramu vyšlo: Úžeh nebo úpal? Víte, jaký je mezi nimi rozdíl? Potom Ministerstvo zdravotnictví České republiky na svém Facebooku během včerejška, tuším, vydalo Bezpečné léto 2026. Poté Adam Vojtěch na svém Instagramu uvedl článek a video: S příchodem teplých dnů trávíme více času venku i u vody, kde ve videu přehledně vysvětluje Karel Kirs, záchranář Zdravotnické záchranné služby Hlavního města Prahy, o tom, jakým způsobem se mají občané chovat vzhledem k vedru. Dále Ministerstvo zdravotnictví České republiky vydalo na svém Facebooku: Desatero pro horké dny. Jak chránit sebe i ostatní.

To znamená, že ministr zdravotnictví tady tyto věci komunikuje, vydává tiskové zprávy a je na sociálních sítích, což si každý novinář může samozřejmě převzít. Takže není to pravda, že vláda nekomunikuje. Vláda komunikuje a upozorňuje občany na to, co všechno může díky těm vysokým vedrům hrozit. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, pane ministře. Paní poslankyně Richterová. S přednostním právem teďka? Ano, dobře.

 

Poslankyně Olga Richterová: Dobrý den. Už jenom dvě věty. Právě proto bylo to upozornění, že přece nemůže jít o jednorázovou a částečnou komunikaci konkrétních úředníků nebo konkrétních institucí, ale že je tady velikou chybou, že jste zrušili KRIT, že jste zrušili krizovou komunikaci a že nechcete jako vláda prostě takováto velká témata, která se týkají celé společnosti, politicky pojmenovat. Že tady přichází častější extrémní jevy, že takovéto vlny veder budou stále častější. To vy máte normálně politicky přiznat, že se na to naše republika musí připravovat a máte řešit systémová opatření.

Takže, já jsem slibovala, že budu krátká, tak už jenom kratičký příklad. Když jiné země připravují místnosti, kde se mohou lidé ochladit, místnosti, kde prostě může i ten, kdo nemá doma klimatizaci, pobýt v prostředí, které mu několik hodin zdarma umožní, aby si načerpal síly v chladnějším prostředí, tak my jako země, my jako Česká republika, se na tohle musíme připravovat také. Vy jako vláda, vy jako ministři zdravotnictví, sportu, zdraví, prevence, vy byste se tomu věnovat měli společně, ne izolovaně, a měli byste společně komunikovat, protože to prostě je velké zdravotní riziko.

To, že jste rozpustili KRIT, je jeden z příkladů toho, jak v takových krizových situacích, které prostě nastávat budou, bude chybět ucelená, jednotící a vzájemně si neodporující komunikace. O to nám jde, abyste občanům poskytovali informace způsobem, jakým moderní stát má fungovat.

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, paní předsedkyně. Jenom avizuji, vyjela mi tady faktická poznámka. Nemohu ji připustit, protože se nacházíme v pořadu schůze. Nyní, než paní předsedkyně Richterová se připraví na svůj projev, protože je přihlášena ještě s návrhy nových bodů, tak načtu omluvu. Omlouvá se pan ministr Šťastný Boris od 11.30 z pracovních důvodů. Nyní tedy prosím o vystoupení paní předsedkyni Richterovou.

 

Poslankyně Olga Richterová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci... Já se zeptám paní předsedající, zda mohu, protože to je v rámci hlídaného času.

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Ano, můžete.

 

Poslankyně Olga Richterová: Děkuji. Já bych tedy opravdu ráda, abychom prostě řešili důsledně informování občanů. Proto si také dovolím navrhnout a navážu tím na svoji předřečnici a kolegyni, abychom opravdu důsledně řešili tu souvislost. Proto navrhuji nový název bodu: Zrušení KRITu a varování ohledně vlny veder.

Už tady proběhla výměna mezi ministry a paní poslankyní. Proto jenom velice stručně shrnu. Jde nám o komunikaci, osvětu, ale také jasné varování, že to není jednorázová věc, že vlna veder, která přišla na Evropu, je prostě projevem klimatických změn, na něž se je potřeba adaptovat. To přizpůsobení se znamená i přizpůsobení informační.

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Moc prosím o ztišení hluku v sále! Děkuji.

 

Poslankyně Olga Richterová: Já děkuju, paní předsedající, ale moc se to nezměnilo.

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Ještě jednou prosím o ztišení hluku v sále, případně prosím ty rozhovory veďte mimo jednací sál. Moc děkuji. Moc děkuji za aspoň částečné vyslyšení. Děkuji. Můžete pokračovat, paní předsedkyně.

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: A já bych tedy ráda poprosila, abyste opravdu se nad tím zamysleli, že v situaci, kdy jiné země varují, kdy jiné země uceleně komunikují a také mají své týmy, které takovou krizovou komunikaci vedou nebo jednotí, tak abyste znovu vybudovali jednotku obdobnou KRITu prostě proto, že povodně bohužel budou přicházet. Prostě proto, že jevy jako tornáda budou častější. Je mi líto, že to tady takhle musím říct, ale je to prostě fakt, že ty extrémní jevy se budou stávat častěji, a právě proto má být stát připraven na to, jak o nich říkat lidem.

A vzhledem k tomu, že teď se děje prostě velká vlna veder, která má zdravotní dopady, tak mám tuto jednoduchou žádost: Komunikujte o tom, komunikujte o tom, jako že to je velká zátěž, protože to je řada dní, a prosím komunikujte i o tom, jak se budete připravovat na zvládání případných ještě horších veder v budoucnu, protože to pak nejde z roku na rok. A když nebude ta infrastruktura, když nebude ta šance, kde se ochladit, tak zejména pro lidi s konkrétními onemocněními nebo pro lidi starší to je prostě nesmírně, nesmírně náročné.

Ten název tedy zní Zrušení KRITu a varování ohledně vlny veder. A nejde o jednotlivé instagramové posty, nejde o jednotlivosti vyvěšené tu na nějakém webu, jde o ucelenou komunikaci včetně toho, že takovéto téma, které se dotýká úplně každého v naší zemi, má adresovat opravdu jednotící linkou celá vláda. To by tedy byl bod jeden.

A bod druhý, který bych ráda, abychom projednali, je rodinný balíček. Jde o tisk číslo 4, bod číslo 40 a je to novela zákona o daních z příjmů. Je to novela, kterou navrhujeme jako Piráti opakovaně, a já jenom upozorním paní předsedající, že vlastně už přecházím do toho druhého bodu. (Spuštěny stopky.) Děkuju pěkně.

V té přihlášce tedy mám ten sněmovní tisk 4 uveden. Ještě pro vaši snazší orientaci řeknu, že to je novela zákona o daních z příjmu, a přitom tam nejde jenom o daně z příjmu, ale ta valorizace slevy na poplatníka, kterou tam navrhujeme, je naprosto zásadní složka a já ji teď krátce představím. Valorizace slevy na poplatníka je něco, co by skutečně pomohlo nízkopříjmovým pracujícím, ale taky vlastně úplně všem, úplně každému pracujícímu člověku v naší zemi. Proto bych ráda, abychom tento tisk konečně projednávali. Zatím tyhle návrhy na zařazení byly vždycky oslyšeny, zatím nebylo opoziční okénko, ale já bych si velmi přála, aby třeba ten konkrétní návrh, kdy my chceme valorizovat tu slevu na poplatníka na více než 34 000 korun měsíčně, chceme to asi o 3 500 navýšit, tak aby takovýto konkrétní návrh opravdu vládou projednán byl.

Ten důvod? Protože jde o částku, která když se nenavyšuje pravidelně každoročně, tak ztrácí na hodnotě. A co to znamená? Lidem stoupají daně. Takže valorizace slevy na poplatníka se naposledy povedla, já to tady rychle hledám, myslím, že to bylo v roce 2019 nebo 2020 právě na náš návrh. Ale to už dávno. A ten důvod, proč je to pro lidi nevýhodné? Protože oni si potom nemůžou tu každý rok navyšovanou slevu odečíst v daních, ale odečítají si tu fixní částku, která stále ztrácí na hodnotě.

Takže co my jako Piráti dlouhodobě chceme? Aby byla navázána, stejně jako to chceme u rodičovského příspěvku, na předvídatelný zákonný mechanismus, který by zajistil, že prostě kvůli inflaci a kvůli růstu průměrných mezd nebude ani sleva na poplatníka každý rok ztrácet na hodnotě. A ta velká prosba, kterou na vás všechny mám, je: Mnozí slibujete, že nechcete zvyšovat daně, ale když kvůli tomu, že se nevalorizuje sleva na poplatníka, vy je vlastně každý rok zvyšujete automaticky, tak vám to přijde v pořádku? Mně třeba osobně to přijde jako problém. Přála bych si, aby ta sleva byla navázána na zákonný mechanismus odpovídající třeba třem čtvrtinám průměrné mzdy, což by tedy zajistilo to drobné navýšení o asi 3 500 korun a potom každý rok by se to proporčně drobně navyšovalo tak, aby stabilní hodnota zdanění práce byla předvídatelná a nezvyšovala se.

A k tomu ještě dodám jednu věc. Řada ekonomů kritizuje, že právě zdanění práce je u nás příliš vysoké a že je fakt zbytečné, že u těch lidí, kteří mají nízké příjmy kvůli tomu, že ta sleva na poplatníka neroste, se to jejich reálné zdanění každý rok navyšuje. Takže tenhle konkrétní plán, který se týká pracujících a slevy na poplatníka, se prostě týká rodin, a proto ho uvádíme v našem rodinném balíčku, kde je také návrh na to, aby se pravidelně navyšoval rodičovský příspěvek. A zase, rodičovský příspěvek je teďka předmětem nějakých politických rozhodnutí, která jsou jednorázová a dochází k velikým nespravedlnostem. To, co se stane od 1. ledna tohoto roku, nejspíš bude, že tak jako některé rodiny budou mít dítě narozené k 31. 12. a budou mít 350 000 korun k dispozici jako celkovou částku, která se typicky čerpá v průběhu dvou až tří let, je to tedy částka, kterou si musíte rozpočítat na měsíce, na 24 až 36 měsíců v průměru, tak tahle částka prostě bude skokově ze dne na den navýšena na 400 000 korun. Aby to pokrývalo inflaci, muselo by to být 420 000 korun a aby to nezpůsobovalo ty neférové, nespravedlivé skoky, muselo by to být každoroční. Každoročně tu sumu navýšit pro děti v tom roce narozené o nějakých 12-14 000 korun. Tak by to bylo předvídatelné, tento mechanismus my navrhujeme a zase vy ho můžete konkrétně zvážit právě v tom našem rodinném balíčku. Důvod obou věcí? Předvídatelnost pro lidi, stabilní daňová zátěž práce a stabilní podpora rodičů malých dětí to je ten náš cíl.

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji za dodržení času A ještě vám zbývá jeden bod, paní poslankyně. Pouštím stopky.

 

Poslankyně Olga Richterová: Děkuju. A to je novela týkající se Úřadu na ochranu hospodářské soutěže, je to tisk se sněmovním číslem 5 a je to bod myslím 41. A o co v té novele zákona o ochraně hospodářské soutěže jde zejména, jsou ceny potravin. Jde o to, aby tenhleten klíčový úřad, ten klíčový antimonopolní úřad, měl dostatečné nástroje, aby se cenám potravin mohl věnovat, aby mohl dávat dostatečně jakoby účinná opatření, aby nebyl bezzubý. Co my skutečně řešíme, je i dlouhodobá reforma takzvaného ÚOHSu neboli antimonopolního úřadu. Chceme i, aby se trošku proměnilo, jak funguje rozhodování v jeho vedení, aby nebylo monokratické, ale ta komplexní změna, kterou jsme předkládali a o kterou nám jde, je skutečně také změnou vedoucí k monitorování toho, jakým způsobem probíhají různé změny na tom často velmi omezeném trhu, například s konkrétními segmenty výrobků, dám příklad pečivo nebo mléčné výrobky, a naším velikým cílem je, aby skutečně dlouhodobě u nás nebyly vyšší ceny potravin nebo vyšší ceny jiných produktů, než je nezbytně nutné a než jaké jsou ty ceny třeba v okolních zemích.

Takže o co jde? Že nyní může dnes antimonopolní úřad postihovat nějaké zakázané kartelové dohody nebo zneužití dominantního postavení a v některých případech povoluje, je tím, kdo povoluje spojování obchodních společností, že jedna společnost koupí druhou. To tak dnes je.

Ale dnes nemůže zasahovat na trzích, na kterých přitom hospodářskou soutěž může narušovat to, jak se to jako samovolně vyvíjí, protože to můžou být trhy, kde buď existuje nějaký významný soutěžitel, který funguje jako takzvaný tvůrce ceny, nebo jde o oligopolní trhy. Čili trhy, kde je několik dominantních hráčů a jejich poměrně málo. Co tedy jsou ty možnosti, co nabízí ta novela? Možnost po sektorovém šetření, čili po šetření v tom daném sektoru neboli odvětví zasáhnout, pokud by se ukázalo, že vlastně nefunguje to férové tržní prostředí. Že ta hospodářská soutěž jako taková je svým způsobem neúčinná a to by byla i jednání, která nejsou postižitelná dnes, na které dnes nejsou nástroje A je tam jedna možnost v té naší předloze vydat opatření obecné povahy, které by mělo vést k podnícení efektivní soutěže.

Potom jsou tam možnosti stanovit kritéria, za nichž by bylo nutné prostě mít to povolení při tom spojování obchodních společností a další možnost je soutěžitelům nařídit, aby prostě opravdu byly zavedeny jasné transparentní nediskriminační standardy, aby byly poskytnuty přístupy k určitým údajům. Opět zdůrazňuji, nejde o nějaké recepty vycucané z prstu, je to inspirované zahraniční praxí, řadou zemí, kde tyto věci fungují a je tam ještě jedna klíčová věc. Osobní odpovědnost. Za uzavírání nebo organizování kartelových dohod by jednotlivcům hrozil podle novely až desetimilionový postih a pětiletý zákaz činnosti. To by samozřejmě mělo fungovat i jako prevence. Také by antimonopolní úřad mohl sankci prominout nebo ji snížit v případě, pokud by ten daný jednotlivec napomohl s objasněním deliktu.

A já na tomto příkladu toho, že prostě dnes za organizování kartelových dohod není přímo odpovědný ten jednotlivec, který to dělá, chci ukázat, že ten systém dnes zkrátka nefunguje, že když se takhle ti velcí hráči dohodnou, tak tam není cesta, jak tomu konkrétnímu člověku dát tytyty. Takhle ne, tohle je nefér. Zdražuje to lidem potom ve finále potraviny a my chceme, aby zejména základní potraviny a základní potřeby, ať už hygienické pomůcky nebo další, prostě byly dostupné. Chceme, aby u nás lidé neplatili víc, než je férové, než je srovnatelné s okolními zeměmi. A tou cestou (Předsedající: Čas, paní poslankyně.) je právě novela zákona o ochraně hospodářské soutěže. Navrhuji to jako druhý bod dnes, ten rodinný balíček jako první bod dnes. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: A nyní je přihlášena paní poslankyně Moricová.

 

Poslankyně Michaela Moricová: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já také budu mluvit o horku, nicméně v trošku jiném slova smyslu, a sice o dusnu, které se tady v posledních dnech objevilo. Já bych se totiž chtěla vrátit ve svém projevu k jedné věci, která podle mě dobře dokazuje, jak dnes funguje vláda pana premiéra Andreje Babiše, když Ústavní soud předběžným opatřením řekl vládě, že má umožnit účast prezidenta republiky Petra Pavla na summitu NATO v Ankaře.

Mě na tom totiž fascinuje jedna věc, a sice nejen samotný spor mezi vládou a Hradem, ale hlavně to, že jsme se vůbec dostali do situace, kdy o takové věci musí Ústavní soud rozhodovat. Protože tady nejde ani tak o žádný protokolární detail, ale o summit NATO, o zahraniční politiku, bezpečnostní politiku. A jde o to, jak Česká republika působí navenek vůči svým vlastním spojencům.

A místo toho, aby premiér vlády udělal to, co má premiér dělat, tedy vedl vládu, držel základní institucionální respekt a dokázal říct koaličním partnerům ne, nechal celou věc dojít až ke kompetenčnímu sporu. Jinými slovy, Andrej Babiš nedokázal říct Petru Macinkovi ne, tak si raději nechal Ústavním soudem říci ano. A to je opravdu zvláštní obraz našeho premiéra, premiéra, který neumí uklidnit vlastní koalici, premiéra, který neumí udržet základní respekt mezi vládou a prezidentem, premiéra který místo politického vedení čeká, až mu hranice slušného chování vyznačí sám soud.

A tak se ptám, jak jsme se sem vlastně dostali? Jak si někdo mohl myslet, že účast prezidenta republiky na summitu NATO je vhodné téma pro koaliční trucování? Jak si někdo mohl myslet, že zahraniční reprezentace České republiky je prostor pro řešení uraženého ega jednoho ministra? A jak si premiér mohl myslet, že pokud nechá za sebe rozhodovat politiky, kteří si z institucí dělají vlastní hřiště, nebude mít dohru?

Tohle je stát. Mluvíme o ústavní instituci a o zahraniční politice. Prezident republiky není host na firemním večírku, kterého si jen tak můžete škrtnout ze seznamu pozvaných. A summit NATO není určitě prostor pro to, aby si pan ministr Macinka léčil svoje zraněné ego. Ale ať už kvůli tomu netahá Českou republiku do zbytečného ústavního sporu, protože výsledek je trapný. Andrej Babiš jako premiér České republiky vypadá velmi slabě a vláda trapně. Česká republika působí navenek jako země, která není schopna se ani dohodnout, kdo ji bude reprezentovat na summitu spojenců. A to všechno proč? Protože Andrej Babiš není schopen říct vlastním koaličním partnerům jedno velké ne. Silný premiér by to udělal, slabý premiér nechá věc vyhnít, nechá ji vyhrotit a nakonec čeká, až mu pořádek udělá Ústavní soud.

Já si tak nějak nemyslím, že tohle je úplně dobrý způsob vládnutí, v demokracii ale samozřejmě můžou existovat spory mezi vládou a prezidentem. Od toho máme ústavu, instituce a soudy. Ale zralá vláda nemá vyrábět ústavní konflikt jen proto, že nedokáže ukočírovat vlastní koaliční emoce. Stát není kořist vlády a zahraniční politika není vaše hračka. Premiér není od toho, aby se vezl za náladami Petra Macinky, ale od toho, aby vedl vládu. A v této věci Andrej Babiš nevedl, nechal se vést. Za ručičku.

A proto navrhuji bod s názvem Andrej Babiš neumí říct Petru Macinkovi ne, tak mu Ústavní soud musel říci ano. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, paní poslankyně, zapsal jsem si váš návrh na nový bod a nyní vystoupí paní poslankyně Šrámková. Tak prosím, paní poslankyně máte slovo.

 

Poslankyně Eva Šrámková: Já čekám na čas.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, tak prosím, pouštím vám čas.

 

Poslankyně Eva Šrámková: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi navrhnout zařazení nového bodu na pořad schůze. Navrhuji bod s názvem Připravenost České republiky na vlny veder a ochrana zdraví obyvatel.

Český hydrometeorologický ústav vydal pro tento víkend výstrahu před vysokými teplotami. Na řadě míst se přiblížíme ke 40 stupňů. V ohrožení je i absolutní teplotní rekord a není to výjimka, na kterou si počkáme jednou za 20 let. Takových víkendů bude přibývat. To není pozvánka k vodě, to je zdravotní riziko.

A teď budu mluvit jako lékařka. Horka zabíjí. Není to fráze, je to fakt. Data ukazují, že během vlny veder v letech 2015 a 2018 umíralo v nejhorších dnech v Česku denně zhruba o 100 lidí víc, než je obvyklé. To je počet srovnatelný s epidemií chřipky. A většina těch úmrtí se nikdy nezapíše jako úmrtí na horko. Zapíše jako selhání srdce nebo cévní příhoda. Právě proto je to riziko tak snadné přehlédnout a tak snadné podcenit.

Nejvíc ohroženi jsou senioři, malé děti, těhotné ženy a chronicky nemocní. Tedy ti, kdo se často nedokážou bránit sami. A když nepoleví ani noci a jsou tropické, tělo si neodpočine. Zátěž se sčítá den za dnem a pro člověka se srdeční nemocí to může být poslední kapka.

Představte si paní v posledním patře panelového domu. Sama bez klimatizace. Venku je 38 a v noci neklesne pod 28 a třetí den se za ní nikdo nezastaví, nikdo ji nepomůže a není jí zrovna nejlépe. To je každodenní stav.

A teď to podstatné. Na tohle riziko nemáme připravený zdravotní plán. Ano, máme adaptační strategii na změnu klimatu a to je dobře. Jenže to je převážně dokument o krajině, o vodě, o zeleni. Není to plán, jak při konkrétní vlně veder ochránit konkrétního člověka. Chybí nám systém včasné výstrahy, který spustí akci. Chybí jasné, rozdělené role, kdo komu volá, kdo otevírá ochlazovací místa, kdo zkontroluje osamělé seniory. A přesně tady je jádro problému. Ministerstvo životního prostředí má adaptaci. Ochranu zdraví by mělo mít Ministerstvo zdravotnictví a mezi nimi to propadá. Nikdo to nemá na starost.

Podívejme se ven. Madrid má plán na vlny veder přes 20 let. Barcelona otevírá stovky klimatizovaných útočišť tak, aby je měla většina obyvatel do 10 minut chůze. My zatím kropíme ulice a instalujeme pítka. To je hezké, na záchranu života to ale nestačí. Naše města ucelenou strategii až na výjimky nemají. Nejdál je zatím Praha.

Druhá věc je informování. Stát říká, že informuje, ale jak?

Státní zdravotní ústav má na webu brožuru o pitném režimu, to je užitečné.

Jenže ta paní z posledního patra si tu brožuru nenajde. Pasivní leták na internetu není prevence. Prevence je, když se ta informace aktivně dostane k tomu, kdo ji potřebuje – přes praktické lékaře, přes lékárny, přes sociální služby a obce. A u lidí pracujících venku i přes zaměstnavatele. Aby bylo jasné, co myslím tím plánem. Mám na mysli velmi konkrétní věci – stupně reakce podle teploty jasně dané dopředu, seznam ochlazovacích míst, která se takové dny otevřou, aktivní kontakt na nejohroženější přes praktické lékaře a sociální služby. Připravené nemocnice a záchranky na vyšší nápory. A srozumitelné pokyny pro školy, zaměstnavatele i dopravu. Nic z toho není raketová věda, jen to musí někdo sepsat a někdo za to musí nést odpovědnost. Proto navrhuji, abychom tento bod zařadili a uložili vládě jasný úkol, připravit takový národní plán ochrany zdraví před vlnami veder, termínově a s odpovědností konkrétního rezortu, ne rozmělněnou mezi všechny.

A hlavně to chci stihnout teď, před tou další vlnou veder. Samozřejmě můžeme si to schválit, tady ten víkend pravděpodobně nestihneme, jak řekli zmiňovaní ministři, prostřednictvím pana předsedajícího, v létě je horko, ale to určitě nebude zajímat ty seniory v těch panelácích anebo zdravotně nemocné, kteří mají nějaké srdeční potíže, kteří opravdu trpí. Navíc to stojí zlomek toho, co stojí přetížené nemocnice a pohřby, kterým šlo předejít. Prevence je vždycky levnější a lidštější než dodatečné počítání mrtvých.

A teď bych chtěla vám gratulovat na závěr. Zmínili jste, že jsou informace na stránkách Ministerstva zdravotnictví. Samozřejmě ne na první stránce, ale musíte klikat. Zmínili jste sociální sítě pana ministra. Zmínili jste, že je potřeba, aby to zmiňovali novináři, že se tady ty informace mají z těch stránek dohledat.

No dobře. Ti novináři jsou vám teď dost dobří, že. Vám se hodí, teď, vy máte lajky na sítích a novináři odvedou práci za vás. A nejenom novináři, ale i veřejnoprávní média, která tak nesnášíte. Děkuji. (Potlesk z pravé části sálu.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, zapsal jsem si návrh bodu Připravenost ČR na vlny veder a ochrana zdraví obyvatel. A nyní vystoupí k programu schůze paní poslankyně Lenka Martínková Španihelová.

 

Poslankyně Lenka Martínková Španihelová: Dámy a pánové, krásný dobrý den. Já bych Vás chtěla poprosit o zařazení bodu postavení neformálních pečujících v České republice.

Děkuji mnohokrát za možnost dnes otevřít toto téma, které se týká statisíců českých rodin, přesto zůstává dlouhodobě na okraji zájmu. A tímto tématem je neformální péče a postavení neformálních pečujících.

Když hovoříme o dlouhodobé péči, většina lidí si představí sociální služby, nemocnice nebo pobytová zařízení. Ve skutečnosti však většinu péče poskytují rodiny, ať už jsou to manželé, rodiče, děti, sourozenci nebo další blízcí lidé. Odhaduje se, že v České republice pravidelně pečuje nejméně 250 až 300 tisíc lidí. Některé odhady však hovoří až o 1 milionu osob. Tito lidé zajišťují 70 až 90 procent veškeré dlouhodobé péče. Přesto náš právní řád stále nezná samostatný status neformálního pečujícího.

Pečující osoba není samostatnou kategorií, ale její postavení je odvozeno od osoby, o kterou pečuje. Jinými slovy systém vidí především příjemce péče, nikoliv člověka, který péči každý den poskytuje. Novela zákona o sociálních službách sice nově zavedla pojem pečující osoby, což je velmi důležitý krok správným směrem, ale ta systémová podpora stále není bohužel dostatečná. Neformální pečující často zajišťují péči 24 hodin denně, sedm dní v týdnu Přitom nemají nárok na mzdu, placenou dovolenou ani zákonem garantovaný odpočinek. Umíte si to představit, jak náročné to musí být? Mnozí jsou nuceni omezit pracovní úvazek nebo zaměstnání zcela opustit. Odhady ukazují, že až 60 procent pečujících kvůli náročnosti péče přichází o část svých příjmů nebo pracovní kariéry. Ano existují nástroje podpory – příspěvek na péči, dlouhodobé ošetřovné, možné započítání péče do důchodového pojištění nebo jiné sociální služby.

Tyto nástroje však řeší pouze jednotlivé části problému. Chybí jejich propojení do funkčního systému, který by pečující skutečně podporoval během celé doby péče.

Vedle finanční nejistoty narážejí pečující také na nedostatek odlehčovacích služeb, osobní asistence a dostupné domácí zdravotní péče. Pokud pečující onemocní nebo si potřebuje vyřídit vlastní záležitosti, často nemá kdo péči převzít a ten člověk, který potřebuje podporu, se dostává do velmi složité situace. Stává se to, že je s tím člověk v nemocnici. Představ si to, že jste na operaci a syn, o které pečujete, tam musí být s vámi, protože není žádná jiná možnost, jak to vyřešit. A rodiny jsou tak vystaveny dlouhodobému fyzickému i psychickému přetížení.

Dalším problémem je to, že stát dnes nemá dostatek kvalitních dat, nevíme přesně, kolik lidí skutečně pečuje, jak intenzivní péče je poskytována, ani jaká je reálná potřeba podpory jednotlivých rodin. Pak se nám ta situace vlastně velmi těžko řeší.

Současně neexistuje přehled o celkovém objemu pomoci, kterou konkrétní člověk čerpá. Evidujeme dávky a registrované služby, ale skutečný rozsah péče zůstává z velké části neviditelný. Přitom právě neformální pečující představují jeden z nejvýznamnějších pilířů našeho systému dlouhodobé péče. Bez jejich každodenní práce by se zdravotní i sociální systém dostal pod obrovský tlak a náklady veřejných rozpočtů by byly mnohem, mnohem vyšší. Proto je nezbytné otevřít tu diskusi o skutečné systémové podpoře.

Domnívám se, že bychom se měli zaměřit zejména na několik oblastí. Za prvé je potřeba posílit právní postavení neformálních pečujících tak, aby byli v systému jasně definováni a jejich role byla odpovídajícím způsobem uznána. Za druhé je nezbytné vytvořit stabilnější finanční zabezpečení pečujících. Péče o blízkého nesmí automaticky znamenat propad do chudoby nebo celoživotní ekonomické znevýhodnění. Za třetí, musíme výrazně rozšířit kapacity odlehčovacích služeb, osobní asistence a komunitních služeb, aby rodiny nebyly na péči samy. Za čtvrté je třeba vytvořit kvalitní systém sběru dat, který umožní plánovat služby podle skutečných potřeb lidí, nikoliv podle odhadu. A konečně je důležité podporovat spolupráci zdravotních a sociálních služeb. Ta mezirezortní spolupráce je v této oblasti nezbytná. Rodina by neměla být tím, kdo musí složitě propojovat jednotlivé části systému.

Dámy a pánové, neformální pečující nejsou okrajovou skupinou obyvatel jsou nenahraditelnou součástí systému dlouhodobé péče. Jejich práce šetří veřejné prostředky, umožňuje lidem zůstávat v domácím prostředí a významně přispívá ke kvalitě života osob se zdravotním postižením, seniorů a dalších potřebných. A pokud chceme, aby tento systém fungoval i v budoucnu, nestačí spoléhat na obětavost rodin. Musíme vytvořit podmínky, aby péče nebyla cestou k vyčerpání, sociálnímu vyloučení nebo chudobě, ale aby byla společností uznávanou a skutečnou podporovanou činností.

Děkuji Vám za pozornost a děkuji Vám, že postavení lidí s nejtěžším postižením a neformálních pečující bereme v této Sněmovně vážně. Děkuji. (Potlesk z pravé části.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak. Další v pořadí vystoupí pan poslanec Bartošek. Není tady. Odsouváme dozadu. Bartošek podruhé a Bartošek potřetí.

Tak, pak je tu paní kolegyně Svárovská. Prosím máte slovo.

 

Poslankyně Gabriela Svárovská: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, opakování je matka moudrosti a tak navrhuji zařazení nového urgentního bodu na pořad této schůze: Informace vlády o opatřeních k ochraně zdraví obyvatel při extrémní vlně veder a o připravenosti státu, obcí a veřejných služeb na dopady klimatické krize. Česko právě prochází, asi jste si všimli, extrémní vlnou veder.

Český hydrometeorologický ústav, kterému Motoristé proškrtali personální stav, vydal výstrahu před extrémně vysokými teplotami. Na velké části území mají teploty překračovat 37 stupňů a o víkendu mohou dosahovat až ke 40 stupňům Celsia. Lidem hrozí vysoká zátěž a přehřátí. Toto opravdu není teplé počasí, to je zdravotní riziko a otázka veřejné bezpečnosti.

Motoristé ve vládě nám oznámili, že žádná klimatická krize neexistuje, že je to ideologie, a tak ji prostě škrtli z úřadů, politik, názvů, agend a strategií. Jejich mezery v základním vzdělání v oblasti fyziky, chemie a biologie a ani nemluvím o ekologii a klimatologii, jsou do nebe volající a jejich smích nad vlastními mezerami a neznalostmi, pane kolego Gregore, prostřednictvím pana předsedajícího, je opravdu k pláči.

Tak prosím, vážení motoristé, vážený pane premiére, vážená vládo, toto je klimatická krize, postupující změna klimatu, která mění životní a ekonomické podmínky pro život člověka v takové míře a takovým tempem, že způsobuje krizi. To není nějaký vzdálený problém tajících ledovců. To je rozpálené město, ve kterém se nedá dýchat. To jsou byty, ve kterých se nedá v noci spát. Mimochodem, zateplené byty? Možná vás to překvapí. Jsou lépe izolované i vůči vedru. Jsou to školy, školky, nemocnice, tramvaje, stavby, kuchyně, sklady a sociální služby, kde lidé pracují nebo žijí v podmínkách, které přímo ohrožují jejich zdraví. Je to vysychající krajina, ohrožená úroda a riziko dalších ničivých požárů anebo povodní.

Proč tomu říkáme krize? Protože extrémní vedro ohrožuje zdraví a životy lidí. Zvyšuje riziko dehydratace, kolapsů, infarktů, mrtvic, selhání ledvin a dalších vážných stavů. Nejohroženější jsou malé děti, senioři, lidé s chronickými nemocemi, lidé bez domova a lidé dlouhodobě vystavení horku, například při práci venku. Všem těmto lidem se Motoristé od srdce zasmáli.

Protože extrémní vedro ohrožuje ekonomiku, snižuje produktivitu práce, omezuje stavebnictví, zemědělství, dopravu, průmysl i služby, znamená vyšší náklady pro firmy, domácnosti, nemocnice, sociální služby i veřejné rozpočty. Extrémní vedro ohrožuje infrastrukturu, zatěžuje energetickou síť, zvyšuje spotřebu vody a elektřiny, přehřívá města, ničí silnice a koleje, komplikuje veřejnou dopravu a zhoršuje kvalitu ovzduší. Nejde o jeden horký víkend, jde o trend. Jde o nový normál, který bude častější, delší a nebezpečnější, pokud budeme dál předstírat, že klimatická krize je nějaký politický názor. Evropa už ví, co extrémní vedra znamenají. Studie publikovaná v časopise Nature Medicine odhadla, že během léta 2022 zemřelo v Evropě v souvislosti s horkem více než 61 000 lidí.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Paní poslankyně, já vám rozumím. Poprosím kolegy a kolegyně, aby se v sále ztišili. Jakkoliv se blíží hlasování, tak ještě vystupuje paní kolegyně Svárovská, tak ji nechte v klidu vystoupit. Paní kolegyni dávám vteřiny navíc.

 

Poslankyně Gabriela Svárovská: Děkuji. V roce 2023 odhadl IS Global(?) přes 47 000 úmrtí souvisejících s horkem v Evropě. To jsou čísla která by měla každou vládu vést k okamžité reakci. A co dělá česká vláda? Řeší svoje skandály, mocenské spory, korupční kauzy, konflikty s prezidentem, které sama vyvolala. Ptám se, kdy svoláte Bezpečnostní radu státu? Ptám se pana premiéra, kdy vyměníte ministra životního prostředí, který evidentně nechápe, jakému problému Česko čelí, anebo kdy začnete sám konat? Proto navrhuji tento bod na program této schůze. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Tak a nyní bychom měli... Nebo se ptám, jestli se někdo hlásí k pořadu schůze? Pokud tomu tak není, tak paní poslankyně Svárovská byla poslední. A nyní bychom přistoupili k hlasování o jednotlivých návrzích. Já zagonguji, abych přivolal kolegy a kolegyně z předsálí.

Ano, eviduju Vaši žádost odhlášení, tak vás všechny odhlásím a poprosím abyste se svými identifikačními kartami přihlásili.

Počet poslanců se pomalu ustálil a budeme hlasovat podle pořadí, jak byly návrhy předneseny.

 

Jako o prvním návrhu budeme hlasovat o návrhu pana poslance Hřiba, který navrhuje nový bod s názvem Bydlení jako veřejný zájem nejen pro Babišovy bytové barony.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Až stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 78, bylo přihlášeno 128 poslanců, pro hlasovalo 47, proti 79. Návrh nebyl přijat.

 

Jako druhý návrh budeme hlasovat návrh paní poslankyně Olgy Richterové, která navrhuje nový bod s názvem Kdy odvoláte ministryni Zuzanu Mrázovou?

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový bod? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 79, bylo přihlášeno 134 poslanců, pro hlasovalo 49, proti 79. Návrh byl zamítnut.

 

Dalším návrhem je návrh pana poslance Volpeho s názvem Zpochybňujeme nestrannost a nezávislost soudů.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení takového bodu? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 80, bylo přihlášeno 137 poslanců, pro hlasovalo 55, proti 81. Návrh byl zamítnut.

 

Další návrh přednesla paní poslankyně Ferčíková Konečná. Ta navrhuje nový bod Ohrožení obyvatelstva vlnou veder a krizová komunikace vlády.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení takového bodu? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 81, bylo přihlášeno 138 poslanců, pro hlasovalo 46, proti 76. Návrh byl zamítnut.

 

Dalším návrhem je návrh paní poslankyně Richterové, která navrhuje nový bod s názvem Zrušení krytu a varování před vlny veder.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení takového bodu? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 82 bylo přihlášeno 140 poslanců, pro hlasovalo 46, proti 76. Návrh byl zamítnut.

 

Kolegyně, kolegové. Jenom vás poprosím, abychom se ztišili , protože v takovém prostředí hlasovat o programu schůze se mi nezdá jako adekvátní. Poprosím i na pravé části sálu, jestli byste se mohli ztišit. A pokud se chcete víc bavit, tak přeneste případně ty diskuse do předsálí. Děkuju.

 

Dalším návrhem je návrh paní poslankyně Richterové, která navrhuje bod číslo 42, sněmovní tisk 4, rodinný balíček, projednávat dnes jako první bod.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne se tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 83, bylo přihlášeno 142 poslanců, pro hlasovalo 53, proti 79. Návrh byl zamítnut.

Dalším návrhem paní poslankyně Olgy Richterové je návrh, aby bod číslo 43, sněmovní tisk 5 Ochrana hospodářské soutěže byl dnes projednáván jako druhý bod.

Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 84, bylo přihlášeno 142 poslanců, pro hlasovalo 45, proti 80. Návrh byl zamítnut.

 

Dále tady máme návrh paní poslankyně Moricové, která navrhuje nový bod s názvem Andrej Babiš neumí říct Petru Macinkovi ne, tak mu Ústavní soud musel říct ano.

Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení takového nového bodu? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 85, bylo přihlášeno 142 poslanců, pro hlasovalo 59, proti 80. Návrh byl zamítnut.

 

Dalším návrhem je návrh paní poslankyně Šrámkové na bod s názvem Připravenost České republiky na vlny veder a ochrana zdraví obyvatel.

Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení takového bodu? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 86, bylo přihlášeno 142 poslanců, pro hlasovalo 50, proti 75. Návrh byl zamítnut.

 

Dalším návrhem je návrh paní poslankyně Martínkové Španihelové na nový bod s názvem Postavení neformálních pečujících v České republice.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení takového bodu? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 87, bylo přihlášeno 142 poslanců, pro hlasovalo 56, proti 74. Návrh byl zamítnut.

 

A máme tady zatím poslední hlasování k programu schůze, a to je návrh paní poslankyně Gabriely Svárovské na nový bod, který nese název Opatření a komunikace vlády k občanům v extrémní vlně horka neexistují.

Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení takového bodu? Ať stiskne tlačítko zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 88, bylo přihlášeno 142 poslanců, pro hlasovalo 50, proti 81. Návrh byl zamítnut.

 

Tím bychom se měli vypořádat se všemi navrženými změnami v programu schůze. Ptám se, zda jsme o všech návrzích hlasovali, zda není některý, na který by bylo zapomenuto? Zdá se, že tomu tak... Pane poslanče.

 

Poslanec Ondřej Babka: Já si prosím dovolím jenom pouze k hlasování číslo 78, hlasoval jsem proti, na sjetině mám pro. A nezpochybňuji hlasování, pouze prosím o opravu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, tak to bylo k hlasování. Prosím.

 

Poslankyně Jana Murová: Já rovněž u hlasování číslo 78, hlasovala jsem proti a na sjetině mám pro. Děkuji. A nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: A nezpochybňujete hlasování. Tak, to je pro stenozáznam. A protože jsme se vypořádali s hlasováním o programu schůze, můžeme přistoupit k projednávání bodů tak, jak byly schváleny.

 

A měli bychom pokračovat bodem číslo

 

Následující zahájení jednacího dne schůze

Aktualizováno 1. 7. 2026 v 6:51.