Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.00 hodin)
(pokračuje Berenika Peštová)
A já jsem byla připravená, protože já bych byla ráda, aby naši občané věděli, že ty peníze tam nejsou, proč tam nejsou, aby se dozvěděli to, co je zajímá a je zajímá ta Nová zelená úsporám. Je zajímá ta Light, prostě to jsou věci, které měly padnout a tady u toho mikrofonu měly být řečeny. Vidím, že paní kolegyně Šebelová už tady není, takže si vykřičela svoje a zase odešla. (Předsedající: Paní poslankyně...) Teď už, prostřednictvím pana předsedajícího. Ale proč třeba neřeší něco, (Předsedající: Čas, čas.) co by bylo k tomuto tématu. Děkuji.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní poslankyně, čas, dvojitý čas, jednak dvě minuty a jednak je 11 hodin, takže musím přerušit ústní interpelace. Přerušuji i tuto písemnou interpelaci, která byla původně o Nová zelená úsporám. Dnes jsem přišel do sálu já. A v této chvíli se dostáváme do 24. schůze. Malý moment...
Takže vás, vážené poslankyně, vážení poslanci, vítám na 24. schůzi. Nyní bychom měli se věnovat bodům z bloku mezinárodních smluv, první čtení: bod 93, sněmovní tisk 84, smlouva mezi Českou republikou a Tanzanskou republikou o zamezení dvojího zdanění, bod 95, sněmovní tisk 105, smlouva mezi Českou republikou a Keňskou republikou o zamezení dvojího zdanění, bod 96, sněmovní tisk 118, smlouva mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o policejní spolupráci, bod 104, sněmovní tisk 169, smlouva mezi Českou republikou a Mongolskem o policejní spolupráci, bod 105, sněmovní tisk 185, smlouva mezi Českou republikou a Spolkovou republikou Německo o státních hranicích, a bod 106, sněmovní tisk 197, smlouva mezi Českou republikou a Maltou o zamezení dvojího zdanění.
Připomínám, že odpoledne se budeme věnovat bodu 154, což jsou ústní interpelace. To asi víte.
Nyní je prostor pro případné změny schváleného programu. Já mám tady přednostní práva i nepřednostní práva. Já si to tady zase připravím. A jako první s přednostním právem vystoupí předsedkyně klubu hnutí ANO Taťána Malá. Připraví se Zdeněk Hřib a Olga Richterová. Tak paní předsedkyně, máte slovo.
Poslankyně Taťána Malá: Hezké, dobré dopoledne. Já mám dva návrhy na změnu pořadu dnešní schůze a navrhuji, abychom dnes po pevně zařazených bodech z bloku smluv zařadili bod 2, tisk 16, kterým se mění některé zákony v souvislosti se smlouvami o finančních službách, to je druhé čtení, a bod 14, sněmovní tisk 145, novela o spotřebitelském úvěru, také druhé čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji paní poslankyně, vy jste mi to nadiktovala tak rychle, že jsem si napsal jenom čísla, ale protože jsou to ty věci o ochraně spotřebitele, tak vím, o co jde, tak to snad nepopletu.
V této chvíli je na řadě s přednostním právem Zdeněk Hřib. Není. Olga Richterová. Není. Marian Jurečka. Já tam nevidím přes pana poslance Baxu. Není. (Poslanec Baxa se chytá za hlavu. Pobavení a smích v sále.) Omlouvám se panu poslanci, ale když nevidím, tak to řeknu. Jan Jakob. Pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Jan Jakob: Děkuju, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, tak čeho jsme to včera byli svědky? Dovoluji si navrhnout zařazení nového bodu na program a to jako první bod dnešního jednání s názvem Respekt vlády k rozhodnutím Ústavního soudu a ochrana ústavního pořádku České republiky. (V sále je hlučno.)
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já jsem to, pane předsedo, neslyšel přes ten hluk, takže omlouvám se. Respekt...
Poslanec Jan Jakob: Tak Respekt vlády k rozhodnutím Ústavního soudu a ochrana ústavního pořádku České republiky. Děkuju.
Dámy a pánové, jsou okamžiky, kdy nejde o to, kdo je v koalici a kdo je v opozici. Nejde o to, kdo právě sedí na Hradě nebo ve Strakově akademii. Jde o něco mnohem důležitějšího. Jde o respekt k Ústavě České republiky. Jde o respekt k institucím, na kterých stojí demokratický právní stát. A právě proto považuji za nezbytné, aby se Poslanecká sněmovna touto věcí zabývala.
Ústavní soud včera vydal předběžné opatření. Rozhodl, rozhodl jasně, rozhodl jednoznačně. Uložil, uložil... (Hluk v sále trvá.)
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Dobře, rozumím, pane předsedo. (Poslanec Jakob: Poprosím...) Poprosím, poprosím o klid.
Poslanec Jan Jakob: Děkuju, pane předsedající. Uložil vládě, Ministerstvu zahraničních věcí a ministru zahraničí, aby bezodkladně zajistili účast prezidenta republiky na summitu NATO v Ankaře a aby se zdrželi jakéhokoliv jednání, které by v této účasti bránilo nebo ji stěžovalo.
Ať si kdokoliv myslí cokoliv o samotném sporu, ať má kdokoliv jakýkoliv právní názor, v právním státě existuje jediná, jediná správná reakce. Respektovat rozhodnutí soudu. Respektovat rozhodnutí Ústavního soudu, to především, protože Ústavní soud není účastník politické debaty, je vrcholným orgánem ochrany ústavnosti. Je institucí, jejíž autorita je jedním ze základních pilířů našeho ústavního systému.
O to víc je šokující, co jsme slyšeli bezprostředně po vydání tohoto rozhodnutí od některých představitelů vlády. Ministr zahraničních věcí, který je i vicepremiérem této země, Petr Macinka označil podání kompetenční žaloby i samotné rozhodnutí Ústavního soudu za pokus o ústavní puč.
Dámy a pánové, to je mimořádně závažný útok na důvěru v jednu ze základních institucí státu. Ústavní puč, taková slova mají silný význam. Neříkají se jen tak a náhodou. Pokud člen vlády označuje rozhodnutí Ústavního soudu za ústavní puč, pak tím fakticky zpochybňuje legitimitu samotného Ústavního soudu, zpochybňuje legitimitu jeho rozhodování, zpochybňuje jeho roli v ústavním systému a pak k tomu vládní zmocněnec Turek přidá to, že Ústavní soud by neměl existovat vůbec. To je nebezpečné, to je velmi nebezpečné! (Hovoří velmi hlasitě. Poslankyně Malá upozorňuje z lavice na hlasitost.) Já se tady neslyším skoro, proto zvyšuju hlas, tak prosím, nepokřikujte na mě, a jde o závažnou věc.
Protože demokracie nestojí jenom, jak vy pořád dokola tvrdíte, na volbách. Demokracie stojí také na respektu k pravidlům, na respektu k dělbě moci, na respektu k nezávislým institucím. Pokud si politici začnou vybírat, která rozhodnutí soudu budou respektovat a která budou označovat za puč, pak otevírají dveře něčemu, co jsme v České republice po sametové revoluci dosud neznali. Ústavní soud přitom ve svém rozhodnutí nijak nepředjímal konečný výsledek sporu. Naopak výslovně uvedl, že rozhodnutí ve věci samotné teprve přijde. ***
