Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(10.10 hodin)
(pokračuje Alena Schillerová)
A já se snažím být v tomhle spravedlivá, kdy jsme se bavili, kdy oni to vrátili, dokonce to ani nenavrhli zamítnout, pokud si dobře vzpomínám. Vrátili to s pozměňovacím návrhem, který vlastně ještě nám dával větší možnost pro tu infrastrukturu nezapočítat do výdajových rámců. Když jsme to přepočítali, to jedno procento HDP, tak jsme si říkali, to bychom nikdy ani nepotřebovali, co navrhl ten Senát, ale pak tam dali ještě... Ale bylo to poměrně technicky komplikované, tak já jsem se nakonec po poctivém, já vždycky poctivě si to proberu s experty, rozhodla to nepodpořit a dali tam ten takzvaný důchodový účet nesmyslný. Zase to tady včera zaznělo pořád dokola. Prosím vás, já ruším jenom naprosto nesmyslné reziduum.
Někdy 20, 25 let zpátky říkám expertům, kteří tam jsou tolik let: Prosím vás, proč to tam je v tom zákoně? No my nevíme, to někdo kdysi vymyslel a nikdo vlastně neví proč. To je takový nesmysl. My nemáme důchodový účet. Znovu to, znovu to opakuji. Jestli máte někdo zájem to vyslechnout, já se skutečně snažím být maximálně exaktní. Byla jsem tedy ráno naštvaná, když jsem zase slyšela ty urážky, ale jak říkám, politika není pro slečinky, musí tu člověk něco vydržet. Takže k tomu se teď vracet nebudu a vysvětlím to. My nemáme důchodový účet, my máme jenom sociální, které vybereme a z toho, co vybereme, platíme důchody a teď vám mohou nastat dva scénáře. Buď vám něco zbude, protože vyberete víc, to se nám děje teď, protože nám roste objem mezd a platu, tím pádem i sociální. Takže vlastně vyberete víc než na ty důchody vyplatíte, anebo to se dělo vám, vyberete míň, protože jste měli největší pokles reálných mezd vlastně v novodobé historii a ze všech zemí OECD a vyplácíte víc. My jsme teď v situaci, že vybíráme víc, protože roste objem mezd a platů.
A ten paragraf, který nechávám rušit a ty peníze, co se vyberou, jenom abyste viděli z hlediska cash flow státu, ty nejdou nikam, ty jdou normálně do příjmů státního rozpočtu a tam se zapojí do cash flow. To jinak nefunguje, ani nemůže. A ten nesmyslný paragraf říká, že když vyberete víc, tak byste si další rok měli půjčit na to víc, ty peníze utratíte v tom cash flow, ty nejdou na žádný, tam není žádná úprava ani není možná podle rozpočtových pravidel, že by se někde schovaly do nějakého šuplíčku, ne, tak ten paragraf nesmyslný říká, příští rok si půjčte víc samozřejmě za nemalý úrok, co dělal ten nadvýběr. Úplný nesmysl, nesmysl, reziduum, debatovalo se o tom dlouho. Nikdo nenašel odvahu. Já říkám, proč by to tam mělo být? Vždyť to je vyšší zadlužování. To vám nevadí? To je vyšší zadlužování.
Tak jdu zpátky. Pak novela reaguje na...těch 10 procent. Já ještě až znovu vám přečtu, pane předsedo, Jakobe, protože jste říkal, že jsem se tomu nevěnovala ze svého včerejšího projevu tu část, kde se věnuji argumentům pana prezidenta, tak jenom řeknu těch 10 procent, o kterých může rozhodnout vláda, to je skutečně pro případ extrémního bezpečnostního rizika. Nepodezírám nikoho v tomhle sále, nikoho, že by si ho přál. Skutečně nikoho vás nepodezírám. Nikdo nechceme válku, nikdo nechceme útok, nechceme válečný konflikt, ale kdyby nedejbože, protože máme už tady přes 6 let kousek od hranic válečný konflikt a určitě tady všichni i podporujeme Ukrajinu, v tomhle směru jsme se také shodli, tak my prostě toto ustanovení a kuriózní je, že ho připravoval můj předchůdce, exministr financí Stanjura, dokonce s ním došel až na vládu. A tam už prostě nepochodil asi s přihlédnutím k tomu, že bylo před volbami. Takže to vychází ze stejných expertních závěrů, když by došlo nedejbože k nějakému bezpečnostnímu útoku, ohrožení válečnému nebo něčemu, tak není čas chodit do Sněmovny, není čas na nic. Nastupuje krizové řízení státu, samozřejmě musí tam být bez doporučení Bezpečnostní rady státu. To jsou převážně, vy jste říkali, tam jsou politici, tam jsou převážně složky zpravodajské. To určitě víte, vy bývalí členové vlády, dokonce ti zástupci bezpečnostních složek, kteří převážně si myslím, že tam pracovali i za vaší vlády, jsou to experti, určitě nebudeme nikoho z nich tady zpochybňovat, tak dokonce nabízeli, že to přijdou hájit toto ustanovení do výboru, že přijdou hájit, abyste to ustanovení tam neatakovali. A víte z čeho vyplývá? Víte, kdo to po nás požaduje? Požadují to po nás závěry bezpečnostních cvičení Obrana 2024 a CMX25 a je to doporučení bezpečnostních služeb, proto s tím přišel už váš bývalý ministr. A mě překvapuje, že tohle vadí vrchnímu veliteli ozbrojených sil panu prezidentovi Pavlovi. Měla jsem to včera ve včerejším projevu. To mě překvapuje, protože já předpokládám, že on to ví, že on se účastní těch cvičení, sleduje je. Takže toto mě tedy velmi překvapilo. To je jediná... prostě reagovat, mít možnost reagovat pružně na nenadálá zhoršení bezpečnostní situace. Stejně pak ty věci doputují do Sněmovny.
Ale na tuto situaci, která já věřím, že nikdy nenastane, modlím se jako věřící člověk, aby nikdy nenastala, ale ať tam je kdyby nedejbože se něco stalo.
No útok na omezení parlamentních kapitol, na to, že zaznívá z vás, z vašich úst, zaznělo to myslím, že i od pana prezidenta. Já to ještě shrnu jednou. To je, víte, co je nejvíc kuriózní? Že my tam navrhujeme jenom to, co vlastně si vyžádala praxe a co jsme občas od těch parlamentních kapitol i slyšeli, že by to potřebovaly, protože se v červnu schválí na rozpočtovém výboru jejich rozpočet. To se stalo, parlamentní kapitoly mají už rozpočet na rok 2027 rozpočtovým výborem schválený. Dívám se na dva členy rozpočtového výboru, pan místopředseda Munzar kýve, že říkám pravdu, děkuji. A jiná změna a vězte, že oni někdy tu změnu potřebuji, to není z naší strany, oni někdy volají po tom, chtěli bychom něco změnit, upravit a tak dále, je možná až ve druhém čtení, což samozřejmě už máte zafixované příjmy, výdaje, nemusí to vždycky být tak jednoduché, no a to ustanovení, to nevinné ustanovení, které jste si vzali jakoby na mušku, jenom říká, že se souhlasem té kapitoly, protože znovu opakuji, často po tom volá ta kapitola, abychom věděli, o kom se bavíme – Senát, Poslanecká sněmovna, Kancelář prezidenta republiky, však víte, co jsou parlamentní kapitoly, tak se souhlasem té kapitoly a Ministerstva financí se může udělat změna. Co je na tom špatně? Kde omezujeme vaše práva? Stejně to budete vy, my, kteří budeme rozhodovat o tom rozpočtu jako celku. Nevím, nerozumím tomu.
Tak a teď ještě si dovolím, pane předsedo Jakobe, speciálně pro vás zopakovat ze svého včerejšího projevu tu část, chápu, že byl dlouhý, zopakovat tu část, kdy jsem se věnovala vetu pana prezidenta. Prezident ve svém stanovisku, které jste všichni již před měsícem obdrželi, čtu znovu tu část toho projevu, uvádí, že k vetu ho vede zejména obava z dopadů v oblasti veřejných financí. Je to však přesně obráceně. Současné nastavení pravidel neumožňuje sestavit odpovědný rozpočet zaměřený na investice a bezpečnost. Naše vláda respektuje pravidla a proto připravila jejich dílčí úpravu tak, aby to bylo reálné. Fiskální odpovědnost nestojí na formálních limitech, ale na odpovědné, aktivní a realistické politice, na příjmové i výdajové straně. Budu opakovat možná něco, co jsem před chvílí řekla, ale omlouvám se, ať je to vcelku. ***
