(pokračuje Věra Kovářová)

5.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 435/2004 Sb.,
o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 450/ - třetí čtení

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka a zpravodajka garančního výboru, výboru pro sociální politiku, poslankyně Jana Pastuchová. Už se tak stalo. Aha, nestalo se tak. Vidím, že místo pana ministra Jurečky, který je řádně omluven, zaskočí a bude zákon obhajovat pan ministr zemědělství Marek Výborný.

Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 450/4, který byl doručen dne 10. října 2023. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 450/5.

Nyní se táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Ano? Má zájem pan navrhovatel? Za navrhovatele? Pan ministr Výborný. Prosím, máte slovo.

 

Ministr zemědělství ČR Marek Výborný: Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já už jsem se lekl, že paní místopředsedkyně zapomněla, mě zcela vymazala ze své paměti. Je to tak, že já zde vystupuju v zastoupení pana ministra práce a sociálních věcí Mariana Jurečky, který je na dlouhodobě plánované zahraniční pracovní cestě. A vzhledem k tomu, že původně měl být tento tisk ve třetím čtení projednán minulý pátek a posunulo se to na tuto mimořádnou schůzi, tak už nemohl tuto záležitost nějak ovlivnit.

Dovolte mi jenom velmi krátce, protože jsme ve třetím čtení, připomenout, že vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, byl připraven v souladu s plánem legislativních prací vlády. Konkrétně abych vypíchl to, čeho se týká.

Tak mezi ty nejdůležitější navrhované změny patří zejména konkretizace případů porušení zákona o zaměstnanosti vedoucích jak obligatorně, tak i fakultativně k odejmutí povolení ke zprostředkování zaměstnání. Dále zpřesnění právní úpravy v oblasti získávání odborné praxe u odpovědných zástupců a potom také navýšení kauce, kterou poskytuje agentura práce pro získávání povolení ke zprostředkování zaměstnání z půl na jeden milion korun.

Za velmi důležitou považuji... považuje Ministerstvo práce a sociálních věcí úpravu, která je součástí pozměňovacích návrhů obsažených v usnesení garančního výboru pro sociální politiku. Týká se především oblasti vysílání pracovníků v rámci nadnárodního poskytování služeb, kdy je potřeba nahradit nevhodně zvolenou úpravu ručení za mzdové nároky vyslaných zaměstnanců úpravou ručení v subdodavatelském řetězci, a to s omezením na oblast stavebnictví. Tato úprava je navíc transpoziční, na což formálně upozorňuje Evropská komise, čili v rámci tohoto pozměňovacího návrhu z garančního výboru v zásadě budeme postupovat tou transpoziční cestou.

Velmi podstatná pro praxi je také úprava definice nelegálního zaměstnávání a s tím související úprava postihů, tak jak byla diskutována garančním výborem, a dále v oblasti zaměstnávání zaměstnanců ze zahraničí též dochází ke snížení administrativní náročnosti, a to zavedením plnění informační povinnosti elektronickou formou. To zcela zapadá do trendu, který na Ministerstvu práce a sociálních věcí jasným způsobem prosazuje i současný ministr Marian Jurečka.

Účinnost od 1. ledna 2024 s výjimkou vyjmenovaných bodů, které mají nabýt účinnosti prvním dnem sedmého měsíce následujícího po dni vyhlášení, reaguje čistě na praktické záležitosti tak, aby se povedlo novelu zákona o zaměstnanosti uvést do praxe.

Garanční výbor pro sociální politiku dne 20. září 2023 doporučil vyslovit souhlas s tímto vládním návrhem zákona, a to ve znění pozměňovacích návrhů obsažených v usnesení tohoto výboru. Chci sdělit zde na mikrofon, že s usnesením garančního výboru předkladatel, tedy Ministerstvo práce a sociálních věcí, souhlasí.

S ohledem na aktuální potřeby trhu práce, potom především na obsazování volných pracovních míst a souvisejících zaměstnávání cizinců Ministerstvo práce a sociálních věcí připravilo legislativní úpravy, a to ve formě poslaneckého pozměňovacího návrhu, který předložil pan poslanec Navrátil, kterému za to tímto také děkuji. On sice neposlouchá, ale je mu poděkováno. A také bych chtěl poprosit o podporu pozměňovacího návrhu pana poslance Navrátila. Taktéž si dovoluji požádat o podporu návrhu spíše technických úprav, které byly ve druhém čtení předloženy kolegou Navrátilem jako pozměňovací návrh k návrhu obsaženému v usnesení výboru pro sociální politiku a týkajícímu se digitalizace informační povinnosti zaměstnavatele při zaměstnávání zaměstnanců ze zahraničí. Jedná se o konkretizaci zmocnění obsahujícího specifikaci komunikace a obsah zamýšlené datové zprávy. Úplně na závěr mi dovolte připomenout, že garanční výbor pro sociální politiku na své 39. schůzi 24. října zaujal doporučující stanovisko k těmto pozměňovacím návrhům. Konečně také souhlasím a Ministerstvo práce a sociálních věcí souhlasí i s návrhy legislativně technických oprav již podaných pozměňovacích návrhů, jež budou předloženy v rozpravě.

Tolik tedy, dámy a pánové, v zastoupení za Ministerstvo práce a sociálních věcí a chtěl bych vás požádat o podporu tohoto zákona při hlasování ve třetím čtení. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. A nyní otevírám rozpravu, do které je jako první přihlášená s přednostním právem paní zpravodajka, poté se připraví paní poslankyně Jílková. Prosím, máte slovo. (Poslankyně Pastuchová se obrací k předsedající, že asi ohlásila poslankyni Jílkovou... Hluk v sále.) Paní poslankyně, jmenovala jsem vás - s přednostním právem paní poslankyně Pastuchová, poté se připraví paní poslankyně Jílková. Takto to zaznělo, takže klidně můžete vystoupit.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já zde budu vystupovat teď jako poslankyně, ne jako zpravodajka k tomuto sněmovnímu tisku. Tento sněmovní tisk má velice dlouhý příběh. Já jsem o tom hovořila už ve druhém čtení, kdy jsem říkala, že jsme tento návrh dostali v létě, kdy jsme si ho všichni nastudovali, a když jsme přišli v září, tak nám přišel velký pozměňovací návrh, nesmím říkat komplexní, to prý není, s tím, že měl více stran skoro než ten původní. Takže to, co platilo, už neplatilo, schůzky, které jsme si sjednali, už neplatily, protože se všechno změnilo. A ve druhém čtení byly načteny i další pozměňovací návrhy. To je legitimní. Nicméně mě zaráží to, že jsme k tomu vlastně měli i pracovní schůzku, za což jsem ráda, a bylo nám řečeno Ministerstvem práce a sociálních věcí, jak se na tom opravdu pracovalo, jak bylo všechno připomínkováno a vysvětlováno. Ale já si myslím, že ten komplexní pozměňovací návrh připomínkován těmi dotčenými nebyl.

Já vím, že ve třetím čtení bychom už měli jen hlasovat, nicméně mezi druhým a třetím čtením se mi dostala informace, kterou bych byla ráda, abyste věděli, o čem vlastně budete hlasovat. Je to právě o tom vámi podaném, potažmo MPSV, komplexním pozměňovacím návrhu a je to v celku toho návrhu pozměňovací návrh A35. Já tady musím poděkovat Ministerstvu práce a sociálních věcí a panu předsedovi výboru pro sociální politiku, že vyslyšeli moji prosbu a velký komplexní návrh rozdělili na dvě hlasování. Já se k tomu dostanu. My jsme neměli problém s nějakými věcmi, ale některé tam jsou špatné. A já si vám teď dovolím přečíst ty zásadní připomínky, které opravdu sem do třetího čtení, abyste je věděli, i patří, i když vím, že bychom měli hlasovat. Takže:

Třebaže návrh schválený a předložený vládou jako cíl novely uváděl opatření k ochraně agenturních zaměstnanců spočívající v zakotvení zákazu, aby zaměstnanec agentury práce nebyl dočasně přidělen k výkonu práce u uživatele na dobu delší než tři roky, a v podmínění uzavírání pracovněprávního vztahu zaměstnanců agentury práce na dobu dočasného přidělení k uživateli nejkratší dobou dalšího trvání přidělení, pozměňovací návrh A35 zcela ruší veškeré novelizační body, které ve vládním návrhu tuto ochranu založily. V rozporu s judikaturou Soudního dvoru Evropské unie je tak možné nadále řetězit donekonečna přidělení jednoho agenturního zaměstnance k témuž uživateli, přičemž se má ale dle dikce zákona jednat o přidělení dočasné. Navržené omezení řetězení a trvání dočasného přidělení agenturního zaměstnance u téhož uživatele § 307b zákoníku práce bylo výsledkem - o tom jsem říkala, nebo nám to říkali - dlouhé práce zvláštní odborné skupiny složené ze zástupců Ministerstva práce a sociálních věcí a sociálních partnerů a reagovalo vhodně na nezbytný unijní požadavek garance stability a předvídatelnosti zaměstnání, respektive přechodu na stabilnější formu zaměstnávání ve smyslu čl. 5 odst. 5 směrnice 2008/104 Evropského soudu (ES?) a rozsudku Soudního dvora Evropské unie C-232/20. Pozměňující návrh není v souladu s požadavky této unijní směrnice ani aktuální judikatury Soudního dvora Evropské unie.

Ve znění důvodové zprávy vládního návrhu u tohoto tisku je sjednocení a zpřesnění terminologie ukotvení konce lhůty, kdy lze požádat o opakované povolení ke zprostředkování zaměstnání, opatření k ochraně agenturních zaměstnanců spočívající v zakotvení zákazu, aby zaměstnanec agentury práce nebyl dočasně přidělen k výkonu práce uživateli na dobu delší než tři roky, a podmínění uzavírání pracovněprávního vztahu zaměstnanců agentury práce na dobu dočasného přidělení k uživateli nejkratší dobou dalšího trvání přidělení po oznámení uživatelem o předčasném ukončení přidělení. Po schválení pozměňujícího návrhu A35 jsou tato ustanovení vypuštěna, a tím i celý původní smysl novelizace.

Návrh rovněž dále návodně legitimizuje nedobrou praxi sjednávání pracovních poměrů mezi agenturou práce a zaměstnancem na dobu trvání dočasného přidělení. Agenturní zaměstnávání je specifickou formou zaměstnávání, která umožňuje, aby agentura práce mohla dočasně přidělovat své zaměstnance k uživateli, který může jejich pracovní potenciál flexibilně využít na potřebnou dobu. Je zcela legitimní, že v okamžiku, kdy odpadne třeba potřeba práce pro uživatele, má uživatel možnost dočasné přidělení ukončit, neměla by však tato skutečnost být vázána na existenci samotného pracovního poměru agenturního zaměstnance, a mít tak přímý dopad na skončení jeho pracovního poměru. Lze mít pochybnost o legitimitě sjednání pracovního poměru, potažmo dohody o pracovní činnosti na dobu určitou, vázanou dobu trvání dočasného přidělení, a to s ohledem na dohodu o dočasném přidělení podle § 308 odst. 1 písm. g) zákoníku práce, která výslovně připouští pro uživatele a koneckonců i pro agenturního zaměstnance, byť není snahou této dohody možnost jednostranně a okamžitě ukončit takové dočasné přidělení. Právní principy považují závazek za uzavřený na dobu určitou pouze v případě, kdy smluvní strany v dohodě založí dobu jeho trvání na uplynutí doby časového údaje nebo jiným, ale objektivně zjistitelným způsobem, který nepřipouští pochybnosti o tom, kdy pracovní poměr na dobu určitou uplynutím sjednané doby skončí.

Obdobně i rozsudek Nejvyššího soudu číslo 21 Cdo 2372/2002. Dočasné přidělení je ve své dočasnosti zcela přirozené, není však možné, aby se z dočasného přidělení pro zaměstnance vždy stalo zrcadlově i dočasné zaměstnání. Smyslem tohoto institutu je alokovat u agentury práce jakýsi rezervoár zaměstnanců, kteří budou agenturou práce dočasně přidělování k uživatelům po dobu, kdy u nich bude existovat poptávka po pracovní době.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, tohle jsem opravdu nevypracovala já, protože nejsem právník, neznám dobře tu judikaturu, ale chtěla jsem, abyste ten názor tady slyšeli, až budete vlastně v tom komplexu, kde je i to A35, hlasovat, co je tam za problém.

A ještě mi dovolte jednu věc, ke které se vyjádřím, a to je opravdu to, poděkovala jsem za to, že se rozdělil velký pozměňovací návrh na dvě části vlastně z žádosti poslanců našich ve výboru pro sociální politiku, a to je opravdu přesun agendy z generálního ředitelství Úřadu práce pod Ministerstvo práce a sociálních věcí. Budeme to hlasovat samostatně. Ještě bych chtěla říct za náš klub, že s tím, že máme toto vyjádření vlastně k tomu A35, tak se u tohoto bodu zdržíme. Nebudeme hlasovat, prostě se zdržíme. A u toho druhého samozřejmě, kdy převádíte agendu z generálního ředitelství Úřadu práce pod MPSV, tak tam určitě to naše stanovisko je nesouhlasné. Tuto agendu, kdy si Ministerstvo práce a sociálních věcí na Úřadu práce... nebo dělalo tu agendu na ministerstvo, ale pak vznikl jednotný Úřad práce a tato odvolání musela logicky do rozkladové komise, protože nebyl jiný, druhý stupeň. Já se teď bojím, že... nebo bylo nám vysvětleno, proč to tak má být. No, protože to na generálním ředitelství nefungovalo dobře a nebyl tam asi dobrý personál, což já nepovažuju za to, aby se při každém škobrtnutí všechno předávalo na Ministerstvo práce a sociálních věcí. Ptala jsem se na úsporu, která se tam uvádí. Tak úspora žádná nebude, protože ti zaměstnanci mimo asi toho ředitele, který asi bude převeden, propuštěn, nevím, tak všichni lidi přejdou na Ministerstvo práce a sociálních věcí, a tím se jim zvednou vlastně platy, takže je to nula od nuly. To mi bylo také potvrzeno. Myslím si, že to zkomplikuje a prodlouží všechna správní řízení. Přece Úřad práce - už jenom ten název generální ředitelství Úřadu práce zná ten trh práce, a když jsem se ptala těch agentur, s kým nejvíc jednají, tak to byl samozřejmě Úřad práce a Ministerstvo práce a sociálních věcí ne.

A asi poslední věc k tomu, že se bojím, aby tady nevzniklo korupční prostředí, protože zmáknout jeden úřad je jednodušší než dva. Takže to jsou za mě jako za poslankyni Pastuchovou připomínky k tomuto sněmovnímu tisku a děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní zpravodajko. Nyní s přednostním právem vystoupí pan ministr Výborný. A ještě než mu udělím slovo, přečtu omluvy. Omlouvá se Metnar Lubomír od 12 hodin, osobní důvody, Němečková Crkvenjaš Zdenka celý jednací den, rodinné důvody. A Rakušan Vít od 11.45 z pracovních důvodů.

Prosím, pane ministře, máte slovo.

 

Ministr zemědělství ČR Marek Výborný: Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Vaším prostřednictvím jenom považuju za poctivé a potřebné odpovědět paní zpravodajce. Jak mám informace, tak k té poslední věci - ta přímá kontrola MPSV je naopak snahou ten celý proces urychlit, reagovat přímo, a nikoliv prostřednictvím generálního ředitelství Úřadu práce. Protože zpravidla tou poslední instancí je Ministerstvo práce a sociálních věcí. Tady vznikl mezičlánek právě proto, abychom ten proces urychlili i směrem k agenturním zaměstnancům a agenturám jako takovým, tak proto se to z toho vypouští.

A ta první připomínka ohledně vypuštění té úpravy toho řetězení, tak bylo to na základě prodiskutování se všemi sociálními partnery a je to na základě nějakého konsenzu. A jenom vysvětlím proč, co si tím sleduje. Jednak to, aby zaměstnavatelé mohli plnit veškeré zakázky v plném rozsahu, tak kdyby došlo k omezení té možnosti, tak pro velké zaměstnavatele to bude výrazný limit pro další zaměstnávání agenturních zaměstnanců. A teď je potřeba říct ještě to B. Ten zaměstnanec agenturní má právo po 12 měsících, nebo respektive má právo, musí nutně dát souhlas s dočasným přidělením od zaměstnance, to znamená bez toho souhlasu zaměstnance to další řetězení stejně není možné. Čili ta případná obrana je na straně zaměstnance, který je zaměstnáván, který musí vyjádřit svobodnou vůli, že chce, nebo že souhlasí s tím, aby se dál řetězilo. Tak to jenom reakce na to, co tady bylo vyřčeno. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. A nyní je řadě přihlášena paní poslankyně Marie Jílková, připraví se pan poslanec Navrátil. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Marie Jílková: Vážená paní předsedající, kolegové, kolegyně, děkuji za slovo. Já bych ráda podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny navrhla opravu legislativně technických chyb vládního návrhu zákona a pozměňovacích návrhů takto:

Za prvé, v pozměňovacím návrhu uvedeném pod bodem A7 tak, že navrhovaný novelizační bod 11 zní: "11. V § 38 větě třetí se slova ,nebo‘ nahrazují slovem ,čárka‘ a za slova inspektorát práce se vkládají slova nebo za neposkytnutí součinnosti při kontrole."

Druhý bod. V pozměňovacím návrhu uvedeném pod bodem A10 tak, že v navrhovaném novelizačním bodu 15 se text § 60a odst. 3 nahrazuje textem § 60b odst. 3 a slova větě třetí se nahrazují slovy větě čtvrté.

Třetí bod. Ve vládním návrhu zákona ve stávajícím novelizačním bodě 10 se rušená slova § 63 odst. 2 písm. a) až f) nebo § 63 odst. 3, která v textu zákona po novele přijaté pod č. 125/2003 Sb. již nejsou, nahrazují aktuálními slovy § 63 odst. 2 písm. a) až e), § 63, odst. 3 nebo 4.

A konečně bod čtyři. V pozměňovacím návrhu uvedeném pod bodem A33 v navrhovaném novelizačním bodě 1 se text písm. i) nahrazuje slovy se v písm. f) za slovo republiky vkládají slova a ministerstvu a v písm. i).

K odůvodnění uvádím, že v prvním a třetím případě se jedná o opravu legislativně technických chyb vzniklých při přepisu ustanovení v rámci přípravy pozměňovacího návrhu, v druhém případě se tatáž situace týká stávajícího novelizačního bodu 10 a v posledním případě jde o nápravu legislativně technického opomenutí, kdy Státní úřad inspekce práce informuje rovněž Ministerstvo práce a sociálních věcí, a to na základě navrhovaného převodu agendy agenturního zaměstnávání z generálního ředitelství Úřadu práce České republiky. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Dobré poledne, kolegyně, kolegové, zdravím vás. Vystřídali jsme se v řízení schůze. Děkuji paní poslankyni Jílkové a slovo dostane pan poslanec Navrátil. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Jiří Navrátil: Děkuji za slovo, pane předsedající. Milé kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych (?) podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny provedení oprav legislativně technických chyb pozměňovacích návrhů takto.

Za prvé. V pozměňovacím návrhu uvedeném pod bodem C1 bod 1 se za slova "za středníkem" vkládají slova "a v § 5a".

Za druhé. V pozměňovacím návrhu uvedeném pod bodem C3:

a) navrhovaný novelizační bod 39 zní: "39. V § 87 odst. 2 se slova ,a odst. 2 věty první‘ a slova ,nebo tři‘ zrušují."

b) úvodní věta navrhovaného novelizačního bodu 43 zní: v § 98 se na konci písmena s) slovo "nebo" zrušuje a na konci paragrafu se tečka nahrazuje slovem "čárka nebo" a doplňuje písmeno u) které zní: "a následující text stanovený se označuje písmenem ,u)‘."

Za třetí. V pozměňovacím návrhu uvedeném pod bodem C4 v navrhovaném novelizačním bodu 55 se slova "a) až d)" nahrazují slovy "a) až e)" a slova "a) až df)" se nahrazují slovy "a) až eg)".

Odůvodnění návrhu uvádím, že v prvním a druhém případě se jedná o aktualizaci odkazu v návaznosti na zrušený odstavec, v třetím případě o legislativně technickou úpravu chybného označení nově doplňovaného ustanovení a v posledním případě o legislativně technickou úpravu, která souvisí s posunem písmen, ke kterému došlo v souvislosti s přijetím zákona č. 125/2003 Sb. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče. Hlásí se pan ministr. Má slovo.

 

Ministr zemědělství ČR Marek Výborný: Děkuji, pane místopředsedo. Já bych s ohledem na teď načtené legislativně technické opravy požádal, i proto, aby to bylo zapracováno, o desetiminutovou přestávku do 12.15. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, ale vyhlásím ji až poté, co ukončíme, jestli dovolíte, obecnou rozpravu. Do ní se zatím tedy nikdo nehlásí, tak se jenom zeptám, zdali je někdo ze sálu, kdo by se hlásil do rozpravy? Nikdo se nehlásí, obecnou rozpravu tedy končím.

Chci se zeptat, jestli chcete využít závěrečné slovo, pak bych případně vyhlásil desetiminutovou přestávku. Máte zájem o závěrečné slovo? Nemáte. Také? Nikoliv. Takže já vyhlašuji desetiminutovou - stačí deset minut? ptám se. (Od stolku zpravodajů mimo mikrofon: Deset minut stačí.) Deset minut stačí. Čili desetiminutová přestávka na zapracování legislativně technických změn. Budeme pokračovat ve 12.16 hodin.

 

(Jednání přerušeno ve 12.06 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 12.16 hodin.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Je 12.16 hodin - doba, do které jsem vyhlásil přestávku na to, aby se paní zpravodajka sladila, co se týče pozměňovacích návrhů. Zeptám se paní zpravodajky, jestli můžeme pokračovat a přejít k hlasování, jestli je shoda na postupu hlasování? (Ano.) Můžeme, nepotřebujeme delší přestávku.

Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích. Poprosím zpravodajku garančního výboru, aby nás seznámila s procedurou hlasování, poté přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělila stanovisko. Paní poslankyně, prosím, máte slovo, seznamte nás prosím s procedurou.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane předsedající. Děkuji za trpělivost. Jenom chci říct, jak to vypadá, když vlastně Ministerstvo práce a sociálních věcí pošle legtechy dvě hodiny před. Ale děkuji za trpělivost.

Já bych vám přečetla usnesení ze 129. výboru pro sociální politiku, kde je návrh na proceduru hlasování:

Návrh na zamítnutí nebyl podán. Návrhy úprav podle § 95 odst. 2 jednacího řádu přednesené ve třetím čtení byly dva. Já bych poprosila, aby se o každém legislativně technickém hlasovalo zvlášť. Nejprve o paní poslankyni Jílkové a za druhé pana poslance Navrátila.

Dále bychom hlasovali jako druhý pozměňovací návrhy celkově pod písmenem A1, A6, A7, A14, A15, A21 až A28, A32 až A36.

Jako další pozměňovací návrhy A2 až A5, A8 až A13, A16 až A20, A29 až A31.

Jako další pozměňovací návrh B.

Jako pátý C1 až C6.

Jako šestý C7.

A na závěr hlasování jako o celku. Ke každému vám řeknu, o co se jedná.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, paní poslankyně. Chci se zeptat, jestli má někdo alternativní návrh na proceduru? Pokud tomu tak není, tak si myslím, že stojí za to si proceduru schválit. Já jsem mezitím přivolal kolegyně a kolegy. Ano, eviduji váš zájem o odhlášení, tak vás všechny odhlásím a poprosím, abyste se svými identifikačními kartami přihlásili znovu.

 

Naše první hlasování bude hlasování o proceduře, tak jak ji navrhla právě paní poslankyně.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takovou proceduru? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 26 bylo přihlášeno 159 poslanců, pro hlasovalo 155. Návrh byl a přijat.

 

Můžeme tedy pokračovat podle procedury, kterou navrhla paní zpravodajka. Tak prosím.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji. Nejprve bychom tedy hlasovali o legislativně technických úpravách, které navrhla paní poslankyně Jílková.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano a já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Stanovisko ještě mezitím nám řekne pan poslanec Výborný. (Souhlasné.) Kdo je proti?

V hlasování číslo 27 bylo přihlášeno 160 poslanců, pro hlasovalo 155. Návrh byl přijat.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Dále bychom hlasovali o legislativně technické pana poslance Navrátila.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano. Stanoviska? (Ministr: Souhlasné.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 28 bylo přihlášeno 161 poslanců, pro hlasovalo 157. Návrh byl přijat.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Dále budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích A1, A6, A7, A14, A15, A21 až A28 a A32 až A36. Jedná se o souhrn, kde je zpřesnění definice nelegální práce, zpřísnění sekundárního postihu zaměstnavatelů za umožnění výkonu nelegální práce, vypuštění části úpravy rozšíření institutu ručení za pokuty, přesnější vymezení podmínek, za kterých by mělo dojít ke skončení dočasného přidělení agenturního zaměstnance. Stanovisko garančního výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Souhlasné.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 29 bylo přihlášeno 162 poslanců, pro hlasovalo 90, proti 1. Návrh byl přijat.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Nyní budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích A2 až A5, A8 až A13, A16 až A20, A29 až A31. Jedná se o převedení agendy v oblasti vydávání a odmítání licencí ke zprostředkování zaměstnávání agenturám práce z generálního ředitelství Úřadu práce na Ministerstvo práce a sociálních věcí. Garanční výbor doporučuje.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Souhlasné.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 30 bylo přihlášeno 162 poslanců, pro hlasovalo 90, proti 71. Návrh byl přijat.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pod písmenem B, který je můj, Jany Pastuchové. Jedná se o snížení kauce pro agentury z navrhovaného jednoho milionu na 750 000 korun. Stanovisko garančního výboru je nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 31 bylo přihlášeno 162 poslanců, pro hlasovalo 74, proti 84. Návrh nebyl přijat.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Nyní budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích C1 až C6 pana kolegy Navrátila, kde je cílem návrhu zpřesnit údaje o volných pracovních místech a reflektovat tak na aktuální situaci v této oblasti. Stanovisko garančního výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Souhlasné.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 32 bylo přihlášeno 162 poslanců, pro hlasovalo 160, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji. Jako poslední pozměňovací návrh budeme hlasovat o pozměňujícím návrhu C7 taktéž pana kolegy Navrátila, kde dochází k technickému zpřesnění zmocňovacího ustanovení pro navazující vyhlášku Ministerstva práce a sociálních věcí. Stanovisko garančního výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Souhlasné.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 33 bylo přihlášeno 162 poslanců, pro hlasovalo 160, proti nebyl nikdo. Návrh byl přijat.

 

Tím jsme vyčerpali všechny pozměňovací návrhy. Ptám se paní zpravodajky. Kýve, že ano. O všech návrzích bylo hlasováno. Nyní přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona.

 

Přednesu vám usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 450, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh usnesení? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

V hlasování číslo 34 bylo přihlášeno 161 poslanců, pro hlasovalo 159, proti nebyl nikdo. Návrh usnesení byl přijat. Konstatuji, že jsme s návrhem zákona vyslovili souhlas.

 

Končím projednávání bodu číslo 5. Děkuji navrhovateli i paní zpravodajce za spolupráci.

 

Budeme pokračovat dalším bodem našeho dnešního jednání, což je bod

Aktualizováno 9. 4. 2024 v 15:37.