(pokračuje Jan Skopeček)

5.
Vládní návrh zákona o zbraních a střelivu
/sněmovní tisk 465/ - druhé čtení

Opětovně poprosím, aby z pověření vlády předložený návrh zákona uvedl pan místopředseda vlády a ministr vnitra Vít Rakušan. Pane ministře, prosím, ujměte se slova.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuji pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, tady, jak jsem zmínil, se přece jenom už jedná o zákon i podle počtu avizovaných pozměňovacích návrhů, který budí větší pozornost než munice - přece jenom, zbraně a střeliva, to už je něco, co se týká držitelů zbrojních pasů a zbraní a těch není v České republice málo. Já bych pouze chtěl shrnout, že i tento návrh byl projednán výborem pro bezpečnost na schůzi 23. listopadu a i tady bylo jednomyslně přijato usnesení, kterým se doporučuje Poslanecké sněmovně návrh přijmout.

Zrekapituloval bych, že daný návrh zákona, už jak jsem zmínil v prvním čtení, výrazným způsobem modernizuje stávající zbraňové právo, nicméně neohrožuje, nijak nemodifikuje, nemění a neposouvá to dobré, co v naší zbraňové legislativě bylo a na čem jsme se i v minulém volebním období na bezpečnostním výboru shodli - prostě neustupovat v některých zásadách naší zbraňové legislativy, která je dlouhodobě tradičně kvalitní a v mnoha ohledech evropsky vysoce nadprůměrná. Nový návrh zákona o zbraních a střelivu zachovává značnou přísnost podmínek, za kterých může osoba získat přístup ke zbraním, ale odbourává přebytečnou byrokracii, významným způsobem snižuje administrativní zátěž držitelů zbraní i státních orgánů vedoucích nejrůznější typy evidence. Zákon posiluje prvky eGovernmentu, ruší se zcela papírové doklady a drtivou většinu úkonů bude možné učinit elektronicky prostřednictvím aplikace Centrálního registru zbraní. Jak jsem řekl, ten komfort by se měl zvýšit především uživatelům. Přesněji se definují rovněž kategorie zbraní dělených do šesti kategorií. Přístup k nim bude odstupňovaný v závislosti na jejich potenciální možné nebezpečnosti.

Zákon zpřehledňuje a upravuje práva a povinnosti držitelů zbraní, a jak jsem již avizoval v prvním čtení, účinnost se navrhuje k 1. lednu 2026. Je nezbytné přeprogramovat a zásadně rozšířit informační systém, takzvaný Centrální registr zbraní. Správcem i dodavatelem tohoto systému je Policie České republiky.

Jsem určitě připraven si vyslechnout pozměňovací návrhy, které tady jsou, a vyslovit k nim případně patřičné stanovisko navrhovatele. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro bezpečnost jako výboru garančnímu. Usnesení výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk číslo 465/1 a prosím, aby se nyní slova ujal zpravodaj výboru pro bezpečnost, pan poslanec Petr Letocha, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy nám odůvodnil. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Petr Letocha: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, my jsme tento návrh zákona probírali na výboru pro bezpečnost na naší 37. schůzi ze dne 23. listopadu a do té doby zde nebyl podán žádný pozměňovací návrh. K dnešnímu dni evidujeme zatím 11 pozměňovacích návrhů. Na zmíněné schůzi jsme přijali usnesení následujícího znění.

"Výbor pro bezpečnost po úvodním vystoupení náměstka ministra vnitra Mgr. Radka Kani, vedoucí oddělení obecní policie, zbraní a dopravního inženýrství odboru bezpečnostní politiky Mgr. Mileny Bačkovské, ředitele Ředitelství služby pro zbraně a bezpečnostní materiál plk. Mgr. Milana Prchala, po zpravodajské zprávě poslance Petra Letochy a po obecné a podrobné rozpravě:

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR, aby s vládním návrhem zákona o zbraních a střelivu, sněmovní tisk 465, vyslovila souhlas;

II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby se stanoviskem výboru seznámil schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR; ve spolupráci s navrhovatelem a legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR provedl příslušné legislativně technické úpravy."

Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče, za zpravodajskou zprávu a otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásili tito poslanci: první v pořadí vystoupí pan poslanec Koten, připraví se pan poslanec Heller. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo. Já bych touto cestou v podstatě poděkoval legislativcům na Ministerstvu vnitra, protože odvedli skutečně kus práce, a musím říct - a pan ministr to tady i zmínil - že v minulém volebním období jsme - napříč politickým spektrem, musím říct, a pan ministr byl také ve výboru pro bezpečnost - takže jsme se snažili, aby opravdu legislativa v České republice byla na velmi vysoké úrovni, což se, myslím si, podařilo. A je dobře tedy, že zjednodušení pro naši početnou komunitu střelců budou v podstatě zjednodušující, ať se jedná elektronických průkazů, nebo elektronických průkazů zbraně.

Já tady mám několik pozměňovacích návrhů, pro které se tedy budu snažit získat nějakým způsobem podporu. Myslím si, že v některých případech je možné, že tady od vás poslanců... si to vyhodnotíte, že přece jenom to je pro dobro věci a že bychom měli posilovat bezpečnost v České republice a bezpečnost občanů celkově.

Já bych tedy načetl jeden z prvních pozměňovacích návrhů, kde tedy se mění pouze jedno ustanovení, a to za prvé ustanovení § 13 odst. 2 zní: "Krajské ředitelství policie může z důvodu ochrany vnitřního pořádku nebo bezpečnosti zamítnout žádost o vydání zbrojního oprávnění i v případě, že jsou splněny podmínky uvedené v odst. 1, jestliže je žadatelem cizinec. Odůvodnění. Cílem pozměňovacího návrhu není v žádném případě omezit nebo znemožnit vydání zbrojního oprávnění cizinci, ale pouze umožnit Policii České republiky, aby v jednotlivých odůvodněných případech, například na základě informací od zpravodajské služby, měla pravomoc cizinci z jakékoliv země vydání zbrojního oprávnění odmítnout. Současný stav v Evropě včetně Evropské unie" - to samozřejmě znamená bezpečnostní situace, demografický vývoj nebo například podpora terorismu jako například Hamás, který jsme zažili - "již zcela stírá rozdíl mezi cizinci z jednotlivých zemí, pokud jde o riziko, které by pro Českou republiku vzniklo umožněním jejich legálního ozbrojení. S ohledem na skutečnost, že v České republice je získání zbrojního oprávnění koncipováno jako nárokové po splnění všech podmínek, je nutné pravomoci policie v tomto oprávnění rozšířit." To je tedy pozměňovací návrh, který je veden jako sněmovní dokument číslo 3772.

Pak tady mám další pozměňovací návrh. Ten se týká za prvé - do přílohy 1 návrhu zákona se vkládá nový bod 1.13.4, který zní: "1.13.4, Palné zbraně určené výhradně pro náboje typu Flobert, náboje ráže 4 mm M20 nebo úsťovou kinetickou energií střely srovnatelné, střelivo určené pro výcvik ve střelbě." Dále bod 2. Do přílohy 2 návrhu zákona se vkládá nový bod 1.5.8, který zní: "1.5.8, Palné zbraně určené výhradně pro náboje typu Flobert, náboje ráže 4 mm M20 nebo úsťovou kinetickou energií střely srovnatelné, střelivo určené pro výcvik ve střelbě."

Nyní dovolte, abych tuto změnu krátce odůvodnil. Přísnější pohled na kategorizaci zbraní na střelivo Flobert zavedla poslední revize evropské směrnice EU2021/555, o zbraních, respektive výkladové stanovisko Evropské komise. Důvodem byl v západních zemích zvýšený výskyt reaktivovaných zbraní, které byly do těchto zemí importovány v rámci do té doby volného režimu zbraní na střelivo Flobert. Následně byly tyto zbraně v daných zemích ilegálně předělávány na střelivo výkonných ostrých ráží a byla s nimi páchána trestná činnost. Toto ovšem bylo dáno především do té doby jednoduchou možností přepravovat tyto flobertové zbraně bez nutnosti speciálního povolení. Tento problém již ale odstranila novela zákona o zbraních č. 13/2021 Sb., která tyto zbraně zařadila do kategorie C-I. Tím omezila jejich nabývání na plně svéprávné osoby starší 18 let s pobytem na území České republiky, které mají povinnost tuto nabytou zbraň po koupi do 10 dnů zaregistrovat na Policii České republiky, a zároveň tato novela na celou kategorii zbraní C-I uvalila na dovoz, vývoz nebo přeshraniční přemístění těchto zbraní stejně přísné podmínky jako na zbraně kategorie A, B nebo C. Zároveň tato novela zavedla opatření, aby nebylo možné uvádět na trh zbraně na náboj typu Flobert vzniklé předělávkou z ostré palné zbraně. Jinak řečeno, pokud někdo uvede na trh flobertku vyrobenou z ostrého Glocka, pak se na něj již optikou platné právní úpravy nahlíží jako na zbraň té kategorie, z které byl takto upraven, tedy té přísnější. Koncept předloženého pozměňovacího návrhu tak zavádí oprávnění nabývat zbraně na náboje typu Flobert do režimu zapsané autorizace. Žadatel musí splňovat podmínky § 55, tedy místo pobytu v České republice, zletilost, svéprávnost, bezúhonnost a zdravotní způsobilost. Oproti současné právní úpravě nabývání zbraní kategorií C-I je tam sice navíc ten rozdíl, že dotyčný občan si může jít patřičnou zbraň zakoupit teprve po zapsání autorizace do Centrálního registru zbraní. Doposud to fungovalo obráceně, tedy občan nejprve nakoupil a pak šel zaregistrovat.

Zároveň je toto řešení eurokonformní, protože zachovává kategorizaci zbraní na náboj Flobert striktně dle evropské směrnice. Tato změna tak umožní i nadále nabývat zbraně na náboje typu Flobert lidem, kteří nemají zbrojní průkaz, nově zbrojní oprávnění, a to při zachování nutnosti se zapsat do Centrálního registru zbraní a zároveň splňovat výše popsané bazální podmínky. Mimo jiné tato navržená úprava může pozitivně působit na bezpečnostní dovednosti občanů, a to včetně mládeže. Tímto způsobem bude umožněn výcvik dorostu, ale i dospělých, kteří nejsou držiteli zbrojního oprávnění, v bezpečné manipulaci ze zbraní, která má většinu vlastností palných zbraní, ale zároveň dosahuje omezených úsťových energií. Tento pozměňovací návrh je tedy veden jako sněmovní dokument 3773.

Další pozměňovací návrh zní takto: za prvé, ustanovení § 150 odst. 6 zní: "ve vztahu k regulovaným součástem zbraně uvedeným v § 2 odst. 4 písm. b), c) a e) vyrobeným nebo uvedeným na trh přede dnem účinnosti tohoto zákona musí být požadavky tohoto zákona pro nakládání s nimi splněny pouze tehdy, pokud má být taková regulovaná součást zbraně využita pro zhotovení palné zbraně nebo použita ve zbrani, nebo pokud má být k jejímu vývozu, dovozu nebo přeshraničnímu přemístění. Odůvodnění. Návrh nového zákona o zbraních nově zavádí pojem regulovaná součást zbraně, do které nově zařazuje dnes volně prodejné, tedy nepodléhající regulaci předměty, hlavňovinu, označuje se jako polotovar, full-auto spoušťové mechanismy a jejich části a nadlimitní zásobníky. Tyto předměty nejsou hlavními částmi zbraní, jejich nedovolené použití ve zbraních podléhajících registraci je již dnes pochopitelně sankcionováno jak trestním zákoníkem, tak zákonem č. 19/2002 Sb., zásobníky, odnětí povolení. Nový zákon současně stanoví okruh osob oprávněných s takovými předměty nakládat a z toho pochopitelně vyplývá sankce z neoprávněného nakládání s těmito předměty mimo jejich použití ve zbrani. Skutečnost, že tyto předměty jsou dnes řádným vlastnictvím občanů, je třeba zohlednit v předchozích ustanoveních. Je třeba upozornit, že počet nadlimitních zásobníků, o ty jde tedy v nejčastěji se vyskytujících militáriích, je odhadován na milion kusů. Nebezpečnost těchto předmětů je zanedbatelná a bez příslušné zbraně zásobník pochopitelně nestřílí. Takže to by bylo tedy k těm dalším regulovaným částem zbraně, kdy by se třeba mohlo stát, že například při dědictví nějaké pozůstalosti, kde budou i ty nadlimitní zásobníky, kde ten zemřelý je měl naprosto legálně, tak aby náhodou nedocházelo k tomu, že ten nabyvatel by pak mohl být trestně stíhán, protože by to bylo bráno jako nedovolené ozbrojování. Tento pozměňovací návrh je veden jako sněmovní dokument 3774.

Dále představím další pozměňovací návrh, který ve vládním návrhu zákona o zbraních a střelivu se mění takto: Za prvé, ustanovení paragrafu - pardon, to jsem si vytiskl asi dvakrát.

Další pozměňovací návrh se týká: Za prvé, do ustanovení § 1 se vkládá odst. 1, který zní: "Právo nabývat, držet a nosit zbraň je zaručeno za podmínek stanovených tímto zákonem." Dosavadní odst. 1 až 3 se označují jako odst. 2 až 4. Odůvodnění. Toto ustanovení, které tento pozměňovací návrh do vládního návrhu zákona doplňuje, nic nemění proti stávající legislativě, neboť toto ustanovení je obsaženo již nyní v platné úpravě zákona č. 119/2002 Sb., o zbraních a střelivu, ve znění pozdějších předpisů. Úvodní ustanovení zachovává hodnotovou deklaraci vloženou do § 1 odst. 1 dosavadního zákona o zbraních zákonem č. 13/2021 Sb. Tato deklarace současně představuje interpretační vodítko pro výklad některých potenciálně problematických ustanovení týkajících se podmínek nakládání se zbraněmi některých kategorií. Z tradičních důvodů je zde ponecháno užší vymezení konkrétního nárokového způsobu nakládání se zbraněmi, jako nabývání, držení a nošení. Dosavadní legislativa je založena na tom, že zákon a případně navazující podzákonné předpisy, například co do průběhu zkoušky odborné způsobilosti nebo podmínek pro splnění zdravotní způsobilosti, přesně stanoví, jaké podmínky musí zájemce o držení zbraní splnit. Vydání příslušných rozhodnutí se občané mohou dostat, dovolat i soudní cestou. Byť to tak zákon až do nedávna nestanovil výslovně, česká zákonná úprava v oblasti zbraní de facto dlouhodobě vychází z existence práva držet a nosit zbraně, jehož výkon je nicméně podmíněn splněním zákonem stanovených podmínek. Předkládaný návrh na této tradiční legislativní koncepci nic nemění.

Pokud jde o samotné znění § 1 odst. 1 dosavadního zákona o zbraních, jehož tedy § 1 odst 1 předkládaného návrhu čerpá inspiraci ze současného § 3 švýcarského zákona o zbraních, který zní: Das Recht auf Waffen... já to ani nepřečtu. Asi nejsme úplně... německy.

Úvodní ustanovení dále upravuje obecně věcnou působnost zákona. Zákon upravuje zejména nakládání se zbraněmi a střelivem - bylo by nestandardní, aby významný zákon České republiky byl uvozen pouze odkazem na právo Evropské unie. Je dlouhodobě zavedenou praxí, že v úvodním ustanovení zákona je vyjádřeno, co především daný zákon upravuje. Na rozdíl od dosavadní právní úpravy se v úvodním ustanovení zákona nehovoří o střelných zbraních, působnost zákona z hlediska pojmu zbraň je vymezena tím, jaké zbraně jsou zařazeny do jednotlivých kategorií, které zákon vymezuje, viz dále § 3, přílohy č. 1 a 2.

Zákon nově zavádí jednak pojem regulované součásti zbraně a jednak aktivní komponenty střeliva. Oba pojmy jsou tak dále taxativně definovány v normativním textu. Provozování střelnice musí být ze strany jejího provozovatele přímo spojeno s nakládáním se zbraněmi nebo se střelivem, proto tento aspekt věcného rozsahu zákona je uveden samostatně.

Tento pozměňovací návrh je tedy veden jako sněmovní dokument 3776.

Dále tady mám ještě pozměňovací návrh k tomuto zákonu o zbraních a střelivu. Je to § 19 Spolehlivost. Paragraf 1 ustanovení § 19 (?) návrhu zákona tedy zní: "Za spolehlivého podle toho zákona se nepovažuje ten, jehož trestní stíhání pro úmyslný trestný čin nebo trestný čin spáchaný z nedbalosti v souvislosti s nakládáním se zbraní, střelivem, municí nebo výbušninou za prvé bylo pravomocně podmíněně zastaveno a dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, že se obviněný osvědčil, nejméně však po dobu tří let od okamžiku pravomocného rozhodnutí o zastavení trestního stíhání, nebo za druhé za a) v posledních třech letech skončilo pravomocným rozhodnutím o schválení narovnání rozhodnutím o odstoupení od trestního stíhání mladistvého rozhodnutím o opuštění od potrestání nebo upuštění od potrestání s dohledem, za b) u něhož bylo pravomocně rozhodnuto o podmíněném odložení podání návrhu na potrestání, dopustil-li se úmyslného trestného činu nebo trestného činu spáchaného z nedbalosti v souvislosti s nakládáním se zbraní, střelivem, municí nebo výbušninou, a dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, že se obviněný osvědčil, nejméně však po dobu tří let od okamžiku pravomocného rozhodnutí o podmíněném odložení návrhu na potrestání." Nyní to odůvodním. "Odklon je efektivním a poměrně novým prostředkem trestního práva, je to tedy obdoba jako v tom sněmovním tisku 464 - obviněný, aby dosáhl odklonu, musí splnit zákonem stanovené podmínky, tedy plné doznání, náhrada škody, lítost, na rozdíl od obviněného, který je souzen a odsouzen. Společensky považujeme skončení trestního řízení za výhodnější, a to jak pro společnost, tak pro zúčastněné osoby. Poškozený se dočká náhrady, je výrazně snížena pravděpodobnost recidivy. Trestní řízení je výrazně levnější. Je proto vhodné, aby ten pachatel, který splní podmínky pro odklon, a ten je mu přiznán, byl oproti pachateli, který tak neučiní, mírně zvýhodněn i pro případ jeho vyloučení z možnosti získání zbrojního oprávnění, tedy ve srovnání lhůt uvedených v § 19 a § 18 odst. 1 písm. b) bod 4 a 5."

Tento pozměňovací návrh je tedy veden jako sněmovní dokument 3777.

A ještě tedy načtu jeden pozměňovací návrh, který jsem si myslel tedy, že to je trošku něco jiného, nicméně ho načtu také. Paragraf ustanovení 150 odst. 6 zní: "Ve vztahu k regulovaným součástem zbraně uvedeným v § 2 odst. 4 písm. b), c), e) vyrobeným nebo uvedeným na trh přede dnem účinnosti tohoto zákona musí být požadavky tohoto zákona pro nakládání s nimi splněny pouze tehdy, pokud má být taková regulovaná součást zbraně využita ke zhotovení palné zbraně nebo použita ve zbrani nebo pokud má dojít k jejímu vývozu nebo přeshraničnímu přemístění." Odůvodnění je velmi podobné jako u sněmovního dokumentu 3774. Návrh nového zákona o zbraních nově zavádí pojem regulovaná součást zbraně, do které nově zařazuje dnes volně prodejné - nepodléhající regulaci - předměty jako hlavňovinu označovanou jako polotovar, full-auto spoušťové mechanismy a jejich části a nadlimitní zásobníky. Tyto předměty jsou hlavními částmi zbraní, jejich nedovolené použití ve zbrani podléhající registraci je již dnes pochopitelně sankcionováno jak trestním zákoníkem, tak zákonem č. 119/2002 Sb. Zásobníky - odnětí povolení.

Nový zákon současně nově stanoví okruh osob oprávněných s takovými předměty nakládat a z toho pochopitelně vyplývá i sankce z neoprávněného nakládání s těmito předměty mimo jejich použití ve zbrani. Skutečnost, že jsou tyto předměty dnes řádným vlastnictvím občanů, je třeba zohlednit v přechodných ustanoveních. Je třeba upozornit, že počet nadlimitních zásobníků, o které jde nejčastěji, je odhadován na 1 milion kusů a nebezpečnost těchto předmětů je zanedbatelná, protože zásobník samozřejmě sám nemůže střílet. Tento pozměňovací návrh je tedy veden jako sněmovní dokument 3775.

Děkuji za to, že jste si vyslechli takto dlouhou rozpravu ohledně pozměňovacích návrhů, a doufám, že alespoň pro některé se podaří v této Poslanecké sněmovně získat podporu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, pane poslanče, a nyní se hlásí s přednostním právem pan ministr. Pane ministře, prosím.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuju. Pane místopředsedo, slibuji, že naopak budu v komentáři velmi stručný. O některých návrzích se určitě můžeme bavit, diskutovat, podívat se mezi druhým a třetím čtením dopodrobna na jejich danosti, ale některé považuju za nebezpečné, především ten poslední. Úprava spolehlivosti, to rozhodně nechceme. Je to výrazné zmírnění oproti tomu, co tu platí od devadesátých let, a podle mě to vůbec nepřihlíží k aktuální situaci a k vážnosti trestných činů spáchaných střelnými zbraněmi. Takže pokud jsme se spolu shodli v minulém období, že česká zbraňová legislativa je kvalitní, to jste tady sám v úvodní řeči řekl, tak se prosím držme všeho toho, co je na ní kvalitní, a to jsou i dostatečně přísné postihy, které zákon jako takový stanoví.

Potom ty flobertky, které jste zmiňoval, směrnice EU - my se přizpůsobujeme nějakým způsobem té legislativě - je nezná, tenhle termín vůbec nezná, a musejí mít logicky stejný režim jako ostatní zbraně. Riskovat kvůli jedné specifické zbrani nějakou nesystémovost pojetí zákona nepovažuju určitě za vhodné.

A potom říkám, jsou tam i věci, o kterých se bavit můžeme. Nelíbí se mi ani to ustoupení od regulovaných součástí zbraní. Prostě nezaručíme, že si někdo nějaký spoušťák do budoucna nekoupí, neobstará, který umožní tu zbraň upravit na automatickou zbraň. Já bych opravdu u těchhle věcí neriskoval. Naše legislativa právě v tomhle kvalitní byla a neriskoval bych to, že budeme vytvářet nějaké potenciální problémy, které můžou být střelnou zbraní způsobeny.

Chtěl jsem se ale hlavně vyjádřit k tomu poslednímu pozměňovacímu návrhu, to jsem udělal. Ten považuji z pohledu předkladatele za vyloženě nebezpečný a za zvyšující nebezpečnost použití střelných zbraní k takovým účelům, ke kterým rozhodně nechceme, aby se používaly. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji a nyní budeme pokračovat v obecné rozpravě. Další v pořadí vystoupí pan poslanec Heller, připraví se pan poslanec Sadovský.

 

Poslanec Šimon Heller: Vážené dámy, vážení pánové, středa, pardon, úterý, čtvrt na sedm. Projevy se prodlužují, pozornost klesá. Mě to jako profesí kantora trhá srdce, proto se pokusím být velmi krátký a věcný.

A to konkrétně s kolegy Kašník, Zuna, Michálek, Ratiborský, Růžička, Sadovský a Vondráček přicházíme s pozměňovacím návrhem, který v § 1 zmíněného zákona doplní znění: "Právo nabývat, držet a nosit zbraně je zaručeno za podmínek stanovených tímto zákonem." Následující odstavce přečíslovat. V první řadě v dnešní platné úpravě toto znění je, za druhé zachovává to jistou hodnotovou deklaraci, která je i v souladu s debatou, která se tady vedla v roce 2021, a s ústavní změnou, která byla v roce 2021 schválena.

Druhý pozměňovací návrh, ke kterému se posléze přihlásím v podrobné rozpravě s kolegy Kašník, Zuna, Ratiborský, Růžička, Sadovský a Smetana, se týká provozního řádu střelnice, konkrétně zapisovaných údajů do provozní knihy střelnice. Jedná se o to, že novela zavádí povinnost na střelnici evidovat nejenom střelce, který přichází, do registru, ale je tady i povinnost evidovat všechny zbraně, se kterými přichází. Jsem přesvědčen s kolegy předkladateli, že se jedná o zjednodušení, pokud tato povinnost tady nebude. Naopak, pokud ta novela bude v původní platnosti, že se jedná o jednak nepraktickou záležitost a může se jednat i o nebezpečnou záležitost z hlediska zvýšené manipulace se zbraněmi.

Závěrem mi dovolte poděkovat všem kolegům napříč koalicí - opozicí. Debatu považuji za věcnou a myslím si, že debata by se takto měla vést. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče, a nyní vystoupí pan poslanec Sadovský, připraví se pan poslanec Vondráček. Pane poslanče, prosím.

 

Poslanec Petr Sadovský: Děkuji. Pane předsedající, pane ministře, kolegyně, kolegové, předkládám pozměňovací návrh kolegy Jiřího Maška, Petra Sadovského, Radka Vondráčka a Radka Kotena za nepřítomného Jiřího Maška, který je (není?) z důvodu nemoci. Pozměňovací návrh mění okolnosti ohledně amnestie na zbraně. V podstatě v hlavě 10 se bude název jmenovat Nález zbraně nebo střeliva, opuštění zbraně nebo střeliva, odevzdání nelegálně držené zbraně nebo střeliva. Za § 116 se vloží § 116a: "Odevzdání zbraně nebo střeliva, které bylo drženo protiprávně."

V podstatě to zkrátím, protože s panem ministrem myslím o tom ještě budeme debatovat. Jde o to, že ta amnestie by mohla být zneužívána, tak, jak, protože v současné době byla provedena čtyřikrát, když si to spočítáte, tak byla velice krátkodobá, protože za tu dobu, kdy to bylo čtyřikrát po čtyřech letech uděláno, to bylo jenom čtyřikrát šest měsíců, to znamená 24 měsíců na to bylo možno. Proto tuto amnestii chceme zpřísnit, a to tak, že je nutno zabránit, aby tento institut byl zneužíván k jakési postupné legalizaci zbraní, a proto do stávající praxe amnestií realizovaných v zákoně č. 119/2002, kdy bylo možno v průměru legalizovat zbraně jednou za 5 let, tento návrh zpřísňuje podmínku pro možnost legalizace zbraně stanovením lhůty na jednou za 10 let.

K pozměňovacímu návrhu se přihlásím v podrobné rozpravě. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče, a nyní vystoupí pan poslanec Vondráček, zatím poslední přihlášený do obecné rozpravy.

Než dorazí k pultíku, načtu jednu omluvu. Omlouvá se paní poslankyně Válková od 18 hodin ze zdravotních důvodů.

Pane poslanče, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Radek Vondráček: Pane místopředsedo, děkuji za slovo. Vzhledem k času a vzhledem ke konstruktivní atmosféře se pokusím zredukovat svůj projev na minimum. Pane ministře, já taky jdu kvůli těm flobertkám, protože tím, že se ty flobertky přeřadí do kategorie zbraní, kde bude nutný zbrojní průkaz, tak to znamená fakticky likvidaci těch výrobců, protože pak bude postrádat smysl vůbec kupovat si flobertku. Většina těch, kteří mají zbrojní průkaz, už sáhnou po ostřejší zbrani. A přitom výroba flobertek u nás opravdu, nebudu přehánět, je stoletá a více než stoletá, nejenom v našich zemích, v Rakousku, v Německu. Slouží k výcviku, slouží vlastně ke vzdělání v oblasti zacházení se zbraní, je to zbraň, kterou můžete používat na zahradě proti drobným domácím škůdcům, a tak dále.

Ale příběh flobertek je v podstatě příběh Evropské unie v kostce. Ten problém vznikl tak, že naše flobertky jsou konstrukčně velmi složité, a bez speciálního vybavení v podstatě nejsou způsobilé k tomu, abyste je předělal na ostrou zbraň. Stojí to potom také dvakrát tolik, když si chcete koupit takovou zbraň české výroby. Ale objevily se turecké, můžu říct i napodobeniny, protože to vypadá úplně stejně. Díky tomu, že tam není dělený válec, poměrně jednoduše převrtáte tu flobertku na zbraň ráže 22, což už je smrtící zbraň. Těmito zbraněmi se údajně páchá ve větší míře kriminalita ve Velké Británii, ve Skandinávii. Ale to nejsou ty naše flobertky, to jsou turecké flobertky. Dokonce naše výrobce potom zvou na ambasády, aby jim ukázali, jak existují dílny na hranicích Francie a Velké Británie, kde se z toho vyrábí ostré zbraně. Ti naši výrobci jim říkají: To nejsou naše zbraně. U nás máme českou zkušebnu, u nás máme velmi přísné podmínky, a Evropská unie umožnila překupování těch tureckých, mimochodem i prostřednictvím - nebo přes území - České republiky.

U nás existují ti výrobci, a když zakážete nebo když přeřadíte tuhle kategorii zbraní, tak to znamená, že tato část českého průmyslu končí, například výroba v Brně, na kterou jsem se byl osobně podívat. Mají tam 65 zaměstnanců a flobertky představuji větší část jejich obratu, jejich produkce. Evropská unie to prostě vyřeší tím, že zavede plošný zákaz bez toho, že by rozlišovala ty, kteří dodržují zákon, dodržují přesná pravidla, a ty, kteří vlastně jenom využili tohoto segmentu k rychlému zisku a jejichž zbraně potom slouží k páchání trestné činnosti. Je třeba uvést dva důležité rozlišující faktory v rámci možného předělání flobertky na výkonnější zbraň. Ty české a ty turecké se prostě mezi sebou liší konstrukčním provedením.

My přicházíme - já jsem tam podepsaný pod ten pozměňovací návrh - s řešením, který je v souladu s evropskou směrnicí, není v rozporu, a umožní těm našim výrobcům přežít, že se tam zpřísní ten proces registrace a nákupu zbraně, ale nemusíte si pořídit kvůli tomu zbrojní průkaz. To je ta hranice, která znamená pro firmu, která to u nás dělá, přežití a nepřežití. Teď je to v rukou českého Parlamentu, jak budeme implementovat evropské právo a jestli jsme schopni reflektovat národní specifika naší výroby a jestli jsme schopni zachránit české výrobce, kteří tady platí daně, odvádí zdravotní a sociální za své zaměstnance. Je to o tom, jestli dokážeme ochránit český průmysl před plošným zákazem, který je z Bruselu a z bruselské perspektivy jednoduchý, jasný, ale pro nás to jasné není. My můžeme zachránit desítky pracovních míst tím, že schválíme pozměňovací návrh.

Já už to tady nechci víc rozvádět. Hrozně bych si přál, kdybyste třeba, pane ministře, měl někdy potom čas třeba o tom pohovořit ještě třeba mimo plénum. Jsem přesvědčený o tom, že bychom vás dokázali argumentačně přesvědčit, že ta cesta tu je a že můžeme udělat něco užitečného. Myslím, že i ten pozměňovací návrh je podepsaný zástupci více poslaneckých stran.

Samozřejmě přiznávám, že jsem také střelec, jsem držitelem zbrojního průkazu, pro mě by to nebyl žádný problém. Ale chápu, že to znamená výraznou změnu chování zákazníků a vlastně zničení tohoto segmentu zboží na trhu a výrazné ohrožení vůbec existence českých výrobců, to za prvé. Takže se přimlouvám k tomu pozměňovacímu návrhu, který jsem připodepsal, ale který tady předkládal a nechal zpracovat jako první pan poslanec Koten.

Pak tu mám druhý pozměňovací návrh, který má číslo 3778 v systému. Ten se týká případů, kdy může dojít k zajištění zbraně, střeliva nebo souvisejícího dokladu nebo listiny a vypouští z vládního návrhu vágní a zneužitelnou formulaci ohledně zajištění na základě stanoviska či informace orgánů veřejné moci. Orgánem veřejné moci se obecně rozumí orgán, který reprezentuje veřejnou moc a je ze zákona oprávněn autoritativně rozhodovat o právech a povinnostech fyzických či právnických osob nebo jinak zasahovat do jejich právní sféry. To buď přímo, zejména v případě orgánů moci výkonné, nebo soudně, nebo zprostředkovaně, pokud jde o orgány moci zákonodárné. Subjekt, o jehož právech a povinnostech je takto rozhodováno, není s orgánem veřejné moci v rovnoprávném postavení a obsah rozhodnutí nezávisí na jeho vůli. Orgánem veřejné moci se rozumí prakticky jakýkoliv orgán, který může pouhou informací, ačkoliv nemá žádné pravomoci ohledně zbraní a střeliva, zasáhnout do práv držitele zbraní. Ad absurdum by takovouto informací nebo stanovisko mohla podat například sousedka zaměstnaná na školní inspekci. Z navrženého znění § 123 pak vyplývá, že dojde k zajištění, odebrání, zbraně, střeliva nebo souvisejícího dokladu nebo listiny a následně se bude prověřovat pravdivost informace či sdělení. Dobu prověřování lze odhadnout na dobu řádu měsíců. Uvedené je pro mnohé držitele zbraní v České republice, kde máme opravdu kvalitní, nezpochybnitelně kvalitní a liberální právní úpravu, která by mohla být vzorem pro právní úpravy v jiných zemích, neakceptovatelný, protože ohrožuje existenčně držitele zbraní, kteří jsou na zbrani či dokladech souvisejících se zbrojní licencí závislí. Jedná se zejména o profesní myslivce, obchodníky se zbraněmi a střelivem, instruktory střelectví a zaměstnance bezpečnostních agentur. Uvedené by mohlo být zneužito i k likvidaci obchodní konkurence či konkurence na pracovním trhu.

V této souvislosti je třeba připomenout, že informaci může poskytnout kdokoliv z orgánů veřejné moci, protože pojem informace není nijak definován. Lze si představit i situaci, kdy by šikanózně byly podávány opakované informace, které tak v podstatě permanentně znemožní bezúhonnému a spolehlivému držiteli užívat zbraně a střelivo či vykonávat s nimi související povolání.

Informace ani stanovisko - a to je podstatné - není správním aktem, což by ztěžovalo obranu proti nim a vyžadovalo by prověření celého obsahu stanoviska či informace včetně eventuálního dlouhotrvajícího výslechu svědků a podobně, kdy náklady na to správní řízení by nesl držitel zbraně sám. Zejména nebezpečné a neodůvodněné se jeví, aby byla zakotvena možnost zajištění zbraně, střeliva nebo souvisejícího dokladu na základě informace některé ze zpravodajských služeb, protože informace by podléhala utajení, což by v podstatě znemožňovalo či minimálně minimalizovalo efektní obranu proti takové informaci. Z hlediska právní jistoty držitelů zbraní a střeliva nebo souvisejících dokladů nebo listin, kteří jsou v mnoha případech na držení existenčně závislí, je nezbytné navržené ustanovení vypustit.

K tomu bych rád dodal, že projednání na bezpečnostním výboru údajně bylo naprosto hladké, snad v délce trvání patnácti minut. Tyto námitky tam nezazněly. Já se otevřeně přiznávám, já jsem k tomuto podnětu dospěl v podstatě ve stejný den, kdy se projednával tento tisk. Nejsem členem bezpečnostního výboru, takže jsem se ho neúčastnil. Je možné, že ty námitky jsou liché. Jsem otevřený k nějaké debatě. Pro jistotu načtu ale ten pozměňovací návrh.

Zase, ocenil bych nějaký dialog s ministerstvem, kde bychom si to řekli a vysvětlili. Nevylučuji, že mě přesvědčíte, pane ministře. Potřeboval bych ale asi opravdu rozbor a výklad toho, co se pod tím ustanovením myslí a jestli opravdu můžeme vyloučit, že by mohlo za určitých situací dojít k odebrání zbraní v podstatě bez řádného důvodu, tedy k zásadnímu zásahu do práv občana České republiky. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče. S přednostním právem se hlásí pan ministr.

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Ještě férově v obecné rozpravě, aby byla případně možnost reakce, a ne až v závěrečném slově. Pokud nebudeme podléhat stereotypům, které jsme si o sobě navzájem za léta letoucí v Poslanecké sněmovně vytvořili, zjistíte, že se mnou se debatovat dá, pane kolego, prostřednictvím pana místopředsedy. Dokonce vaši kolegové z bezpečnostního výboru by potvrdili, že i na řadě pozměňovacích návrhů poskytuji své legislativce a jsme schopni je předkládat i dohromady a mnohokrát k věcnému řešení dojít.

Takže já jsem samozřejmě k té debatě, kterou jste tady navrhl, připraven. Jsem připraven k ní přizvat i kolegy z Ministerstva vnitra, kteří se touto legislativou zabývají odborně dlouhá léta, a jak jste tady všichni ocenili, vysoce profesionálně, protože ano, ta legislativa je vysoká a napříč politickými garniturami jsme ji doteď nezdeformovali. Já bych byl rád, kdyby tomu tak bylo i po projednávání tohoto zákona, takže k té debatě jsem každopádně připraven. Ono je to jenom o něco těžší, že já tu debatu samozřejmě oficiálně vedu s bezpečnostním výborem, který je garantem, kde se bavím s jednotlivými kolegy i s výborem jako celkem. Není potom asi úplně v silách ministra mít s každým jednotlivým poslancem individuální schůzku. Nicméně pokusím se k té věci, kterou vy jste řekl, zareagovat.

Začnu tím druhým návrhem. Sám víte jako právník, lépe než já, že některé věci, které mají zdánlivě vágní formulaci, mají naopak svojí velkou důležitost a relevanci. Já bych tady chtěl jednoznačně říci, že tady se dává prostor nejen policejním informacím, ale informacím, které pocházejí z bezpečnostního prostředí zpravodajských služeb. Zpravodajské služby jako takové mohou v určité chvíli indikovat právě tento problém a měl by na něj být brán zřetel. Sám jako právník víte, že nepřiléhavý příměr se sousedkou - sousedka rozhodně veřejná moc není, protože každý takový verdikt je soudně přezkoumatelný. Je soudně přezkoumatelný, což je v tomto zákoně samozřejmě zakotveno.

Já vím, že z té první části se bavíte o firmě Alfaproj z Brna. Vím, jak je kvalitní, vím, co všechno vyrábí, a vím, že ty výrobky jsou určitě vynikající kvality, a rozhodně bych je nesrovnával s tím, co produkují Turci. Ale podle odborníků se bohužel i tyto zbraně dají předělat tak, aby to byly takzvané plnotučné zbraně, jak se v branži říká. Snesou dokonce vyšší tlaky, snesou vyšší tlaky, než je to u těch tureckých zbraní, u těch napodobenin, o kterých se bavíte a které jsou hojně používány opravdu k závažné trestné činnosti. A to, že se těm vrahům potom ta turecká napodobenina po třech výstřelech rozpadne, ta zbraň nefunguje, to je pravda, ale to už ten lidský život může být pryč.

Je to k debatě a byl bych rád, kdybychom k této naší debatě vzali určitě odborníky, protože ta situace není tak jednoduchá, a pokud chceme naší zbraňovou legislativu udržet, nějaký balanc v legislativě, tak tenhle návrh určitě má své opodstatnění.

Já už dál do debaty vstupovat nebudu, ani na vaši reakci, na kterou teď máte právo. Dohodněme se, sedněme si k oběma částem toho návrhu. Ale na první pohled a první poslech, sám jste řekl, do systému jste vložil před krátkou dobou, prostřednictvím pana místopředsedy, ale na první poslech tyto návrhy mojí podporu nemají. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane ministře. S faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Vondráček. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. V rámci faktické budu reagovat na pana ministra. Já jsem tu větu s tou sousedkou uvedl, představme si ad absurdum. Opravdu to už bylo něco, s čím se asi nesetkáme. Já jsem připraven ten pozměňovací návrh i vzít zpět, když budu přesvědčen... Chápu, že to je vážná tematika a že jsou tady bezpečnostní rizika. Na druhou stranu každá vágní definice v zákoně a práva a povinnosti mohou znamenat problém potom v praxi. A já jenom chci být ujištěn o tom, že nemůže dojít k nadmíru velkému zásahu do práv občana České republiky.

Co se týče těch flobertek. No, asi bude nejlepší, nevím, jestli jste nějakou viděl, pane ministře, na vlastní oči. Ona teoreticky možná předělat jde, ale opravdu jenom se speciálním vybavením za cenu nemalých nákladů. To je nesrovnatelné s těmi tureckými. V každém případě jsme schopni to nějak řešit legislativně. Navíc prodej těch českých není masový. A jestliže opravdu nějakým způsobem budeme dokumentovat, kdo si ji kupuje, kde se prodává, budeme vědět, kde ty zbraně jsou, tak jsem přesvědčený, že vyhovíme evropské legislativě a zároveň nezničíme velkou českou tradici a kus českého zbrojního průmyslu. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Přihlásil se k faktické poznámce pan poslanec Kobza. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jiří Kobza: Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, ta diskuse jde do hloubky. Já bych rád připomněl jednu věc. Předělání flobertky na zbraň, která může používat plnohodnotné střelivo, je nelegální krok a většinou je k tomu zapotřebí velmi dobré vybavení. A pakliže už někdo to vybavení má, pak už mu nedělá problém si tu zbraň vyrobit celou z plnohodnotného materiálu, protože je to nelegální zbraň jako nelegální zbraň a on vlastně za stejnou práci bude mít daleko větší efekt. Takže já bych spíš se soustředil na legálnost těch úprav nebo legálnost toho, co kdo dělá, než na ty flobertky en bloc jako takové, protože jak říkám, potom už je otázka té nelegální zbraně si ji vyrobit celou, to už zas tak velký rozdíl není, a navíc si vybere kvalitní materiál, vybere si prostě, může si to vyfrézovat, vyvrtat. Myslím si, že to je daleko větší riziko, ale to už se dostáváme za hranu zákona, to už je potom záležitost vyloženě policejní. Tak jenom jsem tady to chtěl říct na obhajobu českých flobertek. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, že jste dodržel čas k faktické poznámce.

Nyní načtu omluvy. Omlouvá se pan poslanec Jakob, respektive bere pan poslanec Jakob zpět svou omluvu od 18 hodin, kterou měl z rodinných důvodů.

Nyní už nemáme nikoho přihlášeného do obecné rozpravy. Ptám se, zda se někdo hlásí do obecné rozpravy ještě? Není tomu tak, obecnou rozpravu tedy končím.

Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova v této fázi?

 

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Já jenom krátce chci poděkovat za to, že ten návrh zatím byl projednáván na všech úrovních velmi věcně, a ještě bych jednou chtěl garantovat to, že se meritorně shodujeme. Česká zbraňová legislativa je kvalitní, shodli jsme se na tom v minulém volebním období, a já si trvám na tom, že pokud se seznámíme s návrhem předkladatele, odborníků z Ministerstva vnitra, tak opravdu neposíláme českou zbraňovou legislativu žádným špatným směrem, i kdyby neprošel žádný pozměňovací návrh. Ale já jsem připraven k tomu, o tom diskutovat.

O těch flobertkách - tak samozřejmě, že to předělání je těžké, ale tím by se právě zabývali lidé, kteří se z nějakého objektivního důvodu prostě nedostanou ke zbrojnímu pasu, kteří se nedostanou k povolení používat zbraň a hledají nějaké alternativy. V tom přece spočívá případné kriminogenní riziko, které tady je.

Ale znovu říkám, slíbil jsem tu debatu, debata bude, vezmu k tomu naše lidi z Ministerstva vnitra. Děkuji za věcnou debatu i ve druhém čtení.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova zpravodaje? Není.

Přistoupíme tedy k podrobné rozpravě. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny.

O slovo se přihlásili tito poslanci: první v pořadí v podrobné rozpravě vystoupí pan poslanec Heller. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Šimon Heller: Vážené kolegyně, vážení kolegové, hlásím se k pozměňovacímu návrhu číslo 3780 a číslo 3782. Odůvodněny byly v obecné rozpravě. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji. Další přihlášený do podrobné rozpravy je pan poslanec Sadovský, připraví se pan poslanec Vondráček.

 

Poslanec Petr Sadovský: Děkuji, pane předsedající. Já se tímto přihlašuji k pozměňovacímu návrhu Jiřího Maška, Petra Sadovského, Radka Vondráčka a Radka Kotena pod číslem 3781. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní vystoupí v podrobné rozpravě pan poslanec Vondráček, připraví se pan poslanec Koten.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. Já se chci v podrobné rozpravě přihlásit k pozměňovacímu návrhu číslo 3778, jak jsem jej odůvodnil v obecné rozpravě. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji, a poslední zatím v podrobné rozpravě je přihlášen pan poslanec Koten.

 

Poslanec Radek Koten: Děkuji. Já bych se touto cestou přihlásil k pozměňovacím návrhům, které jsou vedeny jako sněmovní tisk 3772, 3773, 3774, 3775 a 3777. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Ještě někdo se hlásí do podrobné rozpravy? Není tomu tak, končím podrobnou rozpravu.

Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova? Není, a my můžeme tedy skončit druhé čtení tohoto návrhu.

Budeme pokračovat dál bodem číslo 6, a sice

Aktualizováno 9. 4. 2024 v 15:37.