Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze

(pokračuje Jan Skopeček)

147.
Výroční zpráva o činnosti České televize v roce 2021
/sněmovní tisk 188/

Bod byl přerušen 29. 2. 2024 a byl přerušen během úvodního vystoupení zpravodaje výboru pro mediální záležitosti, pana poslance Jana Laciny. Jenom připomínám, že tento sněmovní tisk projednal výbor pro mediální záležitosti, dříve volební výbor, jehož usnesení bylo doručeno jako sněmovní tisk 188/1, a menšina poslanců volebního výboru předložila oponentní zprávu, která vám byla doručena jako sněmovní tisk 188/2. Poprosím, aby nyní ve svém úvodním vystoupení pokračoval zpravodaj výboru pro mediální záležitosti, pan poslanec Jan Lacina, informoval nás o jednání výboru a přednesl návrh usnesení Poslanecké sněmovny. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

Poslanec Jan Lacina: Děkuji za slovo, pane předsedající. Přeji všem dobré odpoledne, teď už odpoledne. Vzhledem k tomu, že jsem začal své úvodní slovo včera, tak bych si to dovolil vzít o něco stručněji v tuto chvíli také proto, že to téma už bylo poměrně zevrubně projednáno u předchozí výroční zprávy České televize, kterou tady včera prezentoval pan kolega Jan Jakob. Čili chci říci, že volební výbor se usnesl na tom, doporučit Poslanecké sněmovně následující usnesení: "Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky neschvaluje výroční zprávu o činnosti České televize v roce 2021 dle sněmovního tisku 188."

Samozřejmě cítím potřebu doplnit ten důvod, proč se takto usnesl tehdejší volební, dnes mediální výbor Parlamentu České republiky, a to je proto, argument už jsem včera opakoval, že Rada České televize za rok 2020 snížila generálnímu řediteli České televize Petru Dvořákovi jeho příjem, o 800 000 korun tuším, že to bylo, a bylo to hlasy 5 členů ve chvíli, kdy Česká televize měla 15člennou radu a byla obsazena 11 členy. My jsme na to jako volební výbor Českou televizi upozornili hned třemi usneseními. Nebudu vám je tady číst úplně přesně, ale první usnesení bylo z 14. dubna roku 2022. Pro to usnesení, pokud si dobře pamatuji, hlasovali všichni členové mediálního výboru včetně kolegů z opozice. Protože se ovšem v této věci i dál nic nedělo, došlo k dalšímu usnesení 17. května roku 2022, kde jsme konstatovali a opětovně žádali. Rada České televize opět nekonala, tak došlo ještě k jednomu usnesení, a to bylo 9. června 2022, kdy jsme vyzvali Radu České televize, aby neprodleně jednala v nápravě svého sporného postupu při schvalování bonusu pro generálního ředitele České televize za rok 2020. A protože se stále nic nedělo, tak jsme na výjezdním zasedání při zevrubném projednávání výroční zprávy Rady České televize...

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Já vás přeruším, pane poslanče, a poprosím, aby se kolegové ztišili, případně své rozhovory přenesli mimo sál a vy jste mohl v klidu pokračovat. Prosím.

Poslanec Jan Lacina: Děkuji. A protože se stále nic nedělo, tak jsme na ostravském výjezdním zasedání mediálního výboru dospěli po dlouhé diskusi nad výroční zprávou Rady České televize, že ji neodsouhlasíme, a skutečně hlasování toho výboru tak dopadlo. Proto já vám tady vlastně v tuto chvíli načítám toto usnesení nebo jsem připraven načíst toto usnesení a požádat vás o podporu.

Zároveň ještě jako zpravodaj tohoto tisku si dovolím upozornit, že tady existuje další usnesení menšinové části dříve volebního, dnes mediálního výboru, které je oponentní. Předpokládám, že pan Kolovratník, který je jeho autorem, má ambici načíst si oponentní usnesení sám, a tak, jak máme rozklad z právního oddělení Poslanecké sněmovny, mělo by se nejdříve hlasovat o usnesení, které načtu já. V případě, že by neprošlo, bude se hlasovat o usnesení, které podle mého v tuto chvíli je po mně připraven načíst Martin Kolovratník, a já bych mu tady uvolnil na chvíli místo.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, pane poslanče. Nyní poprosím, aby se slova ujal zpravodaj menšiny poslanců volebního výboru, a sice pan poslanec Martin Kolovratník. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

Poslanec Martin Kolovratník: Děkuju za slovo. Dobré odpoledne, a pokud, pane předsedající, souhlasíte, tak já vlastně své stanovisko zpravodaje té menšiny spojím se svou přihláškou do rozpravy, protože to, co budu říkat, je identické, nebo budu říkat stejnou věc vlastně v obou rolích.

Navazuji na předkladatele pana poslance Lacinu a také potvrzuji, že první usnesení výboru vyzývající tedy k nějaké nápravě nebo změně bylo tehdy podporováno řeknu celou nebo politicky celou sestavou výboru, ale ten náš pohled pak v čase, jak plynul, už se liší a trochu rozchází. Tady připomenu, že Rada České televize po většinu roku 2021 - bavíme se o roce 2021 - pracovala opravdu ve výrazném personálním oslabení. Ona byla nejdříve v počtu 11 lidí, potom dokonce 9 členů, a přesto své povinnosti, které by si plnit měla, podle našeho názoru plnila.

A neodpustím si nebo nemohu tady nezmínit, kdo byl vlastně řeknu viníkem nebo kdo za to mohl. Nebyla to chyba nebo nějaká neschopnost nebo neaktivita té rady, že není kompletní. To zkrátka byl výsledek práce, rozhodnutí této Poslanecké sněmovny a přesně těch kroků, na které jsme tady včera v předchozím bodu upozorňovali a ke kterým jsme se vraceli s kolegy Babkou a Juchelkou. Sněmovna byla připravena tehdy k té volbě, volební výbor vše odpracoval v roce 2021, zúžil počet kandidátů, finalisté byli připraveni po výboru i komisi sem pro plénum Poslanecké sněmovny, ale vy, tehdejší opozice, vaše strany začaly lustrovat, nelíbilo se jim, kdo byl do té rady navržen, a před volbami v roce 2021 jste prostě půl roku obstruovali formou pauz na jednání poslaneckých klubů, takže ta volba prostě tady nemohla proběhnout a dlouhodobě neběžela. To je potřeba také do toho příběhu povědět, že ty - a já nechci říci, že spory, ale situace, ke které došlo, nejasnost kolem výkladu usnášeníschopnosti a legitimnosti jednotlivých rozhodnutí Rady, v tomto případě tedy rozhodnutí o odměně generálního ředitele, to nebyla vina té Rady, to zkrátka bylo způsobeno tím, že předchozí Poslanecká sněmovna už nebyla ochotna kvůli obstrukcím tehdejší opozice Radu doplnit a zvolit. To je potřeba, aby tady na mikrofon jasně zaznělo.

Tu usnášeníschopnost - a tam nesouhlasím s tím, že by se nic nedělo nebo že by rada nekonala, a připomenu, že oni sami, Rada sama to zajišťovala, zajistila si své právní stanovisko, a pokud vím, tak jsme ho měli na výboru tehdy k dispozici, a na základě toho vlastního stanoviska Rada rozhodla, že může ta rozhodnutí činit. Měli jsme to potom potvrzeno i legislativním odborem Poslanecké sněmovny. A bylo tam také řečeno, že tyto věci náleží výhradně Radě České televize, ne jiným orgánům či osobám. Takže doplňuji ten příběh, který tady uvedl nebo rozvedl kolega Lacina, o další informace. Rada byla oslabena, měla ale nějaké své stanovisko, a teď to nemyslím ve zlém, známe to všichni, že mohou být různé názory na jednu právní věc, které se zkrátka mohou lišit, ale tak, jak jsme to vnímali my v tom roce 2021, i v sníženém počtu Rada zkrátka tu možnost takto rozhodnout mít měla.

A teď se dostávám k meritu věci, proč tedy vzniklo to disentní nebo oponentní stanovisko. Zkrátka je to přesně stejné vnímání rozporu ve vašich vyjádřeních i jako v tom předchozím bodu. Vy jste do toho usnesení, vlastně i ve vystoupení, které je v záznamu výboru, konstatovali, že televize pracovala dobře, její činnost v náročném období covidovém že byla dobrá, že pokryla kvalitně i volební období, že tam tedy nebyly žádné excesy. To znamená, jako byste televizi v činnosti, o které je ta zpráva, nic nevyčítali, a přesto jako vládní většina jste se opět rozhodli postrašit prstem, nebo nevím, vyděsit je, vystrašit tehdejší Radu, a většinou jste prosadili to, že výbor s tou zprávou nesouhlasí. A v tom my zkrátka vidíme rozpor. Můžeme nesouhlasit s postupem Rady, dát další usnesení, zvát si ji, jednat s ní, chtít kroky, to je legitimní a správné, ale jakoby formu nesouhlasu vlastně vtělit do toho, že většinou hlasů řeknete: Nesouhlasíme s obsahem zprávy, kterou jste předtím ale chválili, to je prostě protimluv a jde to proti sobě. To se na nás nezlobte.

Z toho důvodu jsme jako opoziční poslanci využili možná ne tak často využívaného práva, ale možného práva jednacího řádu a připravili jsme tady takzvanou oponentní zprávu, s kterou vás stručně seznámím, a budu žádat, aby byla hlasována, protože je formulována jako doporučení menšiny poslanců podle § 40 odst. 2 jednacího řádu. Je to z 10. tehdy volebního výboru ze dne 15. září 2022 k tomuto sněmovnímu tisku 188:

"Po vyslechnutí úvodního slova předsedy Rady České televize Pavla Matochy, zpravodajské zprávě poslance Jana Laciny a po rozpravě níže podepsaná menšina poslanců volebního výboru má za to, že

I. předložená Výroční zpráva o činnosti České televize v roce 2021 podává věrohodný a korektní obraz o tom, jak veřejnoprávní Česká televize plnila své úkoly dané zákonem a jak uspokojovala požadavky veřejné služby;

II. názorové rozpory a neshody mezi jednotlivými členy volebního výboru a Radou České televize nemají být důvodem k neschválení Výroční zprávy České televize z toho důvodu, že se jedná o zprávu instituce, nikoliv jejího kontrolního orgánu" - i tohle chci podtrhnout;

"III. problematika činnosti Rady České televize má být řešena formou jednání volebního výboru následného přijetí usnesení, kde například volební výbor nebo plénum Poslanecké sněmovny může vyjádřit nespokojenost, připomínky či vznést další požadavky;

IV. z výše uvedených důvodů není správnou cestou neschválit Výroční zprávu o činnosti České televize v roce 2021, sněmovní tisk 188;

V. doporučuje plénu Poslanecké sněmovny Výroční zprávu o činnosti České televize v roce 2021 schválit;

VI. určuje zpravodajem oponentní zprávy poslance Martina Kolovratníka;

VII. zmocňuje zpravodaje menšiny poslanců, aby s touto oponentní zprávou seznámil Poslaneckou sněmovnu Parlamentu ČR.

Podepsáni poslanci Martin Kolovratník, Aleš Juchelka, Stanislav Berkovec a Ondřej Babka."

Toť vše, děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji, pane zpravodaji. Nyní zahajuji všeobecnou rozpravu. Vy se hlásíte s přednostním právem? Tak prosím.

Poslanec Jan Lacina: Děkuji. Já bych ještě vám rád dořekl ten příběh s nevyplaceným bonusem generálnímu řediteli. My jsme se na mediálním výboru tázali předsedy Rady, jestli 5 hlasů z 11 je většina, a on mi říkal, že o tom musí rozhodnout soud. Já jsem oponoval, že na to stačí třetí třída základní školy matematiky. No, jak to celé dopadlo? Přišel nový generální ředitel Jan Souček, nechal si udělat právní rozbor, právní rozbor mu sdělil, že to tehdejší hlasování Rady České televize je neplatné, že nemá žádnou relevanci a že v zásadě neexistuje, takže několik měsíců zpátky byl panu generálnímu řediteli doplacen ten bonus a ten příběh je tím u konce.

Cítím ještě jaksi potřebu dovysvětlit, co bylo vlastně jádro toho našeho sporu tehdy volebního, dříve mediálního výboru. A ještě bych chtěl říci, že ta malá novela zákona o České televizi a Českém rozhlase, kterou jsme prosadili v nedávné době, ruší možnost odvolat celou Radu České televize po neschválení, dvojím neschválením Výroční zprávy rady České televize. Čili teď už jsme tady skutečně u takového poměrně kosmetického kroku, ale já si přesto myslím, že to neschválení za rok 2021 je poměrně důležité - a samozřejmě respektuji oponentní postoj pana kolegy Kolovratníka. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Mám zde dvě faktické poznámky, první pan poslanec Nacher a připraví se pan poslanec Juchelka. Pane poslanče, prosím.

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, paní místopředsedkyně. No, tak já navážu na včerejší debatu, protože tohleto je vlastně jak přes kopírák, kdy volební výbor navrhuje neschválit tu zprávu vlastně druhý rok po sobě... V tom předchozím znění by to znamenalo možnost odvolat Radu České televize. To byl podle mě ten základní důvod. Tak si to řekněme: včera ten důvod byla jedna věta, o které jsme se tady hádali s Janem Jakobem, která byla součástí zprávy o činnosti České televize. Teď je důvodem to, že Rada neschválila bonus pro ředitele televize.

Vy neschválíte zprávu o činnosti, protože Rada neschválila bonus řediteli televize? To je přece rozhodnutí té Rady, na to není přece nějaké právo. To není právo, já tomu nerozumím. To znamená, že už i jinými slovy, vlastně přes tu Radu, jejím prostřednictvím, politici nepřímo, ale vlastně v tomhle tom případě skoro přímo, budou rozhodovat o odměnách ředitele České televize, chápu to správně?

Takže - pan primátor kýve, že nechápu, ale ono to takhle ve skutečnosti je. Pokud jde o ty počty, a on už to říkal můj kolega Kolovratník, vy jste zapomněli tady říct to, o čem já jsem mluvil včera. Ty nižší počty členů Rady České televize byly dány, protože vy jste tady obstruovali půl roku tu dovolbu. Jinak by jich tam bylo 15 samozřejmě v té chvíli, ale určitě ne 11 nebo 9.

A to, že jsme tady nebyli schopni čtyři měsíce nikoho dovolit, to není náš problém, takže to nám jako nemůžete vyčítat. Počet členů Rady nám fakt nemůžete vyčítat v tomhletom případě.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. S faktickou poznámkou pan poslanec Juchelka a připraví se pan poslanec Foldyna. Prosím.

Poslanec Aleš Juchelka: Moc děkuji, paní předsedající. Tak já tady na to koukám jak blázen, opravdu. Takže pan poslanec Lacina si s vládními koaličními poslanci z výboru pro mediální záležitosti vzal jako rukojmí, prostřednictvím pana předsedajícího, Radu České televize tím, že prostě když se neschválí dvě zprávy, tak podle minulého zákona měla Rada České televize skončit a s ní i generální ředitel. Vzdala se jako rukojmí vydíráním toho, že tyto dvě zprávy neschválí. A jak to probíhalo na výboru? No, my proti činnosti České televize nic nemáme, Rado, vy jste tu zprávu udělali dobře, protože ta zpráva o činnosti neměla žádnou chybu. Když jsme se ptali na to, co jim tam přímo vadí na té zprávě, tak řekli: Nic, nám tam nic nevadí, to je všechno úplně v pořádku. My ji nebudeme schvalovat jenom proto, abychom drželi v kleštích Radu České televize a mohli ji případně odvolat, protože ta zpráva za rok 2022 navazuje na tu neschválenou 2021 a podle zákona dvě neschválené zprávy za sebou znamenají odvolat Radu České televize. A protože my s vámi nesouhlasíme, tak my vás budeme přes tyto dvě zprávy vydírat, protože ta zpráva o činnosti je napsaná dobře, Česká televize vysílá dobře, všechno je úplně v pořádku, ale my ji prostě neschválíme. Vždyť to nedává žádnou logiku! Existují i jiné právní věci, které bychom mohli řešit, když nesouhlasíme například s hlasováním Rady, protože jich je málo, a tak dále, ale ne tím, že budeme říkat: Všechno je v pořádku, ale my to, co je v pořádku, neschválíme. Vždyť to přece nemá žádnou logiku. Proto říkám, že to je úplně prachobyčejné vydírání.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji a další s faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Foldyna, prosím.

Poslanec Jaroslav Foldyna: Děkuji za slovo, paní předsedající. Ono to zaznělo poměrně detailně v těch dvou mých předřečnících, kteří se tady vystřídali. V této chvíli český parlament dělá kosmetickou roli v tomto mediálním zákoně, protože jestli tu zprávu schválíme nebo neschválíme, je úplně jedno dneska. Rada prostě - už není zakotveno, že dvakrát neschválíme zprávu a bude odvolaná Rada. Tady je to přece dneska úplně jedno. Tady šlo o to, zapikolovat a zakopat se v České televizi, pětikoalici, tak, aby měli politický vliv po dobu svého vládnutí, a to se jim podařilo, tak o čem tady mluvíme? Nezdržujte to. Je začátek března, budou Velikonoce, lidé chtějí domů. (Smích v sále.)

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za dodržení času. Do rozpravy tady dále mám přihlášeného pana poslance Kolovratníka - ne, tak ano. Pokud se nikdo nehlásí, elektronicky nikoho přihlášeného nemám. Zeptám se, zda se ještě někdo do všeobecné rozpravy hlásí z místa? Nikoho nevidím, všeobecnou rozpravu tedy končím.

Zeptám se, zda je zájem... chtěl jste, pane ministře, to byste... Ne. Tak případně, jestli je zájem o závěrečné slovo? Ano, prosím.

Poslanec Jan Lacina: Budu velmi stručný v tom závěrečném slovu. Já jenom připomenu, že nešlo o neschválení dvou výročních zpráv, ale dvojí neschválení výroční zprávy a že to neznamenalo automaticky odvolání Rady, ale jenom to tu možnost otevíralo. Trošku jenom reaguji na projev pana kolegy Juchelky, vaším prostřednictvím. A ještě bych rád zdůraznil, že jednáme o Výroční zprávě Rady České televize, nikoliv České televize. A to je druhý důležitý detail, který jsem chtěl v závěrečném slovu zdůraznit. Jinak vás samozřejmě nechci připravovat o váš velmi cenný čas. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Nyní přistoupíme k rozpravě podrobné. Prosím.

Poslanec Jan Lacina: Já si dovoluji načíst tu zprávu tak, jak ji schválil dříve volební, dnes mediální výbor Parlamentu České republiky. Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR neschvaluje Výroční zprávu o činnosti České televize v roce 2021 dle sněmovního tisku 188. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. A pak tedy ještě - do podrobné rozpravy se hlásí pan poslanec Kolovratník, tak prosím. Prosím, pane zpravodaji.

Poslanec Martin Kolovratník: Tak já jen vlastně stručně zopakuji, že tedy bylo podáno oponentní stanovisko, je to tisk 188/2. A teď jsem nezaznamenal, jestli pan poslanec Lacina navrhoval i ten postup, nejdřív tu první, to neschválení a pak tedy oponentní, které doporučuje schválit? S tímto navrženým postupem souhlasím, protože byl takto doporučen i legislativním odborem Poslanecké sněmovny kvůli nějaké výkladové a postupové konzistenci v těchto případech. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Nikdo další už se do podrobné rozpravy nehlásí, podrobnou rozpravu tedy končím. Je zájem o závěrečná slova? Není tomu tak. Tak poprosím pana zpravodaje, aby nás provedl hlasováním.

Poslanec Jan Lacina: Nejdříve budeme hlasovat o návrhu, který jsem načetl já, to znamená neschválit. Pakliže toto usnesení neprojde, hlasovali bychom o oponentním návrhu pana poslance Kolovratníka, tedy schválit.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Už jsem dostatečně zagongovala pro kolegy.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 69, přihlášeno 131 poslankyň a poslanců, pro 55, proti 59. Návrh nebyl přijat.

Tak jestli můžeme dál?

Poslanec Jan Lacina: V tuto chvíli přichází na řadu hlasování o návrhu pana kolegy Kolovratníka, čili schvalujeme Výroční zprávu Rady ČT.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Zahajuji hlasování - aha, zájem o odhlášení. Takže jsem ještě nezahájila, všechny jsem vás odhlásila a prosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. Tak počkáme, až se nám počet přihlášených ustálí.

Je tomu tak.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 70, přihlášeno 119 poslankyň a poslanců, pro 60, proti 1. Návrh byl přijat.

Konstatuji, že s tímto návrhem usnesení byl vysloven souhlas a já končím projednávání tohoto bodu.

Dostáváme se k bodu

Aktualizováno 21. 11. 2024 v 12:57.