(Schůze zahájena v 14.00 hodin.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 103. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám.

Aby byla zaznamenána naše účast, tak vás nejprve všechny odhlašuji a prosím, abyste se přihlásili identifikačními kartami, případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty, jako již učinila paní poslankyně Ožanová, která bude hlasovat s náhradní kartou číslo 11, a paní poslankyně Mádlová s náhradní kartou číslo 29.

Organizační výbor Poslanecké sněmovny stanovil návrh pořadu 103. schůze dne 9. května tohoto roku a pozvánka vám byla rozeslána elektronickou poštou téhož dne. (Hluk v sále.)

Prosím vás, kolegyně a kolegové, o ztišení.

Dovolím si zde přivítat nového pana ministra pro vědu, výzkum, inovace Marka Ženíška, který doposud byl naším kolegou, a nyní je tedy ministr. Ale neposlouchá, takže ho vítáme i přesto. (Pobavení v sále, potlesk.)

 

Nyní přistoupíme k určení dvou ověřovatelů této schůze. Navrhuji, abychom určili poslankyni Miladu Voborskou a poslance Hayata Okamuru. Ptám se, zda má někdo jiný návrh? Nikoho nevidím, proto dám o návrhu hlasovat.

Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasujeme ověřovatele - pro nově příchozí.

Hlasování číslo 1, je přihlášeno 137 přítomných, pro 133, proti nikdo. Takže konstatuji, že jsme ověřovateli 103. schůze Poslanecké sněmovny určili poslankyni Miladu Voborskou a poslance Hayata Okamuru.

 

Sděluji, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti na jednání tito poslanci: Bělobrádek Pavel od 15.30 z osobních důvodů, Bělor Roman od 15 hodin z pracovních důvodů, Bernard Josef z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Brož Lubomír z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Carbol Jiří do 17 hodin ze zdravotních důvodů, Exner Martin od 15 hodin z pracovních důvodů, Fialová Eva do 15.30 ze zdravotních důvodů, Flek Josef z celého jednacího dne z osobních důvodů, Gazdík Petr z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Hanzlíková Jana z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Jáč Ivan od 16 hodin z rodinných důvodů, Kasal David od 14 do 15 hodin z pracovních důvodů, Kašník Pavel z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Kettner Zdeněk od 14 hodin z pracovních důvodů, Kolovratník Martin z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Lacina Jan z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Metnar Lubomír z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Němečková Crkvenjaš Zdeňka z celého jednacího dne bez udání důvodu, Oborná Monika z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Pastuchová Jana z celého jednacího dne z důvodů zahraniční cesty, Pokorná Jermanová Jaroslava z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Pošarová Marie z důvodu zahraniční cesty od 14 hodin, Potůčková Lucie z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Richterová Olga od 14 do 14.30 z pracovních důvodů - odůvodnění zákona v Senátu, Salvetr Rudolf z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Smetana Karel z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Svoboda Bohuslav z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Svoboda Pavel z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Špičák Julius z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Urbanová Barbora z celého jednacího dne z pracovních důvodů.

Z členů vlády se omlouvají: Bartoš Ivan z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Bek Mikuláš z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Blažek Pavel z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Kupka Martin z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Síkela Josef z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Stanjura Zbyněk od 15 hodin z osobních důvodů a Šalomoun Michal od 17 hodin z pracovních důvodů.

Ještě přibyly omluvy poslanců: Hájek Jiří do 15 hodin z pracovních důvodů a Kohajda Michal do 15 hodin z pracovních důvodů.

Nyní tedy přistoupíme k návrhu pořadu 103. schůze tak, jak je uveden na pozvánce. Nejdříve vás seznámím s návrhy, na kterých se shodlo dnešní grémium. Je to dlouhý výčet, takže vás poprosím o ztišení.

Navrhujeme za prvé vyřadit body: 2 a 136, sněmovní tisk 252, novela Ústavy České republiky, druhé a třetí čtení; 9 a 143, sněmovní tisk 276, novela Listiny základních práv a svobod, druhé a třetí čtení; 117, sněmovní tisk 635, úmluva Mezinárodní organizace práce, druhé čtení; 153, sněmovní tisk 658, Výroční zpráva Rady Českého rozhlasu o činnosti Českého rozhlasu za rok 2023; 154, sněmovní tisk 664, Výroční zpráva o činnosti NKÚ za rok 2023; 156, sněmovní tisk 667, Výroční zpráva o činnosti České televize v roce 2023.

Dále navrhujeme za druhé zařadit do návrhu pořadu nové body, a to do bloku Zákony - prvé čtení: sněmovní tisk 702, novela atomového zákona; sněmovní tisk 706, novela zákona o nemocenském pojištění.

Za třetí navrhujeme následující postup jednání v tomto týdnu. Dnes bychom projednávali na 103. schůzi body v pořadí: bod 1, tedy sněmovní tisk 604/2, mimořádné odpuštění penále z pojistného na veřejné zdravotní pojištění, vrácený Senátem. Dále body z bloku Zákony - druhé čtení, a to v pořadí: bod 3, sněmovní tisk 598, novela zákona o soudech a soudcích; bod 5, sněmovní tisk 633, novela zákona o cenách; bod 8, sněmovní tisk 659, novela zákona o opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti; bod 6, sněmovní tisk 636, novela zákona o volbě prezidenta republiky; bod 7, sněmovní tisk 637, návrh zákona o veřejné hydrometeorologické službě. Body z bloku Zákony - prvé čtení: bod 12, sněmovní tisk 673, novela zákona o státní službě; bod 13, sněmovní tisk 681, novela zákona o zahraniční službě; bod 15, sněmovní tisk 688, novela zákona o veřejném ochránci práv; bod 18, sněmovní tisk 692, návrh zákona o digitalizaci finančního trhu; bod 19, sněmovní tisk 694, návrh zákona o digitalizaci finančního trhu - související; 20, sněmovní tisk 693, novela zákona o majetku České republiky; 21, sněmovní tisk 695, novela zákona o zbraních; 24, sněmovní tisk 699, návrh zákona o Národní rozvojové bance; bod 25, sněmovní tisk 700, návrh zákona o Národní rozvojové bance - související; bod 26, sněmovní tisk 701, novela zákona o rozpočtovém určení daní; bod 111, sněmovní tisk 630, novela zákona o pojistném na sociální zabezpečení, podle § 90 odst. 2. Dále nový bod, sněmovní tisk 706, novela zákona o nemocenském pojištění; bod 14, sněmovní tisk 682, novela zákona po posuzování shody stanovených výrobků při jejich dodávání na trh, podle § 90 odst. 2; a dále nový bod, sněmovní tisk 702, novela atomového zákona.

Zítra, tedy ve středu 22. května, bychom v 9 hodin pokračovali přerušenou 101. schůzí, kde zbývá poslední bod k projednání, a je to sněmovní tisk 491, novela insolvenčního zákona v třetím čtení.

Po ukončení, případně přerušení 101. schůze bychom pokračovali v přerušené 103. schůzi body z bloku Zákony ve třetím čtení, a to jsou body: bod 130, sněmovní tisk 519, novela zákona o ochraně utajovaných informací; bod 127, sněmovní tisk 461, novela zákona o zdravotnických prostředcích; bod 129, sněmovní tisk 512, novela zákona o zdravotních službách; bod 131, sněmovní tisk 520, novela zákona o úřednících územních samosprávných celků; bod 132, sněmovní tisk 573, novela zákona o sociálně-právní ochraně dětí; bod 133, sněmovní tisk 597, novela zákona o GIBS; bod 134, sněmovní tisk 613, novela zákona o církvích; bod 135, sněmovní tisk 617, novela zákona o veřejných sbírkách. Nebudou-li body z bloku třetích čtení projednány, budeme jimi pokračovat v pátek 24. května.

Ve čtvrtek 23. května navrhujeme po projednání bodu 165, tedy odpovědi členů vlády na písemné interpelace, projednávat nejprve smlouvy, a to body z bloku Smlouvy ve druhém čtení: bod 114, sněmovní tisk 88, Labská vodní cesta; bod 115, sněmovní tisk 593, EBRD; bod 116, sněmovní tisk 624, Dohoda České republiky a Brazílie o leteckých službách; body z bloku smlouvy v prvém čtení: bod 119, sněmovní tisk 639, Úmluva proti dopingu ve sportu podle § 90 odst. 2; bod 120, sněmovní tisk 643, Úmluva o rtuti podle § 90 odst. 2; bod 121, sněmovní tisk 647, Smlouva Česká republika a Černá hora o dvojím zdanění; bod 122, sněmovní tisk 655, Dohoda České republiky a Japonska o leteckých službách; bod 123, sněmovní tisk 670, Basilejská úmluva podle § 90 odst. 2; bod 124, sněmovní tisk 671, Rotterdamská úmluva podle § 90 odst. 2; bod 125, sněmovní tisk 684, Smlouva o seriálových publikacích, a bod 126, sněmovní tisk 687, Dohoda Evropské unie a Chile. Následně bychom pokračovali v projednávání body z bloku Zákony - prvé čtení, a to v pořadí bodů, které nebudou projednány dnes.

V pátek 24. května bychom pokračovali projednáváním bodů z bloku třetích čtení a případně body z bloku Zákony - prvé čtení dle schváleného pořadí.

A na závěr mi dovolte informovat vás o tom, že dne 10. května byl na 102. schůzi projednán bod 10 návrhu pořadu 103. schůze, tedy sněmovní tisk 596, správa voleb, druhé čtení. Proto si jej prosím škrtněte, o tomto není potřeba hlasovat, nebude součástí schváleného pořadu 103. schůze.

To je z mé strany vše.

Nyní prosím, paní poslankyně a páni poslanci, abyste se k návrhu pořadu vyjádřili i vy, a mám zde několik přihlášených s přednostním právem. Jako první se hlásí pan předseda Marek Benda, následuje paní předsedkyně Schillerová, pan místopředseda Havlíček, pan předseda Okamura, pan předseda Fiala, paní místopředsedkyně Dostálová, znovu pan předseda Okamura a pan předseda Fiala a následně poslanci bez přednostních práv.

Poprosím o ztišení a vyslechnutí návrhu pana předsedy Bendy. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Marek Benda: Vážená paní předsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, nejprve avizuji, že dávám procedurální návrh v tuto chvíli - abychom se mohli sejít do sálu a nebylo to nedůstojné - abychom dnes jednali a meritorně i o zákonech hlasovali i po 19. a 21. hodině. Platí to, co jsem říkal na politickém grémiu: co natáhneme nad hodinu schvalování programu, napracujeme si večer, abychom něco udělali. Takže o tomto návrhu by se hlasovalo, až dokončím přednes svých dalších návrhů, a pak bych tedy s dovolením přednesl další návrhy, které nebyly dohodnuté na politickém grémiu.

První je návrh na to, aby do pořadu dnešní schůze nebo schůze, kterou právě začínáme, byl zařazen vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, zákon o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 704. Navrhuji, aby tento tisk byl zařazen na program schůze. Pokud k tomu dojde, pak navrhuji jeho pevné zařazení za dosavadní bod 7 tak, jak byl čten z grémia, to znamená jako první v bloku prvních čtení.

Dále navrhuji, aby do bloku prvních čtení, jak byly předneseny z grémia, za bod 15 dosavadní, v reálu čtvrtý bod prvních čtení, sněmovní tisk 688 o veřejném ochránci práv, byl zařazen dosavadní bod 16, vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu, sněmovní tisk 689. Dále navrhuji, aby za tento bod byl bezprostředně zařazen bod 17, vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 203/2006 Sb., o některých druzích podpory kultury a o změně souvisejících zákonů, sněmovní tisk 619, a dále, aby za dosavadní bod 21, jak byl přednášen z grémia, byl zařazen ještě bod 23 dosavadního programu schůze, a to je vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 383/2012 Sb., o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 697, první čtení. To jsou návrhy, které nebyly domluveny na grémiu a které přednáším jménem koaličních klubů, stejně jako samozřejmě návrh na prodloužení jednání.

Dále bych jenom navrhl, abychom zítra na 13.55 - to jsme neavizovali na grémiu a omlouvám se tímto předsedům ostatních klubů - zařadili jeden volební bod, a to změny v orgánech Poslanecké sněmovny. Víte dobře, že máme nového ministra, máme novou kolegyni, která byla ministryní, v současné chvíli je jenom poslankyní, tak tam bychom provedli jenom změny v orgánech. Ostatní volební body nechávám na nějaký jiný čas schůze, ale abychom mohli tyto body provést zítra - 13.55 změny v orgánech Poslanecké sněmovny. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Zazněl procedurální návrh na to, abychom hlasovali o tom, zda budeme jednat i hlasovat po 19. i 21. hodině. Přivolala jsem kolegyně a kolegy z předsálí.

Zahajuji hlasování o tomto procedurálním návrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 2, je přihlášeno 159 přítomných, pro 82, proti 70. Návrh byl přijat.

 

Konstatuji, že dnes budeme jednat i hlasovat po 19. i 21. hodině. Další návrhy se samozřejmě budou hlasovat až následně s ostatními.

Takže nyní poprosím o vystoupení paní předsedkyni Schillerovou a následuje pan místopředseda Havlíček. (Hluk v jednacím sále přetrvává.)

Poprosím o ztišení, kolegyně a kolegové, případně přesuňte své hovory do předsálí.

Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vážené dámy, vážení pánové, Česká republika se podle včera zveřejněného indexu prosperity a finančního zdraví propadla za necelé tři roky z příznivého devátého místa v rámci EU o šest pozic na místo patnácté. V dílčím ukazateli hodnotícím ekonomickou kondici dokonce na místo číslo 23, tedy téměř na chvost. Situace je o to závažnější, že nejde o ojedinělý žebříček, ale o další v celé řadě mezinárodních srovnání a průzkumů, kde ztrácíme dech a propadáme se doslova jako lyžař zavalený ve sněhové lavině hlouběji a hlouběji. A co hůř, záchranáři místo kopání a pomáhání ještě na místo neštěstí přivezli a nechali sypat sněhová děla. (Hluk v sále.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Omlouvám se, paní kolegyně, ale přece jenom hluk v sále je příliš velký, zejména v levé části sálu poprosím o ztišení, ale platí to samozřejmě pro všechny.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Přesně tak totiž funguje daňový balíček, před kterým jsem vás v průběhu loňského roku nesčetněkrát varovala, a zdaleka nejen já, ale také třeba nezávislá Česká národní banka, podle které v jeho důsledku dojde jen letos ke snížení našeho HDP o 1,4 %, nebo Svaz průmyslu a dopravy, který spočítal, že jen škrty v energetické politice prodraží českému průmyslu vstupy v podobě elektrické energie nejméně na dvojnásobek. Bohužel, zadušením ekonomiky se logicky nedostavil ani kýžený efekt v podobě zlepšení veřejných financí, natož ozdravení ekonomiky. Vláda Petra Fialy, která si ve svých slibech tolik zakládala na nutnosti zkrotit dluhy, zasekne za čtyři roky dluh ve výši 1 145 miliard korun. To je, dámy a pánové, 286 miliard ročně a to znamená přesně třikrát rychlejší tempo zadlužování, než kterého dosahovali vládou tolik proklínaní ministři financí za hnutí ANO, ministři, kteří na rozdíl od poškozování ekonomiky a tolerance daňových úniků a podvodů podporovali hospodářský růst, rovná pravidla pro všechny a omezování šedé ekonomiky. Postupovali tak podle toho nejlepšího a osvědčeného receptu na uzdravení veřejných financí, který je vyspělý ekonomikám znám už celá desetiletí, a není potřeba ho znovu vymýšlet.

Dnes bych ale chtěla mluvit o něčem daleko horším než jen o špatném národohospodářském úsudku vlády. Myslet si, že restriktivní daňovou politikou v jedné z nejméně zadlužených zemí EU dosáhneme úspěchu, je legitimní omyl. Omyl se může přihodit každé vládě, byť většinou jenom jednou, protože za něj zaplatí u nejbližších voleb. Co ale legitimním omylem není, je trestuhodná chyba, která nepřinese ani úsporu, ani růstový impulz, zkrátka nic dobrého pro nikoho, s výjimkou několika silných lobbistických skupin. Takový krok není jen chybou, ale zaslouží si vstoupit do učebnic jako příkladné a nefalšované selhání. Takovou chybu udělala vláda Petra Fialy kosmetickým snížením DPH na potraviny z 15 na 12 %. Definitivně to bohužel potvrdila čísla o dubnové inflaci, která minulý týden zveřejnil Český statistický úřad. Všichni si pamatujeme, jak Petr Fiala při loni prosazovaném snížení DPH na potraviny prohlašoval, že dojde ke snížení cen potravin. Hnutí ANO okamžitě varovalo, že tento krok ke zlevnění potravin nepovede, ale zůstane plně v maržích zahraničních obchodních řetězců. Před tím samým byl ministr financí Zbyněk Stanjura veřejně varován jak generální ředitelkou Finanční správy, tak dokonce - a čest jim za to - i samotnými zástupci českých supermarketů a hypermarketů. Bohužel, vláda toto varování nevyslyšela a tímto kosmetickým snížením DPH připravila naše veřejné rozpočty o 13 miliard korun ročně, a to úplně zbytečně! Statistická data hovoří jasně. Oproti prosinci 2023 potraviny nezlevnily ani o promile, naopak podle aktuálních čísel zdražily o 0,2 procentního bodu. Přesto se stát snížením DPH z 15 na 12 % z každé tisícikoruny utracené za potraviny v supermarketech napříč naší zemí každou vteřinou připravuje o 30 korun, aniž by to mělo jakýkoliv přínos pro naše občany. Tímto chybným krokem připravila vláda naše veřejné finance o více peněz, než vybere zvýšením daně z nemovitostí, odvodů pro OSVČ i dohodářů dohromady. A protože DPH je sdílená daň, připravila o peníze také města a kraje. 13 miliard korun, o které svým nepochopitelným krokem navzdory varování svých kompetentních podřízených připravil Zbyněk Stanjura občany České republiky mohlo být použito na investice do vědy a výzkumu, digitalizaci státní správy nebo na budování dopravní infrastruktury. Mohly být - a obracím se na Piráty - využity v rámci Ministerstva místního rozvoje na zlepšení dostupnosti bydlení. Mohly být - a obracím se na TOP 09 - využity na rozvoj fakultních nemocnic, kvantových technologií nebo na adaptaci umělé inteligence. Mohly být - obracím se na STAN - využity na zlepšení podmínek pro policisty, hasiče nebo na zlepšení podmínek pro investory v Česku. Mohly být - a obracím se na KDU-ČSL - využity na podporu modernizace českého zemědělství, stavbu přehrad nebo ekologické projekty a zlepšení životního prostředí. Místo toho těchto 13 miliard, navzdory varování opozice, navzdory varování kompetentních úředníků rezortu financí, dokonce i navzdory varování samotného byznysu, který z tohoto kroku profitoval, zamířily do bilancí zahraničních obchodních řetězců.

Dovolte mi tedy proto požádat o zařazení mimořádného bodu s názvem Účet za 13 miliard korun, které Zbyněk Stanjura věnoval obchodním řetězcům. Děkuji vám za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Nyní vystoupí pan místopředseda Havlíček. Prosím.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Vážená paní předsedkyně, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, musím reagovat na události na Slovensku, a to konkrétně na reakci představitelů pětikoalice na události na Slovensku.

Dovolte mi krátkou rekapitulaci. Ještě ve středu, tedy ihned po atentátu, jsem v Událostech, komentářích, ve večerních hodinách klidnil emoce. Řekl jsem doslova, že by se to nemělo politicky zneužívat, že by se neměly jitřit emoce, a vyzval jsem politiky, aby ve stejném duchu apelovali i na svoje fanoušky, a totéž jsem zopakoval o den později na CNN Prima News ve Třistašedesátce. Neagresivně, nevyužil jsem té situace k útoku, k osočování, a úplně stejným způsobem se chovali i moji kolegové v rámci hnutí ANO, ať už pan předseda Babiš, paní předsedkyně Schillerová, ve všech relacích.

Považovali jsme to za důležité, protože to nejhorší, co můžeme v tuto chvíli udělat, je emoce rozdmýchávat, a já jsem měl pocit, že to snad všichni chápou a že by tento můj apel mohl zabrat, tím spíše, že probíhá kampaň. Jsme v předvolebním období a po pravdě řečeno, kampaň poběží až do parlamentních voleb 2025. Sám jsem zažil opravdu stovky mítinků a vím, co dokáže rozvášněný dav, vím, co dokážou emoce, kdy nám pouštěli motorové pily za hlavou, kdy pouštěli tak, aby přehlušili naše fanoušky, sekačky na trávu, řehtačky, kdy napadali naše příznivce a padaly ty nejvulgárnější nadávky, co si dokážete představit. Bohužel musím říct, bohužel, někdy - neříkám, že to bylo vždy - ale někdy i za podpory místních organizací z pětikoalice, jejich buněk.

Abychom si rozuměli, já si nestěžuji, patří to k politickému životu. Pouze konstatuji tuto věc a dávám to do kontextu, proč jsem chtěl, proč jsme chtěli tu situaci zklidnit. Není totiž pravdou, že něco podobného nemůže nastat i u nás, a měli bychom všichni udělat všechno pro to, aby to nenastalo, a já jsem očekával podobný přístup i od vládních činitelů, kteří tak velmi rádi poučují o hodnotách, o státotvorném přístupu. Tak jsem se velmi mýlil. Pan premiér Fiala pro Seznam Zprávy pár hodin poté udělal ve svém rozhovoru to nejhorší, co mohl - opět rozdělil společnost. Cituji: "Nejsou to demokratické vládní politické strany, které šíří nenávist. Vedeme zde soubor o charakter státu, o to, jak bude vypadat demokracie." Opět nálepkování, opět rozdělování na takzvané demokraty, na ty, kteří nejsou podle pana premiéra demokraty, čili na nedemokraty, a opět to profesorské poučování. Bohužel, v tu nejméně vhodnou dobu. A toto tvrdí prosím pěkně ti, kteří - dobře poslouchejme - dávají předsedu nejsilnější politické strany vedle Putina, ti, kteří dělají antikampaň "Rusko, pro tebe všecko", ti, kteří častují každého, kdo nesouhlasí s touto vládou, jakožto proruský živel, anebo například pouze v uvozovkách tolerují starostu z Řeporyj za ODS, který veřejně tvrdí: "Já bych ty ruský kolaboranty věšel. Češi by potřebovali válku, vyhnat je v noci z baráku, zabít dítě, ženu, podříznout a zapálit barák." Mohl bych pokračovat, ale nestojí mi za to ten člověk, myslím tím starostu Řeporyj.

A vy tvrdíte, že my šíříme nenávist? To fakt myslíte vážně? Vy, kteří jste jezdili do Ruska jak k benzinovému čerpadlu? Vy, kteří jste se potkávali s Putinem, s Medveděvem a notovali jste si, jak ta spolupráce dobře šlape? Vy, kteří jste ve finále dostali Rosatom do finále tendru na Temelín? Vy máte fakt odvahu nás přirovnávat k Putinovým sluhům? Já se tedy zeptám: kde jste byli v době, kdy se tady budoval Nordstream jednička, ruský plynovod, kdy se tady budovala Nordstream dvojka, opět ruský plynovod, všechny ty southstreamy a tak dále, opět ruské plynovody do Evropy? Neřekli jste tehdy ani popel, všechno jste mlčky tolerovali, nebo jste to dokonce schvalovali. Kde jste byli? Já vám řeknu, kde jste byli. Stáli jste frontu na Putina - ano, stejně jako ostatní světoví státníci, ať vám nekřivdím, celebrity. A popravdě, já vám to nevyčítám, byla taková doba, ale prosím pěkně, o to horší je hrát si dneska na morální majáky. Je to fakt výsměch. Tu tragikomedii za vás dohrává kandidát do europarlamentu Alexandr Vondra. Ten v nějakém transu hovoří o tom, kdo komu dělá - Putinovi - užitečné idioty. Ale Alexandr Vondra, který se nestydí sám používat ty nejšpinavější bolševické metody, kdy nekompromisně napráská oponenta, politického oponenta, z kolaborace s Putinem - myslím tím pana Jandejska - aniž by si ověřit, že se jedná o pamflet nebo podstrčený cár papíru v ruštině. Dobře, stane se, udělá chybu. Kdyby se alespoň omluvil, alespoň omluvil! Ani k tomu nemá odvahu.

Já vám rozumím v jedné věci, rozumím v tom, že vám vadí naše tvrdá opoziční práce, že vám vadí, že jsme důslední, že jsme nekompromisní, že vás kritizujeme a že vám popravdě řečeno nedarujeme ani milimetr. Chápu, že vás to štve, ale to je přece úkolem opozice. Vy si nevzpomínáte, jak jste se chovali v době, když my jsme vládli a vy jste byli tou opozicí? Nevzpomínáte si na covidovou dobu? Nevzpomínáte si, co jste tvrdili, že my jsme viníky toho, že zde zemřelo 30 000 lidí? Bezostyšně jste v tomto lhali, místo abyste věcně řešili, co se třeba dá udělat lépe, hůře - což nikdo netvrdí, že jsme dělali geniálně. Vy jste schvalovali kříže, které se malovaly na ulicích a na náměstích.

Ano, my jsme tvrdí, je to pravda a je třeba pravda, že jsme ale v nadsázce nazvali premiéra Fialu ukrajinským premiérem. Ano, ale snad každý přece vidí rozdíl v tom, že my jsme přirovnali premiéra Fialu k Zelenskému, zatímco on nás přirovnává k Putinovi. Rozumíte tomu rozdílu? My jsme ho přirovnali k oběti, on nás přirovnává k agresorovi. To se vám zdá fér, to se vám zdá normální? Ano, je pravda, že jsme kritizovali netransparentnost nákupu munice, ale nikoli vlastní pomoc, v tom my problém nevidíme. Naopak, my jsme to podpořili. Ale to, že se vláda na jednu stranu tváří jak tajemný hrad v Karpatech, všechno musí dělat pomalu v tajném režimu, nic se nesmí vyzradit, a pak se infantilně fotí v mikinách a diví se, že lidé chtějí nějaké vysvětlení. A chtěli jsme, aby to bylo transparentní, to je všechno. Proto jsme vás vyzvali v několika bodech, abyste to vysvětlili, ale my jsme nezpochybnili tu vlastní pomoc. Ano, je pravda, že máme jiný pohled na ukončení konfliktu na Ukrajině - nikoli jiný pohled na to, kdo je agresor, nikoli jiný pohled na podporu, víte, že jsme podpořili takřka vše - ale jiný pohled na to, jakým způsobem se má dále pokračovat. A tady jsme v naprostém souladu s panem prezidentem, určitě jste si pustili jeho rozhovor pro Sky News. Věřím, že už jste se z toho vzpamatovali, že konečně snad přijdete k rozumu a začnete se dívat na věc tak, jak vyzval pan prezident - realisticky, racionálně.

Ano, jde nám o okamžité ukončení války na Ukrajině, tvrdíme to několik měsíců, ale vždycky jsme tvrdili v souladu - podtrhávám, v souladu - s ukrajinskými zájmy a pochopitelně za účasti všech stran konfliktu, přesně jak tvrdil pan prezident Pavel. Ano, bude zřejmě nutné se v rámci té války připravit i na určité kompromisy - to není kapitulace. Jinak o těch kompromisech hovoří právě pan prezident Pavel, které pravděpodobně s ohledem na vývoj války nastanou. A to, že se nám třeba nelíbí, jak se vyvíjí ta válka, to je pravda - ano, mysleli jsme si, že to dopadne lépe. Byli jsme na vlně toho, že se podaří Rusko vytlačit. Bohužel se to nedaří, situace začíná být kritická, a opět dodávám slova pana prezidenta: Dívejme se na věc realisticky. On dokonce šel ještě dál a tvrdí, že Ukrajina v nejbližší době nezíská pod kontrolu ani Donbas, ani Krym. Ano, v tomhletom se spolu lišíme. Ale já bych znova připomněl, že jsme podpořili Ukrajinu prakticky ve všem. Odsoudili jsme Rusko jakožto agresora, podpořili jsme ekonomickou i vojenskou pomoc, podpořili jsme uprchlíky. Ano, diskutovali jsme o technikáliích spojených s uprchlíky, aby se nezneužívala sociální pomoc a tak dále, ale to není nic proti těm uprchlíkům v drtivé většině. Podpořili jsme zákony lex Ukrajina I, II, III, já nevím, kolik jich bylo, IV, V, myslím. Podpořili jsme výcvik ukrajinských vojáků a mimo jiné jsme to byli my, vážení členové vlády a pětikoalice, kteří vyhostili desítky ruských diplomatů po Vrběticích, byli jsme to my, kteří podpořili i vás se smlouvou se Spojenými státy. A konečně byli jsme to i my, kteří po Vrběticích naprosto správně vyřadili Rosatom z tendru na Dukovany, zatímco, opakuji, vy jste Rosatom pustili do finále tendru na Temelín.

Co tím jenom chci říct? Nemáte nejmenší morální právo kritizovat někoho a ukazovat na někoho, že je proruský, a proto tedy dovolte, abych opakovaně vyzval premiéra Fialu, ale nejenom jakožto premiéra, ale i jako lídra pětikoalice, protože to není jenom o vládních činitelích, aby přestal okamžitě zneužívat v české politice situaci na Slovensku, aby zklidnil předvolební emoce jeho kandidátů, kteří mně připadají, že jsou tak utržení ze řetězu, aby okamžitě skončil s rozdělováním společnosti na demokraty a nedemokraty. A pokud má jako politolog názor, že jsou zde parlamentní nedemokratické strany, tak aby udělal patřičné právní kroky, jinak to není nic jiného než akademické fráze. A za nás, jsem férový, mohu slíbit, že té situace nezneužijeme - myslím tím situace na Slovensku v rámci české politiky, nenecháme se vyprovokovat. Ano, budeme důsledná a budeme nekompromisní opozice a uděláme vše proto, abychom pětikoalici férově porazili v nadcházejících volbách, v řádných volbách. Ukážeme pochopitelně vaši nekompetenci, ukážeme vaše žalostné výsledky a současně uděláme - nebo ukážeme - to, jakým způsobem my bychom to řešili. Jinými slovy, porazíme vás. Porazíme vás, ale bez toho, aniž bychom vás přirovnávali, členové koalice, k agresorům. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Jestli jsem to dobře zaznamenala, nebyl tam návrh pořadu nebo změny pořadu? (Místopředseda Havlíček gestikuluje.) Nebyl, tak jenom, abych to neopomněla.

Pan předseda Okamura je další přihlášený. Protože se někteří odhlásili, následuje paní místopředsedkyně Dostálová, pak paní poslankyně Válková a další. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, jako bod číslo 1 dnešní schůze Poslanecké sněmovny by chtěl navrhnout mimořádný bod v souvislosti s atentátem na premiéra Fica. Hnutí SPD důrazně odsuzuje atentát na slovenského premiéra Fica.

Označování lidí s jiným názorem a vlastenců za extremisty vede k radikalizaci společnosti a k projevům násilí. Odmítáme jakékoliv projevy politicky motivovaného násilí a podněcování k němu, ať jsou vedeny z jakýchkoliv pozic a z jakékoliv části politického spektra. V poslední době jsme i u nás svědky politického a mediálního lynče vykreslujícího politické oponenty s jiným politickým názorem jako antisystémové živly, populisty, extremisty a nepřátele státu sloužící zájmům cizích mocností. Tento mimořádně nebezpečný a vulgární způsob politického boje, kterým je rozdělována společnost, je vlastní zejména politickým silám označujícím se jako liberální, progresivní či prozápadní a jeho cíli, terči a oběťmi jsou především politici a politické subjekty hlásící se k vlastenectví, obraně národních zájmů, konzervatismu a odmítající vyzbrojování Ukrajiny. Tento způsob komunikace vedený u nás zejména vrcholnými představiteli současné vládní pětikoalice, tedy ODS, KDU-ČSL, TOP 09, Pirátů a STAN, vede pouze k radikalizaci společnosti, nenávistným projevům a násilí tak, jako to vidíme na Slovensku. To hnutí SPD jednoznačně odmítá. A v čem by měla být celá pointa mimořádného bodu, který může skončit opravdu během jedné minuty? Hnutí SPD navrhuje, aby Poslanecká sněmovna přijala jednověté usnesení: "Poslanecká sněmovna důrazně odsuzuje atentát na slovenského premiéra Roberta Fica." My bychom byli rádi, aby se pouze hlasovalo o tomto usnesení, nic víc. Není potřeba ani - samozřejmě, když by někdo chtěl vystoupit, tak může, ale já už jsem řekl vše. To znamená, pouze bych chtěl, aby se hlasovalo o tomto jednovětném usnesení, aby o něm hlasovala Poslanecká sněmovna, nic víc. To znamená, aby se hlasovalo na návrh SPD o usnesení: "Poslanecká sněmovna důrazně odsuzuje atentát na slovenského premiéra Roberta Fica." Tím by to všechno, tím bychom měli tento bod vyřízen. Takže bych rád poprosil - a už k tomu nechci říkat ani víc, abych zbytečně nerozvířil debatu a nějak ten bod, třeba z toho neudělal nějaké další politikum - toto bych chtěl, abychom čistě toto prohlasovali.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Mohu se zeptat, jak chcete ten bod nazvat? Usnesení tam psát nechci, tudíž název bodu je Situace na Slovensku? Nebo?

 

Poslanec Tomio Okamura: Třeba. Já bych dal vysloveně neutrální název, aby to nevadilo ani Fialově vládní pětikoalici nebo vám, vysloveně neutrální název třeba...

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Reakce na situaci?

 

Poslanec Tomio Okamura: Reakce na situaci na Slovensku. (Předsedající: Dobře.) A pakliže by to mělo šanci, tak opravdu jen tento název a jen tato jedna věta, abychom to prohlasovali. (Předsedající: Děkuji.) Nic víc, vůbec, děkuju. Myslím, že je to jinak i v souladu s tím, co proběhlo ve slovenském parlamentu, taky všichni pro to dneska hlasovali, ale my jsme to měli připraveno už nezávisle na tom. Takže toto je bod číslo 1.

Dál bych tedy chtěl probrat jako bod číslo 2 schůze Poslanecké sněmovny hlasování o migračním paktu - migrační pakt, protože od minulé schůze Poslanecké sněmovny se situace opět posunula, protože minulé úterý proběhlo závěrečné hlasování o migračním paktu, a kdy ministr Zbyněk Stanjura za ODS se za vládu České republiky zbaběle a alibisticky zdržel při hlasování o migračním paktu EU, který zásadním způsobem poškozuje Českou republiku. Bylo to minulé úterý a tím byl definitivně schválen nový migrační pakt EU. Ministr Zbyněk Stanjura, jak jsem říkal, že se alibisticky zdržel, Fialova vláda nehlasovala proti, přestože jde o návrhy, které zásadním způsobem poškozují zájmy českého státu a jeho občanů.

Proti celému migračnímu paktu EU se v hlasování postavilo Maďarsko a Polsko, opět, opět se postavily proti, a Slovensko hlasovalo proti jeho nejškodlivějším normám. Tedy proti byly státy V4 kromě České republiky a já si myslím, že to je opravdu už velký problém, kdy Fialova vládní pětikoalice podráží spolupráci s našimi partnery ve Vé čtyřce, kde přitom máme podle našeho názoru společný zájem. A já bych opravdu, to bych chtěl otevřít, tento bod, to znamená, Situace kolem migračního paktu EU - to nazvěme, Situace kolem migračního paktu EU - jo, takhle bych to nazval...

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, Situace kolem migračního paktu EU.

 

Poslanec Tomio Okamura: ... kdy já si myslím, že je opravdu to potřeba probrat i z této stránky, proč Fialova vláda hlasuje jako jediná v rozporu s ostatními státy V4 a opět proti zájmům nejenom Vé čtyřky a střední Evropy, jak tady vidíme i na těch třech zbylých vládách - a to v Polsku víme, že vláda se změnila. V Polsku víme, že se vláda změnila na prounijní vládu, na takzvanou prounijní vládu, a přesto Poláci si to vyhodnotili tímto správným způsobem a hlasovali proti. To znamená, tady to nesnese žádný argument Fialovy vládní pětikoalice, že snad - já nevím co, že vy to vítáte, ten migrační pakt, říká Vít Rakušan, ministr vnitra za hnutí STAN Fialovy vlády, nebo že je to v pořádku a pochvalujete si ten migrační pakt. No, tak to prostě není možné, tohleto. Migrační pakt EU přitom přináší nepřijatelný princip takzvané povinné solidarity, který spočívá v direktivním přerozdělování a přemísťování zejména afrických a muslimských migrantů na základě kvót do států, které jsou masovou migrací do Evropy zasaženy méně. Z této povinnosti se lze vykoupit pouze vysokým finančním takzvaným výpalným, což je 20 000 eur ročně na jednoho odmítnutého migranta, nebo v další fázi, pakliže by se chtěly státy nadmíru vyplácet, vykupovat z přerozdělování, tak pak už přijde na řadu povinné přerozdělení. Evropská unie v migrační politice absolutně selhala, nedokáže zajistit střežení své vnější hranice před nelegální masovou migrací ani vyhoštění a deportace migrantů, kteří v Evropské unii nemají právo na azyl. Hnutí SPD říká jasně, že o tom, kdo bude žít České republice, musí rozhodovat výhradně české státní orgány na základě českého práva. Požadujeme trvalou ochranu a kontrolu našich státních hranic a požadujeme po vládě Petra Fialy z ODS společný postup proti migračnímu paktu v rámci státu V4.

Jako bod číslo 3, mimořádný bod dnešní schůze Poslanecké sněmovny, chci navrhnout bod Fialova vláda likviduje české stavebnictví a nepomáhá rodinám zajistit si bydlení. Zopakuji ještě jednou: Fialova vláda likviduje české stavebnictví a nepomáhá rodinám zajistit si bydlení. Vláda totiž vůbec neřeší dostupnost bydlení, která se prudce zhoršuje. Stavební produkce v České republice v březnu klesla meziročně o 8,3 %, což je nejhorší výsledek za poslední tři roky. Objem bytové výstavby poklesl meziročně dokonce o 11,1 %. Počet nově zahájených staveb pak meziročně poklesl o katastrofálních 17,6 %. Tento rekordní pokles je způsoben zejména enormně dlouhými dobami stavebních řízení, vysokými úrokovými sazbami a významným zdražením stavebních prací a stavebních materiálů. Vyplývá to z aktuálních údajů Českého statistického úřadu.

V České republice jsou velmi dlouhé povolovací stavební procesy, což výstavbu nesmírně prodražuje. Stavební materiály a stavební práce od pandemie covidu zdražily o 40 %. Ministerstvo pro místní rozvoj pod vedením ministra Bartoše z Pirátů dokonce meziročně snížilo výdaje na podporu bydlení zhruba o třetinu a zrušilo projekt půjček na bydlení pro mladé rodiny. To znamená Piráti, kteří mají na starosti řešit dostupnost bydlení, totálně selhali - totálně selhali, ministr pro místní rozvoj a předseda Pirátů Ivan Bartoš nejenom že to neřeší, ale dokonce ještě zkrouhli, snížili výdaje na podporu bydlení zhruba o třetinu a zrušili projekt půjček na bydlení pro mladé rodiny, takže oni jdou přímo proti mladým lidem. Oni jdou proti mladým lidem. Hnutí SPD již léta apeluje na to, aby bytová politika byla naprostou prioritou jakékoliv vlády, chceme-li podpořit porodnost v pracujících rodinách. Stát musí podle našeho názoru převzít hlavní odpovědnost za budování dostatečných kapacit cenově dostupného vlastnického a nájemního bydlení. Je nutné obnovit rozsáhlou bytovou výstavbu a nastartovat dlouhodobý projekt výhodných půjček na bydlení pro pracující rodiny s garancí státu. To jsou recepty hnutí SPD, které jsme připraveni realizovat v praxi, staneme-li se součástí příští vlády.

Jako další bod jsem chtěl - to nebude bod, ale bude to jenom informace o tom, my to podáme a už to potom budu chtít zařadit na schůzi Sněmovny, takže toto bude spíše informace. Hnutí SPD připravilo novelu trestního zákoníku, kde navrhujeme, aby byli z České republiky vyhoštěni cizinci, kteří spáchají úmyslný trestný čin a mají povolení k pobytu v České republice, jelikož dosud tomu tak není. Soud tak bude moci na základě našeho návrhu uložit bez dalších podmínek trest vyhoštění cizinci, který páchá úmyslné trestné činy, a jeho další pobyt na území České republiky tak představuje nebezpečí pro lidi či majetek, nebo to bude jiným obecným zájmem, abych použil právní dikci. Trest vyhoštění není v České republice ukládán za bagatelní skutky, pochopitelně pokud nejsou páchány opakovaně, či za nedbalostní jednání. Touto změnou, kterou navrhuje SPD, je postaven zájem občanů České republiky i České republiky jako takové na bezpečnosti před zájmem cizince pachatele úmyslného trestného činu a je to tak jistě podle našeho názoru správně. Takže my chceme, znovu to zopakuji, aby cizinec, který má v České republice povolení k pobytu a spáchá tady úmyslný trestný čin, aby byl vyhoštěn. Musí to být od začátku odrazující a jasné, že když spáchá úmyslný trestný čin, že tady prostě už nebude, protože dneska je ta situace taková, že oni si tady odpykají trest a oni to moc dobře ví, a pak tady dál mezi námi se pohybují a dál si tady v klidu žijí, ale to my v SPD nechceme. Takže záměrně se to týká úmyslných trestných činů - když úmyslně spáchá trestný čin, tak my chceme, aby věděl, že bude vyhoštěn. Samozřejmě že si od tohoto návrhu slibujeme za prvé odrazující účinek a za druhé také prevenci kriminality. Návrhy SPD rozhodně nejsou postaveny proti cizincům, ale směřují proti pachatelům úmyslných trestných činů, kteří svým dalším pobytem představují nebezpečí pro naši zemi, ale především mají za cíl motivovat cizince, kteří z jakéhokoliv důvodu chtějí pobývat v České republice, k tomu, aby se páchání trestné činnosti, především té, kterou považuje naše společnost za nebezpečnou, vyhnuli. To jsem chtěl říct důležitou informaci pro nás, že my ten zákon v nejbližší době už podáme, už ho máme v podstatě napsaný, už jsme ho představili i na tiskové konferenci a budu potom žádat na blízkých schůzích předřazení k projednání. Vládní koalice chce korespondenční volbu, příští týden tady chcete předložit zvyšování věku odchodu do důchodu a snižování důchodů, tomu my tady budeme bránit samozřejmě, to jsou nesmysly z našeho pohledu, s těmi nesouhlasíme, a místo toho chceme navrhovat tento typ zákonů. Ale k našim návrhům na předřazení se ještě dostanu.

Pojďme k dalšímu bodu a ten bude mít název - takže to je bod číslo 4 a ten bude mít název Kvůli neschopné Fialově vládě opět zrychlilo zdražování. Takže bod číslo 4, který navrhuje SPD, má název Kvůli neschopné Fialově vládě opět zrychlilo zdražování. Naprosto neschopná vláda Petra Fialy v poslední době opakovaně veřejně tvrdila, že má inflaci pod kontrolou a že zdražování skončilo. Oficiální údaje Českého statistického úřadu z minulého týdne ovšem Fialovu vládu usvědčují ze lži. Zase lže! V dubnu totiž spotřebitelské ceny vzrostly o 2,9 %, což bylo o 0,9 procentního bodu více než v březnu, a zdražování tak pokračuje. V meziměsíčním srovnání potom došlo k nadprůměrnému zdražení zejména u potravin. Konkrétně jde hlavně o ceny nealkoholických nápojů, vepřového masa, drůbeže a zeleniny. Naplňuje se tak varování hnutí SPD, že zvýšení nepřímých daní v rámci takzvaného vládního konsolidačního balíčku povede k opětovnému nastartování růstu inflace včetně zdražování potravin. Kroky amatérské a škodlivé hospodářské politiky Fialovy vlády tak již třetím rokem vedou k propadu reálných mezd a úspor českých občanů a znemožňují obnovení hospodářského růstu, který je nezbytným předpokladem restartu české ekonomiky a snižování hrozivého deficitu veřejných rozpočtů a státního dluhu, který zvyšuje Fialova vláda, samozřejmě, ten deficit a státní dluh - 3 biliony korun, to je neuvěřitelné. Fialova vláda, když spočítám celé volební období, tak bude od doby samostatné České republiky vládnout jednu devítinu času, ovšem za vaše krátké vládní období se český státní dluh zvýší o třetinu. Takže to je jenom takový poměr, kde je zcela jasné, že vy jste samozřejmě škodlivá vláda, která ničí Českou republiku, a doufám, že budete vyměněni, že se občané ve volbách vyjádří. Kroky amatérské a škodlivé hospodářské politiky Fialovy vlády tak již třetím rokem vedou k propadu reálných mezd a úspor českých občanů, jak už jsem říkal. Tato vláda není vládou odborníků a měla již dávno skončit, protože zároveň nemá podporu veřejnosti a podle průzkumu Centra pro výzkum veřejného mínění Akademie věd důvěřuje Fialově vládní pětikoalici pouze 2 % občanů.

Další bod, a já si myslím, že je to tady potřeba projednat už v předstihu, že Fialova vládní pětikoalice chce lidem zdražit televizi a rozhlas. Vy chcete zdražit lidem televizi a rádio. Lidé nemají peníze a vy jim ještě chcete zdražit televizi a rádio, abyste jim ztížili aspoň zábavu doma. Už pro mnoho občanů je pivo drahé, už jít na pivo, nakoupit si pořádně nemůžou, protože je to drahé, a teď jim ještě chcete zdražit i televizi a rádio a my s tím prostě zásadně nesouhlasíme. Hnutí SPD absolutně nesouhlasí s vládním návrhem na zvýšení povinných koncesionářských poplatků za Českou televizi a Český rozhlas od roku 2025. Ministr kultury Martin Baxa z ODS s podporou celé vládní pětikoalice navrhuje zvýšit měsíční poplatek za příjem České televize na 150 korun a za Český rozhlas na 55 korun měsíčně. Vláda chce i výrazně rozšířit okruh osob, které mají tyto poplatky povinně hradit. Nově budou muset tyto poplatky povinně hradit české domácnosti i za počítače, tablety a mobily s připojením k internetu. Firmám se tyto poplatky mají progresivně zvyšovat podle počtu zaměstnanců. Podle hnutí SPD k tomuto kroku není absolutně žádný důvod, protože Česká televize a Český rozhlas disponují mnohamiliardovými ročními rozpočty vybranými prostřednictvím koncesionářských poplatků a k tomu navíc mají rozsáhlé příjmy z reklamy. Přitom neplní svou základní zákonnou funkci, tedy přinášet objektivní a vyvážené politické zpravodajství a aktuální publicistiku. Kdo viděl teď v neděli hlavní politický diskusní pořad České televize Otázky Václava Moravce, viděl přímý dotaz místopředsedy SPD Radima Fialy na Václava Moravce. Radim se ho zeptal, protože Václav Moravec tam lhal zase a vylhával si tam nějaké svoje řeči o tom, jak je Česká televize vyvážená a já nevím, co všechno, a Radim se ho zeptal: Tak proč jste nepozvali už devět let předsedu SPD Tomia Okamuru? Václav Moravec se zarazil, protože na to nemůže nic říct, protože mě skutečně nepozvali devět let, já jsem ani jednou neodmítl.

A my na to máme jedinou odpověď: buď ať si platí koncesionářské poplatky voliči vládní pětikoalice, když jim to vyhovuje - ale naši voliči to platit nechtějí, protože naši voliči nechtějí platit poplatky politikům Fialovy vládní pětikoalice za jejich propagaci, aby platili Václavu Moravcovi propagaci předsedů jiných politických stran, které oni nevolí. Co to je? Co to je za bandu tam? Co to je za mediální podvodníky v České televizi? A Václav Moravec tam na to odpovídá, že prý nemůžou být pod tlakem, nebo co. No jasně, protože jako hosty si chtějí vybírat jenom právě ty progresivisty, tyhlety provládní politiky, ne jenom, ale převážně. Prostě člověka s nepohodlnými názory, pro Českou televizi s nepohodlnými názory, pozvat nechtějí. Přitom nás volí přes půl milionu občanů pravidelně. Každý desátý občan, každý desátý koncesionář České televize, zjednodušeně řečeno, je volič SPD, přesto Česká televize cenzuruje a odmítá mě pozvat do hlavního politického diskusního pořadu.

Samozřejmě, hra na demokracii skončila dávno v České televizi. Fialově vládní pětikoalici to vyhovuje. Ministr Baxa z ODS, který má média na starosti, ten samozřejmě mlčí, protože vám to vyhovuje taky - nedemokraticky, podvodně cenzurovat politické oponenty, aby se nemohli vyjádřit. To je samozřejmě špatně a my prostě prosazujeme zrušení koncesionářských poplatků, protože to nemá smysl. Nemá to smysl, tohleto! A poté, co jste viděli Otázky Václava Moravce, za mnou chodí samozřejmě i lidé, kteří jinak volí pětikoalici, a říkají, že to vyjádření bylo neuvěřitelné, jak se nachytal v přímém přenosu Moravec. Normální prachsprostá, nedemokratická cenzura a zneužívání koncesionářských poplatků v rozporu se zákonem o České televizi, kde je jasně napsáno, že vysílání má být vyvážené.

Navíc ty koncesionářské poplatky nejsou standardem ani v Evropě. Tato informace záměrně tady ve veřejném prostoru chybí, že ve většině evropských zemí povinný poplatek za veřejnoprávní média vůbec neexistuje. Opakuji, ve většině evropských zemí povinný poplatek za veřejnoprávní média vůbec neexistuje. Uplatňuje ho pouze 9 z 27 členských států EU. Takže to, když někdo říká, že když my chceme zrušit koncesionářské poplatky, že je ohrožená demokracie, tak vidíme, že to je přesně naopak. Ohrožená demokracie je teď, když koncesionářské poplatky jsou, protože dochází k nepřijatelné cenzuře a zneužívání koncesionářských poplatků. Tak to není pravda, protože povinný poplatek za veřejnoprávní média na veřejnoprávní média uplatňuje pouze 9 z 27 členských států EU. Byl bych rád, aby ti, co říkají tyhlety věci, aby přestali lhát a manipulovat veřejnost, protože ta situace je taková, jako říkám. Dle podílu těchto poplatků na průměrné mzdě jsou navíc tyto poplatky v České republice třetí nejvyšší v Evropě, bych chtěl zdůraznit, třetí nejvyšší v Evropě, co se týče podílu na průměrné mzdě. To znamená, opět je to nestandardní situace.

Takže hnutí SPD odmítá návrh vládní pětikoalice na zvýšení koncesionářských poplatků České televizi a Českému rozhlasu, a naopak navrhujeme, a dlouhodobě to navrhujeme, úplné zrušení koncesionářských poplatků a převedení financování České televize a Českého rozhlasu do určité kapitoly státního rozpočtu a umožnění kontroly jejich hospodaření ze strany Nejvyššího kontrolního úřadu.

Mimochodem, já jsem byl před čtrnácti dny v Interview ČT24 a moderoval to pan Takáč, Daniel Takáč, a po pořadu, když jsme vyšli ven, jsem mu zopakoval v rámci diskuse svůj názor, že jsme pro zrušení koncesionářských poplatků a převedení České televize na státní příspěvkovou organizaci, říkal jsem, pod kontrolou Nejvyššího kontrolního úřadu. A pan Takáč, v uvozovkách nezávislý moderátor ČT, mi řekl: Tak doufám, že se vám to nikdy nepovede a že nebudete u moci. Takže asi takhle, jo? Takže já chápu odpor, ale tam se o vyváženosti nedá vůbec mluvit. Tam se vůbec nedá mluvit o vyváženosti. Prostě jsou tam, neříkám všichni, ale řada lidí jsou prostě aktivisté a dávají to najevo. Je to Václav Moravec, Nora Fridrichová a někteří další. Takže toto je můj názor, a chtěl bych dát tedy na program bod číslo 5: Fialova vláda chce zdražovat lidem televizi a rádio.

Pojďme dál. Samozřejmě, příští týden - to už chci avizovat, protože vy chcete příští týden v úterý tady formou mimořádné schůze, jak jsme se dnes dozvěděli na grémiu - chcete předložit zvyšování věku odchodu do důchodu a snižování důchodů. A já vám říkám, že hnutí SPD s tím zásadně nesouhlasí, a budeme tady dělat všechno pro to, abychom vám zabránili v tom, abyste zvyšovali věk odchodu do důchodu - neomezeně dokonce tam navrhujete, ano, to je potřeba zdůraznit, vy navrhujete neomezenou horní hranici zvyšování věku odchodu do důchodu! To je absolutně nepřijatelné pro SPD, absolutně nepřijatelný návrh! Takže příští týden v úterý se nám to tedy protáhne, to už avizuju teď, protože celý poslanecký klub SPD pochopitelně se k tomu bude muset vyjádřit, a budeme vám bránit tady v tom, abyste zvýšili neomezeně věk odchodu do důchodu pro české občany. Pracující čeští občané to jsou, kteří mají odpracováno, platí si sociální pojištění, a vy jim chcete dát neomezený věk odchodu do důchodu! To snad není možné, co vy předvádíte! Vy drtíte prostě miliony občanů na padrť, nemají peníze, chcete jim zvýšit teď, zdražit televizi a rádio od příštího roku 2025, a ještě dát neomezený věk odchodu do důchodu a snížit jim valorizace důchodů! Tomu prostě SPD bude bránit tady! Budeme tomu bránit!

A zase budu slyšet ty řeči, kolik prý stojí Okamurův projev, to tady s oblibou říká předsedkyně Sněmovny paní Pekarová Adamová. A kolik stojí vaše vláda, paní předsedkyně, občany České republiky, když je okradete o důchody? Vy už jste je okradli o důchody! Už vloni jste okradli 3 miliony příjemců starobních, vdovských, sirotčích a invalidních důchodů, jste je okradli o zákonnou valorizaci. Vždyť vy je stojíte stovky miliard, ty občany už, včetně toho, že posíláte zbraně a peníze Ukrajině a Ukrajincům - za podpory hnutí ANO, ano, pětikoalice s hnutím ANO. My v SPD jsme jediní, kteří jsme proti posílání zbraní a peněz Ukrajincům. Dále to, co tady předvádíte... Kupujete předražené americké stíhačky F-35. Slováci jednají o F-šestnáctkách, mnohem levnějších. Maďaři podepsali gripeny - mnohem levnější, a vy jste objednali stíhačky, které jsou schopné nést jaderné zbraně. A ty nejdražší - F-35.

Paní předsedkyně Pekarová Adamová, vaším prostřednictvím, až budete říkat, kdo tady kolik co stojí, tak můj párhodinový proslov, kdy vám zabraňuji tady okradení důchodců a okradení českého státního rozpočtu v řádech desítek miliard korun, přes 100 miliard, tak si myslím, že je to ještě malá částka ohledně toho, o kolik jste okradli lidi vy, a ještě okradete lidi, jo? Tak to říkejte korektně! A já tady dál budu bránit občany České republiky proti téhleté vaší asociální politice! Budeme prostě tady bránit tomu, a příští týden vy to tady předložíte v úterý, a budeme bránit tomu, chcete to ještě dát formu mimořádné schůze, to znamená, abyste tady... Právě proto, že to dáváte formu mimořádné schůze, tak to bude dlouhé, abyste mohli nekonečně tady o tom mluvit, abyste získali nekonečný prostor. Je to přesně naopak. Ale vy nám tady nebudete říkat, že nemáme tady bránit tomu, že chcete okrást miliony důchodců. Ale znovu, vy už jste je okradli vloni, a teď je jdete okrást znovu ještě, definitivně. A my tomu budeme bránit, a říkejte si, co chcete. Budeme mluvit k tomu. Budeme bránit 3 miliony důchodců, příjemců invalidních, starobních, vdovských a sirotčích důchodů, a nedáme je. Nedáme je! Proti. Budeme je bránit navzdory předsedkyni Sněmovny Pekarové Adamové, navzdory premiéru Fialovi, navzdory Vítu Rakušanovi, navzdory pirátovi Bartošovi a ministru práce a sociálních věcí Jurečkovi - předsedům pěti koaličních stran. Takže to takhle bude. Budeme tady bojovat za ty důchodce, i kdyby to mělo být opravdu do poslední kapky potu, do roztrhání těla, protože ti lidé si to nezaslouží, abyste je okradli. Takže to je příští týden.

To jsou vaše priority. Na středu a na pátek tady navrhujete korespondenční volbu, třetí čtení. To jsou vaše priority, ani halíř navíc českým občanům, to je politika Fialovy vládní pětikoalice. Naopak okrást o peníze české občany a přerozdělit jejich peníze do zahraničí, to je politika Fialovy vládní pětikoalice. My s tím prostě nesouhlasíme, my proti tomu tady budeme bojovat.

Takže vy tady na příští týden chcete předložit váš návrh na zvýšení věku odchodu do důchodu a snížení důchodů. Jak říkám, pro hnutí SPD je to naprosto nepřijatelný návrh. My samozřejmě k tomu předložíme nejenom pozměňovací návrhy, ale hned v úvodu svého vystoupení příští týden navrhnu zamítnutí toho zákona, takže se o mém návrhu bude hlasovat. Takže hned příští týden navrhnu zamítnutí toho zákona, hned jak se dostanu ke slovu. Už to avizuji předem, že SPD navrhne zamítnutí zákona na zvyšování věku odchodu do důchodu a snižování důchodů, což navrhuje Fialova vládní pětikoalice. Ten váš předložený návrh zákona není žádnou důchodovou reformou, jak tvrdí Fialova vláda. Je to soubor nezodpovědných a ve většině případů pro hnutí SPD zcela nepřijatelných parametrických úprav zákona o důchodovém pojištění. Jak už jsem tady opakoval, zvláště dvě z vládou navržených opatření jsou pro nás absolutně neakceptovatelná: zvyšování věku odchodu do důchodu nad 65 let počínaje dnešními padesátníky a významné zhoršení podmínek pro výpočet důchodů již od roku 2026. Odmítáme postupné snižování důchodů dlouhodobě poctivě pracujícím lidem.

Nesouhlasíme ani se zrušením a omezováním takzvaného výchovného pro budoucí důchodce, tedy že důchodci mají nárok na takzvané výchovné za vychované dítě. To vy chcete rušit a omezovat, to je strašný. Opravdu, lidovci, KDU-ČSL - protože to v podstatě jde z pera, tedy na základě dohody ve vládní pětikoalici, pana Mariana Jurečky, KDU-ČSL - jdou úplně proti rodinám s dětmi. Oni úplně normálně ještě potrestají slušné rodiče, kteří vychovali dítě. To je neuvěřitelné, co předvádí vládní pětikoalice.

Váš vládní návrh přitom neobsahuje to zásadní, což je zajištění nových příjmů do důchodového systému bez zvyšování daní a sociálního pojištění a nastavení systémové prorodinné politiky a podpory porodnosti. Hnutí SPD svůj plán důchodové reformy předložilo během vzájemných pracovních jednání již před časem ministrovi práce a sociálních věcí Marianu Jurečkovi z KDU-ČSL. Jsme připraveni i v budoucí vládě jej případně realizovat v praxi.

Jako celek je však pro nás vládní návrh nepřijatelný a při jeho projednávání ve Sněmovně, jak jsem říkal, předložíme návrh na zamítnutí. Pakliže náš návrh na zamítnutí neprojde - což evidentně neprojde, protože Fialova vládní pětikoalice prostě chce okrást důchodce, chce zvýšit věk odchodu do důchodu, máte tady většinu - tak samozřejmě předložíme i řadu svých pozměňovacích návrhů.

Ještě, jak jsem zmínil, grémium. To bylo opravdu úplně neuvěřitelné, když dneska přišel náš místopředseda Radim Fiala na poslanecký klub, aby nás informoval o proběhlém grémiu, kde bylo řečeno - teď jsem zapomněl, ale tuším, že to byla právě paní předsedkyně Sněmovny Pekarová Adamová, a když tak, prostě to byl někdo z koalice - zdali můžeme zmírnit slovník ve Sněmovně anebo něco takového.

Takže já na jednu stranu celý víkend slyším, jak premiér Fiala za ODS, paní Nerudová za STAN a další, opakovaně označují miliony voličů opozice za extremisty a populisty. V každém vyjádření snad to říká paní Nerudová z hnutí STAN - co ona řekne, doslova snad v každém, říká populisté, extremisté o voličích opozice, přitom nás volí podle průzkumů více voličů než vládní pětikoalici. Takže vy urážíte a rozdělujete společnost každým dnem, každým vaším vyjádřením. Kolikrát to řekla paní Pekarová Adamová o voličích opozice - populisté, extremisté, SPD nemá být zastoupeno v orgánech Sněmovny, kdy s tím začala právě paní Pekarová Adamová, že rozdělila společnost hned po volbách jménem Fialovy pětikoalice. Přes půl milionu voličů hodila do koše, protože jsou to prý všechno populisté a extremisté. Takže vy říkáte na grémiu, že má někdo mírnit výroky, a zároveň ve stejný čas označujete miliony voličů, opakovaně každý den, populisty a extremisty. Tak to asi musíte začít trošku sami od sebe.

Ostatně byl jsem rád, já jsem byl v neděli v Partii na Primě a docela jsem byl zvědavý, když Prima zveřejnila video z té Partie na youtubový kanál CNN Prima, na který nemám žádný vliv, a už vůbec ne na tu diskusi, tak se podívejte, jak si vyhodnotili útočné vystoupení pana Skopečka a pana Farského proti mně. Tam z těch stovek komentářů jsou snad tři, kteří souhlasí s nimi, dalších 95, 97 %, píše, jak Skopeček jenom útočí na Okamuru, jak se Okamura bránil celou dobu. To je politika vaší pětikoalice. Okamžitě pan Skopeček, místopředseda Sněmovny za ODS, potažmo pan Farský, jak mohli, tak už zaútočili, jak na paní Maxovou z hnutí ANO zaútočili, tak na mě. My jsme se celou dobu jenom bránili, protože jsme chtěli být v klidu a chtěli jsme normálně diskutovat. Jenom útoky - jak se nadechli, jak přišla první vteřina, oba dva zaútočili, zase nálepkovali.

Já to považuji za mimořádně nebezpečnou záležitost, to chování takzvaných liberálních demokratů, tedy představitelů Fialovy vládní pětikoalice, různých s nimi spřažených politických neziskových organizací. Mimořádně nebezpečné je také chování liberálních novinářů v čele se Seznam Zprávami. Typickým příkladem je například podle mého názoru také nejenom Seznam Zprávy, ale je to třeba Nora Fridrichová z České televize, je to Deník N. Ostatně oběť atentátu, premiér Fico, přímo o Denníku N mluvil, ten má samozřejmě také českou redakci. Bylo úplně neuvěřitelné, jak den po atentátu na premiéra Fica mi volala redaktorka Deníku N, paní Frouzová se jmenuje, předtím dělala tuším v Aktuálně.cz, možná i na Seznam Zprávách, a teď je to Deník N, progresivističtí aktivisté. Její dotaz byl, proč šíříme nenávist. Já jsem říkal, paní Frouzová, Deník N byl pojmenován obětí atentátu, že jste jeden z důvodů a prapůvodců toho atentátu. Takže oni ještě tu nenávist šíří dál a ještě nálepkují dál, ten Deník N. To nemá smysl.

Já mám pro to takovou přezdívku: nový progresivistický fašismus. Je to prostě problém, protože to není normální. Když má někdo jiný názor, než mají oni, tak takovýmto způsobem... Je to přesně styl rétoriky, co předvádí předsedkyně Sněmovny paní Pekarová Adamová, ta je nejznámější personou, co se týče této nenávistné rétoriky, která rozděluje společnost a poštvává lidi jednoho proti druhému. To je to takový ten nejznámější případ, podle mého názoru i toho, co slyším na setkání s občany, co říkají.

Takže já bych vás opravdu chtěl požádat, když už o tom mluvíte, tak toho nechte, toho nálepkování. Přestaňte říkat, že když někdo chce mír a nechce válku, že je proruský nebo že je pro Putina. Expert je v tom pan Bartošek, v těchto vyjádřeních, z KDU-ČSL. Přestaňte říkat, že když je někdo proti Evropské unii, že slouží Rusku, nebo když je kritický k EU, že slouží Rusku. Přestaňte to říkat, přestaňte rozdělovat společnost, přestaňte šířit nenávist, respektujte demokratické názory jiných lidí v České republice. Měli bychom spolu diskutovat. Ano, tvrdá politická diskuse je v pořádku, ale přestaňte nálepkovat lidi s jiným názorem. Přestaňte takovýmto způsobem vytvářet napětí ve společnosti. Já jsem vás k tomu chtěl vyzvat, protože si myslím, že už je to opravdu za hranou. Myslím si, že jsme to viděli na Slovensku, a hlavně, oběť atentátu premiér Fico to přesně pojmenoval ve videu před tím atentátem, co podle jeho názoru k tomu směřovalo.

Takže to jsem se vyjádřil k té důchodové reformě. To si myslím, že by takto mělo být, jak jsem říkal. To znamená, my budeme navrhovat zamítnutí. Já jsem to schválně okomentoval už dneska nebo záměrně jsem to okomentoval už dneska, protože já myslím, že u tohoto asociálního návrhu není možné čekat až na příští úterý a už je potřeba otevřít politickou diskusi a diskusi ve veřejném prostoru už teď.

Jinak bych se rád také vyjádřil k tomu, jakým způsobem hlasuje Fialova vládní pětikoalice aktuálně v Evropské unii. Hnutí SPD zásadně odmítá směrnici Evropské unie zakazující od roku 2035 v zemích EU výrobu a prodej aut se spalovacími motory. Tato směrnice byla schválena i hlasem Fialovy vlády a zásadním způsobem ohrožuje základní pilíř českého hospodářství, kterým je automobilový průmysl. Ano, hlasy Fialovy vládní pětikoalice byla schválena ta směrnice, která zakazuje výrobu a prodej aut se spalovacími motory od roku 2035. Ano, je to Fialova vládní pětikoalice - ODS, STAN, TOP 09, KDU-ČSL a Piráti. Zásadně jste poškodili Českou republiku a poškodili jste i peněženky našich občanů. Toto opatření povede k hlubokému ekonomickému propadu České republiky, trvalé ztrátě desítek tisíc pracovních míst či k enormnímu náporu na sociální systém a veřejné rozpočty. 10 % HDP České republiky je vytvářeno právě automobilovým průmyslem, výrobou a prodejem automobilů. Zavazovat se k technologickým alternativám klasických spalovacích motorů, které fungují pouze v laboratorních podmínkách a na které neexistují žádné relevantní dopadové studie, je čiré politické šílenství. Zákaz výroby a prodeje aut se spalovacími motory by zdražil osobní vozy zhruba na dvojnásobek současného stavu a staly by se tak nedostupným luxusem s drtivým dopadem na dopravu, mobilitu a životy lidí. Většina občanů by byla zásadně omezena ve svém osobním pohybu a dopad tohoto opatření na životní prostředí bude přesně opačný, než jeho zastánci deklarují. Výroba a provoz elektromobilů jsou totiž nesmírně nákladné a ekologicky náročnější než v případě standardních automobilů, a mimochodem vedou i k posilování strategické závislosti Evropy na Číně, k likvidaci evropského průmyslu, ke zdražování energií a k extrémnímu posilování role dotací v ekonomice. Odmítáme toto šílené opatření EU, stejně tak jako projekt Green Deal, z něhož vychází. Takže já bych chtěl další bod navrhnout na program této Sněmovny bod číslo 6, a to, že Fialova vláda hlasovala pro zákaz výroby a prodeje aut se spalovacími motory. Já si myslím, že to tady musíme probrat, proč to tak děláte, proč takhle škodíte občanům České republiky a proč chcete zase zdražovat životy našim občanům.

Jako sedmý můj návrh bych nyní přešel k předřazení a k návrhu na zařazení - předřazení návrhů zákonů SPD na program schůze Sněmovny. Takže za prvé bych chtěl jako bod číslo 7 zařadit na program této schůze Poslanecké sněmovny návrh zákona SPD na zestátnění exekutorů neboli zrušení soukromých exekutorů. Takže je to sněmovní tisk 5, bod 28, a chtěl bych to zařadit jako bod číslo 7 na program této schůze Poslanecké sněmovny. Zestátnění exekutorů.

Jako bod 8 na schůzi této Poslanecké sněmovny bych chtěl zařadit návrh zákona SPD na přímou volbu a odvolatelnost politiků, na zavedení přímé volby a odvolatelnosti politiků. Je to ústavní zákon, už nám to tady leží dlouho. Fialova vláda nechce ani zestátnit exekutory - to tedy nechce ani hnutí ANO, jsme tady v tom sami, kdo chce zestátnit exekutor - dále vy nechcete ani odvolatelnost politiků, proto je to sněmovní tisk 7 a bod 30, protože už to tady leží opravdu dva a půl roku, a vy nám to tady blokujete a bráníte nám v tom. Takže návrh zákona SPD na přímou volbu a odvolatelnost politiků.

Jako bod číslo 9 bych chtěl zařadit na dnešní schůzi Sněmovny zařazení zákona SPD, zákona o referendu. My prostě chceme referendum. My chceme, aby v Čechách byl - po vzoru většiny zemí Evropské unie, mimochodem - zákon o celostátním referendu. A já jsem chtěl požádat poslance ostatních stran, abyste umožnili zařadit náš zákon - zákon o referendu. Už to tady navrhuju třetí volební období a vy bráníte demokracii, vy jste proti demokracii. Takže je to sněmovní tisk 8, bod číslo 31, návrh zákona SPD o referendu. A náš zákon o referendu - my jsme tady jediná strana, která předkládá zákon o referendu včetně možnosti hlasovat o mezinárodních smlouvách. Neboli pakliže občané by si sesbírali podpisy, že by mohli občané vyvolat i referendum, sami občané, nikoliv Okamura, Okamura to vyvolat nemůže, ani podle našeho návrhu zákona, pochopitelně, tak my chceme, aby občané, pakliže budou chtít, mohli vyvolat i referendum o vystoupení či setrvání v EU nebo v NATO, o migračním paktu samozřejmě, o přijetí či nepřijetí eura. To my chceme, aby občané o těchto věcech rozhodli v referendu, a vy tomu bráníte, Fialova vládní pětikoalice tomu brání.

Jako bod číslo 10 bych chtěl předřadit a zařadit na schůzi této Poslanecké sněmovny návrh zákona SPD na zvýšení příspěvku na péči pro zdravotně postižené občany, protože vaše asociální vláda odmítla zvýšit - je to měsíc zpátky - příspěvek na péči pro občany v I. stupni závislosti a v II. jste ho zvýšili velmi málo. Takže my chceme, aby se zvýšil příspěvek na péči občanům v I. stupni závislosti, i v I. stupni, a samozřejmě v tom II. ho chceme zvýšit více, aby to odpovídalo inflaci a životním nákladům. Hnutí SPD bojuje za zdravotně postižené občany. My budeme pevně stát za všemi zdravotně postiženými občany v České republice, a proto navrhuji předřadit návrh zákona SPD, sněmovní tisk 9, bod 32, a to je zvýšení příspěvku na péči pro zdravotně postižené občany. Jenom zdůrazním, že zdravotně postižení občané ve stupni závislosti si nemůžou sami pomoci. Oni v podstatě - ty stupně závislosti, kdo se v tom neorientujete - tak oni vlastně nemůžou splnit tři až čtyři základní potřeby, základní životní potřeby, a pak je to I. stupeň závislosti. To znamená, nemůžou se třeba osprchovat, nemůžou si sami nakoupit, nemůžou se přeložit na postel, takže to je všechno problém a vy k těmto lidem nechcete přidat příspěvek na péči, který už se přitom nezvyšoval mnoho let, zatímco inflace od té doby je už v desítkách procent. Opravdu, za nějakých 800 korun měsíčně, což je příspěvek na péči v I. stupni, si dneska nikdo žádné sociální služby nakoupit nemůže, aby mu někdo pomohl. Ale vám je to jedno! Vy radši dáte 100 miliard Ukrajincům a na Ukrajinu, nejdražší stíhačky v Americe koupíte, létáte vládním speciálem na nesmyslné cesty po celém světě - že, paní předsedkyně Pekarová Adamová? Je sice hezké, že jste dostala státní vyznamenání sama pro sebe na Tchaj-wanu, ale výsledek pro Českou republiku je jaký? Žádný! Takže tohle je prostě špatně.

Jako bod číslo 11 na program této schůze navrhuji předřadit a zařadit návrh zákona SPD a je to zákon s pracovním názvem "můj dům, můj hrad". Je to sněmovní tisk 12, bod číslo 35, zákon SPD. My prostě chceme posílit institut takzvané nutné obrany, posílit bezpečnost občanů, kteří jsou přepadeni ve svém bydlišti, protože dneska situace je taková, že pakliže občana někdo přepadne doma třeba v noci, chce mu vykrást dům anebo byt, tak vy ještě musíte zvažovat rozespalí, ani nevíte, co se děje, zdali vaše obrana je přiměřená, a my chceme - my tady navrhujeme novelu trestního zákona, SPD navrhuje, aby v případě, že někdo překoná násilím, násilně překoná překážku a vnikne do vašeho obydlí - vypáčení okna, vylomení zámku, vykopnutí dveří a tak podobně - tak v případě, že se ten obyvatel brání, aby byl vždycky v právu.

A vy tomu bráníte, shodou okolností vy všichni tomu tady bráníte už třetí volební období. Já jsem poprvé tento zákon navrhl ještě za Úsvit ve volebním období 2013 až 2017, už přes deset let to tady navrhuji. Minulé volební období to tady navrhuji, ten stejný zákon, toto volební období znovu, deset let to tady navrhuji a deset let mi bráníte v tom, aby se občané mohli bránit proti kriminálníkům a gaunerům, kteří je v noci přepadnou doma - nejenom v noci, samozřejmě. Deset let jste na straně kriminálníků! Ano, to znamená, já vás opravdu chci požádat, zařaďte nám konečně ten zákon, předřaďte nám ho, aby byl projednán v Poslanecké sněmovně, pracovní název "můj dům, můj hrad", novela trestního zákoníku, a podpořte SPD v tom, aby slušní lidé byli na prvním místě. Děkuji za pozornost. (Potlesk z řad SPD.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí paní místopředsedkyně Dostálová, následuje paní poslankyně Válková, pan poslanec Richter, paní poslankyně Ožanová a pan poslanec Vondráček. Prosím, máte slovo.

 

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně, vážená paní ministryně. Já mám dneska dva body, které bych chtěla zařadit na program této schůze.

První bod s názvem Migrační pakt - a co bude dál, protože je velmi důležité se na půdě Poslanecké sněmovny pobavit o dalších krocích směrem samozřejmě k migraci a nelegálním uprchlíkům. Jenom si shrňme pár faktů: 14. května na ECOFINu, to znamená Radě Evropské unie, vlastně byl finálně schválen migrační pakt, který začne platit za dva roky, to znamená, první uprchlická zpráva o stavu migrace se bude připravovat v roce 2026. Ten migrační pakt, jak ho všichni známe a už jsme se s ním asi detailně všichni seznámili, v podstatě je od začátku špatně, protože ten migrační pakt vůbec neřeší to, aby se nelegální migranti na půdu Evropské unie vůbec nedostali. On bohužel řeší tu fázi, když už je ten migrant na evropské pláži nebo v Evropské unii, tak aby se o něj Evropa postarala. To zásadní, co v migračním paktu chybí, je ochrana vnějších hranic, boj s pašeráky, efektivní návratová politika a spolupráce s třetími zeměmi.

Bohužel ten pakt, jak ho známe dneska, se významně připravil za českého předsednictví. Vznikl prostě paskvil, kde hlavní roli hrál pan ministr Vít Rakušan, a tento paskvil v podstatě, pokud by se nic neudálo, povede k ohrožení bezpečnosti naší evropské kultury a hodnot, a v podstatě můžeme očekávat stejný vývoj i na území České republiky, jako bohužel vidíme v Německu, ve Švédsku, ve Francii a podobně.

Stejně tak migrační pakt, jak byl schválen, neobsahuje žádnou explicitní výjimku pro Českou republiku. Tady v tom bodě si myslím, že pan ministr Rakušan podvedl nejenom české občany, českou veřejnost, ale i vládu samotnou. V migračním paktu jsou skryté kvóty pod názvem "stanovený počet". Znovu opakuji, že kdokoliv si zadáte do Wikipedie slovo kvóta, tak vám vyjede definice "stanovený počet nebo poměr"'. Ty kvóty jsou nastaveny - minimálně 30 000 uprchlíků ročně na přerozdělení, nebo se vyplatit, 20 000 eur za jednoho. Znovu opakuji, jsou to pouze minimální částky. Ve stejném migračním paktu, pokud si to chce někdo ověřit, čl. 57 odst. 1, je, že Komise může určit vyšší počet, ať už na přerozdělení, nebo na vyplacení.

Pan ministr Rakušan ještě rád používá takzvané třetí opatření, to znamená pomoci s nějakým technickým zabezpečením v postižené členské zemi. To se v migračním paktu nazývá alternativní solidární opatření a je to pouze, pokud si to členský stát vyžádá. Pokud členský stát řekne, že nestojí o žádné navýšení kapacit a tak dále na pomoci s vízovou politikou, nepotřebuje policisty, nepotřebuje žádné tyto další služby, tak členskému státu zbývá pouze přerozdělit, nebo se vyplatit.

Distribuční klíč v migračním paktu se nazývá referenční klíč, je stanoven na základě počtu obyvatel a výkonu ekonomiky, na Českou republiku tak tedy budou připadat zhruba 3 až 4 %. Pokud vezmu číslo 1,2 (milionu?) nelegálních migrantů v loňském roce, tak by se to týkalo zhruba 48 000 lidí, což je zhruba 30 až 40 miliard korun ročně, znovu říkám, ročně! Zároveň se vláda Petra Fialy zavázala ke splacení a pořízení F-pětatřicítek, bude muset řešit jádro, bude muset řešit směrnici na budovy, kterou také vlastně připravilo české předsednictví. Bohužel jde o ty emisní povolenky na domácnosti, kde samo MPO to spočítalo na nějakých 500 miliard korun po dobu deseti let. Tak mě by samozřejmě velmi zajímalo, kde na to Česká republika vezme.

On samotný migrační pakt ještě má takový sporný čl. 63 odst. 3, kde se vlastně řeší to, že když přerozdělení těch uprchlíků bude nižší než 60 %, tak tam doslova je napsáno, že státy převezmou - nikoliv že mohou převzít. Samozřejmě je to slovíčkaření, ale o to více by si to zasloužilo rozdiskutovat na půdě Poslanecké sněmovny, protože když vezmete opět zdravý selský rozum a podíváte se na ten migrační pakt - a řekněme, všechny státy sedmadvacítky se budou radši vyplácet, než aby přijímaly uprchlíky - tak co s těmi penězi postižené státy budou dělat? To máme představu, že skutečně si na březích budou stavět nová a nová detenční zařízení, že si totálně zastaví svoje přístavy? Takže tady si také myslím, že to tak úplně není a že skutečně pod tím je skryto to, že pokud samozřejmě ty státy nebudou mít ambice si přerozdělovat uprchlíky, že to prostě vypadne z Evropské komise, protože slovíčkaření v evropských legislativách je opravdu velmi důležité a je potřeba se na ty věci dívat ve všech souvislostech možná u migračního paktu, protože my samozřejmě neustále apelujeme na pětikoalici, aby otevřela tento bod.

Všichni už víme, že to je průšvih, že se to nepovedlo a tak dále, ale přece si všichni zasloužíme, i česká veřejnost, se pobavit o tom, co bude dál. Co bude dál? Protože mě úplně zaráží, že dneska vlastně se debatuje, ať už pan premiér, nebo pan ministr Rakušan, že už je patnáct států, které také nesouhlasí s migračním paktem. A co jste dělali dosud, milá vládo? Proč jste tedy neoslovili těch patnáct států, které jsou proti, abyste sehnali blokační menšinu, aby ten migrační pakt v takovéto podobě nikdy nespatřil světlo světa? Vy zatím české veřejnosti jenom lžete a já jsem velmi ráda, že i pana ministra Dvořáka usvědčily Novinky.cz, kde pana ministra Dvořáka natvrdo usvědčily ze lží, které samozřejmě říkal, ať už v mediálním prostoru, nebo zde na půdě Poslanecké sněmovny. První lež, kterou samozřejmě označují Novinky jako nepravdu, je, když pan ministr Dvořák říkal, že v migračním paktu nejsou kvóty, není tam ani povinná solidarita. Novinky napsaly, že to je nepravda - my normální lidé řekneme, že to je samozřejmě lež. Kvóty, kterými se rozumí přijímání migrantů, v textu nejsou, je tam stanovený počet, ale s povinnou solidaritou migrační pakt počítá. Stejně tak pan ministr Dvořák lhal o výjimce pro Česko, doslova cituji pana ministra Dvořáka: "Dozvídáme se, že pan vicepremiér lhal, když tvrdil, že tam nejsou kvóty." A když je tato lež o lži vyvrácena - tuto lež vyvrátily panu ministru Dvořákovi právě Novinky - že tam samozřejmě ta povinná solidarita je, dozvíme se, že pan vicepremiér a premiér lhali, když tvrdili, že tam je výjimka - a ona tam skutečně je, tvrdil pan ministr Dvořák. Novinky to označily opět jako nepravdu, neboli hezky česky řečeno - lež. Ve skutečnosti žádná výjimka v nařízení o řízení a azylu a migrace není. Nebudu to citovat celé, prostě jenom ty nepravdy je potřeba neustále říkat, abychom si byli vědomi toho, jak nám zástupci české vlády lžou.

Další lež, ze které byl usvědčen pan ministr Dvořák, o české verzi nařízení, pan ministr Dvořák říká: "Strašně se mi líbí, jak kdekdo vykládá pakt, který má 350 stránek a ještě nemá českou verzi, ale všichni už vědí, co tam je a co to způsobí." Opět Novinky označily jako nepravdu neboli lež, protože pakt je ve skutečnosti tvořen deseti různými legislativními úpravami a jen nařízení o azylu a migraci má přes 300 stran. Ostatní dokumenty mají další stovky stránek.

A poslední nepravdu, zavádějící informaci, lež, kterou označily Novinky.cz, o postoji Babišovy vlády. Pan ministr Dvořák říká: "Dovolte mi nejprve citaci. Vláda bude navrhovat jiný systém - podtrhuji, jiný systém - řešení vyvolané migrace - pokračuji - které v souladu s mezinárodními konvencemi, a respektuji - opět podtrhuji - princip solidarity mezi státy Evropské unie. Toto prosím pěkně je programové prohlášení Andreje Babiše z roku 2017." A Novinky usvědčily opět pana ministra Dvořáka z nepravdy, ze zavádějících informací, protože skutečná pasáž je ve skutečnosti delší a obsahuje kromě jiného také odkaz na spolupráci zemí Vé čtyřky a výběr uprchlíků mimo hranice Evropské unie, což nám pan ministr Dvořák zapomněl zcela cíleně dodat. Takže této vládě není možné věřit ani kliku od dveří. Takže já věřím tomu, že si občané udělají obrázek sami, protože můžete vzít jed, milí občané, na to, že opět nebude schválen tento bod zařazený na program jednání, protože současná vláda se o tak závažných věcech, jako je bezpečnost České republiky, odmítá bavit.

Druhý bod, který bych, paní předsedkyně, ráda zařadila, je hrozící kolaps stavebního řízení v České republice. Já myslím, že už jsem tady vystupovala mnohokrát. Vyzývala jsem opravdu všechny starosty, starostky, primátory, primátorky, abychom vzali rozum do hrsti a udělali něco s tím očekávaným chaosem, který nastane 1. 7. 2024. A co se nedozvím v kuloárech, že samozřejmě jste si toho už vědomi, milá vládo, a že jediné, na co čekáte, jsou volby, a hned po volbách dáte návrh na prodloužení termínu spuštění nového stavebního zákona. Prostě jste si vědomi toho průšvihu a mě by jenom zajímalo, proč se chováte tak nefér, proč to neřeknete naplacato, protože už to vědí úplně všichni, od stavebníků až po úředníky, že se to nedá zvládnout.

A já si s dovolením tady jenom zrekapituluju, abyste věděli, v jakém průšvihu se v podstatě aktuálně nacházíme. Digitalizace stavebního řízení prošla mnoha zakázkami. Nebudu ani mluvit o tom, že tím, že pan ministr v podstatě nezrealizoval ty zakázky v původní verzi, přišel o peníze z Integrovaného regionálního operačního programu a tak dále, bavíme se tady samozřejmě o stovkách milionů korun. Ale na pováženou, opravdu na pováženou jsou veřejné zakázky. Nejprve byla zadána evidence elektronických dokumentací - nepravomocně zrušeno ÚOHSem. A jenom abyste viděli, jaký důvod - protože to je samozřejmě velmi úsměvné, když si vezmete, jak zrovna Piráti prostě hlásají transparentnost - tak ÚOHS to zrušil, protože nedodrželo Ministerstvo pro místní rozvoj při zadání veřejné zakázky evidence elektronických dokumentací zásadu transparentnosti, takže ÚOHS to zrušil. Aktuální stav: Ministerstvo pro místní rozvoj opět zrušilo tuto veřejnou zakázku a ÚOHS opět posuzuje to nové zrušení, takže nemáme nic.

Další veřejná zakázka, evidence stavebních postupů; zrušeno panem ministrem Bartošem. Definitivně zrušena celá tato soutěž byla 26. 1. 2023. Nemáme nic.

Další výběrové řízení s názvem Integrační platforma stavebního řízení a Portál stavebníka: nepravomocně zrušeno. Aktuální stav: ÚOHS zrušil tuto veřejnou zakázku a opět samozřejmě posuzuje i to nové zrušení.

Dostáváme se dál, Národní geoportál územního plánování. Jeden z účastníků podal námitky proti zadávací dokumentaci. Následně ÚOHS posuzuje tento návrh na zrušení veřejné zakázky Národní geoportál územního plánování. Ministerstvo proto uzavřelo smlouvu se společností SEVITECH na základě jednacího řízení bez uveřejnění a je možno očekávat, že budou předloženy návrhy na zákaz plnění těchto smluv, stejně jako tomu je v případě digitalizace stavebního řízení.

Máme tu další veřejnou zakázku: hardwarové a softwarové prostředí pro sdílení informací a dat územního plánování, jednací řízení bez uveřejnění, Národní geoportál územního plánování. Samozřejmě ÚOHS ve svém prvostupňovém rozhodnutí ze dne 5. 3. 2024 neuznal tuto veřejnou zakázku a prohlásil toto jednací řízení bez uveřejnění za nezákonné.

A jdeme dál. Pak tu máme digitalizaci stavebního řízení. Opět tato veřejná zakázka pravomocně zrušena už druhostupňovým rozhodnutím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.

Můžeme pokračovat dál. Softwarové prostředí pro sdílení informací a dat, digitalizace stavebního řízení v režimu JŘBU. Prvostupňové rozhodnutí ÚOHSu je, že se zakázka zrušuje a že postupoval zadavatel, to znamená Ministerstvo pro místní rozvoj, v rozporu s citovaným zákazem, a proto bylo předchozí zadávací řízení na výše uvedenou veřejnou zadávanou zakázku v otevřeném řízení zrušeno. Podle § 264 odst. 3 citovaného zákona je plnění smlouvy zakázáno a samozřejmě je tam uplynutím lhůty čtyř měsíců.

A můžeme pokračovat dál. Ministerstvo pro místní rozvoj zadalo tedy další zakázku, a tentokrát prosím jde o veřejnou zakázku na evidenci elektronických dokumentací a evidenci stavebních předpisů. Ale pozor, ta zakázka má jméno Konsolidace licencí GINIS Standard a upgrade na GINIS Enterprise+. Tak to opravdu byste museli být velcí Columbové, abyste pod touto zakázkou hledali evidenci elektronických dokumentací a evidenci stavebních postupů, což samozřejmě bylo uchazeči napadeno. Samozřejmě uchazeči napadli, že tato veřejná zakázka nemá s digitalizaci stavebního řízení nic společného, omezuje okruh potenciálních dodavatelů a tak dále a tak dále. Ze všech výše uvedených důvodů má tedy zadavatel povinnost v podstatě toto vysvětlit. On ÚOHSu vysvětlil, že postupoval správně. No, nicméně mám zde úplně nové rozhodnutí ze dne 14. května 2024, kde vydal ÚOHS přesně na tuto zakázku předběžné opatření a ukládá se zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, a to až do pravomocného skončení tohoto správního řízení vedeného Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže.

Takže, přátelé, máme 21. května, nemáme nic, nemáme prostě nic. A stále nám budete tvrdit, že 1. 7. 2024 spustíte digitalizaci stavebního řízení, spustíte nový stavební zákon? Tak pojďme tedy dál. Jak jsme na tom s vyhláškami, když už tedy chceme mluvit o datu 1. 7. 2024? No, asi vás moc nepřekvapím, ani zde nemáme nic. Celkově, když se podíváte teď na web Ministerstva pro místní rozvoj, tak tam máte u všeho napsáno, že se to spustí k 1. 7. 2024. Ale už jenom ta první vyhláška o stanovení dalších obecních stavebních úřadů, když si to rozkliknete, samozřejmě není, řeší se aktuálně připomínky. Vyhláška k jednotnému standardu územněplánovacích dokumentací není, je součástí mezirezortního připomínkového řízení. Vyhláška k územněanalytickým podkladům není, řeší se mezirezortní připomínkové řízení. Vyhláška o požadavcích na výstavbu není, běží notifikace v Evropské unii, a takto bych mohla pokračovat. A znovu apeluji, pojďme vzít jako česká Sněmovna rozum do hrsti, pojďme uklidnit celou stavební veřejnost od stavebníků až po úředníky, posuňme realizaci digitalizace stavebního řízení o půl roku, aby se jak stavebníci, tak úředníci mohli s příslušnými dokumenty seznámit, aby si mohli osahat novou elektronickou verzi Portálu stavebníka, protože dneska - a my jezdíme se stínovou, lepší vládou skutečně po regionech - každý starosta vám řekne, že ještě doteď nemají ani tu výpočetní techniku, natož aby byli jejich úředníci proškoleni. 1. 7.je velmi krátká doba, způsobí to zmatek, chaos a já si myslím, že toto si Česká republika nezaslouží.

Prosím, otevřeme tento bod, podrobme pana ministra Bartoše, aby skutečně přiznal, jak se věci mají, a pojďme vzít rozum do hrsti, aby se z toho nestal kolaps stavebního řízení. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vyměnili jsme se v řízení schůze. Já vám děkuji, paní poslankyně, poznamenal jsem si oba dva vaše návrhy k pořadu schůze.

Jako další nyní vystoupí paní poslankyně Helena Válková, připraví se pan poslanec Jan Richter. Paní poslankyně Helena Válková vystoupí také k pořadu schůze. (Poslankyně Ožanová před řečništěm: Neměla jsem být já?)

Věřte tomu, že tak, jak jsem přijal přihlášky do rozpravy, respektuji pořadí. Já bych udělil slovo paní poslankyni Válkové. Prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo. My bychom se určitě s paní poslankyní Ožanovou, vaším prostřednictvím, dohodly, nicméně já asi nepřekvapím, opět zaapeluji, protože si myslím, že ještě je určitá slabá naděje, že kdybychom vstoupili do toho legislativního procesu, tak by se nám mohlo podařit alespoň v Poslanecké sněmovně schválit návrh ústavního zákona o celostátním referendu. Je to sněmovní tisk číslo 420, čili není to ten sněmovní tisk 8, o kterém hovořil pan předseda SPD Tomio Okamura, vaším prostřednictvím. Náš návrh je rozkročený jinak, bych řekla. Jinak v tom smyslu, že i my shodně vnímáme stále stoupající zájem našich spoluobčanů o zavedení celostátního referenda, o to, aby se mohli vyjádřit k palčivým otázkám, ke kterým udělali jsme si teď takový malý testík, sesbírali jsme petice během několika dnů. Máme přes 25 000 až 30 000 podpisů. Jde konkrétně o záležitosti: problematiku zachování české koruny ano-ne, přechod na euro ano-ne, korespondenční volbu, zrušení práva veta v Evropské unii, přerozdělení migrantů a tak dále.

Naši občané v rámci kampaně, která teď probíhá v souvislosti s volbami do Evropského parlamentu, to poměrně dost a mnohem více než kdy v minulosti - a to už jsem tady ve třetím volebním období - opakují a ptají se: Budeme mít taky možnost v celostátním referendu se vyjádřit? Protože oni to nesledují tak přesně, tak říkají: Už to přece v Parlamentu máte, kdy to konečně projednáte? Proč to zatím neprojednáváte? Tak já na mikrofon říkám, že my jsme to včas podali více než před rokem. Organizační výbor to projednal a doporučil zpravodaje, určil Marka Bendu, jako garanční výbor ústavně-právní výbor. Od té doby se to samozřejmě vůbec nehnulo. Organizační výbor zasedal 17. května před rokem. Opakovaně to tady zdůrazňujeme.

Já nechci zdržovat dneska, ale jenom chci upozornit, že není třeba se bát, že bychom o některých takových základech, základních hodnotách a svobodách, které chrání náš ústavní pořádek, mohli v celostátním referendu hlasovat. To je vyloučeno. Samozřejmě bychom nehlasovali také ani o opuštění Evropské unie nebo NATO nebo jiných mezinárodních organizací při plném respektování čl. 10a ústavy, ale bylo by to naplnění čl. 2 odst. 2 Ústavy České republiky, která stanoví, že ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo. Čili mnoho otázek, které v současné době pálí naše spoluobčany, bychom hlasovat mohli.

A ještě v závěru chci upozornit, že tam máme i poměrně vysoké kvorum, že ten návrh by musela podpořit petice podepsaná nejméně 450 000 občany, anebo tedy samozřejmě Parlament, ale v takovém případě by to musela být nadpoloviční většina jak poslanců, tak senátorů. Přípustnost té otázky by testoval, rozhodoval, posuzoval Ústavní soud a pak, aby vůbec mohlo být přijato to rozhodnutí v referendu, tak by se pro ten návrh musela vyslovit nadpoloviční většina hlasujících, ale ta by současně musela znamenat 25 % osob, které jsou vůbec v referendu oprávněné hlasovat. Takže já si myslím, že těch pojistek je tam opravdu hodně.

My chápeme, že na některé otázky nechcete znát - mluvím teď ke koalici - odpovědi, protože by pro vás byly nepříznivé. Nicméně zatím je ještě čas tento svůj postoj přehodnotit. A jako rozená optimistka budu ještě tak asi půl roku připomínat, pak už to nemá vůbec cenu, protože návrh ústavního zákona, jeho projednání v legislativním procesu, vyžaduje určitý čas a bylo by nedůstojné potom takový návrh opakovat v době třeba půl roku, tři čtvrtě roku před volbami. Teď ještě je čas, ale je to tak na samotné hraně.

Čili já bych poprosila, pane místopředsedo, o zařazení tohoto bodu čili projednání sněmovního tisku číslo 420, čili návrhu ústavního zákona o celostátním referendu, na zítřejší jednání po pevně zařazeném bodu, to je třetí čtení, k novele insolvenčního zákona. Stačí to takhle?

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Ano? Já si to poznamenám, číslo bodu nevím, ale napíšu si to pevně zařadit zítra po novele insolvenčního zákona.

 

Poslankyně Helena Válková: Ano. Děkuji vám.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní jako další vystoupí pan poslanec Jan Richter. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Richter: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, opět zde stojím a žádám o předřazení bodu číslo 163 - tady tedy došlo k mírnému posunu, neboť dříve to bylo číslo 153 Návrh na zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny ke střelbě na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy ze dne 21. 12. 2023 - jako první bod jednání dnešní Sněmovny.

Nejhorší masová střelba v Česku od roku 1989 je i po pěti měsících stále ve stadiu vyšetřování. Pozůstalí a veřejnost se zatím nedozvěděli oficiální informace o motivu pachatele, o práci policie či přesném časovém sledu událostí, které ve čtvrtek 21. prosince 2023 vedly k 15 mrtvým a 25 zraněným. Vzhledem k okolnostem přirozeně existuje ohled na přeživší a pozůstalé. Na druhou stranu informační vakuum přiživuje spekulace a zkratkovité závěry. Již teď je jasné, že důležitým momentem bude zhodnocení práce policie, nejen vlastního zásahu proti již aktivnímu střelci, ale zejména operační řízení hodiny před tragédií. Kvůli probíhajícímu vyšetřování si bohužel nemůžeme položit zásadní otázku: Mohla policie konat lépe a hrůzné události předejít? Na druhou stranu se ale můžeme zabývat jinou, neméně důležitou rovinou případu: je Policie České republiky a celý český stát ve stavu, kdy si případné selhání dokáže připustit, a hlavně se z něj poučit?

Události z konce prosince jsou citlivé téma. Útok střelce ve veřejné instituci v centru Prahy by byl medializovanou událostí i bez 14 obětí. Vysoký počet mrtvých, a to hlavně mladých lidí, tragičnost případu ještě zvýšil a s tím také tlak veřejnosti na jeho správné vyšetření a konečné zhodnocení. Každý zákrok a každá práce policie by měla být kontrolována veřejností a ani v tomto případě bychom neměli udělat výjimku.

Členové výboru pro bezpečnost si mohli převzít zprávu vnitřní kontroly policejního prezidia, která nezjistila pochybení v postupu policie při prosincovém zásahu proti střelci na Filozofické fakultě. Zpráva o 50 stránkách byla z velké části textu i fotografie začerněná. Připadá mi však neuvěřitelné, že členové bezpečnostního výboru, třeba v režimu utajení a po podepsání mlčenlivosti, nemohou být s takovou zprávou seznámeni, a to budí různé pochybnosti nejen u mě, ale i ve veřejném prostoru. Na základě některých členů bezpečnostního výboru bylo svoláno mimořádné jednání, kde mohla být účastna i veřejnost.

Z mých informací, neboť já jsem se osobně nezúčastnil - na místě byla moje dcera, dvě maminky a bratr obětí tohoto činu a jeden otec - všichni měli možnost se vyjádřit, ale s uspokojivou odpovědí neodcházeli. Zajímavé na celé situaci, takový malý dovětek ode mě, je ta věc, kterou i média nepostřehla - nevím, zda záměrně, anebo opravdu to zajímalo jenom někoho. Dostala se mi informace přímo z jednání bezpečnostního výboru, kdy předseda výboru pan Žáček, když vyzýval veřejnost, aby se vyjádřila anebo kladla otázky, tak se každý musel představit jménem, jenom otce jedné z obětí jmenoval rovnou jeho jménem, což bylo pro ostatní minimálně podivné. A nebyla náhoda, že tento vystupující se zřízením komise nesouhlasil se slovy, že zastupuje většinu rodičů. Opět v této věci mám jiné informace, a to, že na setkání pozůstalých, které pořádala Filosofická fakulta Univerzity Karlovy, byli tři rodiče pro vyšetření situace okolo střelby, dva rodiče proti a zbytek se nevyjádřil. To není zastupování většiny, jak otec tvrdí, jak se snažil na bezpečnostním výboru tvrdit, neboť z mlčící většiny se ozývají mimo setkání postupně hlasy, že je to zajímá, zda nedošlo k pochybení, a chtějí pravdu vědět. Bezpečnostní výbor v této situaci se nikam neposunul a čekáme opět na něco, co stále nepřichází. V poslední době se opět objevují spekulace, které mohla vyšetřovací komise dávno vyvrátit, anebo naopak potvrdit. A zde opět nechápu, proč se tomu tak bráníte, aby komise vznikla.

Krátce se vyjádřím ještě k různým článkům, které se objevují, kdy, jak a v jaké formě dochází k odškodnění pozůstalých obětí a přeživších. Vůbec to není koordinováno a vůbec to není systémové. Korunu tomu nasadil nadační fond Bezpečná Praha svojí neuvěřitelnou byrokracií a prohlášením dotčených osob, aby došlo k pomoci, kterou hrdě vybubnovali do světa. Sama Filozofická fakulta Univerzity Karlovy se také chová nesystémově, nejsou žádná pravidla a po informacích i poškozených studentů nedošlo v mnoha případech k žádnému anebo pouze částečnému vypořádání. Pro studenty, kteří přežili, je ostudné klepat na dveře a chtít odškodnění, kdy musí doložit lékařské zprávy, stanovit si rozsah traumat a vše doložit. Dokonce se objevují i takové věci, jako je doložení, na co získané peníze použijí. Ptám se - nejednalo se o veřejnou sbírku? (Hlasité hovory v sále.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vás poprosím o ztišení.

 

Poslanec Jan Richter: Ptám se - nejednalo se o veřejnou sbírku? Nejsou to náhodou peníze od občanů či institucí, které jsou pro pozůstalé obětí a přeživší, a to na základě nějakého klíče a bez jakýchkoli debat? V médiích proběhlo: pokud chcete rozdávat, tak si neklaďte ostudné podmínky, protože to potom s pomocí nemá již nic společného. Jediné, co jsem na stránkách univerzity našel v rámci transparentního účtu v této události, je převod financí na spořicí účet s popisem "zamezení ztráty hodnoty financí inflací" ve výši 35 milionů, které převedli 23. února 2024, a dalších 25 milionů na termínovaný účet z důvodu zamezení znehodnocení ze dne 21. 2. 2024. Neměly by tyto finance být spíše na účtech těch, pro které byly určeny a vybrány? Takovou otázku si pokládám.

Ke všem těmto skutečnostem mohu doložit zdroje jak z médií, tak z Institutu pro politiku a současnost, tak od samotných studentů anebo rodičů z mých e-mailů či SMS. Pokud se český stát bude tvářit, že je vše v pořádku, že všechny informuje a následně odškodňuje i přesto, že si přeživší a pozůstalí myslí opak, nakonec to může být pro policii i pro vládu devastující, a to zejména v oblasti důvěry. Proto by se měla policie i státní zástupce maximálně snažit, aby všichni zainteresovaní měli o případu opravdu dostatek informací, nejen neurčité sliby a malé lži, které mají uchlácholit veřejnost. V současné době to bohužel vypadá, že stát si vybral špatnou cestu a lidský přístup se zatím v Česku příliš nenosí.

Vážené kolegyně a kolegové, navrhuji tedy opět předřazení bodu číslo 163, Návrh na zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny ke střelbě na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy ze dne 21. 12. 2023 jako první bod dnešního jednání Sněmovny a předem děkuji zejména panu ministrovi Výbornému, který tady momentálně není přítomen, ale určitě mě sleduje z kanceláře, jak kolegové z koalice uvádějí, za podporu, neboť z jeho úst naposledy jsem slyšel, že také nebude mlčet v jiných věcech, a tak předpokládám, že podpoří tento bod, neboť já také mlčet nebudu. Děkuji za pozornost. (Potlesk v levé části sálu.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. K pořadu schůze nyní vystoupí paní poslankyně Zuzana Ožanová a jako další potom pan poslanec Radek Vondráček. Prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já mám návrh, který je velmi krátký. Týká se bodu 144, tisku 596, ve třetím čtení. Navrhuji jej stáhnout z programu. To je vše, děkuji. Ještě jednou - bod 144, tisk 596, navrhuji stáhnout. Dosud nebyl projednán v ústavně-právním výboru.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Jen pro pořádek název toho bodu, prosím, abych si ho napsal.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Zákon o správě voleb.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji a nyní vystoupí pan poslanec Radek Vondráček k pořadu schůze. Máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. O co jsem déle přicházel k mikrofonu, o to budu stručnější. Děkuji. Já bych chtěl požádat o předřazení tisku 400. Nevím, jaké to po gremiálním návrhu a po těch návrzích je číslo bodu, ale tisk 400, a já bych požádal, aby tento tisk byl v rámci prvních čtení zařazen jako první, v rámci bloku prvních čtení. Jedná se o návrh celkem 75 poslanců na vydání zákona o zemských znacích a vlajkách.

Nejsem tu poprvé, co navrhuji zařazení tohoto zákona v nějakém důstojném termínu. Připomínám, jedná se o zákon číslo 400. Ten zákon byl rozeslán poslancům na začátku března roku 2023. Vláda k němu zaujala neutrální stanovisko v dubnu 2023. My jsme teď o více než rok dál a tento zákon stále nepřišel na řadu. Když už se tady deklarují prohlášení typu: o co déle vy budete navrhovat program, o to my více budeme prodlužovat dnešní jednání klidně i do nočních hodin, tak bych chtěl připomenout koalici: kolik opozičních návrhů tady bylo projednáno od začátku našeho volebního období? Kdy naposledy bylo nějaké opoziční okénko? Dokážete si někdo vzpomenout, kdy bylo naposledy opoziční okénko? Nic, neprojednává se vůbec nic.

Předkládám tento zákon s tím, že ho podepsali skutečně zástupci všech poslaneckých klubů napříč politickým spektrem. Je to věc pro někoho možná úsměvná, pro někoho stěžejní. Navrhuje se, aby byly zřízeny zemské vlajky a znaky.

Já už jsem o tom mluvil tolikrát, že nemám potřebu to prodlužovat. Jenom bych vás opravdu požádal alespoň o předřazení v tom bloku prvního čtení, abychom měli nějakou reálnou šanci, že se dostane tento tisk do druhého čtení a navážeme na poměrně konstruktivní a úspěšný seminář, který jsme pořádali s kolegou Smetanou a už to bude taky rok. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám, pane poslanče, taktéž děkuji.

Vzhledem k tomu, že jsme projednali všechny návrhy k pořadu schůze, tak než přistoupíme k hlasování, přečtu ještě omluvy. Od 15.30 hodin z pracovních důvodů se omlouvá paní poslankyně Věra Kovářová, na celý jednací den ze zdravotních důvodů se omlouvá pan poslanec Jan Kubík a od 15 do 15.45 z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec - tedy pardon, pan ministr Marek Výborný.

Pan poslanec Radek Vondráček hlasuje s náhradní kartou 35.

Pokud se již tedy nikdo nehlásí, přistoupíme k hlasování o jednotlivých návrzích v pořadí, v jakém byly podány.

 

Nejprve tedy návrhy z grémia. Vzhledem k tomu, že tyto návrhy již byly přečteny, budeme hlasovat v rámci jednoho hlasování z grémia - jednak o vyřazení bodu, poté o zařazení nových dvou sněmovních tisků a dále pevně zařazený postup jednání v tomto týdnu. Vzhledem k tomu, že tyto návrhy byly již přečteny, tak bych je, nebude-li rozpor, znovu nečetl. (Ťukání karet do lavic.)

Eviduji žádost o odhlášení, já vás odhlásím. Požádám vás, abyste se opětovně přihlásili svými kartami.

Poté, co odhlasujeme návrhy z grémia - nebo předpokládám, že odhlasujeme - budeme pokračovat v projednávání bodů z bloku zákony prvé čtení, a to v pořadí bodů, které nebudou projednány dnes, a v pátek budeme pokračovat v projednání bodů z bloku třetích čtení a případně body z bloku Zákony - prvé čtení dle schváleného pořadí. Počet poslankyň a poslanců v sále se ustálil.

 

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh z grémia tak, jak zazněl a byl načten? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 3, přihlášeno je 158 poslankyň a poslanců, pro 157, proti žádný. Konstatuji, že s návrhem z grémia byl vysloven souhlas.

 

A nyní budeme hlasovat o jednotlivých návrzích o pořadu schůze tak, jak byly načteny. Nejprve návrhy pana předsedy Bendy. První návrh je, aby sněmovní tisk 704, je to vládní návrh zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, byl zařazen do programu, a to tak, aby byl pevně za bod 7. Nejprve zařazen a poté za bod 7.

 

Nejprve hlasujeme o zařazení tohoto bodu na program.

Kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 4, přihlášeno je 159 poslankyň a poslanců, pro 101, proti 56. S návrhem byl vysloven souhlas a my jsme sněmovní tisk 704 zařadili do programu.

 

Nyní dám hlasovat, aby byl pevně zařazen za bod 7.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro toto pevné zařazení sněmovního tisku 704? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 5, přihlášeno je 159 poslankyň a poslanců, pro 102, proti 1. S návrhem byl vysloven souhlas.

 

Další návrh pana předsedy Bendy je, abychom bod číslo 16, sněmovní tisk 689, zákon o střelných zbraních, zařadili pevně za bod číslo 15.

Zahajuji hlasování, ptám se, kdo pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 6, přihlášeno je 160 poslankyň a poslanců, pro 142, proti 16. S návrhem byl vysloven souhlas.

 

Další návrh je, abychom bod číslo 17, sněmovní tisk 690, zákon o některých druzích podpory kultury, zařadili pevně za bod číslo 16.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 7, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 145, proti 16. S návrhem byl vysloven souhlas.

 

Dále budeme hlasovat o bodu číslo 23, sněmovní tisk 697, je to zákon o podmínkách obchodování s emisními povolenkami, abychom ho zařadili pevně za bod 21.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 8, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 143, proti 17. S návrhem byl vysloven souhlas.

 

A poslední návrh pana předsedy Bendy, abychom bod Změny v orgánech Poslanecké sněmovny zařadili pevně na středu tohoto týdne v 13.55 hodin.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 9, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 162, proti nikdo. S návrhem byl vysloven souhlas.

 

Další návrh je paní předsedkyně Schillerové, jedná se o nový bod, který nese název Účet za 13 miliard korun, které Zbyněk Stanjura daroval zahraničí. Je to nový bod, nejprve tedy dám hlasovat o zařazení na program. (Poslankyně Schillerová hovoří z lavice: Zahraničním řetězcům.) Aha, zahraničnímu řetězci. (Poslankyně Schillerová: Zahraničním řetězcům.) Zahraničním řetězcům. (Poslankyně Schillerová hovoří mimo mikrofon.) Ano. Účet za 13 miliard korun, které Zbyněk Stanjura daroval... (Poslankyně Schillerová mimo mikrofon: věnoval.) věnoval obchodním řetězcům. Děkuji za upřesnění. Všichni víme, jak se bod jmenuje.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 10, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 79, proti 79. Návrh byl zamítnut.

 

Jako další budou následovat body pana předsedy Okamury.

 

Navrhuje zařadit nový bod, který nese název Reakce na situaci na Slovensku.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu na program? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Je to hlasování s pořadovým číslem 11, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 8. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Jako další návrh je návrh nového bodu, který nese název Situace kolem migračního paktu EU.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 12, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 75, proti 58. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Je zde návrh dalšího nového bodu, který nese název Fialova vláda likviduje české stavebnictví a nepomáhá rodinám zajistit si bydlení.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 13, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro návrh 75, proti 81. Návrh byl zamítnut.

Dále pan předseda Okamura navrhuje nový bod, který nese název Kvůli neschopnosti Fialovy vlády opět zrychlilo zdražování.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu na program? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 14, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 75, proti 82. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Dále navrhuje nový bod a ten nese název Fialova vláda chce lidem zdražit televizi a rádio.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení nového bodu na program schůze? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 15, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 75, proti 82. Tento návrh byl zamítnut.

 

Dále pan předseda Okamura navrhuje nový bod zařadit na program a ten nese název Fialova vláda hlasovala pro zákaz výroby a prodej aut se spalovacími motory.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 16, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 75, proti 82. S bodem byl (správně: nebyl) vysloven souhlas.

 

Následují další body, které navrhuje pan předseda Okamura. Nejprve bod číslo 28, sněmovní tisk 5, název bodu Zrušení soudních exekutorů, byl zařazen dnes jako 7. bod.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 17, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro návrh 18, proti 124. Návrh byl zamítnut.

 

Dále navrhuje, aby bod číslo 30, sněmovní tisk 7, s názvem Ústava České republiky, byl zařazen dnes jako 8. bod.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 18, přihlášeno je 160 poslankyň a poslanců, pro návrh 30, proti 80. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Dále je zde návrh, aby bod číslo 31, sněmovní tisk 8, zákon o referendu, byl pevně zařazen dnes jako 9. bod.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 19, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 21, proti 80. Návrh nebyl přijat.

 

Dále, aby bod 32, sněmovní tisk 9, příspěvek na péči, je to zákon o sociálních službách, byl dnes zařazen jako 10. bod.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 20, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 74, proti 61. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

A dále navrhl, aby bod 35, sněmovní tisk 12, trestní zákoník, byl zařazen jako 11. bod dnes.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 21, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 18, proti 80. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Dále paní místopředsedkyně Klára Dostálová navrhuje zařazení nového bodu, který nese název Migrační pakt, a co bude dál?

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 22, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 75, proti 74. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Dále paní místopředsedkyně navrhuje další nový bod s názvem Hrozící kolaps stavebního řízení v České republice.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 23, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 76, proti 54. S tímto návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Další návrh přednesla paní poslankyně Válková, týká se sněmovního tisku 420, je to bod číslo 90, je to ústavní zákon o celostátním referendu, a navrhuje zařadit ho zítra po novele insolvenčního zákona.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro toto pevné zařazení? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Je to hlasování s pořadovým číslem 24, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 77, proti 81. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Dále pan poslanec Richter chce, aby bod 164, je to návrh na zřízení vyšetřovací komise v souvislosti se střelbou na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy, byl zařazen jako první bod dnes.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro zařazení tohoto bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 25, přihlášeno je 161 poslankyň a poslanců, pro 76, proti 64. S návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

Dále paní poslankyně Ožanová navrhuje, aby sněmovní tisk 596, bod 144, tedy zákon o správě voleb, byl stažen z programu, protože nebyl projednán ve výboru.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro stažení tohoto bodu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 26, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 76, proti 77. S tímto návrhem nebyl vysloven souhlas.

 

A pan poslanec Radek Vondráček navrhuje, aby sněmovní tisk 400, bod s číslem 89, který se týká zemských znaků, byl zařazen v rámci bloku prvních čtení jako první bod.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování s pořadovým číslem 27, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 76, proti 72. Ani tento návrh nebyl přijat.

 

Tím jsme se dle mých poznámek vypořádali se všemi návrhy na úpravu pořadu schůze.

 

Nyní budeme hlasovat o celém návrhu pořadu 103. schůze Poslanecké sněmovny, jak byl písemně předložen a případně upraven schválenými pozměňovacími návrhy.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Je to hlasování s pořadovým číslem 28, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 127, proti 22. Konstatuji, že pořad schůze byl schválen.

 

Ale ještě než postoupíme v našem jednání, tak zde eviduji dvě přihlášky, jednak pan předseda Okamura s přednostním a pan poslanec Klíma k hlasování. Já bych nejprve dal panu poslanci k hlasování a pak dám slovo vám s přednostním právem. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Pavel Klíma: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Jenom pro stenozáznam - hlasování číslo 10: hlasoval jsem proti, na sjetině mám pro. Nezpochybňuji hlasování. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Také vám děkuji. Jako další se s přednostním právem hlásí pan předseda Tomio Okamura. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Tomio Okamura: Já bych chtěl říct, k čemu tady před chvílí došlo. Poslanecká sněmovna hlasy poslanců Fialovy vládní pětikoalice zamítla návrh SPD, aby Poslanecká sněmovna přijala jednověté usnesení, a navrhoval jsem usnesení, které znělo: "Poslanecká sněmovna důrazně odsuzuje atentát na slovenské premiéra Roberta Fica." Takže Fialova vládní pětikoalice odmítla odsoudit atentát na premiéra Fica. Žádný alternativní návrh z úst zástupců Fialovy pětikoalice tady nezazněl, tohleto byl jediný návrh k tomuto otřesnému atentátu, a vy jste zamítli, poslanci Fialovy vládní pětikoalice, všech pět stran zamítlo můj návrh, abychom odhlasovali, že Poslanecká sněmovna důrazně odsuzuje atentát na slovenského premiéra Roberta Fica.

Je to opravdu neuvěřitelné. Já jsem před deseti minutami hovořil s místopředsedou slovenského parlamentu Andrejem Dankem, informoval jsem o tom, že jsem to tady navrhl, a on říkal, že by to bylo skvělé, kdyby stejně jako slovenský parlament před chvílí důrazně odsoudil ten atentát - hlasovala pro to i opozice, i pan Šimečka z opozice pro to hlasoval ve slovenském parlamentu - ale tady, v české Poslanecké sněmovně, vy opravdu nedokážete odsoudit atentát na premiéra Fica? Já to považuju, že ten atentát byl útok na demokracii a že takovéto jednání musíme odsoudit. Je to opravdu úplně neuvěřitelné. (Potlesk z lavic SPD a ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Ještě s přednostním právem pan předseda Marek Benda. Prosím.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy a vážení pánové, musím v tuto chvíli zareagovat. Bavili jsme se o tom na politickém grémiu dnes dopoledne poměrně dlouho a shoda byla, že nebudeme zařazovat žádný bod. Nikdo neavizoval zařazení takového bodu. Všichni odsuzujeme atentát na pana premiéra Fica. Všichni odsuzujeme atentát na premiéra Fica! Nechtěli jsme z toho tady dělat šaškárnu. Já jsem tam na místě říkal, že já ho znám osobně nějakých pětadvacet let, v době, kdy ještě byl poslancem ústavně-právního výboru Slovenské národní rady. Pokládal jsem toto za zbytečné gesto, které směřuje jenom zviditelnění vaší osoby. (Předseda Okamura: To není zbytečné gesto!) Pane předsedo... (Další reakce v sále.) Ano, nepokřikujte na mě.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Poprosím, nepokřikujte na sebe, vážení páni poslanci, řešte případně přes mikrofon.

 

Poslanec Marek Benda: Proto jsme se u tohoto hlasování zdrželi, protože myslím, že toto jsou přesně věci, které, mají-li jít napříč, musejí jít dohodou napříč, stejně jako se bavíme vždycky o všech minutách ticha a dalších věcech, o usneseních, která odsuzují nebo něco schvalují, a ne že si tady prostě z toho někdo dělá píárko.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Ještě s přednostním právem pan poslanec Radim Fiala. Prosím.

 

Poslanec Radim Fiala: Ano, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, kolegové, já jsem na tom politickém grémiu seděl. Nevyloučil jsem, že se tohoto bodu dotkneme, a řekl jsem tam, vysvětlil jsem i proč. Podle mě je to opravdu útok na demokracii a atentát na demokraticky zvoleného premiéra kterékoliv země na světě se netýká jenom Slovenska. Týká se to demokracie ve všech zemích světa a já si myslím, že bychom to neměli přejít jenom tak. Slováci to odhlasovali a nepřešli to jenom tak. Nejde jenom o Roberta Fica, jde o demokracii, jde o politické zřízení na celém světě, pro které tady přece jsme a pro které tady sedíme. Proto jsme to navrhli a chtěli jsme tady odsoudit. Bohužel to neprošlo. Není to žádné píár žádné strany. To přece nemůže být žádné píár žádné strany! To je prostě demokracie a za tu musíme bojovat všichni do jednoho! (Potlesk z lavic SPD a ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Ještě s přednostním právem pan předseda Tomio Okamura. Prosím.

 

Poslanec Tomio Okamura: Je to přesně tak, jak říkal místopředseda SPD Radim Fiala. Přece odsouzení útoku na premiéra Fica nemůže být píár zviditelnění. Pane předsedo Bendo, Marku Bendo, nemůžete si vymyslet lepší argument, než že se chci zviditelnit (Předsedající: Mým prostřednictvím, prosím.), když jsem politik, kterého zná 100 % veřejnosti? Já se zviditelňovat nepotřebuju, mě zná každý v České republice, takže příště si vymyslete nějaký lepší, inteligentnější argument, abyste se vylhal z faktu, že Fialova vládní pětikoalice - ODS, KDU-ČSL, STAN, Piráti a TOP 09 - před chvílí zamítla bod, abychom hlasovali o usnesení, které jsem navrhoval, ve znění: "Poslanecká sněmovna odsuzuje atentát na premiéra Fica." Vy jste to zamítli. Vy jste odmítli o tomto hlasovat, takže Poslanecká sněmovna nemohla přijmout toto usnesení, a vy jste zamítli tento návrh na rozdíl od slovenského parlamentu, kde pro to hlasovala i opozice. Já si myslím, že je to velmi smutná zpráva o uvažování Fialovy vládní pětikoalice. (Potlesk z lavic SPD a ANO.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jenom pro pořádek, příště prosím oslovujte, a platí to pro všechny, prostřednictvím předsedajícího. Ještě pan předseda Jakob. Prosím.

 

Poslanec Jan Jakob: Děkuji. Vážené dámy, vážení pánové, myslím, že všichni odleva doprava, jak tady jsme v tomto sále, jsme odsoudili atentát na pana premiéra Fica, dokonce i veřejně. A právě proto, aby tady nedocházelo k tomu, k čemu dochází, jsme na politickém grémiu dohodli, že tady takový bod navrhovat nebudeme. Prosím, pojďme jednat a pojďme k bodům, které jsme před chvílí schválili. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Žádnou další přihlášku s přednostním právem nevidím, v tom případě budeme pokračovat podle bodů schválených Poslaneckou sněmovnou. Otevírám první bod

 

Následující zahájení jednacího dne schůze

Aktualizováno 16. 7. 2024 v 13:13.