Úterý 21. května 2024, stenozáznam části projednávání bodu pořadu schůze
(pokračuje Karel Havlíček)
4.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 526/1990 Sb., o cenách,
ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 633/ - druhé čtení
Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr kultury pan Baxa. Prosím, ujměte se slova.
Ministr kultury ČR Martin Baxa: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Milé kolegyně, milí kolegové, dovolte mi, abych vám předložil ve druhém čtení návrh zákona, kterým se mění zákon o cenách. Dne 1. března 2024 Poslanecká sněmovna projednala v prvním čtení vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony. Jeho cílem je celková modernizace a zpřehlednění zákona o cenách, neboť současný zákon o cenách platí již téměř 35 let a poslední významnou novelizací prošel v roce 2009.
Cílem novelizace je mimo jiné rovněž odstranění rozporu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 98/6/ES o ochraně spotřebitelů při označování cen výrobků nabízených spotřebiteli. Ten spočívá v absenci seznamu balených nepotravinářských výrobků, které při prodeji spotřebiteli podléhají povinnosti být označeny měrnou cenou. Mezi hlavní změny, které tento návrh zákona přináší, patří odstranění případů překrývající se působnosti jednotlivých cenových orgánů k výkonu cenových kontrol, sjednocení vymezení působnosti jednotlivých cenových orgánů, sjednocení terminologie napříč cenovými předpisy, sjednocení pravidel pro vydávání cenových rozhodnutí jednotlivými cenovými orgány, změna právní formy cenových rozhodnutí na opatření obecné povahy, kdy příslušní cenoví regulátoři budou muset cenovou regulaci v širší míře odůvodňovat a rozhodnutí o cenové regulaci bude podléhat přímému soudnímu přezkumu, odstranění rozporu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 98/6/ES ze dne 16. února 1998 o ochraně spotřebitelů při označování cen výrobků nabízených spotřebiteli.
K návrhu zákona byly dosud podány tři pozměňovací návrhy. Stanovisko Ministerstva financí ke všem pozměňovacím návrhům je kladné. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Jenom podotýkám, že návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jakožto garančnímu výboru. Usnesení byla doručena jako sněmovní tisky 633/1 a 633/2.
Prosím, aby se slova ujal zpravodaj rozpočtového výboru pan poslanec Zborovský, informoval nás o projednávání ve výboru, případně aby odůvodnil pozměňovací návrhy. Děkuji.
Poslanec Miroslav Zborovský: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych vás seznámil s usnesením rozpočtového výboru, který je, jak již bylo řečeno, výborem garančním, ze 43. schůze ze dne 24. dubna 2024:
"I. doporučuje Poslanecké sněmovně, aby s vládním návrhem, kterým se mění zákon č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, vyslovila souhlas ve znění pozměňovacích návrhů pod číslem 633/2 kolegy poslance Vojtěcha Munzara a kolegů poslanců pana Vojtěcha Munzara a Jiřího Havránka;
II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby s tímto usnesením seznámil schůzi Poslanecké sněmovny."
Pozměňovací návrhy jsou součástí usnesení, jak jsem již citoval, 633/2. Pokud to stačí takto?
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano. Tímto tedy otevírám rozpravu, do které se přihlásili následující poslanci, pan poslanec Kukla a poté pan poslanec Turek. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Martin Kukla: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, shrnu hlavní principy navrhovaného zákona. Předložený návrh zákona přináší zásadní změny, z nichž jedna spočívá právě v minimalizaci situací, kdy se překrývají pravomoce jednotlivých institucí, takže tudíž by mělo dojít k nějakému byrokratickému zjednodušení a cenovou kontrolu by měla převážně dělat Česká obchodní inspekce. Další důležitý bod je, že se mění výše pokut a narovnává se ohledně výše přestupků. Další důležitý (bod) je, že cenová rozhodnutí budou vydávána v podobě opatření obecné povahy, nikoliv v podobě zákona.
A de facto, proč ta novela je? Protože jak již bylo řečeno, chybí nám seznam, takzvaná absence závazného seznamu zboží, který jsme v minulosti měli na ministerstvu, ale byl zrušen a teď se nově zavádí. Já jsem si ten seznam nechal poslat, je to seznam nepotravinového zboží. Někteří obchodníci už to v tuto chvíli uvádějí. Jsou to například barvy, laky, stavební výrobky, čisticí a dezinfekční prostředky, kosmetické přípravky, mycí a prací prostředky. Samozřejmě toto nebude zjednodušení, to bude zase byrokratická zátěž, takže se uvidí až v praxi, co tato notifikace přinese.
Zvláštní je, že předkladatel novelu předložil, a již zde jsou tři pozměňovací návrhy, které mi připadají, že spíš odstraňují nedostatky dané novely. A možná bych se zeptal ministra pro legislativu, proč tyto nedostatky neodstranili oni? Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče. Poprosím pana poslance Turka.
Poslanec Libor Turek: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych si dovolil v tuto chvíli stručně odůvodnit svůj pozměňovací návrh, který je ve sněmovním systému uložen jako sněmovní dokument 4378.
Podstatou tohoto pozměňovacího návrhu je stanovení nadřazenosti cenového výměru kraje před cenovým výměrem obce v případě jejich obsahového rozporu. Ministerstvo financí již nyní může u určitého zboží stanovit, že jej mohou cenově regulovat jen obce, případně jen kraje, což fakticky vylučuje, že by mohl v daném případě vzniknout rozpor mezi cenovou regulací stanovenou obcí a krajem. U jiných položek, u kterých je žádoucí ponechat možnost je cenově regulovat jak na úrovni obce, tak na úrovni kraje, však tento rozpor teoreticky vzniknout může. Obsahový rozpor může v praxi nastat u jen velmi málo speciálních případů. Jako příklady bych uvedl, že to může být cenová regulace za užití autobusových stání, což mohou regulovat jak obce, tak kraje, a i do budoucna je účelné, aby to tak bylo. Čili týká se to řekněme určitých specifik integrovaných dopravních systémů. Tento příklad je uveden i v důvodové zprávě mého pozměňovacího návrhu.
Dalším teoretickým příkladem, který jsme si po konzultacích dovolili uvést, je oblast například pohřebních služeb. Je to problematika různých maximálních cen za hrobová místa, ale je to jen teoretický příklad.
Ještě podotýkám, že se zde jedná o výkon státní správy přenesené působnosti, nikoliv o výkon samosprávy, tedy jde o klasický vztah přenesené působnosti stát - kraj a obec. Důvodem předložení tohoto pozměňovacího návrhu je i jednota trhu, což je důležité například pro podnikatele, i přiblížení se standardu v návaznosti na opatření obecné povahy.
Pozměňovací návrh se týká opravdu jen velmi málo speciálních a specifických případů, které by mohly teoreticky nastat. Předestírám, že je vypracován ve spolupráci s Ministerstvem financí, které k němu dalo i kladné stanovisko. V podrobné rozpravě bych se potom ke svému pozměňovacímu návrhu přihlásil. Tímto děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Dívám se a nevidím nikoho, kdo by se ještě hlásil do obecné rozpravy, čímž ji tedy končím.
Je zájem o závěrečná slova, pane ministře? (Ministr: Ne.) Pane zpravodaji? (Zpravodaj: Není.) Nikoliv.
V tom případě zahajuji rozpravu podrobnou. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy, jak víte, přednesené v podrobné rozpravě musí být odůvodněny. Poprosím pana poslance Turka, který je přihlášen jako jediný do podrobné rozpravy, aby nás seznámil se svými návrhy.
Poslanec Libor Turek: Děkuji vám. Já se tímto hlásím ke svému pozměňovacímu návrhu, který je veden ve sněmovním systému pod číslem sněmovního dokumentu 4378. Odůvodnění je součástí tohoto písemného dokumentu. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Nevidím žádného dalšího přihlášeného, čímž tedy končím podrobnou rozpravu a končím současně druhé čtení tohoto návrhu.
Ještě jsem se nezeptal na závěrečná slova, ale viděl jsem, že se kolegové nehlásili.
Můžeme přejít k dalšímu bodu. Jde o
Aktualizováno 15. 9. 2024 v 11:43.
