Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !

 

(pokračuje Markéta Pekarová Adamová)

9.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 383/2012 Sb.,
o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 697/ - prvé čtení

Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr životního prostředí Petr Hladík, který, jak vidím, je již připraven. (Hluk v sále.) Nicméně vás, kolegyně a kolegové, žádám o ztišení. Přesuňte své rozhovory do předsálí. Ještě vás prosím o posečkání, pane ministře. (Hluk v sále neustává.) Kolegyně a kolegové, ještě jednou vás žádám, přesuňte své rozhovory do předsálí. Prosím, pane ministře, máte slovo.

 

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Vážená paní předsedkyně, vážené paní poslankyně, páni poslanci, krásné dobré odpoledne. Dovolte mi, abych vám představil návrh zákona, kterým se mění zákon č. 383/2012 Sb., o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů. Evropský systém emisního obchodování funguje už od roku 2005. Jeho účelem vždy byla a je podpora snižování emisí skleníkových plynů efektivním a ekonomickým způsobem. Předkládaný návrh, novela, reaguje na nejnovější požadavky evropské legislativy, jedná se tedy o směrnici transpoziční, to znamená, novelu transpoziční. Mění několik věcí.

Za prvé, nastavení výnosů z dražeb emisních povolenek. Nově se vyžaduje, aby veškeré výnosy z dražeb povolenek členské státy využily na stanovené účely v oblasti klimatu, tedy jde o prostředky, které musí být využity na strategické investice, na dekarbonizaci, do adaptace na změny klimatu...

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Promiňte, omlouvám se, pane ministře. Poprosím kolegyně a kolegy hlavně v levé části sálu, ale prakticky to platí pro celý sál, aby se ztišili.

 

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Abychom zlepšili konkurenceschopnost našeho průmyslu a současně brali ohled na sociální situaci nízkopříjmových domácností. Novela navrhuje, aby většina finančních prostředků byla příjmem Státního fondu životního prostředí, který tyto finanční prostředky využije především na investiční podporu, a dále příjmem kapitoly Ministerstva průmyslu a obchodu, který tyto finanční prostředky bude používat na takzvané kompenzace pro energeticky náročný průmysl a také na provozní podporu nových obnovitelných zdrojů.

Třetí oblastí jsou potom administrativní a správní poplatky, také mezinárodní smlouvy v gesci Ministerstva životního prostředí. Návrhem je také nově navržen výbor ze zástupců celkem sedmi rezortů, tedy rezortů, kterým gesčně přináleží k využívání těchto finančních prostředků. Je také navržena Rada pro využití dražeb povolenek, které bude schvalovat jednotlivé výzvy. Z těch dalších věcí, které se v rámci této transformační novely mění, je, že systém se rozšiřuje také na námořní dopravu, reflektuje konsolidaci celkového množství povolenek v sektoru letecké dopravy, reflektuje integraci systému EU ETS v letectví a postupy pro program Mezinárodní organizace pro civilní letectví a mění některé další věci.

Termín pro transpozici této novely již uplynul, proto je mojí snahou projednat tuto novelu relativně v krátkých termínech. Nicméně vzhledem k letnímu období nenavrhuji žádné zkrácené projednání. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji, pane ministře. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, kterým je pan poslanec David Šimek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec David Šimek: Děkuji, paní předsedkyně. Kolegyně, kolegové, já bych jenom v úvodu řekl, že pan ministr skutečně ve své zprávě velmi podrobně charakterizoval celou tuto záležitost, takže nebudu spoustu věcí opakovat. A spíše zmíním, že vláda projednávání této novely dvakrát odložila hlavně kvůli diskusi na toto velké téma přerozdělování jednotlivých prostředků v rámci těch třech zmiňovaných směrů. A zřejmě také očekáváme, že i zde bude probíhat velká diskuse na toto téma.

Zároveň bych chtěl říci, že organizační výbor navrhl projednání ve výboru pro životní prostředí jako garančním výboru. A to je asi vše, co bych k tomu řekl. Jak jsem řekl v úvodu, pan ministr toto popsal velmi podrobně. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do níž jsou přihlášeni poslanci Kobza, Peštová a Brabec. Prosím tedy pana poslance, aby se ujal slova. A vás, kolegyně a kolegové, prosím, ať se ztišíte. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Kobza: Děkuji, vážená paní předsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, sněmovní tisk 697, tedy návrh zákona, kterým se mění a novelizuje stávající zákon o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů, si klade za cíl implementovat některá nová ustanovení směrnice Evropského parlamentu a Rady Evropské unie o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů.

Tedy směrnice, která je jedním z hlavních zdrojů dramatického zvyšování cen elektřiny v České republice se všemi myslitelnými negativními důsledky pro naší zemi, naše občany a naše firmy. Některé z nich zažíváme již nyní. A na jejím konci je blížící se konec naší soběstačnosti v produkci elektřiny. Předpokládaný návrh, resp. směrnice Evropské unie, ze které vychází, zahrnuje některé nové sektory, které dosud nebyly na této úrovni upraveny a zpoplatněny a tedy nejsou zatím zatíženy takzvanými emisními povolenkami. Jak už bylo řečeno, jedná se o námořní dopravu, paliva určená k vytápění budov či pro silniční dopravu nebo oblast stavebnictví.

Některé z těchto sektorů ve smyslu jejich zatížení emisními povolenkami budou přitom řešeny až v blízké budoucnosti jinou novelou tohoto zákona, jak vláda avizuje v důvodové zprávě k dnes projednávanému návrhu. A pak je zde ještě další důležitá věc. Předpokládaná aplikační norma mění i nastavení požadavků na využití výnosů z dražeb těchto emisních povolenek. Příslušná novelizace směrnice EU totiž nově vyžaduje, aby veškeré výnosy z dražeb emisních povolenek členské státy napříště využily na přesně stanovené cíle a účely v oblasti takzvané ochrany klimatu. Jedná se tedy o další zásadní omezení rozpočtové suverenity České republiky, protože tyto prostředky nebude možné v budoucnu použít dle našeho vlastního uvážení a dle našich potřeb. Například na pomoc domácnostem a firmám s vysokými cenami energií a podobně.

Kolegyně a kolegové, hnutí SPD spekulativní systém obchodování s emisními povolenkami na úrovni EU principiálně odmítá. Nesouhlasíme ani s jeho rozšiřováním do další oblasti ekonomiky a života společnosti ani se změnami pravidel o nařízení ohledně využívání výnosů z dražeb emisních povolenek. Nic z toho není v zájmu České republiky, její budoucí prosperity, konkurenceschopnosti českých firem a ani životní úrovně českých občanů. Proto podávám návrh na zamítnutí tohoto tisku v prvním čtení.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, jak víte, původním vzděláním jsem geolog a planetárními cyklu a klimatickými změnami se zabývám poměrně dlouho a do hloubky. Celá filozofie Green Dealu pořád ještě postrádá to základní vědecké opodstatnění, protože pro vaší informaci, neandrtálci zde žili 300 000 let, to znamená, žili tady přes dvě poslední doby ledové, ale také přes dobu meziledovou. To znamená, že i za jejich života se planeta ochlazovala a ohřívala. Těch dob ledových bylo 56. A v momentě, kdy začneme à konto planetárních cyklů ničit naši konkurenceschopnost, ničit náš průmysl, naši energetiku, naši dopravu, tak to nemá s nějakou logikou a vědou vůbec nic společného, to je čistě cílená likvidace naší samostatnosti. Mimochodem, nikdo ještě neodpověděl na základní otázku, jestli náhodou právě skleníkové plyny nejsou ty, které chrání naší planetu před tím, aby zamrzla.

Návrh jsem podal, to ostatní dávám k zamyšlení, protože snižovat počet povolenek na trhu, aby se zvýšila jejich cena, tomuto obchodnímu způsobu se po válce říkalo keťasení a není to nic jiného než prachsprostá šmelina. Děkuji vám.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí další přihlášená, kterou je paní poslankyně Peštová, a připraví se pan poslanec Brabec. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. No, tak si to shrneme, pane ministře. Krásně nám to tady lakujete narůžovo. V každém případě tu směrnici, kterou jste transponovali, tak jste transponovali pouze jednu třetinu, to znamená EU ETS 2. EU ETS 1 jste vůbec neudělali. To, že jste si to pinkali půl roku na vládě, respektive dvakrát jste to z té vlády stáhli, tak to bylo jenom proto, že jste se dohadovali, kdo ty peníze bude mít. Jestli Ministerstvo životního prostředí, anebo Ministerstvo financí. Ztratili jste tím pádem půl roku života. V každém případě moc dobře vím, jelikož tu transpozici EU ETS 2 musíte udělat, tak moc dobře vím, že se to tam budete snažit dát pomocí pozměňovacího návrhu ve druhém čtení.

To znamená, že opět obejdete legislativní proces, tudíž to nepůjde do mezirezortního připomínkového řízení, tudíž to nepůjde řádným procesem a nepůjde to přes Legislativní radu vlády. Je hezké, že v současné době vedete nějaké neformální jednání s jednotlivými sektory, kterých se to dotkne, aby se vyjádřily k nějakým vašim změnám. Ale v každém případě vy jste si zřídili Ministerstvo pro legislativu, resp. máte pana ministra Šalomouna, který by měl určovat, zda legislativně to prošlo správně či nikoliv, jo? Takže v tomto případě opět obcházíte legislativní proces.

A čeho se týká EU ETS 2? EU ETS 2 se týká fosilních paliv. To znamená týká se to... zatočíme... (Hovoří směrem k ministrovi Hladíkovi.) ... týká se to uhlí, týká se to plynu, týká se to benzinu, týká se to nafty, prostě všeho, co se dotkne každé domácnosti v naší republice. Predikce jsou, že každá domácnost od roku 2027 půjde minus 20 000 ročně. Minus 20 000 ročně!

A když už jsme u těch predikcí, jestliže bude predikce emisní povolenky EU ETS 2 45 eur, tak se nám to promítne v benzinu a v naftě zhruba 2,80, 2,90 koruny. Pokud bude emisní povolenka kolem 100 eur, tak se nám to v každém litru benzinu a nafty promítne 6,40 korun. Jestli bude 200 eur, tak se nám to promítne 12,80 korun v každém litru benzinu a nafty, který vy natankujete. Samozřejmě promítne se vám to, pokud budete topit uhlím, samozřejmě se vám to promítne v uhlí, promítne se vám to v plynu.

My jsme tady jeli jako Ministerstvo životního prostředí v minulém období, vy v tom pokračujete, samozřejmě už tolik ne do toho plynu, protože když jsme začínali s těma dvojkami a trojkami, snažili jsme se, aby ty emisní kotle třídy jedna a dva z toho trhu zmizely a aby lidé přecházeli na ekologičtější kotle, tak se daly vlastně dotace do kotlů, které byly nejdřív uhelné, takzvaný ekodesign 5+, pak nám to Evropská unie už nechtěla dovolit, protože to je fosilní samozřejmě, na fosilní palivo, tak se přecházelo na tzv. kombinované kotle. A když ani to nám už nechtěli pomalu povalovat, tak se přecházelo na plyn. Samozřejmě vy teď razíte tu další ekologičtější, i my jsme se snažili, ale tenkrát o to takový zájem nebyl, aby se přecházelo na tepelná čerpadla nebo na fotovoltaické elektrárny nebo solárky.

A teď ve své podstatě my ty lidi dostáváme do situace, že mají plynové kotle a budou platit ty emisní povolenky EU ETS 2 v plynu, který budou spalovat. Samozřejmě to se netýká jen domácností, to se týká i všech, co emitují, protože ti jsou v kategorii EU ETS 1, ti už platí emisní povolenky za to, že vypouští, a teď ještě budou platit povolenky za to, na jaké palivo oni jedou, jestli jedou na uhlí, nebo na plyn. Vy samozřejmě chcete do nějakého roku 2030 mít tady ty plynové elektrárny, takže nás to také bude stát nějaké peníze. A když jsem položila jeden krásný dotaz Ministerstvu průmyslu, zda ve svých predikcích počítali i s tím, že to bude zatížené EU ETS 2, tak mi řekli, že ne. Byl jste u toho. Řekli mi ne, protože samozřejmě nemůžou predikovat, kolik ta cena bude.

Takže když to shrnu, Ministerstvo životního prostředí sem dává neúplný materiál, který obsahuje pouze EU ETS 1, EU ETS 2 vůbec neobsahuje. EU ETS 2 tam budou chtít dát formou pozměňovacího návrhu ve druhém čtení, protože už jim ten termín klepe na dveře, a oni to musí transponovat. A ještě tu transpozici, kterou chtějí udělat, tak ji chtějí vykostit, protože se bojí tam dát to podstatné. Ty velké zdroje, které budou muset od 1. 1. 2025 mít povolení, že mohou provozovat, tak Ministerstvo životního prostředí toto povolení dává i s tím, kolik se bude vyřazovat emisních povolenek v roce 2027. To je součástí toho povolení. Ale ministerstvo to nechce udělat, protože se bojí přiznat tu pravdu, že ano. Takže ve své podstatě lidem budeme lhát, budeme říkat, jak je to všechno krásné, jak je to všechno růžové, jenom abychom neudělali úplnou transpozici směrnice. Takže si vykostí jenom zase určitou část EU ETS 2, to znamená z těch fosilních paliv, a ten zbytek tam nedají. A kdybych byla jó ošklivá, tak řeknu, že to nechají na další vládu, a ta další vláda si to vyžere v plné palbě, protože nebude mít úplnou transpozici, a jak všichni víme, tak za ty neúplné transpozice hrozí pokuty našemu státu. A nejsou malé! Takže buď je to záměr, aby potom v tom nechali vykoupat ty, co přijdou po nich, anebo - otazník. To nám možná řekne pan ministr životního prostředí, proč postupuje takto nestandardně.

V každém případě ráda se připojím do diskuse, protože samozřejmě to EU ETS 2, které jsme tady probírali, námořní doprava nás asi netrápí, protože žádné lodě nemáme, takže to je úplně marginálie, co tam je transponované. Ale to gros, co by tam mělo být, EU ETS 2, to tam prostě není! (Kýchnutí zprava.) A je to pravda. Na zdraví. Děkuji za to. A já čekám na tu vášnivou diskusi od vás všech zákonodárců, abyste se k tomuto vyjádřili, jestli vám to připadá normální, abyste to tam dávali formou pozměňovacího návrhu. Upozorňuju, že EU ETS 2 schválila tato vláda za svého předsednictví. Tato vláda za svého předsednictví toto připravila. Já jsem očekávala, když všichni, nebo respektive tato vláda křičela a říkala, že si nepřeje, aby spekulanti vůbec měli emisní povolenky u EU ETS 2, tak udělá kroky k tomu, aby u toho EU ETS 2 se tomu vyhnuli. To znamená, aby ti spekulanti se nedostali k emisním povolenkám na ta fosilní paliva. A světe, div se, nic se nestalo! Opět to mohou mít spekulanti, opět to mohou mít důchodové fondy a opět s tou cenou si budou pohrávat oni. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Na vystoupení paní poslankyně chce reagovat pan poslanec Král s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Václav Král: Děkuji. Dobrý den, dámy a pánové. Já jsem úplně nepochopil, jestli tady jsme peskováni za to, že ta novela obsahuje pouze ta nezbytná minima, anebo za to, že má být ještě rozšířena o tu část, která se týká EU ETS 2. To, že evropské směrnice chtějí rozšířit systém obchodování s emisními povolenkami na další sektory řekněme národních ekonomik a na domácnosti, to přece víme. Bylo to patrné už od roku 2017, respektive 2018. Také bych tady mohl teď dlouze hovořit o tom, kdo tenkrát seděl ve vládě a proč se tenkrát nezamezilo tomu, čeho jsme dnes svědky, ale to myslím, že se jakoby nikam úplně neposuneme. Takže spíš řekněte, jestli tedy má být ta stávající novela rozšířena o EU ETS 2, a pokud ano, tak předpokládám, že rádi nějaký pozměňovací návrh přinesete, nebo ho alespoň třeba společně s námi spolupodepíšete.

A to, že se prostě bude zavádět systém EU ETS 2, je prostě patrné. Já z toho neplesám, abychom si rozuměli, to snad tady nemusím vůbec jakoby svůj postoj k tomu říkat, ale je to prostě realita, a řekněte nám tady ten váš postoj, jaký k tomu máte. Je to tedy dobře, že to tam není teď v té novele, nebo je to špatně? Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Peštová. Prosím.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já si svého kolegy nesmírně cením, protože opravdu s ním se vždycky dobře diskutuje. V každém případě my se tady nebavíme o EU ETS 2. To, co jste tady zmiňoval, pane kolego, prostřednictvím paní předsedající, to byla EU ETS 1. S tím souhlasím, to bylo někdy v roce 2000... ještě dřív než 2017. Ale já se tady bavím o EU ETS 2. COREPER byl 25. dubna 2023. To jde za vámi, ne za námi. To jde za vámi, to jste si schválili vy. Vy jste to připravili, vy jste si to schválili. EU ETS 2, to znamená emisní povolenky na fosilní paliva, jste připravili vy. V tomto znění jste to připravili a v tomto to bylo odsouhlasováno. Ano, parlament potom trošku do toho zasáhl, snažil se tam ještě něco vybalancovat, ale už s tím nic neudělal, ale za našeho předsednictví se to upeklo. My v tom nejedeme! V tom jedete vy!

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: V obecné rozpravě dále vystoupí pan poslanec Brabec. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Richard Brabec: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Vážený pane ministře nebo vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, tady jsem byl vyzýván, ať jsem krátký. Něco jsem si tady připravil, ale pokusím se to zhustit. Já když jsem - ale začnu oklikou, ale nebude dlouhá. Okliky bývají dlouhé, ale tahle nebude dlouhá.

Když jsem asi před rokem, před rokem a půl, poprvé veřejně řekl, že Green Deal je mrtev v této podobě, tak jsem dostal hroznou bídu, zvlášť na té jedné konkrétní sociální síti, která je doslova prodchnuta těmi, kteří si asi myslí, že to je jinak. No, já se domnívám, že ten poslední vývoj za ten poslední rok a i vyjádření celé řady politiků napříč Evropou, včetně těch do té doby docela zelených, svědčí o tom, že si skutečně uvědomují, že Green Deal v této podobě, jak byl navržen, je mrtev. Prostě ty věci jsou jinak, jsou zásadně jinak a myslím si, že i ti, kteří nebyli zrovna vizionáři, tak si uvědomují, že Evropa brutálně ztrácí konkurenceschopnost, ale světovému klimatu to nepomáhá. Nepomáhá mu to z jednoduchého důvodu, že emise CO2 prostě nemají hranice, a jestliže Evropa ušetří několik desítek milionů tun a obratem se jich stovky milionů tun vyemitují, tak samozřejmě je to kontraproduktivní.

Evropa pokračuje způsobem, který bych určitou metaforou nazval, že jedete proti zdi, zeď se šíleně blíží a vy tedy přidáte plyn s velkou nadějí, že když pojedete 500 kilometrů v hodině, tak tu zeď prostě nějakým způsobem projedete bez ztráty kytičky, bez poškození vozu i vás osobně. To nefunguje.

To je i EU ETS 2, protože řekněme si, kdy vznikala. Souhlasím s kolegou Králem, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, že asi nemá smysl se vracet, ale podstatné je to, že tady je prostě další rozšíření systému emisních povolenek, aniž by se vyřešil ten klíčový problém, co vůbec EU ETS 1, jestli tedy zastropovat nebo jakým způsobem co udělat s tím systémem, který je dneska zjevně zneužíván, jsou tam finanční spekulace v rámci toho hlavního systému EU ETS 1 a Evropa se zachovala tak, že prostě řekla - no tak my ještě přidáme ten plyn. A to je EU ETS 2. Ten by měl naběhnout, jak už tady padlo, v roce 2027, což je ještě docela dost času, a já prostě pevně věřím, že nové složení Evropského parlamentu bude schopno tohleto změnit. A k tomu bychom se měli upnout, nebo já se k tomu tedy upínám. Já jsem přesvědčen, že naši europoslanci a europoslankyně se tímto způsobem budou angažovat. Já jsem dokonce měl pocit, že i někteří další to budou dělat, europoslanci a europoslankyně z České republiky, nejenom ti naši, tedy zvolení za hnutí ANO.

Tohle je jediná šance, protože pokud skutečně bude ten systém tak, jak je nastaven, tak to dopadne tak, jak jsme to teď viděli. Co se stalo? Začala být podporována zásadně tepelná čerpadla, no ale samozřejmě ve chvíli, kdy prudce rostly ceny elektrické energie, tak ti, kteří přešli na tepelná čerpadla, v řadě případů doslova splakali nad výdělkem a zoufale zjistili, kolik budou doplácet za elektrickou energii.

Podívejme se, co se děje s elektromobilitou. To je prostě šílenost. Přece se stalo to, co jsme říkali, ale říkala to hlavně celá řada špičkových expertů. Já se v této věci nepovažuji za experta, ale řekněme za poměrně sice poučeného člověka, který v tom nežije celý život, ale tihle experti říkali: Stane se přesně to, že Čína sem bude dovážet ty stovky tisíc elektromobilů a bude je tady prodávat s dotací z evropských peněz, tedy s dotací evropských daňových poplatníků. A to přesně se, vážené dámy, vážení pánové, stalo a děje se to.

Pokud se Evropa z toho nepoučí, tak budou pokračovat další lekce a budou čím dál tím dražší a dražší. To znamená, to není o tom, jestli tam teď je vlastně ta část EU ETS 2. Já jsem přesvědčen, že by tam teoreticky být měla, i když jsem rád, že tam není, ale tady je potřeba se zeptat, a to je opět reakce na kolegu Krále, proč to ministerstvo nedalo. Ta transpozice měla být a teď jde o to, jestli se ministerstvo řekněme za to tak trošku stydělo nebo bálo tam tuhle transpoziční část dát, protože ty ostatní části tam dalo. A teď jde o to, jestli čekalo před evropskými volbami, aby se to tam neobjevilo, protože to není zrovna věc, která by byla samozřejmě lichotivá, že se tohle bude muset navrhnou, protože skutečně to zdražení pro běžného člověka, pro běžnou domácnost, od toho roku 2027 může být zásadní. A k tomu si ještě připočítejme ty další věci - povinné zvyšující se požadavky řekněme na zateplení, respektive na stavbu nových budov, veřejných budov a postupně v nějaké době i privátní stavby, to znamená zdražení právě díky tomu, že budou muset být třeba bezemisní.

A to jsou věci, které se hromadí. To se prostě nabaluje. To znamená, v této chvíli je alfa a omega, že momentálně v téhleté novele, nebo v tom návrhu novely chybí - navazuji na to, co říkala kolegyně Peštová - docela zásadní část, tedy ETS 2. Mně to nevadí, protože já bych byl radši, kdyby to vůbec nebylo, ovšem ono to stále platí a je naší povinností to tam transpozičně dát. Takže buď se shodneme na tom, že prostě česká vláda půjde do toho rizika, už mimochodem stejně prosvištěla tu transpoziční lhůtu, která byla k 1. 1. 2024, jestli se nemýlím, že půjde do toho rizika a neschválí to a budeme čekat, že se to změní na úrovni Evropského parlamentu, té evropské směrnice, za co bych byl já osobně velmi rád, protože tvrdím, že nemá smysl a dokonce je ryze škodlivé, abychom přidávali další EU ETS systémy ve chvíli, kdy se ukazuje, že prostě máme zásadní vadu už v tom klíčovém hlavním systému emisních povolenek.

To znamená, že ta cena emisní povolenky je tvořena politicky a že je tvořena finanční spekulací. Zatím tím byl zatížen stovkami miliard průmysl, teď dalšími desítkami miliard zatížíme domácnosti ať už v ceně tepla nebo v ceně pohonných hmot a potom jim to nějakým způsobem budeme vracet, ale jenom zčásti, do nějakého sociálního fondu. Takže napřed jim ty prachy vytáhneme z kapsy a pak bychom jim část těch peněz dali, což je samozřejmě nesmysl.

Já znovu pevně věřím, opakuji, že pevně věřím, že do Evropského parlamentu se po volbách dostala většina lidí, kteří budou uvažovat pragmatičtěji a méně ideologicky než jejich předchůdci, a to je asi jediné, co nás může zachránit. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy faktické poznámky, než dám prostor dalšímu přihlášenému z místa, panu poslanci Adamcovi. Nejdříve pan poslanec Kubíček s faktickou, pak paní poslankyně Peštová.

 

Poslanec Roman Kubíček: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já jsem se přihlásil jenom k faktické poznámce. Mohl bych o tom mluvit hodiny a hodiny. Nicméně uděláme si exkurzi do minulosti. Vymyslel se systém obchodování s emisními povolenkami, který měl ozdravovat Evropu a pokud si pamatuji správně, tak veškeré predikce hovořily, že maximální cena emisní povolenky v roce 2030 bude 35 eur. S tím počítaly veškeré finanční a manažerské plány v jednotlivých provozovnách, jako jsou teplárny, elektrárny a tak dále. A ejhle, nic. Upozorňovali jsme už roky zpátky na to, že někdo musí do Evropské unie a vyzvat k tomu, aby emisní povolenka nebyla volně obchodovatelným derivátem. Ta původní myšlenka byla, že se budou emisní povolenky dělit mezi takzvané emitenty skleníkových plynů a budou napomáhat k tomu, aby docházelo k vývoji těch nejlepších technologií a vlastně k ochraně ovzduší.

Bohužel, finanční derivát pochopitelně začali nakupovat - největšími vlastníky jsou dneska penzijní fondy v Kanadě a v Americe, běží tady spousta spekulací. No a pak jsme se dostali k tomu, že dostaneme fosilní palivo z trhu, takže velké emitenty vyřadíme z trhu a někde do toho fondu musíme nabrat další peníze. Tak jsme si vymysleli EU ETS 2, aby nám to zaplatili i ti jednotliví spotřebitelé. Každý si musí uvědomit, že jakákoliv cena a náklad, tak to vlastně platí ten občan, u nás občan České republiky. Vždycky ty peníze budou vycházet z toho finálního konzumenta těch technologií.

Žádný zázrak tepelných čerpadel se konat nebude, žádný zázrak fotovoltaiky se konat nebude a vzpomeňte si na efekt voda, to samé se stane v elektroprůmyslu, to znamená, že budete platit regulovanou složku, která bude narůstat a ta složka silové energie se časem stane zanedbatelná. Děkuju za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: A já za dodržení času. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Peštová. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já bych chtěla doplnit svého kolegu Romana Kubíčka prostřednictvím vás. Ono se počítalo, mám pocit, že v roce 2030 to půjde na těch 100 eur. Tím, jak teď vlastně od roku 2024, 2025 už nebudou ty emisní povolenky bezplatné a budou se postupně stahovat z trhu, jak se budou dělat ty back loadingy, takže ono se s tím počítalo. Akorát že nepočítalo se s tím, že těch 100 eur dosáhneme mnohem dřív, to byl ten problém.

A já, jak jsem tady říkala o těch vlastně spekulantech, tak to je jak u té EU ETS 1, tak u EU ETS 2, že prostě stále to budou moct mít ti spekulanti v ruce. Je pravda to, že se tam nepočítalo s tím zastropováním. Je tam nějaký mechanismus spouštěcí, který říká, že když emisní povolenka dosáhne 45 eur, tak se na trh pustí nějaké, já nevím, mám pocit, že tam jsou 2 miliony nebo 3 miliony povolenek, které by měly ten trh zchladit. Ale tím, že to zasáhne tak velký sektor, tak nikdo nevíme, jestli to zchladí, nebo nezchladí. (Hluk v jednacím sále přetrvává.) Teď jsou tam zase ještě k tomu, když to bude tři měsíce po sobě jdoucí, šest měsíců po sobě jdoucí vysoká cena a tak dále. Já osobně jsem ráda, že jste to tam nedali. Já to říkám na rovinu. Ale mně spíš jde o to, že si musíme uvědomit druhou věc, že jsou tady třeba plynaři, kteří dělají smlouvy na dva, tři roky dopředu, a to je ten problém. Oni už musí počítat v tom roce 2027 s tím, že se stáhnou ty emisní povolenky a že jim to ovlivní cenu. A to je ten problém, který tam tím pádem nebude řešený a my je dostáváme do špatné situace. To jsou věci spíš, říkám, já osobně, když to tam nedáme a budeme mít tu sílu, že to tam nedáme a půjdeme proti té Evropské unii, klobouk dolů. Ale pokud to tam nedáme, tak si musíme uvědomit, jaká další rizika tady jsou.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy z místa přihlášený do rozpravy pan poslanec Adamec. Prosím, máte slovo.

A kolegyně a kolegové, žádám o ztišení.

 

Poslanec Ivan Adamec: Já mám silný hlas, paní předsedkyně. Děkuji vám za slovo.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nepochybuji o tom, ale přesto, kolegyně a kolegové v pravé části sálu, prosím, přesuňte své rozhovory do předsálí.

 

Poslanec Ivan Adamec: Vážený pane ministře, vážené dámy poslankyně, vážení páni poslanci, tak nedá mi to, abych nezareagoval na průběh té debaty, která tady proběhla. Nakonec není to tak dávno, když jsme dělali seminář pod záštitou hospodářského výboru právě o těch ETS 2, kdy jsme si vysvětlovali ty problémy, které to přinese. Já musím říct, že neměli bychom si tady vyčítat, kdo co kdy schválil. Ona ta doba vždycky má nějaká svá specifika a také bych mohl vyčítat, co schválila zase vaše vláda, váš pan předseda, co udělal v Bruselu. A nebudu to dělat, protože naším cílem by mělo být takové řešení, které nám vlastně naši energetiku udělá stabilní, cenově dostupné energetické suroviny, teplo, cenově dostupný plyn a abychom ten mix udělali tak, abychom dostáli svým závazkům vůči okolním státům Evropské unie a zároveň se nezničili ekonomicky.

Je to velmi, velmi těžký úkol, protože to řešíme neustále. Já musím říct, že když tady poslouchám ty příběhy o těch emisních povolenkách, jak to nikdy nemělo být na kapitálovém trhu jako finanční derivát, no tak já vám to řeknu, jak to je. To je přece úplně jednoduché. To ti zelení aktivisté tohle chtěli, protože věděli, že čím půjde emisní povolenka nahoru, tak tím bude větší tlak na dekarbonizaci našich energetických soustav. Tak to prostě je. U té ETS 2 je to ještě horší, protože řekněme si na rovinu, já chápu třeba teplárníky, kteří by chtěli, aby ta emisní povolenka, ta dvojka, byla na všechny zdroje tepla, které vypouští uhlíkové emise, protože dneska to máte omezeno, že ti malí to zatím nemusí, těch dvacet megawatt nebo kolik to tam je

Ale na druhé straně, když k tomu přidají ta paliva jako naftu a benzin, to je přece smrtící. To všichni víme, že když zdražíte o skoro 3 koruny litr nafty a benzinu, tak to neznamená, že se lidem zdraží život o 3 koruny na litru. To postihne celou společnost, veškerou ekonomiku. Vždyť vlastně dneska všechno dovážíme, jsme spotřební společnost. Prostě vždyť se podívejte, co se děje na silnicích. A tohleto se všechno promítne do koncových cen. A já chápu, že nikdo nechce si vzít tu zodpovědnost na sebe, že bude ten, který tohleto schválí, a můžu chápat obavy příští vlády, která řekne, že to dostane naděleno. Ale já si myslím, že to, co tady říkal pan kolega exministr životního prostředí, že to je ten správný přístup, že věřme tomu, že když získáme čas, který nemáme v tuto chvíli, že se nám podaří zabránit nárazu do zdi. O tom to celé je.

Tak já bych prosil, abychom hledali tohle řešení, abychom si tady nevyčítali, kdo co, protože ta ekonomika prostě nerozlišuje, jaká vláda je zrovna u moci. Ta ekonomika bude taková a ta energetika bude taková, na jaké se tady shodneme, protože tady děláme řešení na řadu let dopředu. A jestli to zkazíme, no tak pak samozřejmě nás to dostihne. A to přece nechceme ani my, ani vy. To si řekněme na rovinu. Nechceme to prostě takhle. A já si myslím, že to, že v tuto chvíli řešíme jenom ty jedničky, to rozdělení, tak jako to je otázka prvního čtení a jestli prostě se dostaneme na to, jak vyřešit ty dvojky, podle mě není čas na nový zákon. A jestli tedy řekneme, že prostě to vyřešíme nějak a budeme tlačit na to Evropskou komisi, tak spojme na to síly. Já nemám rád tohle slovo, protože opozice je od toho, aby tady kritizovala, a koalice od toho, aby činila. Ale tady si myslím, že v tuhle chvíli by mohla vzniknout vzácná shoda na tom, že prostě ten systém je nastaven špatně. Řítíme se skutečně do té betonové zdi a máme nejvyšší čas tu zatáčku vybrat.

Tak já bych prosil, abychom skutečně hledali společná řešení. Já jsem pro to udělal i ten seminář, kde jsme si vysvětlovali spoustu věcí a musím tedy říct, že my jsme změnili po tom covidu a vůbec celkově za poslední roky takové to myšlení. Jako když řekne někdo: normální ekonomické vztahy, tak my nevíme vůbec, o čem to mluví, že existuje nějaká tržní ekonomika, že my jsme vlastně na to úplně rezignovali. My dneska máme všechno na dotace. Ale ty dotace přece úplně ten trh zdeformovaly, zkreslily, že nikdo neví pořádně, jak to vlastně funguje ekonomicky. A navíc ty dotace také nevznikají samy od sebe přece. Ty musí někdo vytvořit, ty peníze na ty dotační fondy. A my tady budeme vytvářet fondy, které pak budeme přerozdělovat sociálně slabým rodinám? Kde to jsme? Proč jim ty peníze budeme brát na to, že budeme zdražovat naftu a benzin. Kde to jsme, prosím vás? Tohle není možné takhle dělat. Musí ten vztah být normálně nastaven. Prostě tady je nabídka, tady je poptávka, prostě platí se podle toho, co určuje trh. A to nejsem žádný tržní fanatik. To říkám, jak to je. Prostě jsme na to zapomněli a dělejme všechno pro to, abychom si na to vzpomněli. A věřme tomu, že prostě i v Evropě tlak na ten Green Deal začíná prostě fungovat, protože ta nespokojenost občanů nejenom u nás, ale ve všech zemích Evropské unie prostě začíná stoupat.

A co je nejhorší, sami víte z historie, když se dostaneme do ekonomických potíží, tak se dostávají většinou prostě do popředí strany, které vůbec jako nemají rády demokratický systém, a pak všichni čekají na toho spasitele, který je vytáhne z té všeobecné bídy, a pak to končí průšvihem. Vždyť se podívejme na minulých sto let, jak to vypadalo. A ta situace se neustále opakovala. Tak se z toho poučme, abychom se do tohohle nedostali. Takže věřme tomu. Fakt jako to, co jsme si řekli na tom semináři, já si myslím, že to bylo správně, a hledejme to řešení tak, aby prostě - ano, dekarbonizujme, snažme se o to životní prostředí. Ale všichni víme, že Evropa je zlomek světa. Já jsem se informoval, jak to dělají v jiných státech. Tam to dělají proto, že jim to vyhovuje, ne proto, že jsou prostě zelení ideologové, kteří chtějí mávnutím ruky změnit svět.

Když přišla válka na Ukrajině a první energetická krize, která se spustila už před ní, protože to bylo tím nedostatkem plynu a že Francouzi vypnuli ty své jaderky, byl nedostatek proudu, tak se ukázalo, že ten systém prostě není schopen života, jak je nastaven. A tehdy mi přišla řada lidí říkat: Teď ten Green Deal skončí. A já jsem říkal: To se tedy pletete. Teď začneme to evropské: Musíme přidat. A přesně to se stalo a teď nás to zase dobíhá. Já si myslím, že musíme ubrat. Musíme ubrat. A když budete sledovat články v médiích, třeba teď řešíme konec uhlí, to je docela zajímavé téma, vlastně přechod z uhlí na plyn, změna energetického mixu, víme všichni, že jaderky budou až koncem třicátých let, že plynovky, pokud neuděláme zákon o urychlení výstavby, tak do toho třicátého roku taky máme problém, a že to uhlí vlastně stejně skončí. Stejně skončí. Ale proč tak tlačit na pilu? A já se hned dočtu, že reinkarnujeme uhlí, protože ho chceme používat v době nedostatku proudu. No to je přece normální, abychom přežili tu dobu.

Tady padlo to, že jsme vývozci elektrické energie. Tak já vám chci říct, že jsme taky dovozci. Ale to se řídí ekonomickými pravidly, zrovna co je levnější, a je pravda, že to saldo je přebytkové. Ale v okamžiku, když se stane to, že v těch státech bude produkce té energie řekl bych menší, protože všichni v té Evropě přecházíme na tento systém, no tak co udělají ty státy, které budou mít proudu akorát tak pro sebe? No, nechají si ho pro sebe. Tam žádná solidarita nebude. A teď bude problém, kdy v době, kdy ten proud nebude, to znamená, nebude nám svítit sluníčko, nebude nám foukat, no tak prostě holt bude problém, protože toho proudu bude nedostatek a budeme muset zavádět regulační stupně. Já nechci strašit. Už se připravuje scénář na takzvaný start ze tmy, že kdybychom se dostali do problémů, že by byl blackout. No, je to potřeba řešit, protože nestabilní zdroje mají jednu nevýhodu, a to jsou ty fotovoltaiky, větry. No, ty mají tu nevýhodu, že prostě jsou nestabilní, že nejedou pořád na stejný výkon. A my se vzdáváme tady stabilních zdrojů a nemáme za ně náhradu. Tak to řešme, ale musíme ten čas prostě využít a neblázněme a nevyčítejme si tady něco, že někdo na někoho chce něco hodit. Já si to vůbec nemyslím.

A ještě, když už se o tom tady bavíme úplně na rovinu, přece u emisních povolenek, u těch dvojek, to je geniálně vymyšlené od zelených ideologů, když se k tomu přidá ta nafta. Správně by to bylo, když tedy ty povolenky chceme zachovat a ten tlak samozřejmě, aby to nebyl nástroj kapitálového trhu, ten já chápu, ale bohužel v tuhle chvíli už ten stav je někde jinde. Ještě bych to pochopil pro ten plyn, pro to uhlí v malých teplárnách, tam bych to pochopil, že se ty podmínky srovnají, že nebude mít nikdo výhodu, že to bude stejné. Ale když to dáte do toho paliva, tak je velký problém a navíc jsou tam zase další výjimky - zelená nafta pro zemědělce, pro záchranné systémy, to se prostě nebude platit ta ETS dvojka a řada dalších výjimek, co všechno ten trh strašně deformuje a zdražuje.

Takže moje řešení je takové: nechme dneska projít první čtení. Stejně to zamítat je podle mě nesmysl v tuto chvíli. Pusťme to do druhého čtení, bavme se o tom, jak si poradíme s tou ETS dvojkou, a já vám garantuji, že já osobně v žádném případě nechci ani říkat občanům, o kolik jim zdražíme život. A myslím to tak, že nechci ani do budoucna jim ten život zdražovat, když nemusím. Přece každý stát by se měl chovat tak, aby dělal ty věci, aby když už nemusí, tak prostě aby občanům ten život nezdražoval. A nemám nic proti ekologii, ale tady je potřeba říct jednu věc našim občanům, kteří si strašně přejí tu zelenou energetiku - zelená je drahá. Prostě stojí to spoustu peněz a když budeme rozumní... Jo a platí tady taky fyzikální zákony a když nebudeme rozumní, tak do té zdi narazíme.

Prosím, pojďme se na to podívat, zkusme to vyřešit ve druhém čtení. Nepodsouvejme panu ministrovi, že tady dělá nějaké věci, které by dělat nemusel. Já si myslím, že ten tlak je od nás od všech, abychom nedělali věci, které dělat nemusíme a zkusme prostě vytvářet tlak na ty okolní státy, aby ty ETS 2 prostě takhle, jak jsou připraveny, nepřišly nikdy do praktického života. Já vám moc děkuji za pozornost, že jste mě vyslechli.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní je s faktickou poznámkou, která má přednost, přihlášena paní Peštová, protože faktické, které jsou přihlášeny elektronicky, mají přednost. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. V každém případě také určitě tleskám, bylo to fakt výborné. Ne, to myslím vážně, opravdu to bylo krásně řečeno. (Kýchnutí v sále.) Na zdraví, je to pravda. V každém případě ta daň, která vznikla nebo respektive ty emisní povolenky, ono ze začátku to možná mělo nějakou bohulibou činnost nebo to mělo nějaký dobrý účel. V každém případě už jenom to, že je to daň a daň se obchoduje na burze, už to je nesmysl. Jestliže vypustím jednu tunu CO2, tak jak můžu mít variabilní cenu této daně? Když platím daň, tak ta daň by měla být předvídatelná na nějaké období a ne že každou chvíli mám variabilní cenu. To je jedna věc.

Druhá věc. Jestliže to je daň, tak jak je možné, že ta daň má DPH? To je druhá věc. Ale v každém případě mezi tou jedničkou a dvojkou byl v tom, že ta jednička měla úplně jiný náběh. Ten průmysl ve své podstatě dal k dispozici, kolik má těch emisí, na základě toho dostali emisní povolenky. To byly samozřejmě tak zvané bezplatné a postupně ty bezplatné jim začali ubírat a oni měli dělat nějaká opatření té dekarbonizace, aby právě toho uhlíku vypouštěli (nesrozumitelné) toho CO2. A když nic neudělali, tak si museli ty povolenky nakoupit, že. To je prostě ten smysl. Kdežto u té dvojky ten smysl je úplně jiný. Oni by teď měli dělat nějaký monitoring a ještě než ho stačí udělat, tak už v roce 2027 mají vyřazovat emisní povolenky a ani neví, kolik těch povolenek budou potřebovat, protože ten monitoring je do roku 2027. Prostě to je postavené úplně na hlavu.

Já rozumím tomu, ráda pomůžu, klidně s tím budu ráda spolupracovat. Nemám absolutně nic proti tomu, co zde řekl můj ctěný kolega Adamec, absolutně s tím souhlasím. (Předsedající: Čas!) Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní ještě je přihlášený s přednostním právem pan předseda Fiala, prosím. Prosím o ztišení, kolegyně, kolegové.

 

Poslanec Radim Fiala: Děkuji za slovo. Já jsem poslouchal pana kolegu Ivana Adamce a byl jsem překvapen v dobrém slova smyslu. Myslím, že bych hovořil úplně stejně, kdybych měl vysvětlovat něco o stabilních obnovitelných zdrojích, o tom, co jsou emisní povolenky. A dokonce, pane předsedo, vám můžu nabídnout přihlášku do SPD, protože to, co tady říkáte, je jako náš program, ale...

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Prostřednictvím. I přihlášky se musí nabízet prostřednictvím. (Pobavení v sále.)

 

Poslanec Radim Fiala: Tak pane předsedo Adamče, nabízím vám přihlášku, prostřednictvím paní předsedkyně, nabízím přihlášku do SPD za ten váš výkon, který jste tady předvedl, a smekám klobouk. Ale ta pointa toho, co jsem tady chtěl říct, že to, co jste tady řekl do pléna, tak byste se měl otočit o 180 stupňů a říct vašim ministrům, tady panu ministru Hladíkovi, který jezdí do Bruselu, aby tam bouchl do stolu a řekl, že emisní povolenky jsou švindl, že je to svinstvo, že to s životním prostředím nemá nic společného, že to kupují seniorské fondy, aby z toho žily. Takže prostě si myslím, že je to velký problém, že to jenom zdražuje energie, živobytí, život obyčejným lidem, firmám, a proto přestáváme být konkurenceschopní. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Zlínský. Prosím, vaše dvě minuty. Prosím o ztišení, kolegyně, kolegové.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Vážená paní předsedkyně, děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, já se připojím také ke chvále na pana poslance Adamce vaším prostřednictvím. Já jsem rád, že tady zmínil blackout. Já jsem tady ohledně tohoto tématu několikrát vystupoval a spíš jsem pozorovat, že to v auditoriu budilo spíš posměch než nějaké vážné zaujetí pro věc, takže jsem rád, že to tady znovu zaznělo. Připomínám tady, že bychom se měli vážně zamyslet nad tím, že bychom měli jednak společnost a jednak obyvatele jednotlivce nějakým způsobem na tuto eventualitu připravit. To znamená naše celá společnost je navedena na elektrickou energii a pokud nebude fungovat a nebude dostupná elektrická energie, tak po několika dnech se naše společnost ocitne v kolapsu. Takže bych chtěl zdůraznit, že toto bychom měli akcentovat, tuto informaci. Já osobně nevěřím tomu, že s tím, jak byla zvoleno nové obsazení Evropského parlamentu, se zásadním způsobem změní směřování Green Dealu. Takže raději bych se připravoval na ten blackout. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: nyní už se do rozpravy nikdo další nehlásí. Je-li tomu tak, tak rozpravu končím.

Případně, pokud je zájem, tak může být předneseno závěrečné slovo - pan ministr má zájem. Tak prosím, máte slovo.

 

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Vážená paní předsedkyně, vážené poslankyně, vážení poslanci, děkuji za tu diskusi, která tady proběhla. Musím říct, že jsem připraven v rámci druhého čtení a ve výborech hledat to správné řešení takovým způsobem, abychom transponovali většinu tohoto nařízení. Ono má několik lhůt pro tu transpozici. Zároveň abychom vytvořili ten prostor takovým způsobem, abychom nemuseli dělat to, co není naprosto nutné.

Chci ale připomenout jednu věc a chci, abychom si to všichni uvědomili. Ta modernizace českého průmyslu, energetiky, to, že v roce 2030 v teplárenství nebude žádné uhlí, tak je tažena investičně a ekonomicky těmito zdroji, současnou EU ETS. Ta vlastní norma si myslím, že je dobře, že posouvá a navazuje některé věci na sebe. Děkuji ještě jednou za tu diskusi.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Je zájem o závěrečné slovo pana zpravodaje? Nemá zájem.

Budeme tedy hlasovat návrh na zamítnutí, který tady zazněl od pana poslance Kobzy. Přivolala jsem kolegyně a kolegy z předsálí. Je zájem o odhlášení, takže prosím, abyste se znovu přihlásili svými identifikačními kartami, protože jsem vás právě všechny odhlásila.

Ještě načtu došlé omluvy. Omlouvají se paní poslankyně Mračková Vildumetzová Jana od 20.40 z rodinných důvodů a paní poslankyně Renata Oulehlová od 20.30 z rodinných důvodů.

Pro nově příchozí připomínám, že hlasujeme návrh na zamítnutí tak, jak tady zazněl. Počet přihlášených se již ustálil, takže zahajuji hlasování.

Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 48, je přihlášeno 133 přítomných, pro 56, proti 75. Návrh byl zamítnut.

 

Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro životní prostředí jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako výboru garančnímu? Nikoho nevidím, přistoupíme k hlasování.

Zahájila jsem jej a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 49, je přihlášeno 133 přítomných, pro 131, proti 1. Návrh byl přijat.

 

Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro životní prostředí jako výboru garančnímu. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru, nicméně máme tady návrh z pléna. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Roman Kubíček: Děkuji za slovo. Navrhuji přikázat ještě hospodářskému výboru.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano. Je tady ještě nějaký další návrh na přikázání jinému výboru? Nevidím nikoho dalšího se hlásit.

Zahajuji hlasování o přikázání tohoto tisku výboru hospodářskému. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 50, je přihlášeno 133 přítomných, pro 127, proti 1. Návrh byl přijat.

 

Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru jako dalšímu výboru.

Nezazněl žádný další návrh ani ohledně lhůt, proto jsme se vypořádali hlasováním se vším, co bylo nutné. Končím projednávání tohoto bodu. Děkuji panu předkladateli i panu zpravodaji.

 

Otevírám bod číslo

Aktualizováno 16. 7. 2024 v 13:55.