Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !

 

(pokračuje Karel Havlíček)

160.
Odpovědi členů vlády na písemné interpelace

Zahajujeme interpelací, kdy ministr spravedlnosti pan Pavel Blažek odpověděl na interpelaci poslance Ivana Adamce ve věci činnosti některých orgánů činných v trestním řízení. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 418. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy 13. 6. tohoto roku, do přítomnosti ministra spravedlnosti. Protože není naplněna podmínka, pan ministr spravedlnosti je omluven, nebudeme se touto interpelací zabývat.

Jsme u další interpelace. Ministr spravedlnosti pan Pavel Blažek odpověděl na interpelaci poslance Ivana Adamce ve věci pokusu o zásah do mého Ústavou garantovaného práva podávat interpelace na členy vlády. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 419. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy 13. 6. tohoto roku, do přítomnosti ministra spravedlnosti. Podobně jako v první interpelaci není naplněna podmínka, čili nebudeme se touto interpelací zabývat.

Další interpelace: ministryně obrany Jana Černochová odpověděla na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci ukvapených závěrů raketového zásahu na území Polské republiky. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 591. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy 13. 6. tohoto roku, do přítomnosti ministryně obrany. Ta je omluvena, čili opět není naplněna podmínka, nebudeme se touto interpelací zaobírat.

Ministr životního prostředí Petr Hladík odpověděl na interpelaci poslankyně Bereniky Peštové ve věci automatických třídicích linek na odpad. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 592. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy 13. 6. tohoto roku, do přítomnosti ministra životního prostředí. Ministra životního prostředí zde vidím, paní poslankyni zde rovněž vidím, takže můžeme pokračovat v přerušené rozpravě. Máte slovo, paní poslankyně.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, pane předsedající. V každém případě já jsem tu interpelaci podávala v loňském roce v srpnu. Jsem ráda, že už jsme oslavili skoro roční výročí, než jsme se dostali k tomu, abychom si mohli popovídat. Ta interpelace byla ve smyslu toho, že Ministerstvo životního prostředí uvažovalo o tom, že by odstoupilo od barevných popelnic a třídilo by vlastně ve dvou popelnicích, kde by dávalo do jedné papír, plast, sklo a tak dále, ale od té doby - říkám, byl to rok - jsme se posunuli trošku někam jinam. Teď jste také předvedli krásnou pirátštinu. Jestli bych se spíš tedy mohla zaměřit, protože ono se to vlastně týká toho třídění, a zajímal by mě spíš ten pokus, kdy jste flagrantně porušili zákon a dali jste do sta barevných petek baterie, které samozřejmě jsou výbušné, i když jste tady v médiích říkal, že to není pravda, snažil jste se to dementovat, ale v každém případě mě spíše zajímá to flagrantní porušení zákona, kdy moc dobře víte, že do žlutých popelnic v žádném případě nesmí jít elektro, v žádném případě! Ten zákon to jasně říká. To znamená, jak si ministerstvo poradí s tím, nevím, jestli už odpadové firmy na vás daly trestní oznámení nebo nedaly nebo jestli už tam něco padlo, v každém případě to tam určitě dospěje, protože tam to flagrantní porušení zákona je, tak jako co tím Ministerstvo životního prostředí, kam to směřovalo? Měli jste pokus, porušili jste zákon, já jsem koukala na Otázky Václava Moravce, kde jste tam byl s naším exministrem životního prostředí, kdy jste říkal: "To nás přece nezajímá, že jsme porušili zákon, důležitý je ten pokus, co to mělo přinést." Mě to tedy zajímá, když tady někdo flagrantně porušuje zákon a ještě k tomu je to Ministerstvo životního prostředí, které je gestorem těch zákonů, takže spíše bychom se mohli posunout po tom roce někam jinam, protože říkám, od toho, co jsem vás interpelovala v obdobném duchu, protože se to týkalo třídicích linek, a tady v tom případě došlo k zahoření třídicí linky, nevím, jestli to bylo z tohoto pokusu, ale v každém případě to bylo v tom úseku, kdy se ten tříměsíční pokus dělal a ta linka vlastně shořela do mrtě, tam nezůstalo vůbec nic, takže to asi zřejmě bude vyšetřovat policie. Takže spíše bych chtěla vědět ty myšlenkové pochody, které vás k tomu vedly, jestli byste se k tomu mohl vyjádřit. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, paní poslankyně. Pan ministr má zájem vystoupit.

 

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, krásný dobrý den. Paní poslankyně Peštová mě interpelovala písemnou interpelací ve věci automatizovaných nebo poloautomatizovaných dotřiďovacích linek a teď se mě ptá na úplně jinou otázku. Tak já neznám - a nejsem poslancem, omlouvám se - jednací řád Poslanecké sněmovny, jestli takto poslanec může. Pokud ne, tak možná poprosím nějakou interpelační otázku dneska v odpoledních hodinách. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Je na paní poslankyni teď, do jaké míry tedy dokáže vysvětlit, že to má souvztažnost s tím tématem, které bylo interpelováno.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji, pane předsedající. V každém případě já jsem vás interpelovala ve věci toho, že Ministerstvo životního prostředí chtělo a mělo takovou blahodárnou myšlenku, že opustí barevné popelnice a bude třídit do dvou. To znamená, že do jedné dá papír, plast, sklo, vlastně dá kompletně všechno, a bude se to dávat na ty optické třídičky, které by to měly vytřídit. Říkám, interpelovala jsem vás před rokem, to znamená v srpnu loňského roku. My už jsme se dostali úplně někam jinam. Ve své podstatě ono se to těch třídicích linek také týká, protože to, co vy jste udělali tím pokusem, došlo k zahoření třídicí linky. Došlo k zahoření - klidně si to zjistěte, pane ministře, došlo k zahoření třídicí linky. Ale mě spíš zajímá, co jste tímto chtěli dokázat, protože to se také týká toho třídění. Vy ve své podstatě jste zmiňoval, že my jsme jednička v třídění. Česká republika je mezi prvními třemi v Evropské unii, co se týče třídění. Tam nemáme absolutně problém. Problém máme v recyklaci. Ale mě zajímá, co jste tímto pokusem chtěli dokazovat. Jestli jste chtěli dokazovat to, že jsme špičky ve třídění, OK, to víme už dávno. Ale co jste tím chtěli dokázat? Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan ministr.

 

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Rád odpovím na tu první část otázky a odpoledne tady do 16 nebo 17 hodin budu. Ta interpelace vychází z rozhovoru, který jsem dal pro server Novinky.cz, kdy já jsem řekl, že vizí Ministerstva životního prostředí a mojí osobní je, že za předpokladu, že bychom měli všude automatizované dotřiďovací linky, tak bychom mohli zúžit ten popelnicový smog, který dělá někde problémy, především v historických centrech měst. A opravdu z mé osobní zkušenosti člověka, který to měl v Brně na starosti, je velmi složité, velmi složité zajistit množství kontejnerů a jejich svoz především v těch historických městských čtvrtích. Ale já jsem hovořil o vizi, paní poslankyně, za předpokladu, že kromě Brna a Ostravy se přidají další města a vzniknou automatizované dotřiďovací linky. Notabene víte, že na tento typ jsme měli také dotace, běžely dotační podpory a ještě běží dotační podpory právě proto, že manuální dotřiďovací linky, a to víte moc dobře stejně jako já, tak jsou velmi, velmi neefektivní. Ta efektivita automatizované dotřiďovací linky se blíží až 95 procentům. Z toho důvodu jsem hovořil o vizi a hovořil jsem o tom, že potřebujeme z těch manuálních dotřiďovacích linek přejít na automatizované dotřiďovací linky a že v tu chvíli, kdybychom k tomu takto přišli a přistoupili, je opravdu možné zúžit počet kontejnerů a jednotlivých popelnic, protože je možné například plast, papír, kovy, případně i sklo dotřiďovat na jedné dotřiďovací lince. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Paní poslankyně, máte ještě zájem reagovat?

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za odpověď, ale v každém případě nemohu s vámi souhlasit, pane ministře, protože není žádná třídicí linka, která by dokázala třídit sklo, není. Pokud to smícháte, papír, plast, sklo, prostě není taková třídicí linka. Ty dotřiďovací linky, které ve své podstatě jsou, a to jste se snažili možná a i s nějakým tím pokusem, kde skončí ty pety, ty třídicí linky, které jsou, a vy jste se vlastně i pohoršoval, jak je to možné, že ty pety vám skončily na skládkách, a to je úplně jednoduché. Ty třídicí linky jsou totiž na těch skládkách. Proto vám tam skončily na těch skládkách. Je to tak, kroutíte hlavou, ale je to tak prostě. Ty třídicí linky jsou instalovány a jsou na těch skládkách. Proto vám ty pety některé, jak jste tam říkali, nějakých 30 % nebo kolik, vám na ty skládky doputovalo. Ale v současné době není žádná třídicí linka, která by vzala ten žlutý kontejner, a kdybyste do toho žlutého kontejneru ještě dali sklo, tak ona vám to nevytřídí. Nejsou tady žádné takové třídicí linky. Proto mě zarazilo tenkrát, když jsem vás interpelovala před tím rokem, proč jste to vůbec vypustil; že by byly jenom dvě popelnice a do té jedné popelnice byste dával papír, sklo a plast, což je nesmysl, protože v současné době to má opodstatnění, když se do té žluté popelnice dávají pety a dávají se tam plechovky, jo? To má opodstatnění, protože ty třídicí linky to umí. Ale to, co jste tam chtěl udělat vy, to znamená, ještě tam chtěl přidat nějaké sklo, tak to ty třídicí linky prostě v současné době neumí. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: (Ministr Hladík jde k řečnickému pultíku.) Tak já, pane ministře, teď musím ještě dát přednost faktickým, máme tady některé, které mezitím byly, takže poprosím paní poslankyni Ožanovou, poté pana poslance Brabce. Tak, paní poslankyně, dvě minuty vám pouštím.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já musím zareagovat na pana ministra Hladíka. Tady zaznělo, že interpelace byla podána před rokem. Pane ministře, víte, jakou má účast paní poslankyně Peštová, vaším prostřednictvím, pane předsedající? Přes 90 %. Jakou účast máte vy? Mohl byste na otázky odpovídat dříve, kdybyste chodil do Sněmovny. Já bych jenom připomněla, že vláda se odpovídá Sněmovně. Zkuste občas ve čtvrtek přijít, abyste mohl zodpovídat interpelace, protože přece není možné, aby tady ta rok interpelace byla, a vy jste odpovídal až teď. To opravdu není v pořádku.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Další faktická byla od pana poslance Brabce. Ano, máte slovo.

 

Poslanec Richard Brabec: Děkuju za slovo. Bude to, pane ministře, v návaznosti na to, co zaznělo. Ono totiž ve chvíli, kdy Ministerstvo životního prostředí vyslalo, tedy už před rokem nebo dvěma lety, poměrně významný signál, že budete chtít začít zálohovat petky a případně plechovky, tak jste zároveň těm, kteří uvažovali na městech a obcích o možnosti pořídit si další ty třídičky, tak jste jim docela rozkopli sandál, protože samozřejmě, když z toho vyndáte jednu z těch nejzajímavějších složek, tak byť se to pak těch obcí bude týkat, tak určitě v řadě měst prostě došlo k tomu, že začaly velmi váhat, jestli se jim to vyplatí. Proto také ten nástup je takhle pomalejší, protože pokud samozřejmě budou pak nějaké zálohovací systémy na další složky, no tak samozřejmě to město nebo obec k tomu přistupuje s nějakou myšlenkou prostě ekonomické návratnosti. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Máme zde ještě faktickou jednu od pana poslance Zuny.

 

Poslanec Michal Zuna: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já chci jenom zareagovat na paní kolegyni Peštovou. Nevím, jestli ten spor v těch multikomoditních nádobách, já tedy jsem dalece odpadovému hospodářství, jen můj příklad je jenom z praxe tady v Praze, jestli ten spor je o tom, jaké ty komodity se dají nebo nedají potom třídit na těch linkách dotřiďovacích. Praha zavedla multikomoditní sběr vlastně tří komodit, je to plast, hliník a tetrapak. Ta linka je v Chrášťanech. Není s tím problém si představit, že ten mix může být různý a je to jenom technická záležitost potom té dotřiďovací linky.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím s faktickou paní poslankyni Peštovou.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo. Pane poslanče Zuno, prostřednictvím pana předsedajícího, to je přesně ono. To, co vy jste teď řekl, to jsou komodity, které můžete dát do té jedné popelnice, do té žluté. To znamená, dáte tam plast, dáte tam kov, dáte tam tetrapak. A to ty třídicí linky umí. To jo, to já se vůbec nepřu. Ale ony neumí sklo. A ministerstvo přišlo s takovou myšlenkou, že by do toho šoupli ještě sklo, že by to bylo komplet. A to ty třídicí linky neumí.

Ve své podstatě mi pan bývalý exministr Brabec vzal to, co jsem také tady chtěla říct, že kdyby ministerstvo neustále nekoketovalo s takovými těmi blahodárnými myšlenkami jako zálohování, protože my jsme se dali před dvaceti lety, pětadvaceti lety cestou úplně jinou. My jsme se dali cestou třídění. Narvalo se neskutečně miliard do toho, jak města a obce, tak i ministerstvo, tak přes dotační tituly, abychom my ty lidi naučili a edukovali, jak mají třídit. Takže nás to stálo opravdu neskutečné peníze, a když se to ti lidé konečně naučili, tak teď těm městům a obcím Ministerstvo životního prostředí chce sebrat tu nejcennější komoditu, která tam je, a to ten PET, který se třídí nádherně, a vlastně ta města přijdou, by měla přijít o tuto komoditu. Proto tady je velký šum jak u nás tady v Poslanecké sněmovně, tak samozřejmě i na té druhé straně spektra, a ministerstvo má s těmi městy a obcemi a se Sdružením místních samospráv neustálé rozpory. Pane ministře, nekývejte mi tady - možná, že jste Maďar nebo asi Bulhar, ne? Ano. Opravdu, tak to zůstalo, ty rozpory tam prostě jsou stále.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a nyní už může reagovat pan ministr.

 

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Pojďme to vzít trošku popořadě. Automatizované dotřiďovací linky jsou fakticky založeny na dvou technologiích. Jedna je takzvaný NIR technologie a to jsou infračervené technologie, nebo HYS, hyperspektrální technologie. V současnosti ty automatizované dotřiďovací linky v České republice jsou založeny na NIR technologii, jsou rozšířené kvůli vysoké účinnosti a identifikaci a separaci odpadních materiálů na základě optických vlastností. To znamená ta automatizovaná dotřiďovací linka vlastně sleduje ten materiál a potom pomocí proudu vzduchu jej vyhazuje většinou nahoru. Nicméně HYS technologie, to jsou ty infračervené, jsou technologie, které jsou přesnější a dokážou identifikovat různé materiály na základě spektrálních vzorů, a to včetně skla. Tak to jsme si vysvětlili, že to možné je, paní poslankyně prostřednictvím pana předsedajícího.

A teď samozřejmě typicky třeba k té brněnské, tam aktuálně vlastně dotřiďujeme dvanáct komodit, a to je PET čirá, PET zelená, PET modrá, PET mix, LDPE čirá, LDPE barevná, HDPE nápojový karton, polypropylen, polystyren, hliníkové plechovky a železné kovy.

Teď se ještě vyjádřím k tomu, co říkal pan poslanec Brabec vaším prostřednictvím, pane předsedající. Ten základní problém při rozvoji nejenom optických nebo dotřiďovacích linek, ale celého vlastně procesu recyklace - protože kde my vlastně máme tu botu? My skvěle třídíme a máloco recyklujeme. Buďto to vyvážíme do zahraničí nebo to dáme do díry, v nejlepším to dáme do spaloven, do těch čtyř v České republice. A vy jste způsobili ten zásadní problém, že všem spadla tužka v ruce a nikdo neinvestoval do moderních technologií, protože jste posunuli termín skládkování. To je důsledek tohohle.

Teď ještě k těm neustálým lžím o těch petkách. Obec nevlastní petky, obec neobchoduje s petkami. To přece moc dobře víte. To není pravda. To není pravda. Obchoduje s ní svozovka, obchoduje s ní ten, kdo vysype ten žlutý kontejner a pak ho dotřiďuje. Valná část obcí je zapojena v nějakém odpadovém byznysu, ale to je soukromý odpadový byznys, není to ta obec. Ministerstvo životního prostředí spustilo kalkulačku. Vy si dáte Ministerstvo životního prostředí, kalkulačka, zálohování, tak zde se ukazuje transparentně, kolik je příjem a podívejte se na vaše město. Já si to dohledám, protože vy určitě budete zase zpátky chtít tady hovořit, o kolik připravíte Most, pokud neschválíte zálohování. Tak to je ten příjem, příjem dnešní od EKO-KOMu a po zavedení zálohování. Tam je o 39 korun na občana navíc. Ten, kdo obchoduje s těmi PET lahvemi, jsou přece ty odpadářské firmy. To jsou ty firmy, které sváží, které dotřiďují a které potom... A toto je věc, kterou kompenzuje podle nákladovosti přece ten EKO-KOM. EKO-KOM balancuje a vyvažuje ten systém tak, aby do něj bylo dáno optimální množství peněz na efektivní sběr, třídění a recyklaci. Celý můj cíl od doby, kdy jsem se stal ministrem, je posílit to, na co vy jste rezignovali, to je recyklace. To znamená abychom zvýšili procento využití těch materiálů, abychom ho nedávali do děr, abychom ho neskládkovali nebo abychom ho nespalovali. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane ministře. Paní poslankyně Peštová s faktickou, poté s faktickou pan poslanec Brabec. Máte slovo.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Tak si to zopakujeme, pane ministře. Kdo je vlastníkem toho odpadu? Jsou to občané. Obec má přenesenou odpovědnost za ty občany, protože jinak je to každý občan. Toho občana je ten odpad, toho občana. On ho vyprodukoval, jeho je ten odpad. Ta obec, je tam přenesená odpovědnost, takže ta obec se o to stará, ale ten, komu to patří, je ten občan. Vy vyprodukujete, já vyprodukuji, každý z nás vyprodukuje a je to můj odpad. Je to můj odpad. To, že ta obec se o to stará, to je nádherné, je to v tom zákoně ukotvené. Takže ta obec má přenesenou odpovědnost za toho občana.

Pane ministře, měl byste vysvětlit všem těm nápojářům, hlavně té jedné nejmenované karlovarské firmě, že ten PET není jeho. Ten není jeho! Vy si koupíte petku a v té ceně petky máte ten PET, takže to je můj PET - ne jeho PET, ale můj PET. Když máme problém, tak nemáme problém s tím, že netřídíme. To jste řekl správně, my třídíme, my jsme jedničky v třídění. My máme problém s recyklací, s tím bych souhlasila. Pojďme se zaměřit na tu recyklaci, ale ne na zálohování. Zálohování je co? No, to je to třídění, tam jsme přece dobří, ne? Tam jsme dobří, jste říkal. Takže proč bychom zálohovali, proč bychom tady zaváděli nějaký drahý systém, který bude stát 6 miliard, provoz bude stát 1,3 miliardy nebo 1,5 miliardy ročně, jenom abychom uspokojili jednoho soudruha z Karlových Varů? No, zapomeňte na to. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Brabec.

 

Poslanec Richard Brabec: Děkuji za slovo. Já klidnějším hlasem, tak jako ke mně patří, ale snad ne méně důrazně. Pane ministře, rozdíl mezi vámi a námi je v tom, že my jsme ty věci dělali po nějaké přípravě a po nějakém rozmyslu a nevstupovali jsme do válek s městy a obcemi. Prostě pro mě nebo pro můj tým na ministerstvu ta města a obce vždycky byly klíčový partner. Proč? Zopakuji to, co jsem vám říkal v Otázkách Václava Moravce. Protože bez nich prostě ministerstvo nemá šanci ty cíle naplnit. Ti starostové nebo to vedení obcí a měst jsou těmi, kteří když nebudou na vaší straně a nepojede se ta strategie spolu, tak prostě nedonutíte lidi, aby to udělali. Vy to z ministerstva sám nedokážete, na tom se určitě shodneme. To musíte mít podporu těch měst a obcí. To znamená prostě, že to byl i zákaz skládkování. A určitě víte, že i Evropská unie, která miluje zkracování termínů na regulaci čehokoli, tak dokonce posunula sama svoje ambice na zákaz skládkování, protože jí prostě bylo jasné, že někde to udělat nejde a kdyby zákaz skládkování zůstal někdy v roce 2024, tak tady jsme zavaleni odpady. Prostě nedalo by se to zvládnout ani energetickým využitím, ani ničím jiným.

To znamená já si myslím ano, já jsem taky chtěl ten termín o něco kratší, nakonec to byla věc jakési politické dohody, že to tedy bylo na ten rok 2030. Ale co mi opravdu vadí a na tom naprosto trvám, že skutečně vy tímto systémem, tak jak ho navrhujete, tak vlastně řešíte relativně velmi - ne relativně, absolutně malé množství úplně nejmíň složité komodity, tedy těch petek, popřípadě i těch plechovek, na úkor měst a obcí a na úkor toho, že zatížíte celý ten systém. Celý ten systém. To znamená tohle jste způsobili vy a já jsem přesvědčen, že to nedopadne dobře a taky věřím, že to nebude schváleno. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji za dodržení času přesně. Opět paní Berenika Peštová je přihlášena s faktickou.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo. Teď už v klidném tónu. V každém případě ten smysl toho zálohování by to mělo tehdy, pokud by ta petka byla znova naplněna. To potom má logiku. To je stejné jako u skla. Potom má logiku, že to sklo prostě opětovně naplním a zase to jde mezi lidi. Ale u toho PETu tenhleten smysl tam prostě není, protože vy, co prosazujete, tak ta petka se vysbírá, OK, to, že vy tady tvrdíte, že se může x-krát zrecyklovat - já vám můžu doložit vědecké statě a články, že to není pravda, že po určité době tam ztrácí ta struktura, nebo respektive v tom PETu ta struktura už se ztrácí a dochází k degeneraci, takže ono to nejde donekonečna. Prostě to nemůžete donekonečna recyklovat ve smyslu, že z toho uděláte nějaký pecičky, pak to vrátíte zpátky do výroby, prostě ten produkt je čím dál horší a horší. Takže říkám, ten smysl to postrádá. U piva tomu rozumím, i když tedy jsem také proti tomu louhovému vypírání, i když v současné době už ty technologie jsou takové, že opravdu už není tam taková velká spotřeba těch louhů, když se to vypírá, protože to je fakt úplně automatizované, byla jsem se i na to podívat, takže není tam taková spotřeba a není takové množství těch odpadních vod, které tam vzniká, ale u toho PETu to prostě ten smysl nemá. Protože ten PET já vrátím, oni ho rozšmelcují, vzniknou pecičky, vrátím ho do výroby. A vy říkáte, z PETu musí vzniknout PET. Vždyť je to přece úplně jedno. Tam jde o to, že se mi to někam zrecykluje, že ten materiál využiju, ale nemusím mít z PETu PET. Já vím, že to blahodárná komise a Evropská unie se snaží neustále tlačit tak, že když mám PET láhev, tak musí z toho vzniknout PET láhev. Ale když se zamyslíte, tak je přece pro mě podstatně lepší, když z toho PETu vznikne cokoliv jiného, ale něco z toho vznikne a neskončí to na skládkách. Notabene zákon vám zakazuje, aby to tam končilo, že jo? To vy víte, že to musíte materiálově využít, energeticky využít a na té skládce vám to prostě (Předsedající: Čas.) skončit nesmí. To je porušení zákona.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan ministr.

 

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Je to asi... Já budu reagovat na víc věcí. Dohledal jsem si Most. Tak Most dneska z EKO-KOMu má 7 739 803 korun, po zavedení zálohování 10 936 082 korun. Když se zálohování neschválí, Most přijde o 3 miliony.

A teď si pojďme říct k tomu, jak to je. V procesu - a je již schválené a formálně bude potvrzeno novým parlamentem - je nařízení o tom, že v roce 2026 má každý členský stát dosáhnout 80 % vysbíraného PETu a plechovek. Platí to kumulativně, kumulativně. A jestliže tohoto nedosáhneme, tak povinně, povinně zavedeme zálohování. A my ho nedosáhneme. V PETu možná ano, protože jsme na 75, tak tam dobře, možná v osmdesáti, ale v plechovkách ne, tam jsme 23, 25. Je to nereálné a říkají mi to sami starostové, že to prostě nejsme schopni dosáhnout. Co se stane? Příští vláda bude stát tady před tím, že bude muset zavést povinné zálohování, jak říká Evropská unie. Tak já tedy radši ji budu... ty parametrické a diskutuji to velmi poctivě a není to tak, že by obce a města byly proti zálohování. Mně píší desítky starostů, kteří podporují zálohování. Ano, je to otázka velmi emotivní, musíme jí vysvětlovat, dělali jsme webinář, kde se připojilo 15 % starostů. Velmi detailně jsme diskutovali ty parametry zákona. Poslali jsme je do mezirezortního připomínkového řízení, přišlo hodně připomínek. Snažili jsme se maximum z nich vypořádat, byť mnoho z nich bylo protichůdných. Ten zákon jsme napsali ne pro nápojáře, ten zákon jsme napsali proto, aby tady opravdu probíhala recyklace toho materiálu.

Ze staré petky byla nová petka, ze staré plechovky nová plechovka. To je smysl. Vy říkáte je mi jedno, na co se to použije. To není pravda. Když z té petky uděláte mikinu nebo kobereček do auta, tak pak už to jenom vyhodíte. Pak už to nikdy nezrecyklujete znova. A vy také znáte moc dobře ten pojem, ten downcycling. Snižuji tu míru recyklace. Ano, jednou to otočím, ale už to neotočím donekonečna. Tady mají nastavené některé sektory povinné přimíchávání recyklátů. A postupně se bude nastavovat jeden sektor po druhém sektoru povinné přimíchávání recyklátů. A budou se tady muset nastavovat IPR systémy, které zaručí to povinné přimíchávání recyklátů. My se tady neustále bavíme o petkách a plechovkách a mezitím podle cirkulárního Česka tak, jak ho schválila vaše vláda, tak jak my jsme ho převzali, tak jak my jsme na něho nastavili akční plán, tak jak si myslím, že má podporu odborné veřejnosti všech profesních organizací, tak postupně připravujeme recyklační kapacity a systémy, abychom dokázali recyklovat oblečení, velkoobjemový nábytek, plastové hračky, tabulové sklo a další a další materiály. To samozřejmě moc dobře víte.

Prosím, nefabulujme tady. My to nesplníme v roce 2026, tak to povinně zavedeme. Já to radši budu dělat tak, jak jsme si to navrhli a tak, jak to pro Českou republiku bude nejlépe možné. Ano, ty debaty vedeme a povedeme. A já jsem za ně rád, že je povedeme i s opozicí průřezem politického spektra. Jenom mějme na paměti, že prostě šestnáct států už zálohuje. 1. ledna 2025 se přidává Polsko a Rakousko, bude jich osmnáct. A jestli to nesplníme v roce 2026, jakože to nesplníme, tak to uděláme povinně. A já si myslím, že tohleto není správná cesta.

A možná ještě jedna poznámka - a to jsem si tady blbě napsal, tak to ani po sobě nemůžu přečíst, tak končím.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Poprosím paní poslankyni Peštovou s faktickou, poté pan poslanec Brabec, opět faktická.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. V každém případě, pane ministře, to nařízení ještě není platné, jo? To není platné, nevyšlo ve Sbírce, není platné, takže nový parlament se s tím ještě bude znova zabývat. Nový parlament se s ním ještě bude znova zabývat.

Mě spíš zajímá jedna věc. Ano, máte pravdu, že je tam těch 80 % na kov a na PET, ale mě zajímá jedna věc. Za mě se vyjednala výjimka. Protože každý členský stát si mohl vyjednat výjimku na jednu z komodit. My jsme si jí vyjednali na kov, je tam 45 %. Co jste, pane ministře, udělal vy? Proč jste nezalobboval a nezvedl toto téma s tím, že proč my musíme splnit obé, to znamená jak kov tak PET, a pokud nesplníme obé, musíme zavést zálohování. Proč jste nevyjednal, aby ty komodity šly vedle sebe? To znamená, jestliže my jsme schopni v PETu, máme výjimku 45 % na kov, tu jsme vyjednali my, proč jste jí tam nějakým způsobem nezapracoval? To znamená proč jste s komisí nejednali a neřekli, proč po nás chcete 80 % v roce 2026, když my jsme si vyjednali výjimku 45 %? Jak je to možné, že jste jako Česká republika něco proto neudělali? My jsme se snažili, my tu výjimku získali na ten kov.

Takže proč po vás teď chtějí 80 % v roce 2026? Proč jste si nevyjednali posunutí časové u toho kovu? Když my jsme vám vyjednali výjimku, jo. Ta výjimka je tam i v tom našem zákoně, máte jí tam. A je právě na ten kov. A mě by jenom zajímalo, jaká byla pozice České republiky, co jste pro nás udělal? Jak je to možné, že teď po nás chtějí 80 % do roku 2026, když tam máme výjimku, jo? Kde jste zalobboval? My máme výjimku na kov. Pane ministře, máme výjimku na kov. Mohli jsme si získat jednu komoditu a my jsme to vyjednali, protože jsme věděli, že ten kov nesplníme, tak jsme si to za mě vyjednali 45 %. (Předsedající: Čas.) Co jste udělal vy?

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Hned bude moci reagovat pan ministr, ale ještě tady byla faktická pana poslance Brabce.

 

Poslanec Richard Brabec: Děkuju. Já rozumím tomu, že asi pro zbytek pléna to úplně není záživné, protože to je detail, ale z mé strany už tedy poslední poznámku k tomu. Pane ministře, vy dobře víte, že... a když říkáte o nějaké fabulaci, tak je to oboustranné. Protože vy dobře víte, že pokud to do roku 2026 nesplníme, tak nedostaneme žádnou pokutu, ale budeme muset prostě udělat taková opatření, abychom to splnili do roku 2029. A v roce 2026 nebo v roce 2027 ta situace bude úplně jiná. My nejsme a priori proti zálohování. Ale my jsme proti tomu, aby se to dělalo systémem, kdy se do toho skutečně dá investičně několik miliard korun, které ve finále zaplatí stejně ten zákazník, protože samozřejmě to na sobě nenechají ti nápojáři, bude to někde zohledněno. Klíčové ale je, že tady už jsou dneska systémy, které, pravda, zatím najíždějí nebo jsou v pilotních projektech, ale je třeba digitální zálohování přes ty QR kódy. To má totiž v sobě jednu úžasnou vlastnost oproti jinému zálohování přes zálohovací automaty, že ten systém je připraven i na budoucnost. To znamená, můžou se třeba zálohovat tetrapaky, může se zálohovat spousta věcí.

Ano, já si myslím, že všichni jsme proti plýtvání, všichni jsme proti jednorázovým odpadům, tam se shodneme, ale jenom se neshodneme na tom dneska zavádět systém, který považuji za systém z minulého století. To znamená, zavalit obchody zálohovacími automaty za miliardy, nutit lidi k tomu, aby tam nosili nesešlapané flašky. To si myslím, že je prostě cesta zpátky. Takže zálohování ano, ale modernější. To je něco, na co budeme mít úplně v pohodě čas po tom roce 2026 do roku 2029. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan ministr může reagovat.

 

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Začnu tím digitálním zálohováním. Digitální zálohování samozřejmě možnost hypoteticky je. Ten zákon - pan poslanec mě neposlouchá - ten zákon umožňuje digitální zálohování. Ale musíme si říct dvě velké ale. Co znamená digitální zálohování? Že když si budu kupovat petku nebo plechovku, tak propojím s nějakým svým systémem, s mým unikátním ID, to, že jsem si koupil v nějakém obchodu - nebudu ho jmenovat, tady v Praze - nějakou plechovku. Až ji budu vyhazovat, tak si vezmu tenhleten chytrý mobil, zase to načtu a vyhodím to někam do nějakého koše.

Kdo ta data bude mít od obchodníků a z toho systému? Kde budou ležet, jak je zajištěna bezpečnost? Jak vyřešíte to, že každý bude muset mít chytrý telefon? Takže každý, kdo si bude kupovat petku, bude mít chytrý telefon? Tam je tolik otázek. Zkoušeli to ve třech zemí Evropské unie a vždycky od toho utekli na míle daleko. Kvůli bezpečnosti a kvůli šmírování lidí. Já fakt nechci šmírovat lidi, fakt nechci nařizovat seniorům, že budou muset mít chytré telefony. To je to, co tady hnutí ANO prosazuje? Já tedy ne.

Teď ještě k těm investicím. To přece není pravda. Dneska ty automaty, do kterých vracíte pivní láhve, se technologicky upraví a ten samý automat umí petku, plechovku a pivní láhev. Tak se zajeďte podívat na Slovensko, tam to mají. Mají to v Německu, budou to mít v Polsku, budou to mít v Rakousku. Tak z toho tady nedělejme úplnou překážku. Nebudou to platit nápojáři. To je také další věc.

Teď si pojďme ještě říct jednu věc, jak je s tou recyklací. Když vezmu hliník a napočítám energetickou náročnost toho, že hliník vytěžím, pak jej zpracuji, rozválcuji a vyrobím tu plechovku, anebo vezmu ten hliník, hliníkovou plechovku, rozdrtím ji a vyrobím z ní novou plechovku, tak ta energetická náročnost je 5 %. Potřebujeme jenom 5 % energie na tenhleten proces recyklace.

My dneska plechovky vůbec nerecyklujeme. 800 000 plechovek prodaných v České republice každý rok. U petky je to 20 %. Když vytěžím ropu, z ní udělám ropný produkt a pak z ní vyrobím petku, versus to, že vezmu petku a udělám z ní recyklát - ano, rozemelu, vyflakuji a potom z ní udělám novou petku - tak potřebuji jenom 20 % energie proti tomu primárnímu plastu. To totiž dává ekonomiku, dává to logiku, dává to prostě úspory jako takové.

Prostřednictvím pana předsedajícího, paní poslankyně Peštová, pojďme spolu na "Ukliďme Česko", váš člen to vymyslel. Jestli tady fakt chcete podporovat to, aby se neustále ty plechovky povalovaly po škarpách a v lesích. Vy to nevidíte, jaký je to problém, ty plechovky? Vy tam nevnímáte, co se nám povaluje po té přírodě? Já to tedy vnímám - 23 % plechovek vybereme, jenom 23 %, zbytek skončí v přírodě.

Teď k tomu pokusu, ať si to cvičení nemusíme tady dávat odpoledne, tak pojďme na to. Dělala to společnost Adastra, dělalo to Ministerstvo životního prostředí. Bylo to inspirováno ministerstvem a my jsme přejali výstupy od společnosti Adastra, a to takovým způsobem, že společnost Adastra garantovala, že jsou to materiály, které jsou nehořlavé, dávají se do kardiostimulátorů. Možná některý z vás ho má v sobě, a to jsou ty věci. To znamená, žádný zákon nikdo neporušil. To je první věc.

Druhá věc. Jaké jsou výstupy? Výstupy z toho jsou, že společnost Adastra naházela do různých žlutých kontejnerů - takže vstup byl žlutý kontejner - a 25 % z těchto PET lahví během jednoho dne umřelo. Co se s nimi stalo? Těžko říct, nevíme. Jestli náhodou nebyly spáleny, to se můžeme jenom domnívat.

Ale pojďme se věnovat tomu zbytku. 30 % z nich skončilo v nějakém recyklačním centru, dalších 30 % je slisováno v balíku po dotřiďovací lince, čeká a zřejmě skončí snad v recyklaci, protože už by to bylo nelogické, když už bylo vytříděno. To znamená, reálná recyklace je 60 %. Co je horší, 12 % z nich skončilo na skládce. To není tak, že je na skládce, kde je třídící linka. To je na dva metry, takže ona leží fyzicky na té skládce. Adastra má ty data a má přesné polohy, přesné obrázky, kde přesně leží. To není na recyklační lince, to oni umí rozlišit.

Takže v rozporu se zákonem 12 % těch petek skončilo na skládkách, 4 % - to je pro mě úplně nepochopitelné - skončila zpátky v přírodě, na zahradě soukromého domu, na louce nebo u čerpací benzinové stanice. Láhev, kterou někdo vyhodil do žlutého kontejneru. To je pro mě absolutně nepochopitelné. Tady se opakovaně říká, že procento třídění rovná se procento recyklace. Není to pravda. My se opravdu musíme zabývat reálnou recyklací. Co se po nás chce - je to ekonomické, je to logické a myslím si, že to dává prostě selský rozum - abychom ty materiály využili a využili je zpětně, neskládkovali je a energeticky nevyužívali, pokud je to možné. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Paní poslankyně Peštová.

 

Poslankyně Berenika Peštová: Já si myslím, že to bude asi poslední moje faktická, pak už to asi ukončíme. V každém případě na těch bateriích, jak jste říkal, je napsáno, že tam je nebezpečí požáru a že se baterie nesmí drtit. To je přímo na té baterii uvedené, jak jsou v tom kardiostimulátoru. V každém případě vám chci říct jenom jednu věc. Ty baterie prostě nemají co dělat ve žluté popelnici. To je jedna věc.

Druhá věc. Kdo to zaplatil? Všude bylo logo Ministerstva životního prostředí. Když jsem se koukala na vaši prezentaci, jak jste se tedy pod firmou Adastra chlubili, tak všude bylo vaše logo. To znamená, že jste to platili vy. Protože mi neříkejte, že firma Adastra to dělala jenom pro vaše krásný oči. To tedy takovouto firmu jsem už dlouho neviděla. To je druhá věc.

Co se týče "Ukliďme Česko". Pane ministře, já chodím uklízet pravidelně a můžu vám říct - no, chodím pravidelně, fakt pravidelně, když byly děti malé, teď už jsou větší, teď už na mě kašlou, ale já chodím furt. V každém případě to, co se válí v té přírodě, to nejsou petky. To jsou pneumatiky, sklo, rum, alkohol - tvrdý většinou nacházíme, těch pneumatik je tam strašně moc - ale těch petek je tam minimum. Tam nejsou skoro žádné. To jsou materiály úplně jiného typu. Plechovky jsou tam také, ano, to máte pravdu, ale nejsou tam ty petky. To je to zálohování, když tedy nás má spasit. Takže to je další věc.

Ještě jsem chtěla tady připomenout. Ta novela zákona, jak jste tady říkal, že obsahuje digitální zálohování, to není pravda. Přečtěte si to, není tam o tom vůbec nic. Kdybyste přišel na seminář v Poslanecké sněmovně, kde se jednalo o těch QR kódech, tak byste si to tady poslechl. Tam byla prezentace, jakým způsobem by fungovalo načítání QR kódů a jak by fungovalo odkládání těch petek do žlutých popelnic. V každém případě chytrý telefon dneska už má skoro každý a já osobně s ním platím, i s hodinkami platím, takže si myslím, že takový problém by to asi nebyl. Možná by se ten systém musel víc propracovat, ale určitě by to problém nebyl. (Předsedající: Čas.) Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan ministr má ještě zájem vystoupit.

 

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Už jenom úplně závěrečná, krátká reakce. Ten zákon - a vy to víte moc dobře - vytvoří novou autorizovanou osobu, nebo dostane autorizaci nová autorizovaná osoba a ta potom nastaví ten systém. Součástí systému může být různá forma zálohování. To znamená, toto je technologicky neutrálně nastaveno.

A já jenom se podivuji nad jednou věcí. Když to zkoušeli v Irsku, v Belgii, takže se jim to tak neosvědčilo. Tak jestli jsme jako my Češi přesvědčeni, že zase půjdeme českou cestou, a vy říkáte stará technologie, tak touto technologií od 1. ledna půjdou Rakušané a Poláci. Tak asi nebude tak zastaralá ta technologie, když tyto dvě země jdou touto technologií. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Vzhledem k tomu, že žádnou další faktickou nevidím, nikdo se nehlásí, tak v tomto případě tedy rozpravu končím. Táži se paní poslankyně Peštové, jestli navrhuje usnesení Poslanecké sněmovny k této odpovědi? Nenavrhuje. V tom případě jsme vyčerpali vše. Děkuji všem za spolupráci.

Můžeme přejít k další interpelaci, a to je interpelace Martina Kolovratníka na paní ministryni obrany Janu Černochovou. Ta mu odpověděla ve věci poškozování české zahraniční politiky ukvapenými vyjádřeními. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 620. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy 13. 6. 2024, a to do přítomnosti paní ministryně obrany. Vzhledem k tomu, že není naplněna podmínka, protože paní ministryně zde není, je omluvena, tak se touto interpelací nebudeme dále zaobírat.

Můžeme přejít na další interpelaci, a to je interpelace paní předsedkyně Schillerové ve věci hospodářské stagnace na předsedu vlády Petra Fialu. Ten odpověděl na tuto interpelaci. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 677. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy 13. 6. tohoto roku, a to do přítomnosti pana předsedy vlády. Vzhledem k tomu, že není naplněna podmínka, pan předseda vlády zde není, tak ani touto interpelací se nebudeme zaobírat.

Jsme u další interpelace, rovněž paní předsedkyně Schillerová na předsedou vlády Petra Fialu. Ten odpověděl na její interpelace ve věci rušení daně z neočekávaných zisků v roce 2025. Tato interpelace se předkládá jako sněmovní tisk 678. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno rovněž opakovaně, a to naposledy 13. 6., a to do přítomnosti předsedy vlády. Není naplněna rovněž v tomto případě podmínka. Pan předseda vlády zde není, tak se ani touto interpelací nebudeme zaobírat.

Jsme u další interpelace. Předseda vlády Petr Fiala odpověděl na interpelaci poslankyně paní předsedkyně Aleny Schillerové ve věci inkasa daně z neočekávaných zisků za rok 2023. Tato interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 679. Rovněž projednávání této interpelace nebo této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, a to naposledy 13. června tohoto roku, a to do přítomnosti pana předsedy vlády. Ani v tomto případě není naplněna podmínka, jak už jsem zde opakovaně říkal, pan předseda vlády je omluven, takže se nebudeme interpelací zaobírat.

Pan předseda vlády Petr Fiala odpověděl v další interpelaci, a to poslankyni Berenice Peštové ve věci dezinformace europoslance Vondry. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 683. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno opakovaně, naposledy 13. 6. 2024 do přítomnosti předsedy vlády. Zopakuji pouze, že ani v tomto případě není naplněna podmínka. Pan předseda vlády je omluven a nebudeme se interpelací zaobírat.

Pan ministr spravedlnosti Pavel Blažek odpověděl na interpelaci poslankyně Ivety Štefanové ve věci postupu samosoudkyně Okresního soudu v Ostravě. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 712. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno 13. 6. 2024 do přítomnosti ministra spravedlnosti. A protože ani v tomto případě není naplněna podmínka, pan ministr spravedlnosti je omluven, tak se nebudeme touto interpelací dále zaobírat.

Další interpelace vypadá, že dopadne, protože pan ministr dopravy Martin Kupka odpověděl na interpelaci poslance Martina Kolovratníka ve věci: Politická trafika pro Piráty - proč vláda dosazuje nekompetentní osoby do orgánů státních organizací? Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 770 (správně 717). Projednávání této odpovědi bylo přerušeno 13. 6. 2024 do přítomnosti ministra dopravy. Ten zde dnes je a je zde i pan poslanec Kolovratník, takže můžeme pokračovat v přerušené rozpravě a já poprosím pana poslance.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Děkuju za slovo. Dobré dopoledne. Jsem rád, že ta interpelace dopadla. Ona se váže k úkonu nebo k termínu, který je už půl roku starý, je z 12. prosince 2023. Ale to téma je řeknu nadčasové, respektive platné trvale. Je platné trvale z toho důvodu, že míří na vládní, existující a funkční vládní výbor pro personální nominace a na nerespektování názoru tohoto vládního výboru ze strany Ministerstva dopravy, respektive ministra dopravy Martina Kupky.

Uvedu problematiku. Vláda svým usnesením ze 7. února 2024 číslo 100 odvolala člena správní rady státní organizace Správy železnic pana Jana Ličku a nově nominovala nového člena, jmenovala nového člena správní rady pana Michala Šimka. To je všechno v pořádku. Tyto nominace opravdu podle zákona provádí vláda na návrh ministra dopravy. To, co kritizuji, nebo to, proč jsem se na pana ministra obrátil písemně, je důvod, že každá taková nominace, to všichni víme, známe na všech rezortech, prochází zmíněným výborem pro personální nominace. V případě pana Michala Šimka, je to kandidát Pirátské strany, ta nominace nebyla podpořena, nebyla doporučena - cituji - z důvodu, že panu Šimkovi se při pohovoru nepodařilo prokázat, že je dostatečně připraven pro výkon odpovědné funkce člena správní rady, nedisponuje příslušným stupněm vzdělání a nemá potřebné manažerské zkušenosti, dovednosti a předpoklady.

A o to vás chci tady, pane ministře, požádat, abyste vysvětlil. Vy jste v té písemné odpovědi, řeknu, jako takový hlavní pilíř vaší reakce byl postaven na tom, že správní rada je de facto kontrolní orgán, že je vlastně na úrovni, kdybych to přirovnal k akciovým společnostem toho kontrolního orgánu jako třeba dozorčí rada akciovky a podobně. Ale tady s tím já se nemůžu ztotožnit, a proto tady o tom chci mluvit. Protože jenom když budu stručně citovat ze zákona č. 77/2002, o správě železnic, § 30 jasně říká, že správní rada mimo jiné schvaluje na návrh generálního ředitele zásadní otázky koncepce státní organizace Správa železnic, nakládání s majetkem, dále schvaluje statut, organizační strukturu, jednací řád, výroční zprávy a tak dále. To znamená, a oba víme, že jsem členem té správní rady, známe tu praxi, tam je to opravdu, řekl bych, možná jistý hybrid nebo něco mezi představenstvem a dozorčí radou, určitě to není pouze ten kontrolní orgán. Správní rada dává úkoly generálnímu řediteli, hodnotí jeho manažerský výkon formou takzvaných KPI indexů a tak dále, a tak dále.

Sečteno a podtrženo, ten vládní výbor prostě pana Šimka nedoporučil, neztotožnil se s tím, a při vší úctě k jeho osobě nebo k jeho jménu, neztotožnil se s tím, že pouhá zkušenost nebo reference, že je strojvedoucím, že asi takový člověk by neměl být v takto vysoké pozici vládou jmenovaný do řídícího orgánu Správy železnic. Přesto ho Ministerstvo dopravy do té funkce jmenovalo. Vím, jak asi budete reagovat, že řeknete, že to není povinnost podle nominačního zákona, ale pouze doporučení. To nemohu rozporovat, to opravdu máte pravdu. Ale prostě neřídit se tím výborem, když ho máme, když je v zákoně, a vlastně nad tím mávnout rukou a říci, my si myslíme, že to je jinak, podle mého názoru prostě není správné. A myslím si, že jste třeba měli v koalici s Piráty jednat o jiné nominaci, zkusit najít nějakého jiného odborníka na to místo, na které máte s koaličním partnerem domluveno, ale prostě respektovat názor toho výboru pro personální nominace. A těším se na vaše upřesnění. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan ministr bude reagovat.

 

Ministr dopravy ČR Martin Kupka: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já jsem argumentoval především tím, že správní rada je kolektivním orgánem, v němž se skládají schopnosti a zkušenosti jednotlivých členů. Navíc současná vláda v případě správní rady zachovala i účast člena opozice, protože principiálně jde opravdu o to, abychom zajistili dohled nad aktivitou správy železnic, a v tomto směru zastoupení proporční, respektive zastoupení, které ukazuje i na vůli vlády naslouchat názorům opozice, se tady zhmotnilo.

Co se týče konkrétního nominanta Michala Šimka, rozhodně neplatí, že bychom nad závěry nominačního výboru mávli rukou a ignorovali ho. To jsme určitě neudělali. Já jsem se s Michalem Šimkem osobně setkal, bavili jsme se o tom, jaké jsou jeho předpoklady, stejně tak takový pohovor nastal i na straně Pirátské strany. Co je důležité, že kromě jeho osobní zkušenosti s provozem dráhy v pozici strojvedoucího on zároveň vykonává člena dozorčího orgánu společnosti zajišťující provozování městské hromadné dopravy. A i odezva na jeho aktivity v tomto dopravním podniku důležitého českého města je vnímaná pozitivně, kam přináší i inovace, kam přináší i odezvu z konkrétní praxe z toho území.

Zároveň bych chtěl dvakrát podtrhnout, že zákon, který přijímala tato Poslanecká sněmovna v předchozím období na základě doporučení tehdejší vlády, sám v sobě zahrnoval to, že se může stát, že se ministerstvo, ministerstva neztotožní s doporučením samotného nominačního výboru. I v minulosti se to opakovaně stalo. Já vítám, že ten zákon počítá s tím, že může dojít k rozporu mezi doporučením nominačního výboru a příslušným ministerstvem.

V předchozím období se to stalo celkem dvakrát od platnosti toho samotného zákona, a to v roce 2021 v případě nominace člena Dozorčí rady České exportní banky, kde Ministerstvo financí tehdy také nesouhlasilo s doporučením nominačního výboru a rozhodlo a zároveň zdůvodnilo svoje rozhodnutí v rozporu s tímto doporučením. A totéž se stalo v září roku 2020, a to v případě Podpůrného a garančního rolnického a lesnického fondu, kde tehdy šlo o jmenování Ministerstvem zemědělství.

S ohledem na to, že ten zákon přesně počítá s podobnými situacemi a předpokládá, že ministerstvo svůj postoj zdůvodní, přesně to jsme učinili, v souladu se zákonem jsme rovněž zveřejnili to naše vysvětlení a doporučení, pokládám ten postup za zcela korektní. A zároveň se ohrazuji i proti tomu, co zaznívalo, že by to měla být nějaká trafika. Tady se obávám, že i v tom názvu té samotné interpelace by pan poslanec podrážel nohy sám sobě, protože ani jeho nominace v tomto směru přece není politickou trafikou. A práce správní rady, tak jak zaznělo i z mé odezvy, z toho, co můžu sledovat, je opravdu povětšinou věcná, kdy většina těch rozhodnutí je přijímána konsenzuálně a kdy například návrhy na úpravu KPI, které připravuje Ministerstvo dopravy, procházejí pochopitelně také mojí kritickou analýzou a finálním doporučením, tak jsou v rámci toho kolektivního orgánu přijímány povětšinou jednomyslně. A to pokládám za klíčový signál.

Budu dál sledovat to, jakým způsobem se Michal Šimek na práci té správní rady podílí. I z toho, co jsem zmínil, i z jeho zkušeností osobních, praktických, v roli strojvedoucího i z jeho role v dopravním podniku, tak jsem přesvědčený, že je schopen tu roli vykonávat správně a že tam je schopen přinášet zkušenost, kterou zase jiní členové správní rady nedisponují.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já děkuji. Pan poslanec má zájem reagovat? S faktickou ano, nejste přihlášen, to nevadí, ale můžete samozřejmě z místa.

 

Poslanec Roman Kubíček: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem udělal rychlý telefonát do Dopravního podniku města České Budějovice, protože to je ten orgán, o kterém tady pan ministr mluvil, a v globálu jsem o jeho práci nenašel vůbec nic. To znamená, že ten člověk nějakým způsobem není úplně to, co tady pan ministr říkal, odborně zdatný a výborný a tak dále. Já ho nekritizuji v tom dopravním podniku, já jsem jenom zjišťoval informace o tom, jak odborně a moc působí v této záležitosti. Tak to jenom k tomu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Kolovratník má zájem s faktickou? Normálně? Tak ano, prosím.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Není to faktická, normálně přihláška do rozpravy, už bude velmi stručná. Potvrzuji tu roli opozice, která vlastně v tom období je v té správní radě první, a tady na mikrofon řeknu, že ta práce tam funguje normálně, věcně, takže toho si vážím a děkuju za to.

Na pana Šimka jenom poslední reakce, pane ministře, když nebyl doporučen tím výborem, ono tam bylo zmíněno, nebudu to teď citovat, i jeho nízké mediální zkušenosti tak jen při té kontrole jeho práce nebo nějaké supervizi připomenu, co teď proběhlo v médiích ve vazbě na to železniční neštěstí v Pardubicích, tak pan Šimek jako člen správní rady do médií pustil zprávy o tom, že podobné neštěstí čekal dřív na jiných částech české železniční sítě, u Prahy a podobně. Způsobil tím opravdu poplašnou zprávu. Starostové dotčených obcí psali dopisy na management Správy železnic - shodou okolností dnes o tom na správní radě budeme mluvit. On řekl, že je ve správní radě a že čekal podobné neštěstí jinde. Tak to je taková glosa, jak mediálně takový člověk nominovaný Pirátskou stranou v té správní radě funguje. A víc k tomu nemám co povědět. Děkuji za reakci.

 

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Vzhledem k tomu, že nevidím nikoho, kdo by se hlásil dále do rozpravy, ani faktickou nevidím, tak rozpravu končím. Táži se pana poslance Kolovratníka, jestli navrhuje usnesení? Nikoliv. V tom případě děkuji za spolupráci a konstatuji, že jsme pro dnešní den ukončili projednání odpovědí na písemné interpelace poslanců. A na základě dohody z organizačního výboru bychom se nyní měli věnovat neprojednaným bodům z bloku zákony první čtení, a to v pořadí, zkrátím to pouze body 12 až 24, bod 8, body 26 až 29, body 115 a 116 a bod 30. V 11 hodin potom, připomínám, bychom se následně měli věnovat pevně zařazenému bodu 152. Připomínám, že odpoledne se budeme věnovat bodu 161, což jsou ústní interpelace. A ještě mi dovolte vás informovat, že na 109. schůzi Poslanecké sněmovny byl projednán bod 159 schváleného pořadu, a proto je na 108. schůzi neprojednatelný. Nemusí se hlasovat o jeho vyřazení. Předtím, než bude zájem, případně vás, vážené poslankyně a poslanci, vystoupit ke změně schváleného pořadu, jsem zde zaznamenal zájem o vystoupení s přednostním právem pana předsedy Babiše. Tak máte slovo.

 

Poslanec Andrej Babiš: Takže dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové a hlavně, vážení spoluobčané. Já tady zítra z pracovních důvodů nebudu a další schůze až 8. nebo 9. července, tak považuju za potřebné, abych tady navrhl jednání k některým tématům. A na pana mistra nebudu reagovat, on je šťastný člověk, protože může prodávat naši práci. A když bude otvírat v prosinci tu strakonickou dálnici, kterou Karel Havlíček vybojoval, tak doufejme, že se dozvíme, že i on má nějaký PPP projekt, ale o tom jsem nechtěl mluvit.

Chtěl bych hlavně ubezpečit Českou televizi, že tady vystupuji podle jednacího řádu. A taky jedno z témat jsou vlastně poplatky, navýšení poplatků, to je jedno z témat, o kterém budu mluvit. Pro mě je to jenom korupce a určitě Česká televize nám nebude říkat, jak tady máme a kdy máme vystupovat. A Česká televize nám taky nebude říkat, jestli máme chodit do pořadu, nebo nemáme. A my si rozhodneme, kdy a kde oznámíme, jestli jdeme do frakce, nebo ne.

Ale já bych začal - já se omlouvám, pan premiér tady není - tak pro mě aktuální téma jsou vztahy se Slovenskem. Včera tady byl pan prezident Pellegrini a já musím ocenit, že pan prezident vyvinul jasnou snahu s panem Pellegrinim urovnat ty vztahy mezi politiky, připomínám. Protože vztahy mezi lidmi jsou skvělé, podnikateli. Pan premiér Fiala po tom, co zničil V4, normálně ji zničil, i když měla úspěch, a dneska je na Evropské radě a samozřejmě s V4 se nebaví, tak úspěšně zničil i vztahy se Slovenskem. No, a v rámci té návštěvy pana prezidenta Pellegriniho to mohl trošku vyžehlit. Ale on ne. Místo toho, aby se zkrátka snažil, tak znovu zopakoval, že konzultace se Slovenskem nejsou na pořadu dne - prohlásil Fiala a svého výroku nelituje. Neuvěřitelné. Tak pojďme si zopakovat, jak ten výrok vlastně vznikl, proč vlastně ty společné konzultace nebo zasedání společné se slovenskou vládou nejsou, na co se vymluvil pan premiér. To nebylo nic jiného, jen kampaň pro kandidáta Progresivního Slovenska na prezidenta Slovenské republiky. Nic jiného to nebylo.

Pan premiér řekl, že schůzka ministra zahraničních věcí Slovenska s Lavrovem je důvod, aby česká vláda se vůbec se slovenskou vládou nebavila. Představte si to. No, a já jsem se chtěl zeptat pana premiéra - a ještě zopakuju, že v ten čas nebo v ten stejný den se potkal ministr obrany slovenské vlády Kaliňák s ministrem obrany Spojených států, ve stejný den. No, a teď si představte, že tento týden telefonoval ministr obrany Spojených států s ministrem obrany Ruska. Takže pan premiér by vlastně měl přestat komunikovat i se Spojenými státy. Dneska je recepce, měl by to vlastně bojkotovat, ne? (Potlesk poslanců ANO.) To je stejný metr, jak tenhle nesmysl. A pan premiér zásadně - a já říkám nevratně - poškodil ty vztahy. A včera ještě znovu přilil olej do ohně tím svým vyjádřením. Neuvěřitelné.

Vážení, já jsem byl na inauguraci prezidenta Pellegriniho, celý den jsem tam byl a seznámil jsem se s ministry slovenské vlády. A představte si, že jeden ten ministr mi říká - no, představte si, tady se nahlásil jeden ministr české vlády na schůzku se mnou. A já jsem byl potěšen. Jsem mu řekl - no jo, fajn, tak to budeme komunikovat. A ten ministr české vlády říkal - ne, ne, to já nemůžu, já nemůžu s vámi se vlastně setkat, to já tedy nechci, já nepřijdu... Co to je, prosím vás? Co to je tohle? To není normální přece. V čem se liší stanovisko slovenské a české vlády? To ty vztahy máme jenom ohledně války? Tady nejsou další témata? Kolik českých firem investovalo na Slovensku? Kolik slovenských v Čechách? Dopravní infrastruktura, energetika a další věci. Takže pan premiér nechce. A já tomu rozumím, protože on vlastně ani nemá co říct, protože on vlastně nerozumí ničemu, tak proto mu to i vyhovuje. Protože i slovenská vláda by viděla, že ten člověk je skutečně neštěstí pro naši zemi a ocitl se tam omylem. Takže skutečně místo toho, aby to vyžehlil pan premiér, tak zase říká, že toho nelituje. A ten dvojí metr je do očí bijící.

V rámci toho se vrátím i k té debatě u pana prezidenta, který byl skutečně tentokrát nadstranický. A jenom zopakuji, o čem jsme se bavili ohledně situace na Ukrajině. Pan premiér tvrdí, že nejdřív porazíme vojensky Rusko a potom budeme jednat o míru. Pan prezident je pragmatický a realista a říká - ano, budeme jednat o míru, když nastane situace na frontě, na bojišti. A my říkáme, hnutí ANO - ne, jednejte o míru hned. A teď je na to unikátní příležitost. 9. a 11. července je ve Washingtonu zasedání NATO. Já jsem se ho jednou zúčastnil v červenci 2018 a byl to zajímavý zážitek. A tam pochopíte, jak to funguje. Ten ženevský mírový summit - v podstatě tam nebyla žádné reprezentace. Koho my potřebujeme, aby si sedl ke stolu bez podmínek? Rusko si nebude klást žádné podmínky. Koho? Tak já vám to řeknu. A všichni tihle hlavní hráči nebyli v Ženevě, ale budou na zasedání NATO: Americký prezident, kanadský premiér, turecký prezident, francouzský prezident, německý kancléř, ano a premiér Velké Británie. A Ukrajina s nimi. A na druhé straně stolu má sedět Čína a Rusko. Tak to má být. Bez podmínek si mají sednout, protože každý den umírají lidé a každý den mají zbrojaři nechutné zisky. Nechutné zisky.

Pan premiér se minule vyjádřil na Twitteru, že má rád Demagog, se odvolával, ale já nevím, na co se odvolával. Já tady mám výpis z Demagogu. Já jsem řekl 5. června, že začátkem roku 2022 pod koordinací tureckého prezidenta probíhaly rozhovory mezi ruskou a ukrajinskou stranou a podle Ukrajinské pravdy byly blízko dohody. Na to konto deník nenávisti mě dal na obálku a řekl, že mám řeč jak Putin. Samozřejmě sprostá lež. A co říká Demagog? Pravda: Turecko v březnu 2022 zprostředkovalo několik kol mírových jednání mezi Ukrajinou a Ruskem. Server Ukrajinská pravda tehdy vydal článek s vyjádřením tureckého prezidenta Erdogana. Podle něho se Ukrajina s Ruskem dohodli na čtyřech ze šesti požadavků, kterými Rusko podmiňovalo konec války - ano, to je jedno, Putin si nemá co klást za podmínky. Ale pokud chceme ukončit tu válku, tak samozřejmě se musí jednat. A my říkáme hned. A já jsem řekl panu prezidentovi Pavlovi, ať to navrhne. Ať to navrhne, aby ta válka skončila. Ale chce někdo, aby ta válka skončila? Kdo to chce? Myslíte, že zbrojaři? Tak já mám tady článek z - jak se to jmenuje, World News - a jmenuje se to "Ukrainian´s arms prize explosion" (?). Takže ty slavné granáty - a k tomu se ještě dostanu - stály před válkou 800 dolarů, dneska je nabídka 4 800. Raketa 122 mm Rocket Launcher stála 900 dolarů, stojí 6 000 dolarů. To je neskutečné! Tihle lidi se nestydí brutálně vydělávat na válce. Ano, všichni se těší. A kdo to platí?

My jsme opakovaně kritizovali tu munici, která je netransparentní. Od 1. února nám tady pětikoalice stále říká, jak zařídí milion granátů a kdy to přijde a tak dále. A my se jenom ptáme, proč tuhle munici kupuje obchodník se zbraněmi? Proč, když je to ještě z členského státu NATO? Proč nekupuje český státní podnik munici? A pan redaktor - já nevím, kdo tam byl, jestli Radek Vondráček - z České televize tam skákal na něj: Jak to víte? No, pane redaktore, já mám i faktury, kdybyste chtěl vědět. A prodejní cena 3 200 euro krát kurz 1,07 je 3 400 dolarů. A víte, kolik je nákupní cena toho granátu? Rozdíl hrubá marže je 1 000 dolarů. 1 000 dolarů na 3 400 dolarů. To je hrubá marže. Od toho odpočítáme náklady na dopravu, ale granát je těžký. A proč jsem říkal, že je to stará plesnivá munice? No, protože je stará a protože i sám obchodník ji musel repasovat. Tak to je.

Co my vidíme, vážení spoluobčané, v tom prostoru teď? Velká propaganda. Došla munice. Kolik jí přišlo? Podle našich informací asi 50 000. Fajn. Ten obchodník má na tom miliardu hrubé marže. Miliardu hrubé marže na 50 000 granátech! Tak to je. To není žádné státní tajemství. Vy to máte dělat transparentně. Není možné, aby zbrojaři vlastně ovládli naši celou zemi. Na pokyn všechno budeme dělat. Vyrostl tam nový Dalík, jak posloucháme. Co to je tohle? Co to je? Je jasné, že bez Spojených států - a my podporujeme tu schválenou pomoc, nejmodernější zbraně. No, je otázka, jak to všechno dopadne. Proč asi po roce volali spolu ministři obrany Ruska a Spojených států? Viděli jsme, co se tam stalo s tou kazetovou municí.

Takže pokud někomu nevadí, že někdo na válce brutálně vydělává a samotní Ukrajinci jsou okrádáni - zapomněli jsme na kampeličku, protože to se nehraje, jak tam zmizely ty peníze. Už jsme zapomněli, že tady někdo poslal nějaké peníze na munici, a to česká strana zadržela. Takže velká sláva, přišla munice, fajn, fajn, propaganda od 1. února stále. Takže tohle se stále hraje a je to netransparentní. A my se jenom ptáme, proč to nenakupuje stát přímo - ano, je to 39 miliard korun, co česká vláda - ještě, jak to vymysleli, že ty peníze chodí na účet Ministerstva obrany, aby jednotlivé státy měly garanci, jako že se nic nestane, ano, ale český stát sám garantuje a sám doporučuje zbrojaře, pan premiér se osobně angažuje. No, tak dali tam trošku i vydělat nějakému malinkému zbrojaři, no a potom samozřejmě, když jsem si dovolil o tom mluvit, tak bylo velké pozdvižení.

No, co jsem já říkal? No, já jsem říkal, že pan premiér si vzal toho zbrojaře do Bílého domu. Co to znamená vzít někoho do Bílého domu? No, pro mě je to, že pan premiér navštívil Spojené státy, byl v Bílém domě. Pro mě to není - to je slovíčkaření, on nebyl v Oválu. Ale časopis Echo zveřejnil fotku z té večeře, kde ten zbrojař sedí. Takže pan demagog by si to měl opravit, jo? Ano, byl ve stejné době jako Petr Fiala, jednání v Bílém domě se nezúčastnil - ano, slovíčkaření - ale byl tam, seděl tam, jo? Takže měl jsem pravdu. Můžeme si říkat, že jestli návštěva Bílého domu je, že všichni šli do Oválu, kde je nechali deset minut, a potom - já jsem tam byl - je vyhnala ta malá šéfka komunikace a vyřvala je ven, nebo byl v delegaci. A byl v té delegaci? Byl v té delegaci. Takže by bylo dobré, abychom si ještě tohle ujasnili.

Takže my říkáme, že je potřeba udělat - a my neříkáme, to není zase, že tady média budou říkat, že Babiš je proti, já nevím, co všechno - ne. My říkáme ano, ale začněte už konečně mluvit o ukončení války tak, jak to bylo v březnu 2022. A já jsem rád, jsem rád, že to skutečně potvrdili. Takže ano, Ministerstvo obrany říká, že nám všechno zveřejní. Oni to dělají šikovně, protože ty granáty z českého rozpočtu dostane česká firma - jako tomu rozumím, ale proč na rozdíl od Německa to není transparentní, tak tomu jako nerozumím.

Potom neuvěřitelná propaganda je ohledně investice. Tam vidíme, kdo, jak vlastně píše o této vládě. No, tak samozřejmě deník nenávisti nezklamat. Čipová republika - titulek. Čipová republika. No, samozřejmě rozhlas chce taky poplatky, ne? Ten taky potřebuje peníze. Tak tady analytička nám říká - otázka: jak přilákat velkého investora? Prosím vás, to není přilákání velkého investora, ten investor je tady dávno. A víte, kdo to je, vážení spoluobčané? No, to je původní Tesla Rožnov, založena 1949, jo? A tady vám můžu číst celou historii této firmy v Rožnově pod Radhoštěm - mimochodem, ve stejném areálu jako Energoaqua, která otrávila Bečvu, když už jsme u toho, jo? Takže kdo (je?) toto? Co to je za tu firmu tedy, no?

Tím, že se této vládě vlastně nepodařilo získat ani jednoho investora ze zahraničí - měli jsme gigafactory, já nevím, co všechno - všechno odešlo, tak pravděpodobně, pravděpodobně ukecali tohoto investora, že zkrátka bude mít gigantickou investici 44 miliard, jo? Ale za jaké období? Pan premiér tvrdí - o tom, že je to největší investice v České republice. No, já znám firmy, které od vzniku České republiky investovaly 80 a 90 miliard, protože samozřejmě pan premiér o české firmy se moc nezajímá.

No, takže my stále nevíme a podle vyjádření pana ministra Síkely se můžeme domnívat, když tedy mluví o pobídce až 27 %, tak bychom se mohli domnívat, že ta firma dostane až 12 miliard. Skutečně? Dostane až 12 miliard? To myslí někdo vážně? Když tedy nejsou peníze pro uklízečky, kuchařky a tak dále, tak dostane nějaká firma 12 miliard? Tady je titulek provládního rozhlasu (Ukazuje materiál.): "Čipy z Beskyd vydělají Česku miliardy ročně". No, tak já bych je chtěl někde vidět. Řekněte, jak a kde - konkrétně ale. "Vláda bude firmě kompenzovat drahé energie." No, představte si, takže tahle firma má dostat kompenzaci. Takže my bychom jenom chtěli vědět, když - já vůbec nechápu, proč vůbec vláda teď dělá kampaň bez toho, aby jasně řekla, kolik té firmě chce přispět. Takže celý ten příběh toho nového investora - není to žádný investor, mimochodem, ta firma vykázala v minulosti i 267 milionů daňovou ztrátu, když už jsme u toho, a zaměstnává, teď propouštěla a tak dále, takže to není žádná nová firma. To je firma, která tady je, je tady dlouho, je to vlastně nějak zprivatizovaná Tesla a my bychom rádi věděli, kolik tedy naše vláda, když už tedy je tady obrovská oslava, všichni to tweetují, celá pětikoalice tweetuje, jak je to úžasné, ale my nevíme vůbec nic. My nevíme, co vlastně dostane ta firma, jakým způsobem to dostane, ale propaganda běží tady. Čipová velmoc, no. Tak fajn, tak nám řekněte, kam to všechno bude, kdo tam bude pracovat a kde se vrátí ty miliardy, protože fakt o tom nic nevíme - a když se ptáme, ono je to stejné jak s tím vyšetřováním tragédie na Filozofické fakultě. My se stále ptáme, ptáme a nic. A teď konečně aspoň bude ta vyšetřovací komise.

Takže to je ta investice, která se tady oslavuje, protože samozřejmě vláda není schopna sem nikoho - kdo by tady, prosím vás, podnikal, když tedy vláda před volbami slibuje, že nebude navyšovat daně, a potom samozřejmě navyšuje a neplní vůbec sliby a tak dále? No, takže to je ta investice.

No a samozřejmě tento týden si včera schválila vláda nové televizní poplatky. To je normálně sprostá korupce, nic jiného. Já mám dva mobily, nedívám se na Českou televizi. Vážení spoluobčané, vám nedoporučuji se dívat na Českou televizi. A proč bych měl já platit České televizi nějaký poplatek? Počítač nemám, naštěstí, kdybych ho měl, tak ještě za to bych platil. A proč mám platit? Zkuste mi co říct - proč? Takže vláda rozšiřuje počet zdaněných tím, že uvaluje platební povinnost na všechny majitele mobilního telefonu.

A představte si, vážení spoluobčané, že tam mají valorizaci. Důchodce okradli - ne? - tam valorizace nebyla, jenom církve dostaly 8 miliard, takže je tam i valorizace. A tady čtu komentář - nebudu říkat jméno toho komentátora, radši - postup Fialova kabinetu... ne, tady. Proč vláda veřejnoprávním médiím jen přisypala do korýtek a neřešila například problém jejich internetových aktivit, které původní zákon nemohl předjímat, a tedy je nereguluje? Nechce se jí. Postup Fialova kabinetu je dalším ze špatně komunikovaných kroků a též faktickým vzkazem voličům - poslouchejte dobře, voliči (Důrazně.): Koukejte platit a na nic se neptejte! Čekat na příkazy pětikoalice!

Vládnoucí koalice se snaží současné poměry ve veřejnoprávním rozhlase i televizi zabetonovat všemi prostředky, aby udržela u kormidla své lidi. Tahle pštrosí politika je nemoudrá, protože v Británii či Německu se o tom, co mají a nemají veřejnoprávní média dělat, otevřeně diskutuje. Tahle debata nemine ani nás a dojde k ní za čas, a to bude v populaci ještě méně příznivců veřejnoprávní televize. A pan Baxa nám přece sliboval, že to nebude navyšovat. Nebude to navyšovat.

Takže je to samozřejmě věc, která - pro mě je to normálně korupce. To znamená, že vláda nasype české - a ta se i tak chová. Já nevím, proč naši chodí do nějakých pořadů k těm antibabišovcům, že je nenechají ani mluvit, a kde nám vyprávějí, jestli tady já můžu mluvit a k čemu mám mluvit? Budu si mluvit, k čemu já chci. Nebo paní redaktorka dvakrát řekne divákům, zvali jsme hnutí ANO, aby přišlo. Ale my budeme chodit, kdy my chceme, a my budeme oznamovat frakce, kdy my chceme, a Česká televize nám nebude diktovat. Nebude!

Takže je to normální korupce. Zase lhali před volbami. Zase lhali a vlastně kolik oni už dostávají těch peněz? Rozpočet České televize je 8 miliard a to navýšení znamená 865 milionů. Český rozhlas, známý antibabišovský tábor, iRozhlas včetně - rozpočet Českého rozhlasu 2 miliardy 360 milionů, navýšení 331 milionů. Takže vážení spoluobčané, spolu mají dostat tahle provládní - provládní, ne veřejně prospěšné, ale provládní - média 10 miliard 360 milionů! A proč, když například z rozpočtu se financují veřejnoprávní média v Dánsku, Belgii, Nizozemí, Itálii nebo Litvě? Proč? Nechápu to. Proč?

A samozřejmě pětikoalice spěchá, takže 9. 7. bude schůze, kde s tím přijdou. Takže dopředu vás upozorňuju, že tady budu krvácet na této barikádě a budu se snažit překonat rekord v mluvení. A my uděláme všechno pro to, abychom těmhle novodobým manýrům totálního pokrytí celé země médii, která dělají jenom politiku proti ANO, která tam zvou jenom lidi, kde je garance, že budou mluvit proti ANO, uděláme maximum, abychom tomu zabránili. Je to korupce, je to nepřijatelné, je to neuvěřitelná drzost a vůbec nechápu, jak si tohle někdo může dovolit. Ale oni si dovolují všechno. Všechno si dovolují, protože mají pocit, že tady budou vládnout čtyřicet let. Ono to tak vypadá, ne? Nejdřív udělali tím, že snížili procenta na koalice, teď nás převálcovali s korespondenční volbou. Pan ministr Rakušan už se dal slyšet, že vlastně ta korespondenční volba by byla dobrá i v České republice, ne? A teď ta média do toho a mají vystaráno! Mají vystaráno. A asi navždy. Takže, vážení spoluobčané, zkuste o tom přemýšlet. A je to důležité. Je to důležité.

Takže další věc. Pan premiér se strašně urazil, když jsem řekl, že je to ukrajinský premiér. Já jsem to řekl v určité nadsázce, protože zkrátka tahle vláda podporuje hlavně Ukrajinu a na naše lidi zapomíná. A já nechápu, kdo tam dělá PR? A včera vyjde článek: Ministr školství - ministr školství, to je ten, co nechodí do práce, který bere prachy všude, v Senátu má kanceláře všude, neudělal pro školství vůbec nic, 18 500 korun berou kuchařky v Praze 4, tak titulek: Ministerstvo školství nalije více peněz do škol s ukrajinskými studenty. Chápete to? To fakt oni chtějí jen naštvat všechny lidi? Takže mateřské, základní, střední školy, konzervatoře alespoň s 10 uprchlíky, kteří tvoří 10 %, ty školy dostanou peníze. A kde jsou ty peníze pro naše kuchařky, uklízečky a učitele? Kde jsou? Chápete to? Já tomu nerozumím. Já tomu nerozumím, jak je vůbec tohle možné, a pokud pětikoalice má pocit, že je to dobře, tak já vám říkám, že ne.

A my se tady budeme bavit o lex Ukrajina VII a my stále slyšíme, jak je to všechno výhodné. Nás to stálo 50 miliard. Kolik přivezl pan premiér Fiala z Bruselu? Ani euro. Ani euro nepřivezl! Přivezl zrádný migrační pakt. Pozvánka. A teď vlastně budeme řešit lex Babiš... Lex Babiš - lex Ukrajina VII. Tak já se ptám, když chceme tedy - a vy nám tvrdíte tady, jak je to pro nás výhodné, tak to ukažte. Ono je to jednoduché. Já vám dám kuchařku. Vezměte všechny Ukrajince, kteří jsou v našem zdravotním pojištění. Tam to začíná. Skvělá lékařská péče v České republice. Takovou na Ukrajině nemají. Tak tam začněte. Kdo tam všechno je, kdo si to platí, kdo je tam jako státní pojištěnec. K tomu si udělejte tabulku a přiřaďte si, kde ten člověk pracuje, kde chodí do školy jeho děti, kde bydlí. Však my nic nevíme. Vy stále něco vykládáte, co všechno, a potom se o tom bavme, abychom neměli pocit, že tady jsou i lidé, kteří zkrátka sem přišli podnikat, kteří vlastně ani neutekli před válkou a pro které je to výhodné. A my to nevíme a my stále jen slyšíme propagandu o tom, jak to je všechno super. Takže potom se nedivte, že mluvíme o vás jako s nadsázkou o ukrajinské vládě, protože vy řešíte jenom tohle. Problémy našich lidí neřešíte.

A skončil bych, poslední bod, a to mě strašně rozesmálo, jak pan ministr vnitra, který asi má málo práce v České republice, tak rozjíždí misi, která má ulevit Evropě od migrantů. To normálně, já jsem byl mrtvej od smíchu! To je neuvěřitelné. Neuvěřitelné! Pane ministře, prosím vás, přijďte na kafe, já vám to vysvětlím. Jedna z našich nejlepších diplomatek, dáma, které si nesmírně vážím a ke které chovám úctu, obrovskou úctu, která je v úctyhodném věku, ale plná energie byla naší velvyslankyní v Sýrii. A tahle dáma dostávala depeše od amerických prezidentů, od francouzských prezidentů a ona s tou depeší šla za tím Asadem. Ona měla obrovské kontakty. Obrovské. Ona zastupovala celý západní svět. A víte vy vůbec, že ten člověk, který se shodou nešťastných náhod, stejně jak premiér, stal ministrem zahraničních věcí a nemá vzdělání ani na to, aby byl ředitel odboru na Ministerstvu zahraničních věcí, to celé podělal? Nejen že to podělal, ani jí nepoděkoval, ani jí nekoupil kytku, aby se něco naučil o diplomacii. Já jsem se také od ní učil a spolupracoval jsem s ní od roku 2015.

Takže co se stalo? Vy jste ji odvolali, pane ministře. Víte, kdy ji odvolal pan Lipavský? 31. 10. 2023 ji odvolal. A nominovali jste tam nové - nový návrh na velvyslance. A co se stalo? Nedostali jste agreement. Vy tam nemáte nikoho, nemáte nikoho. Vlastně ta paní, co bylo to nejcennější, to jsme mohli jako Česká republika vlastně deklarovat a všichni jí psali, ona měla fantastické kontakty, tak jste ji popravili. Normálně jste ji zlikvidovali. A co vy tam chcete dělat? Kdo vám to zase nakukal? Vy si zase děláte PR? Po tom, co jste pozval ilegální migraci, tak rozjíždí misi? A a samozřejmě tady provládní Novinky říkají: rozjíždí misi, která má ulevit Evropě od migrantů. To je normálně na palici! To ti, kteří tomu rozumí, si musí - jako hadr na hlavu. Takže, pane ministře, tam s vámi ani nikdo pořádně nebude jednat. Už jste tam poslal jednu misi. Byla neúspěšná.

A vy asi ani nevíte, že ti Syřané se ani nechtějí vrátit domů, protože ti Syřané vydělávají v Evropě peníze a posílají to rodinám. Sýrie je normální funkční stát. Takže já bych poprosil, nedělejte to PR, kterému vůbec nerozumíte. (Směje se.) Česko chystá misi v Sýrii, hledá bezpečné zóny pro návrat uprchlíků z EU. To je normálně jako na hlavu, takže chudáci úředníci na - nebo řekněte, že je to jenom nějaká mlha, abyste tedy deklarovali, že se můžou vrátit, že se nemůžou vrátit a na základě toho budete odmítat azyl. Tomu bych porozuměl, ale nedělejte z nás blbce. Vy jste ztratili nejcennější kontakt v Sýrii, celé to podělal ten váš ministr zahraničních věcí, katastrofa, a v podstatě teďka tady deklarujete nějakou misi a tak dále.

No, taky jste říkal, jak bude řešit tu návratovou politiku. No tak to vidíme ve Velké Británii. Kolik dala Velká Británie Rwandě? Kolik to bylo milionů? Kolik deportovali? Dva deportovali. Mají velký problém, kterého se už nikdy nezbaví. A tak dopadne i Německo a další.

A pokud my se vrátíme do vlády a pokud se nám nepovede z pozice našich evropských poslanců a nové frakce prosazovat, aby konečně Evropa tohle vyřešila, jo, tady to mám: "Kolosální fiasko, Británie dala Rwandě za příjem migrantů stovky milionů liber, odešli tam dva". To je dobrý, ne? Stovky milionů liber, odešli tam dva. (Směje se.) Na hlavu, ne? Taky budou mít volby.

Takže asi tak, pane ministře. Takže když chcete něco vědět o Sýrii, klidně za mnou přijďte, uděláme si schůzku s paní Filipi, ona vám to vysvětlí, jaké neštěstí vlastně vaše koalice, prostě když vykroužkovali naše, ty Piráty, že ten člověk je ministr zahraničních věcí, který jenom dělá ostudu a neví o tom vůbec nic.

Takže já jsem považoval za nutné tohle tady dnes říct, protože jsou to důležitá a aktuální témata, protože se setkáme zase až - tedy já zítra tady nejsem, takže jsem rád, že jste mě vyslechli a jsem rád, že jsem se taky mohl takhle vyjádřit. Děkuju.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já vás upozorním, že synonymem ke slovu, které používáte, je pokazil, tak prosím o slušnější slovník využívat.

 

Nyní se už nikdo nehlásí k pořadu schůze, proto jdeme rovnou podle schváleného programu k bodu

Aktualizováno 16. 7. 2024 v 14:55.