(pokračuje Jan Skopeček)

9.
Vládní návrh zákona o volebních kampaních
/sněmovní tisk 778/ - druhé čtení

Vládní návrh z pověření vlády uvede místopředseda vlády a ministr vnitra Vít Rakušan, ten tu není, tak ho zastoupí pan ministr pro místní rozvoj. Pane ministře, prosím, máte slovo. Pardon, teď máte slovo. (V sále je hluk.)

A kolegyně, kolegové, protože jsme otevřeli další bod našeho jednání, tak vás poprosím, abyste rozpustili hloučky, které se utvořily v sále Poslanecké sněmovny. I pro hnutí ANO to platí a utišili jste se a nechali pana ministra přednést a uvést bod, kterým bychom měli pokračovat naší schůzi. Tak ještě počkejme, pane ministře, než se kolegové utiší, případně odejdou do předsálí, tak děkuju pěkně za zklidnění a pane ministře, máte slovo.

Ministr pro místní rozvoj ČR Petr Kulhánek: Tak ještě jednou děkuji za slovo. Dobrý večer, dámy a pánové, k vládnímu návrhu zákona o volebních kampaních, druhému čtení. Tento předložený návrh byl uveden v prvním čtení, a proto lze stručně shrnout, že přináší modernizaci a sjednocení právní úpravy volebních kampaní, která je dosud upravena v zákonech upravujících jednotlivé typy voleb. Po vzoru přijatého zákona o správě voleb se navrhuje problematiku volebních kampaní upravit v jednom specializovaném zákoně, a to proto, že většina pravidel volebních kampaní bude shodná pro všechny typy voleb s odůvodněnými výjimkami pro komunální volby. Vymezuje se především, že volební kampaň začíná nejdříve 150 dnů před uplynutím volebního období, tedy nebude moci být excesivně prodloužena brzkým vyhlášením voleb, jak k tomu došlo v minulosti.

Navrhuje se chránit poctivost volební kampaně zavedením postihu zveřejňování zjevně nepravdivých nebo hrubě urážlivých informací o kandidujících subjektech, přičemž takové jednání bude nově přestupkem. Posiluje se ochrana volebních kampaní před vměšováním ze strany subjektů z cizích zemí, zejména těch s nedemokratickými režimy. Proto fyzické osoby, které nejsou občany Evropské unie, a právnické osoby sídlící mimo Evropskou unii, nebudou moci vystupovat jako registrované třetí osoby ani nebudou moci poskytovat kandidujícím subjektům dary a další plnění. Výše limitů pro výdaje ve volební kampani zůstávají zachovány s tou změnou, že pro volby do Senátu bude stanoven společný limit pro všechny volební obvody, zatímco dosud je limit stanoven pro každý jednotlivý volební obvod.

V zájmu snížení administrativní zátěže se navrhuje zjednodušení plnění informačních povinností včetně elektronizace souvisejících procesů. Účinnost zákona je navržena k 1. lednu 2026, kdy nabyde účinnosti také zákon o správě voleb. Návrh zákona již projednal ústavně-právní výbor, který jej doporučil schválit. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane ministře, děkuji. A návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Usnesení toho výboru vám byla doručena jako sněmovní tisky 778/1 a 2. Já poprosím, aby se slova ujal zpravodaj ústavně-právního výboru, kterým je pan poslanec Radek Vondráček, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, máte slovo.

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji, pane předsedající, za slovo. Já jsem samozřejmě připraven, i když bych byl připravenější, kdybychom možná ten bod nepřerušili, ten předtím, protože už jsem s tím úplně nepočítal.

V každém případě ústavně-právní výbor projednal tento tisk na své 41. schůzi 7. listopadu 2024. Jenom možná stručná rekapitulace. Ten návrh zákona k nám připutoval 28. 8. 2024, byl rozeslán poslancům a první čtení jsme absolvovali velmi krátce po jeho předložení 17. 9. 2024 a my na ústavně-právním výboru jsme ho nejprve 14. 10. 2024 přerušili a podruhé jsme ho projednali 11. listopadu 2024, a to s tímto výsledkem: Ústavně-právní výbor:

I. doporučuje Poslanecké sněmovně parlamentu, aby návrh schválila;

I. pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedkyni Poslanecké sněmovny parlamentu a

III. zmocňuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednání tohoto návrhu zákona na schůzi ústavně-právního výboru, což jsem právě učinil.

To projednání na ústavně-právním výboru se do jisté míry neslo v tom duchu, že zde byla určitá výhrada zejména k tomu přestupku, který má spočívat v uvedení nepravdivých nebo urážlivých informací v rámci kampaně. Pan ministr tam dořekl hrubě porušujících, jenže ono to tak - a zjevně nepravdivých, což jsou ovšem pojmy, které jsou poměrně vágní, široké a bude teprve na aplikační praxi, jak budou vykládány. A vykládány, budou bohužel Úřadem pro dohled nad hospodařením politických stran v Brně, a tedy úředníky. Nikým nevolenými úředníky, ačkoliv v našem ústavním pořádku, přímo v ústavě máme napsáno, že náš demokratický systém je založen na svobodné soutěži politických stran.

Samozřejmě ty výhrady zazněly už v prvním čtení. Já můžu jenom zopakovat to, co zaznělo na výboru a v prvním čtení, že jsme do značné míry znepokojeni tím, že by měl vzniknout nový přestupek, který by mohl zasahovat do této volné soutěže politických stran, a že teprve aplikační praxe nám dá odpověď, co je a co není skutečně přestupkem. A je to jednoduché, protože máme z minulosti negativní zkušenosti s tímto institutem.

To byl tedy zhruba hlavní směr debaty v ústavně-právním výboru a i s výhradou, že zřejmě budou předloženy nějaké pozměňovací návrhy přímo na plénu, ústavně-právní výbor doporučil tento tisk z jednoho prostého důvodu, že ta myšlenka sjednotit úpravu ve volební kampani do jednoho právního předpisu a předpisu prováděcího, je ve své podstatě správná. A ta předloha obsahuje hned několik užitečných změn. Nicméně ty výhrady přetrvávají a toto druhé čtení bude určeno k tomu, abychom je probrali. To je z mé strany jako zpravodaje v tuto chvíli vše a já se zřejmě pak přihlásím do obecné a podrobné rozpravy. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, pane poslanče. A já v tuhle chvíli otevírám obecnou rozpravu, do které se s přednostním právem hlásí pan poslanec Michálek.

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, já bych rád představil své pozměňovací návrhy, jejichž cílem je zprůhlednit volební kampaně v České republice. Jde o dva pozměňovací návrhy.

V prvním pozměňovacím návrhu navrhuji rozšířit transparentní bankovní účty politických stran tak, abychom neměli jenom transparentní účty pro volební kampaně, ale tak, abychom zprůhlednili i ty výdajové toky peněz, které jsou mimo režim volební kampaně, to znamená, jsou před ní nebo nejsou započitatelné do volební kampaně, ovšem s některými výjimkami, a to tam, kde by to bylo neproveditelné, nepraktické nebo třeba na úkor práv zaměstnanců. Takže v tom návrhu je to ošetřeno tím, že by se nevztahoval na případy členských příspěvků a úroků z vkladů, protože zatím banky dneska neumožňují dobře úročené termínované vklady, které by byly ve formě transparentního účtu.

Zároveň Piráti navrhují snížení hranice pro členský příspěvek z 50 tisíc korun na 5 tisíc korun. To znamená, tato výjimka, která v praxi byla zneužívána právě na rozkládání několika darů na menší částky tak, aby se vyhnuli povinnosti evidence ti dárci, kteří nechtěli být uvedeni, tak by byla mnohem hůře zneužitelná.

Druhý pozměňovací návrh se týká také problematiky transparentnosti volební kampaně, a to v podobě jejího provedení na internetových platformách. My dneska žijeme v době, kdy internetové platformy pokrývají velkou část volebních kampaní, a setkáváme se s tím, že místo skutečných lidí, se kterými bychom komunikovali, sdíleli s nimi názory, poslouchali je a naopak měli možnost k nim předat naše sdělení, tak místo toho vystupují v těch internetových diskusích falešné účty. Viděli jsme příklady zneužití těchto falešných účtů například v Rumunsku a bohužel ty platformy nedělají téměř nic, aby se tato situace řešila.

To znamená, pokud chceme zachovat férovost voleb, pokud se chceme vyhnout riziku toho, že někdo přijde a přes on-line platformy jednoduchým způsobem - a fakeové účty - ovládne celou tu volební diskusi, tak s tím samozřejmě musíme něco dělat, protože riziko pro demokracii je to obrovské.

To, co navrhuji já v našem návrhu, je, abychom stanovili povinnost, aby každá politická strana, kandidát a osoba, která vystupuje v kampani, stejně tak jako podnikatel, který v rámci své podnikatelské činnosti se účastní volební kampaně na velmi velké platformě, to znamená X nebo Facebook a podobně, tak aby vystupovali pouze s autentickými účty, to znamená v situaci, kdy jeden účet je propojen s fyzickou osobou, a nevystupují tam, jako že nějací lidé, kteří jsou ve skutečnosti fiktivně vytvořené účty, které nejsou žádným způsobem ověřeny. Ale té platformě to vyhovuje, protože ono to generuje zájem, ono to generuje konflikt, ona má víc peněz z reklamy, takže nemá důvod, proč by to nějak řešila, ale samozřejmě kvalita té služby potom pro normálního člověka je mizerná a samozřejmě to zasahuje i do svobody projevu, protože místo toho, aby probíhala normální výměna názorů normálních lidí, tak tam vystupují automaty, které si cosi dopisují v zájmu, aby za peníze zmanipulovaly tu volební kampaň. Takže takovou demokracii určitě nechceme.

A za druhé tam navrhuji, aby vlastně každý občan měl větší práva, když se pohybuje na této velmi velké platformě, jako je Facebook nebo X, aby měl možnost si zapnout autentický režim, v rámci kterého mu budou zobrazovány v době voleb pouze ty příspěvky, komentáře a ten obsah, který je tímto způsobem ověřen. Není to povinnost, je to možnost, protože člověk, velká část lidí prostě nechce být zahlcena těmito falešnými účty, které nechávají digitální platformy působit a nic s tím nedělají. My jsme to viděli. Viděli jsme to třeba na tom Rumunsku. Tam se hovoří o nějakých 20 tisících účtech. Jsou to samozřejmě různé techniky. Někdy rozdávají peníze za to, když někdo natočí video. Tak to je tak na hraně, ale v některých případech je to prostě tvrdé použití falešných účtů a tam to v pořádku není. Měly by existovat proti tomu nějaké možnosti ochrany normálních lidí, které o tento fakeový obsah nemají zájem.

Takže vzhledem k tomu, že jsem to řešil i se zástupci platforem, tak musím říct, že jejich vlastní činnost je naprosto neuspokojivá. Oni řekli, že v tom Rumunsku odhalili spiknutí 20 účtů, které navzájem něco sdílely. Samozřejmě ty zprávy, které známe z veřejného prostoru o volbách v Rumunsku, tak hovoří o úplně jiných řádech, ve kterých docházelo k manipulaci toho obsahu na internetu.

Takže proto navrhuju, aby politické strany a ti další aktéři v kampani měli povinnost používat jenom tu autentickou komunikaci, nepoužívat falešné zastřené účty a tak dále, aby za to existoval postih a současně aby každý občan měl možnost si tyto neautentické aktivity skrýt a dostat se konečně kvůli tomu, proč vznikly sociální sítě. Sociální sítě tady byly od toho, aby lidi mezi sebou mohli sdílet obsah, a ne aby do nich někdo pral brainwashingem nějakou propagandu prostřednictvím falešných účtů. Samozřejmě součástí toho je i complains(?) pro tu platformu, to znamená, navrhuje se v případě, že ta platforma nerespektuje zákony, aby existoval efektivní způsob ji donutit k dodržování těchto povinností. Pokuta, která je určená z ročního celosvětového obratu pachatele přestupku, myslím si, že to je přístup, který funguje ve státech. Teď nám ukazuje, že když Spojené státy chtějí něco vyřešit, tak jsou schopné uložit pokutu, když Spojené státy chtějí převzít TikTok, tak jsou schopné ho k tomu donutit nebo udělat razantní kroky.

V našem případě samozřejmě jsme menší stát, ale jsme součástí Evropské unie a ty firmy mají taky sídlo na území Evropské unie, chtějí tady vydělávat peníze přes tu reklamu a měly by dodržovat nějaká rozumná pravidla, tak aby se nestávaly prostě takovým semeništěm fejkového obsahu šířeného pod falešnými účty jenom za účelem zmanipulování lidí, protože někdo má obrovské množství peněz a může si to dovolit koupit. O tom volby přece nejsou, o tom, že mám spoustu peněz, tak si to můžu dovolit, abych si to koupil přes tyto falešné účty. Takže to jsem chtěl představit tyto dva pozměňovací návrhy a přihlásím se k nim potom v podrobné rozpravě.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak děkuji. Nyní jsou dvě faktické poznámky, s první vystoupí pan poslanec Koten, přihlásil se pan poslanec Vondráček. Pane poslanče, vaše dvě minuty.

Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo. No, tak já jsem tady teďka úplně u vytržení, protože to, co jsem tady slyšel o těch takzvaných fejkových účtech a co je potřeba udělat, aby se některé věci nezobrazovaly a aby se tedy zobrazoval jenom ten dovolený obsah, tak mně to připadá, jako že jsme se vrátili v té časové smyčce opravdu před rok 1989, kdy tedy v Rusku se dostal k moci Gorbačov a soudruzi tady v České republice nechtěli, ti se těch tiskovin z Ruska tehdy tak báli, že se nesměli skutečně ani dovážet do České republiky, aby náhodou se tady nevědělo, co je to perestrojka.

No a když to tady teďka poslouchám z úst pana Michálka, vaším prostřednictvím, tak to je úplně stejné. Já jsem skutečně z toho úplně v šoku, protože ti, kteří tady podporovali to sdílení souborů, tak najednou říkají, že se mohou tedy jedině sdílet jako správné informace, nikoliv filmy a nikoliv další soubory, a že se to musí kontrolovat, jaký ten obsah ti lidé dostanou. Pro mě to je opravdu naprosto nepřijatelné. A stejně tak jako i západní tisková média se zabavovala na hranicích, tak aby se tady nikdo nic nedozvěděl, jak to je tedy na západ od nás před tím rokem 1989, no, tak teďka už to nelze, teďka je to jaksi globální věc, která se nedá zastavit podobně jako ty tiskoviny na hranicích. No, tak teďka se tady vymýšlí takovýto zákon, který v podstatě bude dělat to samé. No, fakt jako já jsem z toho úplně vyřízenej. Děkuju.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Vondráček, připraví se pan poslanec Michálek. Tak prosím.

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Mám spoustu otázek a argumentů, které bych rád tady uvedl, a asi mi na to nebudou stačit ty dvě minuty.

Ten návrh pana předsedy Michálka je opravdu svým rozsahem velmi ambiciózní a tak trochu překvapující. V jeho prospěch musím říct, že tentokrát to není přílepek, je to opravdu pozměňovací návrh. Ale opět je to ve druhém čtení poměrně velká změna právního řádu. Nikdo nemá rád falešné účty. Nikdo se nebude zastávat falešných účtů. Akorát jsem velmi skeptický k tomu, jakým způsobem vy to teď nyní hodláte regulovat. Jak chcete rozlišovat, který je autentický a který není, protože potom jsou takové účty, které jsou téměř nerozlišitelné, protože někdo si založí více falešných účtů. Já si neumím představit, jak to ta platforma bude dělat. A my máme za sebou opravdu velké americké show, inauguraci nového amerického prezidenta a Donald Trump a jeho administrativa budou velmi citliví na jakékoliv zásahy do těch globálních platforem. A třeba pan prezident Trump už dal jednoznačně najevo, že prosadí zákaz všem státním zaměstnancům podílet se na cenzuře, zákaz využití státních prostředků na identifikaci a označování dezinformací - já myslím, že pod to možná spadne i tady toto - zastavit jakékoliv financování neziskových organizací a akademických institucí, které se podílejí na cenzuře, instrukce pro Ministerstvo spravedlnosti, aby vyšetřila všechny případy cenzury v on-line světě. Myslím, že ten trend jde teďka opačným směrem. Já si osobně myslím, že reakcí lidí na ty falešné účty a na tu situaci na sociálních sítích, že už se tím nenechávají ovlivnit, že to není samo... Já si vezmu ještě jednu faktickou. Děkuju.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuju za dodržení času a s faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Michálek. Prosím.

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Tak já vím, jakým způsobem chutná, když vás někdo cenzuruje, protože já dostávám dopisy od těch miliardářů, kteří mi píšou, že musím odstranit věci, který se jim nelíbí na mém blogu například. A x dopisů jsem dostal, jeden i z Agrofertu, předžalobních výzev podobně, od Tykače, od Zajíčka, od těchto lidí. Takže já rozhodně nejsem žádný podporovatel cenzury.

Jediné, co chci, je, aby každý si mohl rozhodnout o tom, co chce, aby se mu zobrazovalo na těch sítích. Uživatelé, aby si o tom rozhodovali, ne aby o tom rozhodoval nějaký pán ve Washingtonu, který tam ten algoritmus nastaví tak, že to do nás bude lifrovat. Aby každý člověk měl možnost si rozhodnout, jaké věci si bude číst a jaké ne. Protože to je svoboda přece; svoboda rozhodovat o tom, jaké věci si budu číst a jaké si nebudu číst. Nemůže do mě někdo hustit nějaký obsah fejkových účtů. A v tom já vidím zásadní problém, protože prostě stejně jako v Cambridge Analytica tyhle ty moderní metody zahltily ten informační prostor, vytvořily totální chaos, smíchalo se to s ruskou propagandou a výsledek je ten, který vidíme všude. Stejně jako si člověk může rozhodnout, jestli si bude nebo nebude ukládat cookies do svého počítače, tak stejně tak by měl mít možnost na těch sítích si rozhodnout, jestli v době volební kampaně do něj budou pražit nějaké falešné účty neověřené, anebo jestli si bude moct zapnout sám na základě svého vlastního rozhodnutí jenom obsah, který pochází od reálných lidí. Je to svoboda těch lidí, ne svoboda nějakých těch korporací, které tyhlety platformy realizují za účelem vydělávání peněz.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak čas, děkuju. A s faktickou poznámkou nyní vystoupí pan kolega Vondráček, připraví se pan poslanec Koten.

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. Já jsem se nedostal k té druhé polovině. No, ale my se v podstatě shodneme na tom, že jednak za prvé, vy sám tedy cítíte, prostřednictvím pana předsedajícího, že svoboda slova může být dotčena různými limity, různými Benny Benny(?). Tady jde přece o to, jestli my se necháváme zmanipulovat těmi sociálními sítěmi. Já třeba už tedy opravdu se debaty pod svými příspěvky na X neúčastním, protože nevěřím, že to kolikrát jsou lidé, že některé ty příspěvky jsou tak pitomé, že nevěřím, že to psal reálný člověk.

Na druhou stranu v tom Rumunsku, na tom se shodneme, tam přece nešlo o ty algoritmy, tam se někomu povedlo obejít ty algoritmy a vy přece tady takovou právní úpravou nezměníte ty algoritmy. Ta platforma má sama zájem na tom, aby mohla fungovat, aby měla věrohodné ty algoritmy a zrovna ten TikTok, o který šlo v Rumunsku, tak je na to docela citlivý a velmi restriktivní vůči politickému obsahu a v tom Rumunsku se podařilo obejít ty algoritmy.

Já mám díky tomu semináři z minulého týdne asi představu o tom, jak to fungovalo, ale tady musí zaznít ještě to B, (nesrozumitelné) na začátku, tak ano, došlo tam nějakému.. k 2,5 milionu nějakých zobrazení v rámci Rumunska. Myslíte, že to opravdu, a je to změřitelné? A změřil to někdo, jakým způsobem to ovlivnilo výsledek těch voleb, když ten Georgecsu dostal 23 % a volili ho především dělníci, muži nízkopříjmoví, kteří asi nežijí vyloženě na internetu? Dostal prostě nějaký počet hlasů a já když se podívám na něco na internetu, na nějaké video, které do mě napere ten algoritmus, tak já už ho beru automaticky velmi skepticky. Souhlasím s tím, že se zobrazuje obsah, o který jsem nestál, ale nemyslím si, že to teď zachráníme jedním pozměňovacím návrhem (Předsedající: Čas.) ve druhém čtení. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji a nyní vystoupí pan poslanec Koten s faktickou poznámkou. Prosím, vaše dvě minuty.

Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo. Já bych zareagoval na mé dva předřečníky, ale opravdu tentokrát se to pokusím říci o něco kratšeji. To, že se nám zobrazuje na našich elektronických zařízení jiný obsah, než bychom chtěli vidět, tak to je dáno v podstatě tím, že všechny ty platformy, ať se jedná o Google, Facebook a o další sociální sítě, sbírají o nás informace, to znamená takzvaná metadata, která jsou vlastně uložena tím, že se na něco podíváte. Dokonce jsou uložená i tak, že o něčem hovoříte před svým elektronickým zařízením, mně se to stalo mnohokrát, a pak vám naskočí například do e-mailu na Seznamu nebo na e-mailu na Googlu vám naskočí personalizovaná reklama přímo pro vás. To samozřejmě tento zákon neřeší, ale úplně stejným způsobem pracují všechny tyto sociální sítě, protože ty vám ten obsah předkládají úplně stejným způsobem. Pokud si budete myslet, že vy to tady vyřešíte nějakým pozměňovacím návrhem a že vám to ta platforma nebude jaksi podvrhovat, to, co ona uzná za vhodné, tak si myslím, že jste velmi naivní a že skutečně takovéto - poručíme větru, dešti, to opravdu v této oblasti asi nepůjde. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času a vrátíme se do obecné rozpravy. Do ní je přihlášena paní poslankyně Štefanová.

Než dorazí, já načtu omluvy. Omlouvá se pan poslanec Bartoš od 20 hodin z rodinných důvodů, paní poslankyně Berkovcová Jana od 17.15 ze zdravotních důvodů, paní poslankyně Kocamanová Klára od 20 hodin z pracovních důvodů, paní poslankyně Pastuchová Jana od 19 hodin z osobních důvodů, pan poslanec Pražák David od 20 hodin bez udání důvodu, paní místopředsedkyně Olga Richterová od 20 hodin ze zdravotních důvodů.

Z členů vlády se omlouvá pan vicepremiér Jurečka Marian od 18.30 z pracovních důvodů.

Paní poslankyně Štefanová, máte slovo.

Poslankyně Iveta Štefanová: Já děkuji za slovo, vážený pane předsedající, vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych zde představila svůj pozměňovací návrh. Já tam shledávám v tom návrhu nějaké nedostatky. V podstatě o tom samém už tady hovořil přede mnou kolega Vondráček, vaším prostřednictvím, nicméně to tu ještě v krátkosti zmíním za sebe v podstatě proto, abych dodržela svoji povinnost odůvodnit podaný pozměňovací návrh. Jak už tady zaznělo, ten návrh zákona obsahuje ustanovení o tom, že ve volební kampani by neměl, nesměl být použit proti kandidující volební straně nebo kandidátovi informace nepravdivá nebo urážlivá.

Toto ustanovení ale vnímám jako riskantní, neboť neobsahuje definici těchto v podstatě subjektivních pojmů a navíc má být jeho výkladem pověřen Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a hnutí. Ten bohužel ale nelze považovat za zcela nezávislý a nestranný subjekt. Je to nejen z důvodu toho, že jeho členové jsou voleni parlamentem, nejedná se tedy o zcela apolitický orgán a může být teoreticky nakloněn vládní většině. Toto ustanovení tedy může vést k dalšímu posílení pravomocí úřadu pro dohled a je zde riziko jeho zneužití a zneužití takového ustanovení zákona k diskriminaci nepohodlných politických uskupení. Z tohoto důvodu navrhuji, aby ustanovení v § 3 odst. 2 zákona o volebních kampaních se odstranil a další odstavce se přečíslovaly. Ke svému pozměňovacím návrhu se následně přihlásím v podrobné rozpravě. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, paní poslankyně, a další vystoupí pan poslanec Koten. Připraví se paní poslankyně Potůčková. Jsme v obecné rozpravě.

Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo. Já bych tady rád načetl dva pozměňovací návrhy, které jsem si k tomuto sněmovnímu tisku (připravil?). Je to tedy o tom, že § 3 odst. 3 písm. b) se vypouští, a dále § 11, 12, 13 jako celek se vypouštějí. V § 14 odst. 1 ve větě první se vypouští slova "a registrovaná třetí osoba". Dále v § 15 písm. a) se vypouští "a registrovaných třetích osob". Dále v § 15 písm. b) se body 5, 6 a 7 vypouštějí. V § 15 se písm. c) vypouští. Dále v § 16 odst. 1. písm. b) se mění na "se v rozporu s § 3 odst. 3. písm. a) účastní volební kampaně", a dále v § 16 odst. 1 písm. f) se vypouští "v § 16 odst. 3 se vypouští".

Nyní to tedy odůvodním. Předložený pozměňovací návrh vrací předloženému návrhu smysl zákona. Je třeba přivítat jak snahu o prosazení civilizovaných forem volební kampaně tak, že zjevné lži budou postaveny mimo zákon a sankcionovány, tak i snahu o limitování nákladů na volební kampaň i snahu o zmaření manipulace voleb použitím prostředků s mnohdy nejasným původem, třeba i v zahraničí, popřípadě v daňovém ráji. Bohužel náznak této snahy byl marginalizován návrhem na možnost registrace třetích osob, kdy jakékoliv snahy o limitování výdajů na volební kampaň a transparentnost finančních zdrojů jsou tak eliminovány a v podstatě ty finanční prostředky, které by se tímto způsobem daly na volební kampaň získat, by mohly být několikanásobné, to co v současnosti je uvedeno.

Dále bych načetl druhý pozměňovací návrh, kdy v § 11 odst. 1 písm. g) se doplňují slova "nevládní nestátní nezisková organizace". V odst. 1 písm. i) se vypouští slova "jiného členského státu Evropské unie" a dále v odst. 1 písm. o) nově zní: "Fyzická osoba, která je občanem jiného státu než pouze České republiky.".

Nyní dovolte, abych to odůvodnil. Cílem tohoto návrhu je zamezit ovlivnění voleb prostředky z netransparentních zdrojů. Ještě bych to rozšířil, tento tisk, o návrh mininovely trestního zákoníku, tedy zákona 40/2009 Sb. a zákona č. 418/2011 Sb., takzvaně TOPO. Nově by se tedy tam zařadil § 212a, který by se jmenoval "volební podvod". Za prvé, kdo jako kandidát v rámci volební kampaně uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje, podstatné údaje zamlčí nebo voličům v rámci volební kampaně dané závazky nesplní, bude potrestán odnětím svobody na 2 léta až 8 let a zákazem činnosti. Za druhé, stejně bude potrestán ten, kdo nakládá s prostředky, které jsou předmětem zvláštní regulace, tedy viz odkaz na zákon o volebních kampaních, nejméně ve značném rozsahu. Bod 3, příprava je trestná. Novela zákona č. 418/2011 Sb., tedy trestní odpovědnost právnických osob, tedy politických stran a hnutí.

Do § 7 se vkládají slova § 212a. Nyní bych to ještě odůvodnil. V současné době není postih za zcela zjevný volební podvod možný. Návrh má za cíl nikoliv kriminalizovat politiku, ale přimět politiky, aby přestali lhát a podvádět voliče. Tento pozměňovací návrh tedy, bych řekl, reaguje na to, co se stalo ve volbách v roce 2021, a ty následky si tady neseme dodnes. Děkuji za pozornost. Jo a ještě v podrobné rozpravě se k uvedeným pozměňovacím návrhům přihlásím.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak faktická poznámka  poslance Michálka zmizela, čili budeme pokračovat a přihlášená do obecné rozpravy je dál paní poslankyně Potůčková.

Poslankyně Lucie Potůčková: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, předkládám zde pozměňovací návrh ke sněmovnímu tisku 778, který byl nahrát pod číslem 5901. Cílem mého pozměňovacího návrhu je prostřednictvím projednávaného návrhu zákona o volebních kampaních co nejrychleji adaptovat nařízení Evropského parlamentu a Rady o transparentnosti a cílení politické reklamy. Vzhledem k tomu, že předmětné evropské nařízení nabývá účinnosti už 10. října 2025, je nezbytné zajistit jeho transpozici do tohoto data. To znamená, že přijetí adaptační normy je nezbytné zajistit ještě během funkčního období současné Poslanecké sněmovny. Neschválení této transpoziční normy by vystavilo Českou republiku riziku citelných sankcí ze strany Evropské komise. Spojení úpravy volebních kampaní a transparentnosti politické reklamy zároveň v rámci vnitrostátní právní úpravy spojí tyto dvě věcné materie do jednoho právního předpisu. Pozměňovací návrh se pak týká věcí, které musí být provedeny v národní legislativě. Děkuji za podporu pro tento pozměňovací návrh a následně se k němu přihlásím v podrobné rozpravě.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji a nyní vystoupí pan poslanec Vondráček.

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Já už jsem si nechtěl brát faktickou poznámku. Já jenom ještě k tomu, co tady zaznělo v reakci na to Rumunsko. My dneska víme, že tam došlo k obejití algoritmu sociální sítě, o což se snaží v podstatě každý marketér nějakým způsobem obejít algoritmus a zvýšit dosah své reklamy. Nejenom ten politický marketér. Na základě toho všeho ale došlo ke zrušení voleb. Voleb, které byly uspořádány platně, kde hlasování proběhlo v souladu se zákony, a přesto na základě nějakého vágního odůvodnění byly zrušeny platné volby.

Dneska už se ví, že ta samotná kampaň byla na začátku objednána Národní liberální stranou, ze které pochází současný prezident Klaus Iohannis. A oni se domnívají, že ta kampaň jim následně byla nějakou manipulací ukradena. Ta kampaň byla úmyslně nepolitická, tvářila se nepoliticky a podporovala blíže neuvedeného kandidáta. A ten Georgescu jim to následně nějakým způsobem ukradl.

Je to naprostý fenomén, který nemá obdoby v evropském prostoru. Myslím si, že toto Rumunsko výrazně poškodí, že to poškodí rumunskou společnost. Koneckonců protestovalo tam nedávno 100 milionů, pardon, 100 000 lidí. A závěr tohoto mohlo úvodu je v tom, že já si uvědomuju velkou moc sítí, ale tímto způsobem nemůžu podpořit pozměňovací návrh pana Michálka a myslím si, že tímto způsobem legislativa nemůže být přijímána.

Vzpomeňte si, že to není zas tak dávno, co tady Václav Klaus mladší navrhoval, aby jakékoliv skrytí obsahu na Facebooku bylo trestným činem. To byl jeho legislativní návrh. Kam jsme se posunuli? Takže my s panem Michálkem máme oba averzi vůči fake účtům, my máme oba averzi proti algoritmům, které vybírají, co já uvidím nebo neuvidím, ale řešení vidíme každý někde úplně jinde. Jsem přesvědčený, že zákonem to zkrátka nejde.

A teď k samotnému druhému čtení z mé strany. Já jsem následně po té debatě v ústavně-právním výboru načetl do systému čtyři pozměňovací návrhy. Já jsem to tam avizoval na tom výboru, že to bohužel nemám napsané, připravené, jinak bych to nechal projednat ústavně-právním výborem, ale ten samotný obsah těch pozměňovací návrhů jsme projednávali.

První můj pozměňovací návrh, který se týká lhůty pro zřízení účtu, je poměrně jednoduchý. Jednou z povinností navázaných na tento okamžik, nebo respektive návrh zákona o volebních kampaních nově definuje v § 2 odst. 6 okamžik vstupu do volební kampaně jako první úkon kandidující volební strany, jejího kandidáta, osoby účastnící se volební kampaně s písemným souhlasem kandidující volební strany nebo jiné osoby, která se hodlá účastnit volební kampaně bez písemného souhlasu kandidující volební strany. To je ta třetí strana. Vstup kandidující volební strany do volební kampaně pak nastává nejpozději dnem registrace kandidátní listiny. A jednou z povinností navázaných na tento okamžik je i zřízení volebního transparentního účtu pro volební kampaň. Oproti dosavadnímu znění volebních zákonů, které ponechávaly určitou lhůtu pro zřízení volebního účtu od rozhodného okamžiku bude nutné zřídit volební účet již ke dni vstupu do volební kampaně.

Absence této lhůty může být problematická zejména v případě nahodilých vstupů do volební kampaně, například ze stran kandidátů, kteří vstoupí do kampaně bez koordinace s kandidující stranou, která tím bude automaticky vystavena porušení zákona, neboť již nedokáže ke dni vstupu zřídit volební účet. Z tohoto důvodu se navrhuje úprava, aby kandidující strana měla povinnost zřídit volební účet do tří dnů od vstupu do volební kampaně a byla jí tak ponechána určitá lhůta od vstupu do volební kampaně pro splnění této povinnosti. Myslím si, že to je pozměňovací návrh, který vychází z praktických zkušeností a mohl by být přijatelný a hlasovatelný pro všechny strany, které jsou zastoupeny v Parlamentu České republiky.

Můj další pozměňovací návrh se týká volební kampaně, respektive objektivně způsobilé ovlivnit voliče. Vládní návrh zákona o volebních kampaních vymezuje definici volební kampaně velmi obdobným způsobem, jako to činí dosavadní platné a účinné zákony. Návrh tak stanovuje, že volební kampaní se rozumí jakákoliv propagace kandidující volební strany nebo jejího kandidáta nebo volební agitace ve prospěch nebo neprospěch kandidující volební strany nebo jejího kandidáta.

Dále návrh zákona stanovuje, že jde o veřejné jednání určené na podporu kandidující volební strany nebo jejího kandidáta nebo zaměřené proti nim, anebo sloužící v jejich prospěch nebo neprospěch, včetně jakékoliv doprovodné a související akce, ze které se poskytne nebo za kterou se obvykle poskytuje úplata.

Určitým úskalím této definice je však její přílišná obecnost, kdy za volební kampaň může být považována veškerá propagace, kterou daná politická strana či hnutí uskuteční v období volební kampaně, aniž je třeba zaměřena nebo podstatněji má objektivní potenciál ovlivnit hlasování voličů v daných volbách ve prospěch nebo i v neprospěch určité politické strany nebo hnutí nebo jejích kandidátů. Příkladem může být obecná nebo naopak velmi specifická propagace politické strany či hnutí, kterou činí tento subjekt buď dlouhodobě bez ohledu na vyhlášené volby a k nim běžící volební kampaň, nebo tuto aktivitu cílí na budoucí volby, pro které ještě nezačala volební kampaň ve smyslu zákona.

Určitě jste setkali s tím, že v tom rozhodném období musí každá politická strana v podstatě pečlivě hlídat jakoukoliv svoji aktivitu, zmrazit třeba svoje pravidelné činnosti, jenom aby se nevystavila riziku postihu ze strany úřadu.

Podle striktního jazykového výkladu dosavadního i navrhovaného znění definice volební kampaně by uvedené spadalo jako jakákoliv propagace do definice volební kampaně. Tyto závěry jsou opakovaně dovozovány soudy a k tomuto výkladu se ve svých stanoviscích přiklání i dozorový úřad. Je tak vhodné pro vyšší míru jistoty zakotvit přímo do právní normy nějaké zpřesnění. Já tam doplňuji slovíčka, že se bude jednat o kampaň, která je objektivně způsobilá ovlivnit hlasování voličů ve volbách ve prospěch či neprospěch kandidující volební strany nebo jejího kandidáta. Ten návrh bude uveden pod číslem 5887.

Teď se dostávám k těm podstatným dvěma pozměňovacím návrhům. Já mám totiž dvě verze, mírnější a přísnější.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane kolego, je to pěkné, že máte dvě verze, nicméně je 21 hodin. Musím ukončit a přerušit vás, nicméně bezesporu se vrátíme k tomuto bodu. Při tom dostanete slovo. Je 21 hodin, nic jiného mně nezbývá, než přerušit 127. schůzi, a to do středy 22. ledna do 9 hodin. Do té doby vám přeji hezký večer.

(Jednání skončilo ve 21.01 hodin.)

Aktualizováno 22. 1. 2025 v 12:36.