(Schůze zahájena v 14.00 hodin.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 128. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám.

Aby byla zaznamenána naše účast, nejprve vás odhlásím a prosím, abyste se všichni přihlásili identifikačními kartami, případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty.

Organizační výbor Poslanecké sněmovny stanovil návrh pořadu 128. schůze dne 29. ledna tohoto roku. Pozvánka vám byla rozeslána elektronickou poštou 30. ledna.

 

Nyní přistoupíme k určení dvou ověřovatelů této schůze. Navrhuji, abychom určili poslance Hayata Okamuru a poslance Pavla Žáčka. Má někdo jiný návrh? Jelikož nikdo se nehlásí s jiným návrhem, dám o tomto návrhu hlasovat.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování 1. je přihlášených 133 přítomných, pro 129, proti nikdo. Konstatuji, že ověřovateli 128. schůze Poslanecké sněmovny jsme určili poslance Hayata Okamuru a poslance Pavla Žáčka.

 

Sděluji, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti na jednání tito poslanci a poslankyně: Adámková Věra z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Bartošek Jan z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Benešík Ondřej z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Brabec Richard z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Brázdil Milan z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Dražilová Lenka od 14 do 18 hodin z pracovních důvodů, Hrnčíř Jan z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Jáč Ivan od 16 hodin z rodinných důvodů, Jílková Marie z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Jirout Radim z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Kasal David z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Kettner Zdeněk z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Lacina Jan od 15 do 16.30 z pracovních důvodů, Letocha Petr z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Munzar Vojtěch z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Němečková Crkvenjaš Zdenka z celého jednacího dne z rodinných důvodů, Opltová Michaela z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Potůčková Lucie z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty, Quittová Petra z celého jednacího dne z osobních důvodů, Ryba Drahoslav od 14 do 16 hodin z rodinných důvodů, Salvetr Rudolf z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Váňa Josef z celého jednacího dne z důvodu zahraniční cesty.

Z členů vlády se pak omlouvají: Blažek Pavel z celého jednacího dne pracovních důvodů, Dvořák Martin z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Hladík Petr z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Kulhánek Petr z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Lipavský Jan z celého jednacího dne z pracovních důvodů, Rakušan Vít z celého jednacího dne z pracovních důvodů a Stanjura Zbyněk z celého jednacího dne z osobních důvodů.

Ještě přibyla omluva pana poslance Ladislava Oklešťka z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů.

Nyní přistoupíme ke stanovení pořadu 128. schůze, jehož návrh je uveden na pozvánce.

Nejprve bych vás chtěla informovat, že Senát postoupil Poslanecké sněmovně návrh zákona, kterým se mění zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony. Jde o sněmovní tisk 656/6 vrácený Senátem. Podle § 97 odst. 4 jednacího řádu jej předkládám Sněmovně znovu a navrhuji jeho zařazení do pořadu 128. schůze Poslanecké sněmovny. O tomto se hlasuje bezprostředně, proto přivolám kolegyně a kolegy z předsálí a prosím vás o ztišení. (Předsedající použila ke snížení hladiny hluku zvonek.)

 

Pro nově příchozí ještě upozorním, že hlasujeme o zařazení senátní vratky na pořad schůze, proto budeme o tomto hlasovat.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

V 2. hlasování je přihlášeno 156 přítomných, pro 101, proti 51. Návrh byl přijat.

 

Nyní vás tedy seznámím s návrhy, na kterých se shodlo dnešní grémium. Navrhujeme za prvé vyřadit z návrhu pořadu body 9 a 177, sněmovní tisk 814, lesní zákon, druhé a třetí čtení; 165, sněmovní tisk 778, vládní návrh zákona o volebních kampaních, třetí čtení; 166, sněmovní tisk 779, vládní návrh zákona o volebních kampaních související, opět třetí čtení.

Za druhé, následující postup jednání v tomto týdnu: Dnes, tedy v úterý 11. února, projednávat body v pořadí: za prvé bod 1 návrhu pořadu, sněmovní tisk 660/5, vysoké školy, vrácený Senátem; dále projednávat body z bloku Zákony - druhé čtení v pořadí: bod 5, sněmovní tisk 784, působnost Celní správy; bod 12, sněmovní tisk 849, veřejné zdravotní pojištění; bod 13, sněmovní tisk 680, veřejné zdravotní pojištění; bod 4, sněmovní tisk 776, digitální ekonomika. Po projednání těchto bodů bychom 128. schůzi přerušili.

Ve středu 12. února v 9 hodin bude zahájena 129. schůze. Po jejím skončení či přerušení, nejdříve však v 15 hodin, bychom pokračovali ve 128. schůzi, a to bodem 199, sněmovní dokument 5919, což je závěrečná zpráva vyšetřovací komise ke střelbě na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy.

Ve čtvrtek 13. února v 9 hodin bude zahájena 130. schůze.

V pátek 14. února budeme pokračovat ve 129. schůzi, pokud nebude doprojednaná už ve středu 12. února.

Na závěr vás informuji, že na předcházející schůzi byly projednány body 35, 36, 47, 48 a 148, tedy sněmovní tisky 855, 856, 885, 886 a 883. Tyto body jsou na 128. schůzi neprojednatelné, nemusí se hlasovat o jejich vyřazení, nebudou součástí schváleného pořadu, takže jenom pro informaci. To je z mé strany vše.

Nyní se o slovo hlásí několik přednostních práv a následně i celá řada poslanců. Začíná se svým návrhem pan předseda Benda, následuje pan předseda Babiš, paní předsedkyně Schillerová, pan předseda Okamura, Radim Fiala a Jakub Michálek. Poté následují ostatní poslanci a poslankyně.

Prosím tedy o ztišení v sále, abychom vyslechli návrhy, které pan předseda podá.

Vám teď předám slovo.

 

Poslanec Marek Benda: Děkuji. Vážená paní předsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, já nejprve signalizuji, že chci navrhnout v tuto chvíli procedurální návrh, abychom dnes jednali a meritorně hlasovali i o návrzích zákonů i po 19. a 21. hodině. Tento návrh podávám jménem čtyř koaličních klubů. Věřím, že jsme toho nenaplánovali příliš mnoho, ale kdyby se některý z těch bodů měl zaseknout, tak abychom byli schopni ho dodělat.

Kromě toho, co zaznělo z grémia, si dovoluji navrhnout několik doplnění, a to za prvé, aby dnes jako druhý bod za senátní vratkou o vysokých školách byl bod 50 dosavadního programu schůze, sněmovní tisk 893, novela zákona 221, o vojácích z povolání, v prvním čtení, podle § 90; dále aby za dosavadní bod 5, to znamená některé zákony o oblasti správy daní, byl vložen dosavadní bod 11, sněmovní tisk 829, novela zákona 561, o předškolním, základním, středním a vyšším odborným vzdělávání; dále za bod 12, veřejné zdravotní pojištění, bod (správně tisk) 849, byl vložen dosavadní bod 6, Státní pozemkový úřad a další, sněmovní tisk 789, a za něj vzápětí dosavadní bod 10, uvádění dřeva a dřevařských výrobků na trh, sněmovní tisk 815. To jsou změny, které navrhuji k dnešnímu dni, a prosím, aby se po všech ostatních návrzích o nich hlasovalo.

Teď bychom měli hlasovat o onom procedurálním návrhu na prodloužení jednání. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Ano, zazněl procedurální návrh, tedy přivolávám kolegyně a kolegy z předsálí, protože o něm budeme bezprostředně hlasovat.

 

Tento návrh zní, že budeme jednat a meritorně hlasovat i po 19. a 21. hodině. Všichni víme, o čem hlasujeme.

Zahájila jsem tedy hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 3 je přihlášených 162 přítomných, pro 85, proti 74. Návrh byl přijat.

 

Konstatuji, že dnes tedy budeme jednat i hlasovat po 19., respektive 21. hodině.

Nyní tedy další přihlášení k pořadu schůze. Nejdříve je to pan předseda Babiš, následuje paní předsedkyně Schillerová. (Koaliční poslanci odcházejí ze sálu.)

Já vás tedy prosím, abyste se ztišili, případně přesuňte své rozhovory do předsálí. Než se tady ztiší atmosféra, tak ještě poprosím pana předsedu, ať posečká. Ještě jednou vás prosím tedy o ztišení.

Máte slovo, pane předsedo. (Hluk v sále.)

Ještě jednou, kolegyně a kolegové, prosím, ať se ztišíte, pokud jste se nerozhodli odejít ze sálu.

 

Poslanec Andrej Babiš: Takže dobrý den, dámy a pánové, já ještě počkám. Zůstává tady překvapivě velký počet poslanců pětikoalice, tak já nevím, jestli všichni odcházejí. Máváme, děkujeme, že odcházíte. (Smích a potlesk poslanců hnutí ANO 2011).

Já jsem tady hlavně proto, abych mluvil na vás, vážení spoluobčané. No, já začnu... (Obrací se k vládním lavicím. Ministryně Černochová je přítomná.)

Paní ministryně má službu. Aplikace měla vlastně určit jednoho, ale je tu i pan na poplatky, tedy pan ministr kultury. Tak já, paní ministryně, mám pro vás dobrou zprávu. I když jsme se na klubu domluvili, že budeme vetovat ten návrh novely o vojácích, ale jelikož vy jste jediná z vlády, která se mnou mluví - což jsem poctěn (Se smíchem.), nikdo jiný se mnou... ještě Blažek mluví - a protože vojáci jsou pro nás strašně důležití a protože nám pomáhali v povodních a tornádo a covid a vždycky. I když někteří kolegové jsou skeptičtí s tou vaší novelou, a ještě navíc vám odešlo 1 750 vojáků vlastně, což je špatně, takže vy vlastně dneska ani nepostavíte brigádu. Já kdybych byl premiér, paní ministryně, tak já bych si zavolal všechny ministry, protože nám chybí policisté, vojáci, hasiči, Celní správa, Vězeňská služba, a to je jeden segment. Tam my potřebujeme, aby mladí - doufejme, že jsou v kondici všichni - šli a dělali tuhle službu pro nás všechny, protože je strašně potřebujeme. Takže proto já teda, pro klub je to asi překvapení, a chci poprosit náš klub a paní předsedkyni, abychom ten zákon nevetovali. (Ministryně Černochová: Děkuji.) Aspoň vidíte, jak my jsme vstřícní. Pokud se někdo chová normálně, tak jsme vždycky vstřícní a komunikujeme.

Máte to těžké, protože pokud... Já se tedy nedívám na televizi (Se smíchem.), beru prášky na tlak, ale pohoda. Občas to čtu a vlastně jsem se dozvěděl, že vy máte problém, že tam máte toho engeše a vy ho nemůžete vyhodit, protože pan prezident nad ním drží ochrannou ruku, tak to je taky zvláštní situace. Pokud je pravda, co se tam děje s těmi drony, se tam porušuje zákon, tak je to fakt peklo.

Takže já za nás - nejsem předseda klubu, ale Alenka mě pověřila, abych to tady řekl - nebudeme to vetovat (Ministryně Černochová: Já vám děkuji.) a budeme vám držet palce, ale bylo by dobré, aby i pan ministr vnitra vlastně zjistil, jaký je stav u policie, a že naše bezpečnost je důležitá pro lidi a že je to samozřejmě problém. Takže to na úvod.

Za druhé bych jsem se chtěl... Já nechodím na tiskovky, ale na tiskovce se ptal zástupce České televize, jak bude Evropa reagovat na zavedení cel na ocel a na hliník ze strany Donalda Trumpa.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já vás nechci přerušovat, ale kolegyně a kolegové, prosím o ztišení.

Prosím.

 

Poslanec Andrej Babiš: Takže, vážený pane redaktore, ta odpověď je jednoduchá: já jsem to řekl v Madridu: Green Deal musí být okamžitě zrušen. Řekněte panu premiérovi, aby navštívil nějaké ty podniky. Vždyť on za celou svoji premiérskou kariéru nebyl ani jednou v Liberty, která zbankrotovala. Ani jednou nebyl, pokud vím - ať navštíví Třinecké železárny. Ať navštíví podniky, průmyslové podniky, které likviduje Green Deal. Ano, svět se změnil po nástupu Donalda Trumpa, a hlavně nikdo nestíhá. O to víc, že Evropská komise se ještě znovu, tedy Rada s Komisí se setkala na... Zase řešili zbrojení, a to jsou samé zbraně stále, místo toho, aby se konečně podívali na to, co se děje v Evropě. Samozřejmě, pokud budou ta cla, tak to bude velký problém, ale největší problém, aby byla vlastně Evropa konkurenceschopná, je zrušení Green Dealu a vlastně změna strategie, možná si pozvat ty těžební společnosti s Norskem - které nejvíc profitovalo vlastně z celé války, dávali přirážku na plyn, že není z Ruska - a znovu začít těžit a zapomenout na ty nesmysly, na to zelené šílenství. Ale o tom dneska já budu mluvit, protože je důležité, aby lidé věděli, co se vlastně děje. Svět je v pohybu a Donald Trump samozřejmě rozhoduje, dělá byznys, dělá vyjádření, která jsou absolutně shocking, a je potřeba o tom mluvit.

Náš problém je v tom, že pětikoalice, nebo pan premiér, pokračuje v té své strategii - to je strategie lhaní. Ano, pan premiér Fiala neustále lže. Stále trpí tou bájivou lhavostí a on lže o klimatické dohodě, o Green Dealu, lže o Fit for 55, lže o schůzce s Ficem v Bruselu. Já jsem si to znovu tady vyhledal ve Wikipedii. Tihle lidi, kteří mají chorobnou lhavost, tak trpí nedostatkem sebevědomí a vymýšlení historek, v nichž hrají hlavní roli, se pro ně stává drogou. Já nevím, jestli pan premiér nevnímá ty své různé bývalé výroky, nevnímá to, co se tady děje, a mě to velice mrzí. Místo toho, aby - a já znovu opakuju - skutečně přestal šířit tyhle nepravdy, tak to pokračuje. Pokračuje to tak, že pan premiér...

Takže ten první bod - já vám to dám, paní předsedající, všechno, já to tu mám (Předsedající: Dobře.) na papíře, je to 21 bodů, ale budu se snažit pospíchat - Provládní Otázky Václava Moravce. Pan premiér vystoupil v neděli a říká: "Já bych si jenom přál pro českou politickou kulturu, aby se hnutí ANO, Schillerová osobně a Babiš, postavili ke svým kauzám, ať už skutečným, nebo domnělým, tak otevřeně, tak čestně jako já, tak napřímo." No, to si dělá srandu! Tak já tady navrhuju bod - nebo dejme si mimořádnou schůzi na to. Dejme si mimořádnou schůzi na kauzy pana premiéra, který Babiše samozřejmě, kterého rozebrali na atomy, všechno rozebrali, a to dělají od roku 2012, a pan premiér ale se nikdy k tomu tady nevyjádřil. K té kampeličce, k působení na Masarykově univerzitě, jak stavěli kampus, k těm majetkům. Na rozdíl ode mě neukázal daňové přiznání, skutečné daňové přiznání, které jsem ukázal od roku 1996 do 2016. Hlavně tu kampeličku - ta kampelička je neuvěřitelná. Já chápu - nevím, jak to bylo, ale víceméně ta účast pana premiéra v kampeličce má historii v tom, že ten jeho nejbližší poradce, já říkám mafián, pro mě zločinec, který vlastně byl na počátku té kampeličky, kde vlastně radil Chovancovi a kde tehdy rozvědka si odnesla 300 milionů korun normálně tady z bank v pytlích nebo v taškách. No, tak si to zkusili a asi to tak bylo, takže to dobře vyprali pro ČSSD. A proč by to ten zločinec nenabídl premiérovi, že i ódéeska si tam vyprala peníze. A potom, ať vědomě, nebo nevědomě, pan premiér tam dělal jako že tu dobrou nebo tu pozitivní - tehdy ještě si někdo myslel - slušnou tvář.

Pane premiére, pojďme se o tom bavit, pojďme se bavit o Dozimetru, o těch mrtvých. Já chápu, že systém, který tady je, takže ten Dozimetr to vypadá, že do voleb nebude, ale zase bude Čapí hnízdo pro jistotu - no, co jiného by bylo tady? Čapí hnízdo z roku 2007, co si kmotr objednal jednoho policistu, který si údajně za to vzal 60 milionů korun na základě zfalšovaného znaleckého posudku.

Opencard, pan primátor určitě o tom něco ví, Opencard, stejná podvodná zločinecká Česká znalecká. Pan Blažek tu není, ale nová státní zástupkyně říká, že, asi o tom taky něco ví všeobecně, jak se u nás dělají na objednávku ty znalecké posudky a jak vás tady na objednávku může někdo dostat do vězení.

Pane premiére prosím vás, už neříkejte. Všechny kauzy, které tady vznikly za mě, nedopadly, protože byly vymyšlené. Byly vymyšlené, protože tady historicky mě chce někdo zlikvidovat, protože tady vadím. Pokud tady mluvíte, že my máme nějaké kauzy, tak udělejme si tu schůzi a můžeme se o tom bavit. Můžeme se bavit o barmské vaší neziskovce, o vašem působení na univerzitě, o tom, jak jste se postaral o celou rodinu.

Vy mluvíte o rodině, ale vy, váš systém, zneužíval mého syna. I když všichni věděli, jak na tom je. Vy jste to udělali, vy! Tady nějaká novinářka se teďka bojí, čeho? A když vnikla nezákonně do domu, kde můj syn žil s jeho matkou, a měla jako rozvědka brýle s kamerou - to bylo v pořádku, tihle mafiáni ze Seznam Zprávy, nebo nevím, kde je? To bylo v pohodě.

Klidně pojďme na to, na ty kauzy, na všechny, jak to je. To vůbec nechápu, jak je tohle vůbec možné, že tady je nějaká kampelička, kam pošlou 14 milionů eur na zbraně pro Ukrajince, a někdo je ukradne, když tam dělají směnky a tak dále.

Pane premiére, vy dobře víte, že vždycky, když lžete a říkáte nepravdy a útočíte, tak my o tom mluvíme, a my máme nabito na rozdíl od vás. Vy jenom lžete, tak nemluvte o kauzách, jak jste dehonestovali paní Schillerovou na základě nějakých smyšlených věcí, a v tom vám držel ruce i pan Sobotka. A potom samozřejmě pan premiér říká, že "špičkové lidi potřebuju". Takže si nechá toho poradce - no, bodejť, když (kdyby?) si ho nenechal. Ten kdyby začal mluvit, tak bychom se asi všichni divili.

Další věc, a to je bod číslo 3, v podstatě se jmenuje Co pan premiér Fiala pro Českou republiku nevyřídil. Vlastně nevyřídil nic a všechno zkazil, tak já vám to tady zopakuju, protože samozřejmě ta stále opakovaná lež je o Green Dealu, tak už konečně se to naučte: je klimatický balíček, je Green Deal a je to vaše Fit for 55, tam, kde vás chválí Ursula, velká líbačka, šílenec Timmermans a tak dále, takže vy tady jste zničil vztahy se všemi, s naším okolím. To je strašně zajímavé, že když vy jste tam chodil, a vy jste tam vlastně chodil na to, aby vám ta Ursula, kterou jste samozřejmě volili, celá ta vaše pětikoalice, dala ty notičky, tam, kde jste políbil prsten, tak jak se vám ona odměnila? Jak se vám odměnila? No, že vám - a díky bohu za to, že už není ve vládě ten, co tady ničil průmysl, ten komisař Síkela, ten, co koupil dluh NET4GASu za nominál za 10 miliard, (nesrozumitelné) 33 miliard, přitom to nemělo cenu ani půlku, tak se stal komisařem pro mezinárodní partnerství, takže komisař úplně o ničem! A ti zlí Slováci, které stále napadáte, tak ti mají koho, pane premiére? Kdo je Šefčovič? No, to komisař pro obchod, představte si, a hospodářskou bezpečnost. To je komisař, který bude připravovat asi podklady, pokud dojde k jednání s Trumpem, a tak dále. Takže vy jste zničil všechny ty vztahy a v Bruselu jste zařídil co? Schválení balíčku Fit for 55. To znamená, vážení občané, od roku 2027 - pokud zůstane tam pan premiér premiérem, protože vám slibuje někomu německé platy, což je samozřejmě nesmysl - tak vám zdraží všechno, elektřina, plyn, topení i pohonné hmoty. A tahle vláda za předsednictví, v rámci kterého neudělala vůbec nic pro nás, utratila 2 miliardy na chlebíčky, ale ty fotečky si i tak ukradl Macron, který si tady pozval na neformální setkání na Hrad 45 státníků z celého světa. No, tak neudělal nic. Tohle prosadili a teď vlastně se tváří, že to chtějí napravovat. Vy jste dali ten souhlas s emisními povolenkami a vy budete stále dokola lhát o tom Green Dealu, což byla deklarace, nic se nepodepisovalo, o zlepšení životního prostředí za podmínky, že zkrátka nebude ničen průmysl. A to nenastalo.

A nastalo to ničení tím, že vy jste všechno odsouhlasili. Zákaz spalovacích motorů od roku 2035, zákaz plynových kotlů od 2029, to všechno jste odsouhlasili.

Kolik jste přinesl peněz, pane premiére, z Evropy? Nula. Mohl jste v rámci předsednictví říct Ursule: Dej mi 5 miliard eur pro Polsko, Slovensko, Maďarsko, Německo a nás. Ano, my jsme se postarali solidárně o uprchlíky z Ukrajiny, ale nedostali jsme nic. Proč Řecko dostalo 3,5 miliardy eur na uprchlíky a Itálie miliardu? No, protože jsou šikovní, protože tam mluví.

To vaše lhaní je neuvěřitelné. Já vůbec nechápu, kdo vlastně vám to radí takhle? Vy jste napadal Fica neustále a v Bruselu, tam byli svědci, pane premiére, a co jste vy řekl Ficovi? "Roberte, rád tě vidím," podal jste mu ruku a šel jste pryč. Proč jste lhal, že jste se ohradil vůči útoku ze Slovenska? Není to pravda. Já to nechápu. Vy lžete i... že aplikace foto(aparát), že se s tím dá telefonovat, i o tom jste přesvědčoval. Tak já bych řekl: No, ten píár tým to podělal, já jsem telefonoval předtím, potom mi dali telefon, zapomněli jsme fotečku, pane premiére, blbě mě odfotili, a dal jsem jim kartáč. To by udělal normální člověk. Ne, vy budete lhát i v tom. I v tom, že jste vyčinil. Nic jste mu neřekl, tomu Ficovi. Tak já nevím, já to fakt nechápu, fakt to nechápu.

Takže ty vaše výsledky jsou skutečně katastrofální. Navýšení národních cílů na snížení emisí. Celé to předsednictví - nic. Souhlas s normou Euro 7. Potom se pan Kupka probudil a šel to zachraňovat. Dokonce za patriotem za Matteem Salvinim, který byl teď v Madridu s námi v sobotu. Takže všechno špatně, všechno špatně, ani peníze jste nevyřídil, portfolio na nic, takže špatně, všechno špatně. Teď místo toho - už jsem vám to říkal stokrát - abyste požádal o to, aby okamžitě Evropa řešila Green Deal.

K tomu mám ještě jeden další bod, takže bod číslo 4 je Fiala zničil vztahy se Slovenskem. Neustále je hrotí jen proto, aby mohl dál strašit Babišem. Fakt neuvěřitelné, že vy tady jste vyvolal tenhle střet, ale se všemi, i s Maďarskem, i se Slovenskem. Vy jste tady vyčítal, že vlastně se někdo s někým setkává, ale vy jste přece tady přijal lídra opozice Šimečku 8. 3. 2024. Jaký je tady titulek? "Slovensko není jen Fico. Fiala přijal lídra opozice" - však v pořádku, my jsme to nekritizovali. Paní předsedající, paní předsedkyně Markéta Pekarová byla 20. ledna na Slovensku taky za Šimečkou - fajn, tak jako co? Nechápu, proč vy stále tady vyvoláváte tenhle konflikt, proč? Já vám řeknu proč. Vy nemáte žádná témata domácí, protože vy jste tady všechno pokazili. Vy máte jen ta zahraniční, zbrojení, Ukrajina, Rusko, Fico, Orbán. Neuvěřitelné, neuvěřitelné všechno. Vy jako byste ani nevěděl, že tyhle země jsou naši nejbližší partneři. A když jsem si já dovolil říct, že je důležité s těmi Slováky mluvit, a ty konzultace nemusí být o Ukrajině, můžou být o energetice, vždyť tam ČEZ má nějaký podíl na Slovensku, vždyť největší tady kluci tam mají podnikání, i ti, kteří vás podporují. Takže vy tady stále tohle děláte, nechápu to. Ale já to chápu, protože vy budete stále říkat: Dávejte si pozor, Babiš bude jako Fico. A co se staráte do Slovenska? Oni si tam zvolili Fica, byl čtyřikrát premiér. Je to úspěšný premiér, on získal pro Slovensko portfolio obchod, jedno z nejlepších. Vy jste nezískal nic, protože jste slabý kus v Africe a Ursula vás tak bere. Nikdo vás tam nebere vážně, to je váš problém.

Takže aby toho nebylo málo, samozřejmě bod číslo 5 je Fiala pokračuje se zhoršováním stavu mezi Maďarskem a Českou republikou. Byl tady ministr zahraničí Péter Szijjártó, velice zdatný ministr na rozdíl od toho našeho, který nemá ani vzdělání na to, aby dělal velvyslance, takového my máme ministra zahraničí. Nemá na to, aby to vůbec dělal. No, tak samozřejmě velká kritika. Byl tady Péter Szijjártó, já ho znám dlouho a měli jsme oběd, představte si, i s Havlíčkem, a to je člověk, který se pohybuje všude na světě. Samozřejmě pro nás jsou důležité ty informace, takže byl tady soukromě, potkal se s Babišem. Skandál! No, představte si, pane premiére, víte, kdo je největší distributor plynu v České republice? Nějaká firma Innogy. A komu patří firma Innogy? Maďarskému státu. A představte si, že máme tady MOL, to je taky státní firma. A kdyby MOL, který dodává pohonné hmoty z bratislavské rafinerie, tady nedodával pohonné hmoty, tak máme problém. A představte si, že máme i Aero Vodochody, to taky patří Maďarům, takže já vůbec nechápu... Ale já to chápu. Vy jste úplně na prvním setkání rozbil Vé čtyřku. Vy jste se vyhýbal Evropské radě, já jsem tam ještě byl 16. 12. 2021, vy jste tam šel až v únoru, pro vás je to nepříjemné tam chodit. Vy, který jste byl velký fanoušek Orbána, vždyť 2018 jste ho oslavoval, vy jste napsal knížku Konzervatismus. Klaus, všichni, ODS, kterou jste zničil, protože neexistuje, protože je nějaké SPOLU nebo toto, takže vy jste tam byl. A vy tady stále vyvoláváte, a nejen to.

Úplně je skandální, že vy jste se přidali k tomu - Česká republika, si představte, se přidala k tomu, že chcete, aby Maďarsko ztratilo hlasovací práva. Ano, Maďarsko je pro Evropskou komisi problém, protože Orbán nechtěl, aby se děti do 15 let učily o tom, kolik je pohlaví. Trump to řekl, kolik je pohlaví. I děti tady - když jsem s nimi byl v gymnáziu, bylo tam pět set dětí - já jsem se ptal, kolik je pohlaví, a všichni řekli: Dvě, muž a žena. I děti to vědí, ale Evropská komise chtěla, aby se maďarské děti učily nevím o kolika pohlavích. Mimochodem, víte, kdo dává nejvíc peněz na rodinu v EU na HDP? Maďarsko, 5 procent.

Takže teďka přišel Orbán s nějakým zákonem o vlastenectví. Ano, když vidíme, co rozkryl Trump, jak tenhle svět je ovládán přes peníze, různé neziskovky a tak dále... K tomu se ještě dostanu.

Takže Česká republika normálně je země, která chce poškodit Maďarsko. Ano, protože pan Fiala samozřejmě políbil prsten Ursule a protože nikým nevolení úředníci Evropské komise mají obrovskou moc, mají peníze, samozřejmě i naše peníze.

Tady je titulek: "Szijjártó byl tajně v Praze za Babišem." Ty brďo! "Fiala pochybuje o dobrých vztazích s Českou republikou" - jaké dobré vztahy? (S úsměvem.) Ne.

Do toho Válek, který se má starat o problémy, které má zdravotnictví. Vy urážíte, Válek mě brutálně uráží i na Twitteru. Neuvěřitelné, urážíte i lidi, státníky z jiných zemí. Možná nevíte, že plno lidí z Moravy, ale i z Čech jezdí do koupelí do Maďarska, že jsme jedni z největších partnerů, že jsou tam naše firmy, stejně jako se Slovenskem. Takže vy jste totálně rozdrbali ty vztahy.

Pokud se Herber Kickl stane příštím rakouským kancléřem, tak to bude zase...

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Mluvte prosím slušně, pane poslanče.

 

Poslanec Andrej Babiš: Ano, dobře. Co jsem řekl?

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nebudu to opakovat, ale dá se to říci jako pokazili.

 

Poslanec Andrej Babiš: Narušili, narušili. Narušili a mně je to líto. Víte, kolikrát slovenská vláda zasedala s ukrajinskou, pane premiére? Už dvakrát, chystá se třetí jednání. Představte si, co se na tom Slovensku děje: dodávají Ukrajincům plyn. Ještě nedávno Zelenskyj nechtěl dodávat plyn na Slovensko, a teďka Slovensko reverzem dodává plyn na Ukrajinu. Není to jak v blázinci, tohle? A to ještě jsem vám necitoval, co říkal Trump.

Vy, ta vaše zahraniční politika, je totálně zničující pro naši zemi. Zničili jste kšeft všem českým firmám v Číně, protože na Tchaj-wan - jste si popletli, jaká garnitura tam má chodit. Stačilo, kdybyste se to naučili od Evropské unie, od NATO, členských států. Ty tam chodí a každý ví, o čem to je.

Vy jste rozbili ty vztahy. My tam máme přátelské vztahy s těmito lidmi. Vy jste asi zapomněli, když byl covid, tenhle ministr zahraničních věcí Szijjártó osobně přivezl do O2 arény, kde bylo očkovací centrum, kde my jsme zařídili, že byli lidi očkováni do desíti minut, osobně dovezl tu vakcínu. Dali nám nejmodernější oxygenátory. My jsme si pomáhali, Vé čtyřka fungovala. Vy jste to všechno rozbili. Tady útočíte, podle Lipavského se zdá, že spíše maďarská vláda nestojí o dobré vztahy. Výborně. Co to povídá ten nedouk? Co to povídá? Vždyť on navrhuje, aby vzali hlasovací právo Maďarsku, to je neuvěřitelné.

Když jsme si navzájem pomáhali... Všechno jste rozbili. Všechno, takže to je další bod, že jenom zhoršujete ty vztahy, ale lidi snad mají dobré vztahy a snad se jednou dočkají, že tady bude znovu nějaká normální vláda, která chce dělat ekonomickou diplomacii, ne tu vaši hodnotovou.

Já nevím teďka, co na to řekne pětikoalice a pan premiér nebo pan ministr, když tady mám titulek, že Donald Trump mluvil s Putinem o míru. Není to skandál? Není to skandál tohle? Co si to ten Trump dovolil? Mluvil s Putinem o míru! Já se ptám pětikoalice a Fialovy vlády, zda ten Trump - prezident Trump - není proruský šváb nebo chcimír nebo dezolát? Když jsme my mluvili o míru, tak takhle jste (nám) tady říkali. Když byl Orbán... když měl předsednictví u Putina, to byl skandál, a když tam šel Fico kvůli plynu - protože logicky nechtěl, aby Slovensko zavedlo... - tak to byl taky... Tak co budete teďka říkat? "Trump si volal s Putinem kvůli ukončení války na Ukrajině," píše americký list.

Ten další titulek, na ten je absolutně jako shocking, a ten zní - berte to s rezervou, protože víme, jak novináři dělají titulky - tady je titulek: "Trump" - to je dnešní den, jedenáctého, je jedenáctého, ano, 11. 2., 8.14, provládní Novinky - "Trump říká: Ukrajina by jednou mohla být ruská." To je jako co? Ale v textu je, že Trump říká: No, může být i Ruska, i... Jak to tu má? Mohou uzavřít dohodu. Jednou mohou patřit Rusku, nebo možná jednou nebudou patřit Rusku. No, Trump je velký hráč. Je to byznysmen. A Evropa? Jen čumí! Oni vůbec nevědí, co se děje. Místo toho - jak se ptal tady ten pan redaktor, co s tím - okamžitě zavolejte všechny těžební společnosti, zavolejte do Norska, začněte vrtat ten plyn a ropu. Vracíme se tam, kde říká Trump, a to zelené šílenství, pokud se nezastaví, tak to nedopadne dobře.

To je ten další bod, že jsme si dovolili pana ministra zahraničních věcí pozvat s Havlíčkem na oběd. Ano, to jsem říkal.

Šestka je tedy ten Trump, co si to dovolil.

Další bod 7 je, že já bych chtěl vyzvat pana ministra Lipavského, který si tady stále zve nějaké velvyslance, že by si pozval amerického velvyslance - toho nového, já myslím, že už vybral Trump někoho - a aby ho požádal o seznam všech příjemců peněz v České republice od USAID, protože to, co my čteme, to je neuvěřitelné. Ve fiskálním roce 2023 vyplatila USAID, která funguje od šedesátých let minulého století a poskytuje rozsáhlou pomoc v zahraničí, mimo jiné po přírodních katastrofách, na projekty bojující s chudobou a tak dále, 72 miliard dolarů, to je 1,7 bilionu korun, a poskytla 42 procent veškeré humanitární pomoci sledované OSN. Tak si představte, že se objeví informace, že tahle organizace financovala 6 200 novinářů a 707 zpravodajských stanic ve 30 různých zemích. Informace se objevila na Breitbart.com, což je MAGA médium. To jsou neskutečné věci.

Takže jsme se dozvěděli, že například probruselské Politico... Ono to Politico je vlastně už dneska jediné médium a tím, že dostávali tolik peněz... Tady říká: Politico dostávalo peníze od různých vládních agentur o vyprání informace týkající se Huntera Bidena z kauzy Burisma. Donald Trump na x.com uvedl, že se jednalo o 8,2 milionu dolarů. Takže Politico nejdřív vylikvidovalo veškerou konkurenci. Tam byl European Voice, potom nějaká Agence Europe, Context, Euroactiv, to je probruselská, tam je ten bývalý redaktor z České televize, dostávají asi 14 milionů. To je všechno zmonopolizováno. Víte o tom, že evropští poslanci, poslanci Evropského parlamentu samozřejmě musí mít monitoring. Ale tím, že Politico ovládlo všechno, tak mají monitoring z Politica - 3 000 eur ročně - a to Politico je strašně šikovné. Kdo by nebyl, kdyby měl takové prachy? No, tak oni ovládli i Washington, D.C. (Směje se.) Šikovní to kluci.

Tady jsem si dohledal, vyšel takový článek - protože samozřejmě když Politico něco napíše, tak mainstreamová média to všechno okopírujou - 1. listopadu 2024, Novinky - samozřejmě, logicky - tady je článek: "V Česku vás čeká Trump z Temu, utahuje si Politico z Babiše a radí republikánům." Abychom nezapomněli, víte, kdo pracuje v Politico? Taková náhodička, bývalá mluvčí na vnitru Rakušana. Rakušan vyslal do Politica - to je systém, to je mainstream, to jsou ti, kteří ovládají všechno, chtějí ovládat - svoji novinářku, aby zkrátka psala negativní články na Babiše, a když ho napíše, tak potom všechna mainstreamová média to kopíruji. Takhle to funguje, to je neskutečné. Teďka se dozvídáme, že dávali peníze, komu všemu dávali peníze, a samozřejmě ty peníze, které v podstatě podporují všechny ty, řekněme - tady budu citovat: "Jeden politik připomněl zprávy z minulých dnů, že bývalá americká demokratická vláda skutečně utratila miliardy dolarů daňových poplatníků skrze USAID na podkopávání demokraticky zvolených vlád a propagování liberálně-progresivních ideologií." to je co? Já nevím, jestli je pravda, že Angelina Jolie dostala 20 milionů dolarů za to, že navštívila Ukrajinu. Proboha, snad ne. Já nevím, jestli je to pravda.

Takže bylo by dobré, kdyby pan ministr požádal tady americkou ambasádu, aby nám dali ten seznam. Však to bylo zajímavé, Člověk v tísni dostal peníze, Organizace pro pomoc uprchlíkům, ten Rozumek, ten dostal peníze. A pozor teď, kdo dostával ještě peníze z USAID, nějaká Petra Holcová z investigace. Tak to je ta dáma, která pět dní před volbami v roce 2021 přišla a lhala o francouzském zámečku, o Babišovi, kde přišli - a není to zasahování cizí moci, když jsem byl tedy premiér? Proti premiérovi cizí země, cizí moc? Takže US... financovala mediální investigativní projekt OCCRP, Organized Crime and Corruption Reporting Project, ale oni jsou zkorumpovaní. Co to je tohle? Co to je? To není jen částka na investigace. No a spolupracovala, ta organizace, s webem Investigace na kauze Andreje Babiše a Panama Papers. Žádná kauza to nebyla, byly to moje zdaněné peníze, které jsem tam poslal, ale pět dní před volbami to vytáhli. A samozřejmě přítelkyně přítele po boku to v debatě den před volbami řekla, že Babiš věděl 2009, že si bude kupovat nějaký zámeček. Žádný zámeček to nebyl, samozřejmě. Všechno lži, všechno manipulace.

Ovlivňování voleb - podívejte se, co se děje v Rumunsku. Tam už je to neudržitelné, ale to tady moc nevidíme v televizi. Proč odstoupil - myslím, že včera - rumunský prezident? Protože lidi jsou už tak naštvaní, že to bude velký problém. Potom bývalý komisař Evropské komise řekne: Vyřešili jsme Rumunsko, vyřešíme AfD. No, to jsou neskutečné věci.

Tyhle skandály s financováním po celém světě, ano, to je... To tady můžu číst hodiny a hodiny, co všechno za tím je, takže bylo by dobré, kdyby pan ministr - i když na to nemá vzdělání, na tu funkci, ale snad to zvládne - může napsat i dopis panu velvyslanci, pokud už dorazil, že bychom rádi to viděli, kdo tady bral peníze od těchto struktur, kdo tady ovlivňoval naši politickou scénu. No, takže to je bod 7.

Bod 8 zní: Koaliční vláda si dělá kampaň za peníze daňových poplatníků na korespondenční volbu, která jím má vyhrát volby. To, že tahle vláda dává stovky milionů korun různým médiím a teďka nově agentura ODS dostala 34 milionů, předtím měli 24, tak teď jsme se dozvěděli, že bude kampaň na korespondenční volbu. Tak já se ptám, kolik to stojí peněz. V první fázi ta kampaň. Ministerstvo zahraničních věcí to zahájilo 4. února. V Den Čechů v zahraničí zveřejnilo - mělo se zveřejnit video s architektkou Evou Jiřičnou, ve středu s kajakářem Vavřincem Hradilkem a ve čtvrtek s podnikatelkou Alenou Šeredovou, potom Jaroslav Svěcený. "Všechny tyto osobnosti informují svými slovy o tom, že korespondenční volbou bude možné volit už v parlamentních volbách na podzim 2025, a promluvu ukončují výrokem: Můj domov, můj hlas. Videa ve všední den budou zveřejněna kolem 6.30 ráno" - tak brzo, no, já už jsem samozřejmě ve fitku - "a v neděli odpoledne kolem 15 hodin, což zajistí co největší dosah. Prosíme velvyslanectví, aby přesdílela tato videa vždy v daný den na svých sociálních sítích buď tak, jak jsou, nebo s krátkým komentářem. Pro úřady, které mají Instagram, bude možné si video stáhnout z odkazu v dobré kvalitě tak, aby se mohlo sdílet jako Reels. Při přesdílení by se objevilo pouze ve Stories." No prosím, jsou odborníci, TikTok nemají, jak je to možné? "Přesné instrukce zašleme mailem v pondělí 3. února a také prostřednictvím signálové skupiny koordinace. Druhou fází informování o korespondenční volbě budou videa s krajany, kteří jsou známi v jednotlivých zemích. Na zhotovení těchto videí bude termín do 10. března 2025. V týdnu od 3. února zašle... OK a tak dále." No, takže super, ne? Kampaň.

Co tedy jsme schválili s tou korespondenční volbou? Jak to vlastně bude? Já si to nepamatuji, ať mi to někdo tady připomene. Pokud vím, Radek Vondráček navrhoval, protože dnes vlastně volby jsou na velvyslanectví a tam lidi mohli chodit. Já bych chtěl vědět, jestli když Radek Vondráček navrhoval, že by v těch komisích seděl i někdo například za nás, protože samozřejmě to je projekt pětikoalice a všichni víme, jak se hlasovalo. Vlastně to je všechno zneužívání pozice ministra zahraničních věcí, to je absolutně zneužívání (Poslanec Lang tleská.) a samozřejmě jim pomáhá i prezident, který byl v Austrálii, na Novém Zélandu, všude chodí, neměl čas jít na Notre-Dame, ale chodí tam a říká: korespondenční volba.

Tady je článek z Expresu: "Nejhloupější vládní kampaň. Korespondenční volbu velebí Šeredová, která v Česku už dvacet let nežije. Korespondenční volba je podle vládnoucí pětikoalice nástroj k tomu, aby Češi, kteří se náhodou během voleb nacházejí v zahraničí, měli také možnost rozhodovat o politickém vývoji své země. Rozhodně koalice odmítala, že by díky korespondenční volbě měli o nás rozhodovat lidé, kteří v Česku už dávno nežijí, tvrdila. Tak asi proto nasadili do vládní kampaně Alenu Šeredovou, modelku, která v Česku už dvacet let nežije." A potom paní Šeredová je tam na videu a říká: "Jmenuji se Alena Šeredová, jsem hrdá Češka žijící v Itálii, žiji (tu) dvacet let a mám obrovskou radost, že konečně i Česko má korespondenční volby. V minulosti volit bylo složité." No, bylo (to) složité v tom, že ona žije v Turíně a konzulát je v Miláně. V Miláně jsou výprodeje, jak říkal Fiala, že Babiš tam chodil nakupovat, v sobotu si dovolil jít do Milána na výprodej. Takže Šeredová, kdyby si skočila na rychlovlak, tak to má 50 minut do Milána, odvolí a jde taky na výprodej, jak Babiš. V čem je problém? (Smích a potlesk z lavic hnutí ANO 2011.) Ale ona ani nechce jít těch 50 minut rychlovlakem. My je nemáme, tak jako... No, takže o tom to je (Se smíchem.), prosím vás. Ona říká: "Budeme volit dopisem z domova, takže i já letos na podzim konečně budu volit rovnou z Turína."

Já se ptám, jak to tedy budou organizovat? Bude jedno místo v Itálii? Bude to Řím, nebo Milán? Všichni budou posílat ty dopisy? Kdo to bude otvírat? Kdo to zkontroluje? Nebo to všechno nahází, že to má... Nevím teď, jak to mají domluveno s Piráty a SPOLU, jak se o to podělí. To je neskutečné, tohle. My ani nevíme, jak to vlastně bude. Ale po tom, co pan Rychetský zařídil pětikoalici, aby nemuseli mít tolik procent na koalice, tak teď mají korespondenční volbu, bude kampaň a my to všechno platíme. Vážení spoluobčané, vy to všechno platíte a pan ministr bez vzdělání na tu pozici chodí za naše peníze všude, někde jde, něco povídá, a hlavně organizuje to, aby korespondenční volba dopadla dobře pro ně hlavně. Takže to je bod 8.

Bod 9 se jmenuje Pokrytectví kolem Green Dealu. Politici KDU, STAN a TOP 09 lžou, mluví o revizi Green Dealu a pak hlasují proti debatě o zrušení v europarlamentu. Bylo nedávno zasedání. Znovu opakuji - Green Deal - že je potřeba rozlišovat Green Deal, klimatická dohoda, a Fit for 55. To, co likviduje Evropu, je Fit for 55. Green Deal jako deklarace o životním prostředí naopak přinesl peníze a nepřinesl žádné závazky a negativní dopad na život občanů ani firem.

No, takže byl návrh předložit na plenární zasedání Evropského parlamentu v týdnu od 10. února bod Boosting growth and purchasing power in the EU revised the Green Deal. A kdo to podpořil? Samozřejmě naši Patrioti. Podpořila to ECR - (je) třeba říct korektně, že ODS už hlasuje s Patrioty, tak už není cordon sanitaire - a ještě ESN, tam je SPD. A kdo to nepodpořil? No, EPP - to znamená STAN, KDU, TOP 09. Tak já tomu nerozumím, když tedy tady zase do voleb jdou spolu jako koalice, proč v Evropě to zase mají nějak jinak.

Takže samozřejmě je to o tom, že ten program je stále stejný, to je Antibabiš, a v Evropě se každý chová nějak. Piráti jsou Zelení, tak to je úplně šílené. Takže kdyby EPP hlasovalo s námi, tak by to bylo prošlo, a to je jenom revize Green Deal. A já říkám, že musí být zničen ten Green Deal, protože zkrátka je to tak, průmysl má obrovský problém.

Takže to, že tam Timmermans dával miliony eur mimovládkám, aby tady lhaly, aby tlačily Green Deal agendu a elektromobily, a ještě Scholz o tom stále mluví, přitom jasně řekl Trump, že každý ať si vybere: buď chce auto se spalovacími motory, nebo elektro. Takže to je bod 9, že vlastně pan premiér by klidně mohl říct: Ano, něco bylo... vlastně pan předseda, pan Benda tady říkal, že to nějak omylem tam hlasovali, nebo si ani nepamatují, jak to dělali, ale oni stále vlastně tvrdí, že něco bylo špatně za nás, což je samozřejmě lež.

O tom je i bod 10, který se jmenuje Fialova vláda v rámci balíčku Fit for 55 prosadila, že účty za energie budou zas o něco vyšší. Nové povolenky dopadnou na domácnosti i řidiče. A to je ono, pane premiére: vy jste to prosadil, můžete stokrát říkat, že ne, Hubáčková je na tom videu, vy jste na tom videu, všichni to víme - ano, "Ceny elektřiny bolely Čechy v peněžence nejvíc z celé EU". To jsou Novinky ze 7. ledna. Všechno, co tady říkám, je vyzdrojované. A vy, abyste tohle teď zrušil, žádal o zrušení a řekl: Jo, to jsme neudělali dobře, tak budete stále lhát. A vy jste to přesunuli na rok 2027. A já říkám, že pokud my se vrátíme do vlády, tak to zrušíme a může si Brusel říkat, co chce. My nedovolíme, aby lidi zase platili víc a víc peněz za elektřinu, topení, plyn a samozřejmě pohonné hmoty. Dneska vám žádný dodavatel plynu ani elektřiny nezafixuje cenu po 31. 12. 2026, všichni čekají, co bude, ano! A místo toho, aby Fialova vláda to zrušila a řekla: Je to špatně, jak postupně k tomu docházíte? Ne? Euro 7 - vy jste to dovolili, a potom se Kupka probudil a šel to řešit. Takže to je bod číslo 10. A pokud my budeme ve vládě, jednoznačně to zrušíme, není to možné.

Bod 11. Evropská unie chce zpřísnit pravidla pro krby a kamna, budou muset být napojena na elektřinu, radikálně se zvýší ceny. No, to je normálně neuvěřitelné, to jsou normální šílenci. Takže co to znamená? Že musí být nově kamna, krby připojeny k elektrické síti a vlastně navržená směrnice bude mít extrémně negativní dopady na české spotřebitele? To znamená, že i krby budou jenom pro super bohaté, ne? Asi.

Bod 12, abych to zrychlil: Životní úroveň Čechů klesla víc než po roce 2008, jsou na tom nejhůř z EU. Ano, takže Češi kvůli neschopné Fialově vládě zažili největší pád životní úrovně od roku 2000. Kdo to říká? Analýza Investiční společnosti XTB. Životní úroveň Čechů tak dostala větší ránu než po globální finanční krizi v roce 2008. Přes to, že nominální mzdy vzrostly o 27 procent, vysoká inflace způsobená Fialovou vládou, elektřinou, v letech 2021, 2023 vedla, k celkovému poklesu reálných mezd o 10 procent. No, takže samý průšvih.

A co tady máme? Další bod. Daňové přiznání roku 2025, kde - alias, to je můj bod - kde všude Fialova vláda obrala lidi o peníze. No, tak si to, lidi, přečtěte na Novinkách. Takže poprvé v daňovém přiznání nebudete mít, není možné uplatnit školkovné, které ještě za rok 2023 činilo až 17 300 korun za každé dítě. Rovněž došlo k výraznému zpřísnění podmínek pro uplatnění slevy na manželku a manžela, když je nutné mít nejenom rozhodné roční příjmy do 68 000, ale i splnit podmínku péče o dítě do tří let. Při splnění zákonných podmínek činí sleva na manžela, manželku 24 840 korun, na držitele průkazu ZPP dvojnásobek. Například daňový poplatník čerpající v roce 2023 školkovné na dvě děti v maximální výši a slevu na manželku, a za rok 2024 nikoliv, zaplatí meziročně na dani z příjmu více o 59 440 korun. Zaplatí! Což je značný zásah do rodinného rozpočtu, jak spočítala daňová poradkyně společnosti Forvis Mazars Gabriela Ivanco. OSVČ zaplatí taky více, zrušení školkovného a změn slev na manželku a tak dále. OSVČ zaplatily za rok 2023 na povinném pojistném v souhrnu 67 987 a za rok 2024 81 836, což je o 20 procent. takže Fialova vláda za víc než tři roky zkrátka poškozuje všechny občany České republiky.

O slevu přišli studenti. Ano, v minulých letech mohli uplatňovat základní daňovou slevu na poplatníka ve výši 30 840 korun i slevu na studenta ve výši 4 020, ale 2024 už tu slevu (uplatnit) nemůžou. Takže po tom, co jste jim vzali slevu na jízdné, důchodcům i studentům, tak ještě i ty studenty potrestáte. A za co? Za to, že stojí garsonka v Praze 18 000 na měsíc? Teďka jsem byl ve Frenštátě, tam stojí 12 000, ještě před dvěma lety stála 2 500. Nebo kolik stojí koleje? Kolik jsme tady postavili koleji od revoluce? No, na Strahově, to je stále to dědictví. My budeme mít v programu, že budeme nutit vysoké školy nebo jinou strukturu v rámci státu stavět ty koleje, aby ti studenti... jak to mají všechno zvládat tedy, ty náklady, když jste jim všechno zdražili? Takže daňové přiznání roku 2025, vážení spoluobčané, totální peklo.

A můžu tady mluvit - Česká pošta zdražuje, penzisté za pobírání důchodů si výrazně připlatí. No, tak pan Jurečka mi s výměrem důchodu poslal ještě dva kampaňové dopisy, jak je skvělý s tou reformou, což samozřejmě je jenom obrání lidí, důchodců o peníze.

Bod 14: Krizi průmyslu a stavebnictví Fialova vláda léčí zvyšováním daní a byrokracií a samozřejmě vyhání firmy do zahraničí. Možná to ještě nezjistili, možná to někdy zjistí.

Bod 15: Fialova vláda udělala ze zdravotnictví vyjedený krám a žene pojišťovny do miliardových dluhů. No, všichni, kdo se v tom pohybují, vědí, že zkrátka přijde náraz do zdi s vaší vládou. Když jste začínali, zůstatky pojišťoven na účtech byly 36 miliard, dneska je to 15, a zase VZP je ve ztrátě 7,8 miliardy. Takže povídá se v téhle branži, že většina pojišťoven narazí do zdi příští rok a VZP v roce 2027. Samozřejmě nejsou peníze. Takže to je výsledek této vlády, která nastoupila a hned vzala zdravotnictví 14 miliard.

Pan premiér sliboval Dáše Žitníkové, že se domluvili na něčem. No, nesplnil to, protože oni šli za ministrem Válkem a ten řekl, že to není jeho dohoda, že podepsal premiér, takže Válek odkazuje na premiéra, premiér odkazuje na Válka. Výsledek - zase nesplněný slib.

Bod číslo 16. Ministr Válek tři roky slibuje léky, ale lidé v lékárnách nekoupí ani Endiaron. Endiaron, Cholagol a další léky stále nejsou a nebudou. 10. 2. 2025, článek. Mimochodem, Zentiva, kterou jste zprivatizovali, ODS za 2,2 miliardy, je dneska na prodej za 75 miliard. Kdybych byl premiér, já bych ji koupil místo těch stíhaček F-35, co si tady paní ministryně objednala. To by mělo větší význam pro naši zemi, že bychom měli výrobce léků, který by vyráběl léky pro nás, když neschopná Evropa není ani tohle schopna centrálně zorganizovat. Takže léky nejsou, nebudou, ale zato pan ministr vždycky řeší politiku, a hlavně uráží.

Tady mám ještě království za pediatra, ale to nedávám ani jako zvláštní bod. To, že nejsou psychiatři, pediatři, tady je nějaký článek: "Obvolal jsem 50 ordinací a nic. Jak se žije rodinám, které nesehnaly dětského lékaře?" To si můžete přečíst.

Bod 17 - ty léky, prosím vás. Ještě nedávno byl problém Nurofen, antibiotika. A teďka máme co tady? "Zubaře znervózňuje výpadek důležitého anestetika." Takže lokální anestetika pro zubaře nejsou anebo jsou v ohrožení. Teďka i ta infuze byl problém, protože je údajně někde tornádo, nějakého výrobce to trošku poškodilo. Takže zubaře znervózňuje výpadek důležitého anestetika. Šéf komory mluví o šílenství. A myslíte si, že ministr něco dělá? No, nedělá nic, a premiér už vůbec ne. Tak když bude nějaký problém - ano, já jsem byl vždycky mikromanažer, byl jsem rychlý a vždycky jsem to vyřešil. I za covidu jsme šli na Zentivu a řekli jsme: Tohle chybí, SÚKL, musíš dát papír, a vyrábělo se.

Máme tady další bod ze zdravotnictví, takže ještě k těm zubařům. Doufejme, že to asi - nevím. Umíte si představit, že byste byli u zubaře bez umrtvení? Taková představa, že vám začne někdo vrtat bez umrtvení, to si ani nikdo neumí představit. Takže neschopnost ministra Válka odnesou lidé s bolavými zuby.

Bod 18, to je specialitka, tohle: "Ministr Válek chce léčit obezitu tím, že dětem rozdá fitness náramky." To je, co? To jsem ještě nezažil. Tahle vláda, která kašle na sport a která zase jenom nesnáší Orbána, který má největší výdaj v procentech na HDP v EU na sport, který měl mimochodem šestnáct medailí - my jsme měli pět, z toho paní ministryně tři, Dukla Praha - tak místo toho, aby řešili to, že děti budou cvičit každý den, že se postaví všude haly, tělocvičny... Já jsem nechal znovu spočítat investiční potřebu ve sportu za kraje, kde jsme, nebo všude, a je to 50 miliard. Takže tady se říká: "Proti nadváze chce Válek bojovat náramky. Devítiletí váží i 90 kilo, říká lékař." No, výborně. Tak já nevím, samozřejmě mám z toho pocit, že někdo zase chce nějaké kšefty. Nevím, co ty děti. Budou nosit náramky a budou... Vůbec tomu nerozumím, jak to bude. To bude zase IT, to bude zase něco jako... Takže místo toho, abychom dělali pozitivní kampaň a přesvědčovali... Naši lidé jsou sportovci. Kandiduji v Moravskoslezském kraji, tam jsou všude sportovci. Teďka jsme vyhráli i olympiádu mladých v zimě a bylo to super. Sport je důležitý, takže možná by bylo dobré, kdyby vláda místo těch náramků zvolila nějaký jiný přístup. Já jsem o tom slyšel na plese lékařů, a nevím. Údajně je to za 10 milionů, ale mluví se o 3 miliardách, tak snad z toho nebude zase ten... Tady je zase. Cílem projektu je podle rezortu snížit BMI - Body Mass Index - dětí s nadváhou o 5 procent během jednoho roku. Tak nevím. Já je pozvu do sokolovny, do fitka, tam máme to InBody. Dám nějakou výzvu, aby přišli cvičit, budeme dělat propagaci. Sport, a ne nějaké náramky, prosím vás. To je nápad, nevím, někoho. Ale dobrý, snad to nedopadne. Tak to je bod 18. Ještě tři body a končím.

Bod 19. Pan Jurečka vyřešil údajnou důchodovou krizí, kterou sám způsobil tím, že důchodcům sebral peníze a zvýšil věk odchodu do důchodu. Tak to je samozřejmě dokola. Pan Jurečka nám vysvětluje, jak to všechno bude v roce 2050. My jsme jasně řekli, že budeme mít v programu zastropování odchodu věku do důchodu na 65, že se vrátíme k té formuli.

Potom tady mám dva takové body. Jeden se jmenuje Návrh na odvolání ministra školství za hnutí STAN Beka kvůli nezvládnutému financování nepedagogů. Myslím, že k tomu asi budou ještě kolegové vystupovat. To, co se tady děje, je úplně neuvěřitelné, fakt. Nechápu, jak tohle může premiér dovolit. Ano, teďka už tady čtu, že v rámci koalice ho lidovci kritizují, TOP 09 se přidala. Ale vždyť takový ministr tam nikdy neměl být, ne? Co to je? Ten ministr moc nechodí do práce, má v pronájmu tady nejdražší byt za 57 000. Je senátor, platí za senátorskou kancelář v Brně dvakrát víc než kolegové. "Tři dny v práci, poté domů s majákem." To jsou titulky novin, to si nevymýšlím. "Ministr Bek jel záchranářskou uličkou." Výsledek je jaký? Byt, který si dává proplácet ministr Bek, je o desítky tisíc dražší než u sousedů. Zase nějaký tunel, ne? Kdybych byl premiér, tak zavolám Rakušana, ale my bychom s Rakušanem určitě nebyli ve vládě. No, zkrátka bych ho odpálil, toho ministra, ten tam nemá co dělat. Nechápu to hnutí STAN. Vždyť oni se tváří, že jsou starostové - my těch starostů máme asi víc - ale ani jejich lidi to nechtějí. Takže, pane premiére, mohl byste ho sejmout, jako jste sejmul Bartoše. Nemusíte mu ani volat přes ten foťák a sejměte ho. Ten tam nemá co hledat.

Poslední bod se jmenuje Hejtman Půta je podle soudu korupčník. Metrostav přiznal, že ho uplácel. Znovu se ukazuje, že STAN je organizované korupční hnutí, tak to je, zkrátka. Pokud budete mít zase nějaké kecy s Čapím hnízdem, tak jenom abyste věděli, že Čapí hnízdo je objednané trestní stíhání Babiše, kauza z roku 2007. Pan Půta zkrátka podle soudu bral peníze. To je jedno, že 30 000, někdo tvrdí 830. V každém případě sedí v dozorčí radě ČEZu. Nevím, co tam dělá. Slyšíme zase nějaké falešné signály o jiných kauzách.

To je konec. Takže, vážení spoluobčané, tohle jsou témata, které nás zajímají, i když možná v médiích máte jiné vysílání. Tak to je všechno. Já vám děkuji za pozornost. Paní předsedající, tady máte seznam. (Podává předsedající seznam bodů.)

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Nyní tedy vystoupí s přednostním právem paní předsedkyně Schillerová, následuje pan předseda Okamura.

Ještě mám dvě oznámení. Pan poslanec Kettner a pan poslanec Ryba zrušili své omluvy. Prosím, paní předsedkyně.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Dámy a pánové, dovolte mi na úvod dnešní schůze upozornit na nepřijatelný stav, ve kterém se od středy 5. února ocitla dozorčí rada společnosti ČEZ. Osobou, která byla nominována Ministerstvem financí coby hlavním akcionářem firmy, aby hlídala plnění strategických zájmů státu, kontrolovala vedení i hospodaření firmy a dbala na ochranu veřejných peněz, je za korupční jednání odsouzený Martin Půta, byť nepravomocně.

Chci zdůraznit, že se Martin Půta podle soudu dopustil korupčního jednání v souvislosti s výkonem své veřejné funkce hejtmana, že tento nominant Ministerstva financí měl pletichařit se stavební firmou Metrostav, sjednávat podivné protislužby, manipulovat s veřejnou zakázkou, evropskými dotacemi a také, jak uvedl doslova minulý týden soudce Pavel Pachner, jít na ruku těm, cituji, "od kterých dostával vstupenky na fotbal a na hokej, a jezdit s lidmi z Metrostavu na schůzky na benzinku, protože věděl, že tam nejsou odposlechy".

Chtěla bych připomenout, že ČEZ je nejen páteří naší ekonomiky, ale také strategickou společností kontrolující kritickou energetickou infrastrukturu státu včetně jaderných elektráren. Je to největší česká firma na burze, do které investují penzijní fondy, pojišťovny i drobní akcionáři. ČEZ spravuje bilionové hodnoty a plánuje obří investice do jaderné energetiky a modernizace sítí, obchoduje s mezinárodními partnery a čelí přísné regulaci Evropské unie.

Ministerstvo financí, které v této firmě zastupuje daňové poplatníky, je proto povinno zajistit transparentní řízení, a to, aby firma sloužila veřejnému zájmu, a ne privilegovaným skupinám. V dozorčí radě této společnosti musí být lidé s naprosto bezúhonnou pověstí, nikoliv nominanti stínění korupčními aférami, neřkuli odsouzení za korupci související s výkonem veřejné funkce.

Tím, kdo je za aktuální ohrožení reputace ČEZu odpovědný, je ministr financí Zbyněk Stanjura, který má na starosti výkon vlastnických práv České republiky v této společnosti a který nominuje a odvolává členy dozorčí rady. Nemohu uvěřit, že od odsouzení Martina Půty uběhl už téměř týden, aniž by ministr Stanjura jednal. Jeho nečinnost oslabuje důvěru v řízení státních firem a poškozuje pověst strategické polostátní firmy. V minulosti byli lidé ve vedoucích funkcích státních podniků odvoláváni i za pouhá podezření. Dnes máme člověka s jasným soudním verdiktem a ministr financí nehne prstem. Pokud sám není schopen vyhodnotit rizika, která za korupci odsouzený člověk v dozorčí radě ČEZu pro Českou republiku znamená, měla by mu to připomenout Poslanecká sněmovna. Tímto proto vyzývám pana ministra Stanjuru k neprodlenému odvolání Martina Půty z dozorčí rady ČEZ a zároveň prosím o zařazení mimořádného bodu s názvem Ohrožení reputace skupiny ČEZ nečinností ministra financí. Děkuji a prosím zařadit jako první bod dnešního jednacího dne. Děkuji vám.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Ohrožení reputace skupiny ČEZ nečinností ministra financí. Mám to správně zaznamenáno? (Poslankyně Schillerová znovu diktuje název bodu.) Skupiny ČEZ, ano. Děkuji.

Nyní by měl vystoupit, a už je i zpět, takže pan předseda Okamura. Přišel právě včas a následuje pan předseda Radim Fiala. Prosím.

 

Poslanec Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, já bych jménem SPD chtěl navrhnout několik palčivých mimořádných bodů.

Jako první bod bych navrhl bod s názvem V České republice se za Fialovy vlády reálné mzdy propadly nejvíce v celé EU.

Reálně se mzdy dokonce od konce roku 2019 propadly o 10 procent. Jde o suverénně nejvýraznější propad mezd v celé Evropě za toto období a pokles kupní síly u nás je nejdramatičtější ze všech členských zemí Evropské unie. A já bych se rád zeptal zástupců Fialovy vlády, jak to tedy budou řešit? My na tenhle problém upozorňujeme už dlouhodobě, že klesají reálné mzdy českých občanů, a to dokonce i ve srovnání s jinými evropskými zeměmi, a premiér Fiala pořád lže. Naposled minulý týden jsem byl v televizi Prima a zrovna tam před námi vystupoval premiér Fiala a mluvil něco o růstu mezd. Takže on vůbec neví, která bije, protože on přehlíží záměrně kumulovanou inflaci, která za dobu Fialovy vlády 2021 až 2024 je cirka 30 procent. To znamená, když to řeknu hodně zjednodušeně, občané před nástupem Fialovy vlády - ten, kdo měl úspory 100 000 korun, tak Fialova vláda mu z těch 100 000 korun udělala 70 000, a teďka nám tady říkají, jak prý snížili inflaci nebo jak je nízká inflace. V podstatě nám chtějí říct, že tedy místo toho, že občany okradli o 30 000, tak je okradli o 29 000 teďka. Takže tohle můžou hrát skutečně jenom na hlupáky, kterými občané České republiky nejsou. Občané ví, jak je to ve skutečnosti, protože vidí ty své úspory a o kolik přišli.

To znamená, realita je taková, že v žádné Evropě, v žádné evropské zemi není kumulovaný pokles reálných mezd tak vysoký jako v České republice. Jenom upozorním, že v rámci zemí takzvané eurozóny reálné mzdy od roku 2019 poklesly v průměru o 1 procento, u nás o 10. A nemá to nic společného s eurem.

Takže znovu tady říkám, já ten bod navrhuji z toho důvodu jménem SPD, že bychom se konečně od Fialovy vlády rádi dozvěděli, když tedy jste v té vládě - doufám, že už jenom do letošního roku, letos budou volby - tak co s tím budete dělat? Já vím, že nic s tím nechcete dělat, ale já prostě na tohle téma nechci rezignovat, protože mě prostě pálí to, aby občané měli lepší životní úroveň, aby měli více peněz. To je program SPD a vyděláte pravý opak. Proto tady k tomu nebudu mlčet, už to tady poněkolikáté navrhuji a pořád mi vládní koalice tento můj návrh zamítá.

A já bych rád ještě dodal to srovnání s Evropou. Takže za stejné období vzrostly reálné mzdy například v Bulharsku o 36 procent, v Litvě o 23 procent, v Rumunsku o 21 procent, v Polsku o 15 procent a v Maďarsku vzrostly reálné mzdy o 13 procent. To znamená, záměrně dávám příklady těch zemí, řekl bych, na východ od nás, a vidíte, že tam za poslední roky v součtu reálné mzdy rostou, a to dvojciferně dokonce, ale v České republice se o 10 procent propadly naopak. To znamená, to je opravdu zcela jasný údaj a já prostě bych chtěl, aby Fialova vláda se k tomu postavila a představila nám její řešení.

Je tady evidentní právě z toho srovnání s Bulharskem, Litvou, Rumunskem, Polskem, Maďarskem - záměrně vidíte, že jsem vybral země, které jsou v okolí Ukrajiny, protože Fialova vláda, premiér Fiala neustále lže, že prý za nesnáze vlády může válka na Ukrajině. A zase lže. On to říká i ohledně reálných mezd, vymlouvá se, přitom to není pravda, protože ostatní země se s tím vypořádaly naopak, že mají růst reálných mezd. Lže ohledně cen energií. Lže to, že máme v přepočtu na paritu kupní síly dokonce nejdražší energie v Evropské unii, tak premiér Fiala říká, že to je kvůli Ukrajině. Není to pravda. Není to kvůli válce na Ukrajině, protože u nás je nárůst cen plynu za ty poslední - rok 2021 až 2024 elektřina cirka přes 80 procent nárůst ceny, plyn 90 procent, zatímco v Polsku, v Maďarsku a na Slovensku je to mnohem levnější - mají plyn i elektrickou energii mnohem (levnější?).

To znamená, vlastně v podstatě se v plné nahotě ukazuje, že hlavní příčinou drastického propadu mezd českých občanů a také jejich nejdražších cen energií, je to ta katastrofální a diletantská politika Fialovy vlády, která způsobila v evropském měřítku právě tu rekordní kumulovanou inflaci a také způsobila ta vaše neschopnost to, že jste nedojednali levnější energie. Všechny ostatní země, jak jsem říkal, Slovensko, Maďarsko i Polsko, z V4 nám blízké země mají energie mnohem levnější.

Takže toto je první bod. My samozřejmě máme řešení. V prvé řadě inflace, ale i reálné mzdy, myslím, že prvním krokem bude, musí být zajištění levných energií, levných energií, nikoliv na základě ideologismu, ideologie, že odtamtud ne, odtamtud jo, prostě vzít ty nejlevnější energie, které jdou. Mluvím o plynu. Ropa se bere samozřejmě z Ruska. Ostatně tady Unipetrol, to je zpracovávání ruské ropy, mimochodem. Takže teďka nevím, co si tady myslí Fialova vláda, odkud ta ropa jde do České republiky. Stejně tady v České republice v podstatě i naše rafinerie jsou postavené na tu těžkou ropu, ale nechci zacházet do detailů. Takže to je přesně ta ruská, jinou ani zpracovávat nemůžeme. Takže tohleto je další věc. A to ani nemluvím o jaderném palivu v našich jaderných elektrárnách.

To znamená, tohleto, že vy tady poškozujete v podstatě české občany, naši ekonomiku tím, že zatímco ostatní konkurenční státy prostě zajistily levnější energie, tak vy děláte ideologickou politiku a ta stojí všechny samozřejmě velké peníze. A není to o žádné podpoře Ruska nebo Ameriky nebo nějaké jiné země. Je to prostě pohled na politiku ostatních zemí v našem okolí, které dělají pragmatickou politiku a zajišťují občanům levné energie. A to je taky cílem SPD.

Mimochodem, v této souvislosti by mě zajímalo i to, jakým způsobem vlastně - tak já vím, že nemáte žádnou koncepci, jo, ale přesto se na to chci zeptat a chtěl bych diskutovat tady právě naše opoziční návrhy - proto v rámci tohoto bodu by mě zajímalo, i jaká je vlastně energetická a hospodářská koncepce Fialovy vlády, protože vy žádnou nemáte. Žádnou nemáte! Ve finále jedinou vaší politikou je úzká provázanost s ekonomikou Německa. No jo, jenže tam se teďka dostáváme do problémů právě kvůli této vaší přihlouplé politice, a vůbec těchto eurohujerů. Já už jsem tady léta říkal, že máme diverzifikovat obchod, to znamená, že se máme obrátit i na další trhy - to znamená východní samozřejmě, Afriku, Latinskou Ameriku, tam, kde jsme byli i v minulosti. Vzpomeňme na ty zetory tenkrát, vzpomeňme na ty jawy, ale to už jsou samozřejmě staré sněhy, to už jsou loňské sněhy; nebo ty technologické celky, elektrárny, turbíny, rafinerie.

No, ale prostě mě by zajímalo, jakou máte tu koncepci, protože to, že Česká republika ekonomicky v podstatě stagnuje, že růst našeho HDP je daleko za hlavními vyspělými zeměmi, který samozřejmě - když se podívám na to, že růst HDP v loňském roce, eurozóna 0,9 procenta, no, to je tedy strašně zoufalé. To znamená, to je násobně menší růst, než má Rusko, Spojené státy, Indie, Čína. To je prostě - a tady vás to nechává úplně v klidu. Vy tam dál hlasujete pro tu Leyenovou a s tou Leyenovou v Evropské komisi, která to naopak zapříčinila, tahleta politika, vaše přesně, těch vašich frakcí v Evropském parlamentu, těch protinárodních frakcí, těch prounijních vlastně, eurohujerských frakcí, které jenom škodí, kde můžou, Green Dealem začínaje, emisními povolenkami, dalšími blbostmi a byrokracií konče.

A takže prostě mě by zajímalo, jaká je ta koncepce vaše, i když vím, že žádná, protože my prostě vzhledem k tomu, že v Německu se hrubý domácí produkt teďka aktuálně ve čtvrtém čtvrtletí - HDP kleslo a za celý rok 2024 německý HDP zaznamenal propad 0,2 procenta, to znamená, hrozí recese. A my jsme navázáni na německou ekonomiku, třetina exportu tam jde, tak 80 procent do EU, třetina z toho Německo, tak samozřejmě to teďka stahuje i nás. Stoupající nezaměstnanost přes 4 procenta. Já když jsem slyšel zase v televizi zástupce vládní koalice, jak tam mluví něco o nízké nezaměstnanosti, a je 4,1 procenta, tak jsem okamžitě vytáhl číslo v Polsku, kde je pod 3 procenta - tak vůbec nevím, o čem mluvíte.

Dneska mám být večer - doufám, že přijde - v CNN Prima, mám mít proti sobě pana Jakoba, TOP 09, předseda klubu, už se těším, už jsem s ním byl víckrát. To je diskuse, na kterou se těším, protože diváci pak posoudí, protože když vidím tu neobhajitelnou v podstatě politiku Fialovy vlády, tak to je samozřejmě - už se těším na tu přímou diskusi. A chtěl jsem jenom říct, že právě Německo, které má dneska řadu problémů právě kvůli drahým energiím, jak zmiňují i Němci, tak se tam chystá obrovské propouštění; desetitisíce míst v automobilovém průmyslu, strojírenský průmysl. Automobilový průmysl dělá 10 procent HDP České republiky. I tam vidíme pokles o 7 procent teďka, co se týče České republiky u automobilového průmyslu.

To znamená, ukazuje se, že skutečně česká ekonomika je v současné době velmi ohrožená, a mě by zajímalo, jak se k tomu Fialova vláda chce postavit, protože ještě tady budete asi necelý rok u vlády, nebo půl roku, tři čtvrtě roku, a proto navrhuju tento bod, protože ruku v ruce s tím, znovu říkám, klesají reálné mzdy českých občanů, máme nejdražší energie, řada občanů má samozřejmě sociálně-ekonomické problémy. Vy to tady bagatelizujete, a proto ale navrhuji tento bod, protože je potřeba na tohleto veřejná diskuse, a hlavně abyste poslouchali naše opoziční návrhy, protože sami řešení žádné nemáte.

Druhým bodem mimořádným, který by chtěl navrhnout, jsou to, zajímají mě - název toho bodu je Premiér Fiala poškozuje naše vztahy se Slovenskem. Premiér Fiala poškozuje naše vztahy se Slovenskem. A já jsem se rozhodl tohleto dát jako mimořádný bod, protože já budování pozitivních vztahů s blízkými národy kolem nás a Slováci jsou samozřejmě z tohoto pohledu na prvním místě, je to náš nejbližší národ, ostatně já jsem žil dlouhou dobu v Československu - tak to, že premiér Fiala prohlásil v Otázkách Václava Moravce v České televizi, že není důvod k obnovení československých mezivládních vztahů, což jenom v podstatě ukazuje na politiku Fialovy vlády, kdy vy rozdělujete společnost, šíříte nenávist dokonce i mezi nejbližšími národy, kdy nás - skutečně, vy jste loutkami prostě Bruselu, Leyenové a spol., protože ti si přejí samozřejmě rozvrat V4, a to se vám povedlo. Nejvíce na tom zapracovala paní Pekarová Adamová, aby rozvrátila V4, rozvrátila vztahy se Slovenskem a s Maďarskem a s Polskem. Protože vy to, samozřejmě, vy jste si vzali tenhleten úkol, protože globalistům v Bruselu samozřejmě Vé čtyřka byla trnem v oku, protože vznikala paralelní struktura se společnými zájmy, která mohla být protiváhou těmhletěm bruselským nesmyslům a téhleté sebezničující bruselské politice, a vy jste si to vzali jako správní eurohujeři a správní protinárodní politici, jako takoví správní politici, kteří dělají doslova vlastizrádnou politiku, tak jste si to vzali za úkol rozvrátit V4, oslabit Českou republiku, oslabit naše občany a jednat v rámci Bruselu a Berlína. Tam už se to taky ale rozvrací teďka, rozpadá, tak snad ty volby dopadnou dobře a snad tam dojde ke změně, protože je to jedna z posledních šancí, protože když Němci, když by se tam změnil politický vítr a nová vláda by řekla stop nelegální migraci, nulová migrační politika, a nová vláda by řekla, že je potřeba ukončit Green Deal a ukončit systém emisních povolenek, což prosazuje SPD, tak samozřejmě by to končilo i v Evropské unii, protože Evropská unie nemá peníze bez Německa. Evropská unie už funguje na dluhopisy dneska, už si berou dluhopisy až do roku 2057, za které tady ještě protinárodně a zcela, musím říct doslova zrazujete naše občany, když Fiala a Fialova vláda ještě nechává ručit Českou republiku za tyhlety dluhopisy - o nás bez nás. To je úplně neuvěřitelné. Tak po vás to, co jste způsobili, budeme splácet ještě za třicet let. Budeme vzpomínat na vaši vládu, samozřejmě negativně.

Samozřejmě vy jste tady splnili ten úkol, protinárodní úkol. Proti českým zájmům jednáte, vaše protičeská vláda, a rozvrátili jste vztahy s V4. My v SPD si naopak myslíme, že se Slovenskem je potřeba mít co nejbližší vztahy a budovat přátelské vztahy, protože jenom když budeme mít co nejvíce přátel, přátelských zemí, které mají podobné zájmy jako my, tak samozřejmě potom i my jako malá Česká republika můžeme více prosazovat zájmy i v mezinárodním širším kontextu. Takže to, že premiér Fiala řekl, že není důvod k obnovení československých mezivládních konzultací neboli vztahů, tak my v SPD s tím nesouhlasíme, protože je potřeba, abychom jednali se slovenskou vládou, s polskou vládou, s maďarskou vládou v otázkách migrace či vztahu k Ukrajině.

Je to velký problém. Za necelé dva roky začne platit migrační pakt EU, který podepsala Fialova vláda. Vy jste nehlasovali proti, proti hlasovalo Maďarsko a Polsko. Polská vláda řekla, přestože je tam liberální premiér Tusk, tak i ten se postavil proti a řekl, že nebudou migrační pakt EU respektovat. Já už jsem v minulosti asi před čtrnácti dny vyzýval premiéra Fialu ve Sněmovně, aby taky po vzoru Polska - a SPD to říká od začátku - abyste řekli veřejně i v Bruselu, že nebudete respektovat migrační pakt EU. Vy jste to ale neřekli, protože vy s tím souhlasíte. Vy tady chcete, aby Českou republiku zaplavili nelegální migranti z afrických a muslimských zemí. To je strašné, co vy děláte, to je strašné. Vy neumíte říct ani to, co řekne sousední polská vláda - že nebudete respektovat migrační pakt.

Jestli SPD bude v příští vládě, a to bychom rádi byli, tak my to řekneme, že chceme ukončit Green Deal - budeme to prosazovat i na mezinárodní úrovni - ukončit Green Deal, chceme ukončit systém emisních povolenek, to říkám na rovinu. Já myslím, že je potřeba i vystoupit z Pařížské klimatické dohody, protože to už v souvislosti s tím Green Dealem nemá smysl. To už je všechno překonané i v souvislosti s rozhodnutími Donalda Trumpa. Evropa úplně ztrácí konkurenceschopnost. Ocitli jsme se z těch nejvyspělejších zemí, z těch bloků na chvostu. Na jedné straně Amerika, z dalších dvou stran BRICS - z jihu, z východu, a teďka Evropská unie právě kvůli těmhle těm paním Pekarovým a pánům Fialům a Rakušanům, ale je novým, těm vašim přátelům, Timmermans a další, tak samozřejmě s tím kvůli těmhle těm vašim přátelům, s kterými se bratříčkujete, jdeme ekonomicky do kopru všichni, zatímco ostatní rostou. Ještě rozvracíte i naše přátelské vztahy se Slovenskem, které je přitom pro nás nejbližší a máme řadu společných, měli bychom řadu společných témat, o kterých už jsem mluvil, to znamená vztah k Ukrajině, vztah samozřejmě k migraci, ale i další věci.

Samozřejmě tímhletím jednáním vůči Slovensku zároveň oslabujete i český vliv v regionální diplomacii, a to oslabujete i naši pozici vůči Maďarsku, Polsku, což vy děláte schválně, samozřejmě. Přitom se Slovenskem máme dlouhodobé nadstandardní historické vazby a jejich poškozování má prostě pro nás negativní vliv nejen politicky, ale i ekonomicky, kulturně a také mezilidskými vztahy. Možná to tady paní Pekarová z Prahy nevidí, bydlí v centru Prahy, ale já, který jsem z Moravy, samozřejmě u nás je spoustu vztahů, manželských vztahů historicky, Čechů a Slováků mezi sebou. Nikdo to nebere, že by to bylo něco jiného, prostě je to bratrský národ, a to, že rozvracíte vztahy se Slovenskem, opravdu je neodpustitelná věc. Je to velká chyba, velká chyba. A znovu říkám, podle SPD má být tou cestou naopak diplomatický dialog a mít co nejužší vztahy naopak se Slovenskem a se Slováky, protože pak nás není 10 milionů, je nás 15 milionů, společně můžeme být samozřejmě silnější a týká se to celé V4. Takže hnutí SPD vyzývá vládu Petra Fialy, že je v českém národním zájmu okamžité obnovení československých mezivládních konzultací a vůbec, naopak je potřeba ty vztahy upevňovat.

Co se týče třetího bodu, navrhnu ještě třetí bod, protože to je opravdu neuvěřitelné, kdy jsem se dočetl, co tady zase navrhuje Fialova vláda. Návrh bodu, který navrhuji, mimořádného bodu, má název: Fialova vláda prosazuje zahraniční vměšování do voleb v České republice. Ministerstvo vnitra pod vedením Víta Rakušana ze STAN předložilo do legislativního procesu návrh zákona, kterým se mění volební zákon a další zákony. Součástí tohoto návrhu je i jedna velice nebezpečná a nepřijatelná potenciální změna zákona o sdružování v politických stranách a v politických hnutích. Ministerstvo vnitra totiž navrhuje, tím pádem vládní koalice zastoupená v tomto případě ministrem Rakušanem z hnutí STAN, navrhujete, aby české politické strany a politická hnutí mohla přijímat finanční dary i od právnických osob vlastněných cizinci včetně právnických osob, které mají svá sídla mimo území České republiky. To znamená, že vy v podstatě chcete legalizovat zasahování ze zahraničí do našeho volebního procesu. Takže znamenalo by to mimo jiné, že volební kampaně v České republice by mohly být napříště placeny i ze zahraničí, což je naprosto nepředstavitelný a nepřípustný průlom do dosavadní praxe, kdy finanční dary českým politickým stranám a hnutím v současnosti musí pocházet výhradně z České republiky a od českých dárců.

Tak my víme, že s tímto má už hnutí STAN praxi. Byla to ta velká kauza, kterou potom média nechala usnout, kdy vaše volební kampaň v roce 2021 - tedy ta poslední pro volby do Sněmovny -hnutí STAN bylo financováno neprůhlednými společnostmi sídlícími v daňových rájích, konkrétně na Kypru. Když jsme na to potom upozornili, tak jste nějakou drobnou částku z toho potom vrátili. Takže to, že hnutí STAN, které je, jak víme, prorostlé i organizovaným zločinem, viz kauza Dozimetr, tak prostě vy tady chcete legalizovat financování zahraničí. To je přesně to, co naopak teďka utíná Donald Trump - a velice správně - kdy vlastně těm politickým neziskovkám s politickým programem zastavil financování, nechává přeprověřovat ty peníze a dovídáme se každý den nové a nové, neuvěřitelně děsivé informace, kolik novinářů z toho bylo placeno po celém světě, kolik organizací, které ovlivňovaly potom veřejné dění a politiku i v jiných zemích, včetně Evropy samozřejmě, včetně Evropy.

Líbí se mi výzva premiéra Fica, což - pakliže by SPD bylo ve vládě -bychom to také požadovali: informaci, kdo všechno v České republice byl financován, je financován a byl financován těmito prostředky ze zahraničí, jací novináři to byli, jací novináři to jsou, jaká média to jsou, aby bylo prostě transparentně zřejmé, jaké politické neziskovky s politickým programem, aby bylo zřejmé, odkud vítr vane. Oni se tomu vždycky strašně brání a Evropská unie se tomu brání, když k podobným návrhům chce přistoupit premiér Orbán. A čemu se brání? Za co se stydí? Proč se stydí někdo za to, že je financován ze zahraničí? Naopak by se za to stydět neměl, když mu peníze nesmrdí, a měl by se k tomu přihlásit ještě aktivně, aby veřejnost věděla, odkud vítr vane, kdo je platí, tyhlety organizace. A oni se toho strašně bojí, to je zajímavé. To je zajímavé, strašně se bojí toho, aby se zjistilo veřejně, kdo je platí ze zahraničí, samozřejmě. A teďka Fialova vláda tady předložila zákon, aby se ze zahraničí mohli legálně vměšovat do našich voleb.

To znamená, aby mohl bůhvíkdo ze zahraničí, například z Bruselu, nasypat peníze politické straně, která má prounijní program, a úplně legálně, aby to zlegalizovali, nebo nějaký podnikatel typu Sorose, aby mohl legálně nasypat peníze třeba STANu, SPOLU, Pirátům a dalším politickým stranám.

Takže nám se tohleto samozřejmě, tenhle ten návrh, si myslím, to je špatně, a my za nás říkáme, že pokud Fialova vláda tuto změnu prosadí a pakliže po volbách bude SPD součástí vládní konstelace, tak my bychom iniciovali okamžitě zrušení tohoto bodu, protože není možné - a současně bychom navrhli zákon, a navrhujeme ho, máme to předpřipraveno, zákon na jehož základě chceme navrhnout, budou muset všechny politické, vlivové a nátlakové skupiny, které se označují jako takzvané neziskové organizace, okamžitě zveřejňovat veškeré finanční dary ze zahraničí, jako je tomu například v USA a v Izraeli, demokratických zemích.

Samozřejmě nám v SPD vůbec nevadí neziskové organizace, naopak ty podporujeme, které se starají o seniory, zdravotně postižené občany, dělají třeba programy pro volnočasové aktivity pro děti a tak dále, s tím přece nikdo problém nemá, nebo se starají třeba o opuštěná zvířata. Ale ty, které mají politický program, které tady prosazují například migraci - jo, už taky kvičí teďka tyhlety organizace, jak jsem se dočetl, protože Trump jim chce utnout peníze, tak už kvičí, a další organizace - tak samozřejmě by měly transparentně zveřejňovat, odkud ty peníze mají. To je všechno. A ony to nechtějí, ony to chtějí schovávat, a to je špatně. A to je špatně.

Takže to je bod číslo 3 a to je za mě dneska všechno, děkuju. (Potlesk poslanců SPD.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane předsedo. Nyní je s přednostním právem přihlášen pan předseda Jakub Michálek - toho tady nevidím. Dále přichází na řadu s přednostním právem pan místopředseda Aleš Juchelka, připraví se pan poslanec Marek Novák. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Moc děkuji, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, když dochází věrohodné argumenty a když schází fakta, musí neúspěšná vládní garnitura s pomocí ohromujících plakátů a za velké peníze přikrývat velké neúspěchy. Teď staví voliče do situace, že přišel rok rozhodnutí: buď tedy půjdeme na Západ, nebo na Východ. Skoro mi to připomíná volební kampaň ODS a jiného předsedy vlády z devadesátých let s heslem "Doleva, nebo s Klausem". Tehdy měl Václav Klaus dost odvahy, aby občanům sdělil, že reprezentuje pravicovou politiku a že přináší něco lepšího než levice. Mohl si to dovolit. I přes šrámy po sarajevském atentátu měl Václav Klaus větší důvěru voličů, než má dnes Petr Fiala.

Může si obléci bílou košili i klidně modré montérky nebo oranžovou vestu, může začít vystupovat na TikToku, ale stále zůstane premiérem, kterému nikdo nevěří. Tedy skoro nikdo, pokud tedy mě poslouchá a pokud sleduje různá srovnání. A nikdo neuvěří ani jeho burcování na Západ nebo na Východ. Většina lidí je z Fialova vládnutí tak znechucena, že by jim bylo bližší heslo "Na Západ, nebo bez Fialy"?

Předseda vlády Petr Fiala se svými ministry nám svou každodenní politikou ukazuje, jak má blízko k minulosti - k totalitním praktikám, k omezování svobody občanů, sledování, sebepropagaci, potlačování nepohodlných a kritických názorů. On a jeho kabinet nás vedou do minulosti, kterou už jsme zažili před rokem 1989 a před rokem 1990, kdy se po desítkách let uskutečnili skutečné svobodné volby s možností volit tajně.

Ukážu to totiž teď hned na několika příkladech. Za prvé, omezování svobody projevu, když došlo k vypínání nepohodlných internetových stránek před třemi roky. Články o tom přinesly iRozhlas a Seznam Zprávy. Stát, přesněji řečeno vládou Petra Fialy řízené Vojenské zpravodajství, poslalo dopis správci českých internetových domén k provedení preventivního opatření, tedy blokády asi dvaceti webů v souladu s usnesením vlády České republiky. "Preventivní opatření" mi v uších zní, jako by vypadlo ze slovníku Miloše Jakeše nebo nějakého socialistického ministra vnitra a náčelníků Státní bezpečnosti, kteří také preventivně přerušovali telefonická spojení, dopravu nebo ji odkláněli, aby se občané nemohli zúčastnit režimem nepodporovaných koncertů a akcí v rozporu s komunistickým pohledem na svět.

Podstatnější však je, že vládní zpravodajci ujišťovali, že blokací poskytovatelé internetu neporuší evropské nařízení o síťové neutralitě. "Stát má právo bránit svou integritu proti dezinformacím, jimž jsou vystaveni jeho obyvatelé," psalo Vojenské zpravodajství v dopise. Přesto správce českých domén požadoval po vládě, aby tvrzení zpravodajců potvrdila. Reakce přišla od ministrů ze STAN Jozefa Síkely a Víta Rakušana. Oba dopisy jsou shodné a tvrdí, že blokace webu pravidla síťové neutrality neporuší.

Co to vlastně je ta síťová neutralita? Síťová nebo také internetová neutralita je princip rovnoprávnosti přenášených dat po internetu. Zabraňuje poskytovatelům internetu zvýhodňování nebo naopak zpomalování či blokování přístupu na vybrané internetové stránky nebo k vybranému obsahu. Neutralita znamená v tomto kontextu i rovné ceny za přenos dat, nehledě na jejich obsah, typ, zdroj či příjemce dat. Síťovou neutralitu definuje evropské nařízení z roku 2015.

A teď pojďme k dopisům novodobých milicionářů z hnutí STAN. Cituji: "Samotné nařízení o síťové neutralitě obsahuje výjimky, které jsou aplikovatelné na tuto mimořádnou situaci. Jednou z těchto výjimek je i možnost blokovat přístup ke konkrétnímu obsahu, aplikacím nebo službám v případě, že se opatření týká veřejné bezpečnosti a je v souladu s právními předpisy na národní i mezinárodní úrovni. Osobně považuji Vojenským zpravodajstvím vyžádané opatření za výjimečné a mimořádné, nicméně v dané situaci za plně oprávněné a nutné," napsali ministři, a to shodně v dopisech. I když v dopise nebylo ani slovo o zákonnosti nebo o souladu se zákonem, oslovené subjekty přistoupily k preventivnímu vypnutí dvou desítek webů.

Jeden z provozovatelů to dal nakonec k soudu, nenechal si to líbit a obrátil se na něj. Městský soud v Praze dospěl k závěru, že taková interpretace nařízení byla podle soudkyň, které věc rozhodovaly, chybná. Cituji: "Nejde o případ zachování integrity a bezpečnosti sítě služeb poskytovaných prostřednictvím této sítě a koncových zařízení koncových uživatelů" - takto se píše v rozhodnutí - "neboť nařízení se vztahuje pouze na bránění hackerským útokům, a nikoliv na faktickou cenzuru obsahu stránek." Jinými slovy, nařízení se vztahuje na případy, kdy dochází k útoku na chod internetu, internetových stránek, například jejich zahlcováním, přetěžováním a tak dále.

Přirovnal bych to ke stanici technické kontroly, která podle technického stavu pustí nebo nepustí do dalšího provozu automobil bez ohledu na to, zda budou mít v kufru čtyři balíky knih Petra Fialy nebo Andreje Babiše.

Ano, možná vám ten příklad připadá přitažený za vlasy, ale stejný byl i onen dopis. Já přečtu z něj dvě věty, cituji: "V aktuální krizové situaci je Česká republika vystavena šíření informací potenciálně naplňujících podstatu podpory nezákonného jednání postižitelného i v trestněprávní rovině. Subjekty na seznamu se dlouhodobě účastní aktivity podpory hybridního působení ruských bezpečnostních entit, potažmo ruského státu proti zájmům České republiky a jeho partnerům v EU a NATO, a zmíněné hybridní působení je de facto povýšeno na úroveň agrese." A poukázal bych právě na slovní spojení "de facto". Pokud žijeme v právním státě, a já chci věřit, že ano, že Fialova vláda neopustila půdorys právního státu a neinspirovala se nedemokratickými režimy v Bělorusku, Číně, Íránu nebo Rusku, pak by tam mělo stát "de iure". Ale to tam být samozřejmě v tom dopise nemohlo, neboť jak konstatoval i soud, jednalo se o zásah mimo zákonný právní rámec.

Považuji za symbolické, že se vláda Petra Fialy k tomuto usnesení uchýlila 25. února 2022, tedy v den výročí Vítězného února. V daný okamžik to bylo malé vítězství Fialovy vlády, bohužel dostala na frak zákonnost a svoboda a Petr Fiala se svými ministry nám ukázal, jaké hodnoty vyznává, jak dává přednost cenzuře před svobodou. Čeká nás rok rozhodnutí - na Západ, nebo na Východ? Toť otázka. Další cenzura internetu s Petrem Fialou? Ať si každý přebere a srovná si slova s činy.

Za druhé tady máme sledování zaměstnanců veřejného sektoru. To taktéž žádná vláda před Petrem Fialou neudělala. Na Ministerstvu vnitra totiž vznikl Krizový informační tým, který se jmenuje KRIT, který vydal varování před radikalizací části pracovníků veřejného sektoru. Píše se v něm: "Tito lidé se neradikalizují na základě záměrně zkreslených informací a příchylnosti k Ruské federaci, ale z frustrace s fungováním státu během současné krize a z dopadů, které to má na výkon jejich práce a na místní veřejnost." A k tomu připojil tři doporučení. Za prvé - anonymizovaný monitoring nálad ve státní a veřejné správě, včasná identifikace osob, které mohou šířit antisystémové nálady, a jejich zapojení do dialogu. Za druhé - vytvořit a zlepšit interní komunikační kanály, které umožní obousměrnou komunikaci po vertikální ose. A za třetí - aktivně a empaticky sbírat kritické podněty a důsledně se vyhýbat bagatelizujícím reakcím.

Monitorovat anonymizovaně, ale osoby včas identifikovat. Také na vás dýchl duch normalizačních dob? Proto říkám na Západ, ale raději bez Fialy a jeho kumpánů. Osobně nevím, do jaké míry je to dáno zřejmě nakažlivým socialistickým duchem budovy Ministerstva vnitra, takzvané kachlíkárny, nakolik je to iniciativa ministra vnitra Víta Rakušana vytvořit si vlastní malou zpravodajskou službičku na úřednictvo a kam až sahají prsty samotného premiéra Petra Fialy, který nám sliboval pokles počtu úředníků o 13 procent. Možná je to prostředek, jak sbírat informace s nepohodlnými nebo svéhlavými úředníky, kteří se současnou vládní koalicí nesouzní, prostě s nimi rychle a efektivně zatočit. Ostatně pár takových příkladů ve veřejné správě bychom našli.

Za třetí tady mám strategickou komunikaci vlády, zkráceně jsem to nazval propaganda vlády. Je to celé k smíchu, ale současně i k pláči, když se podíváme na množství peněz, které vláda Petra Fialy posílá na různé kampaně, a jaké to má výsledky. O některých kampaních nemá přehled ani prezident, ani odborníci na marketing, protože jsou tak neviditelné, že si střízlivě uvažující člověk musí položit otázku, zda hlavním cílem není vysávat veřejné rozpočty nebo za státní peníze dělat volební kampaň a vzbudit dojem, co všechno vláda dělá.

Před jedenácti dny jsem tady chtěl otevřít bod Kampaně vlády Petra Fialy, neboť na co sáhla, to se jí nepovedlo. Proto musí platit stovky, stovky milionů korun, které ministerstva a Úřad vlády utrácí za různé kampaně. Například pamatujete na Deštník proti drahotě? Ta stála přes 24 milionů korun. Poté spustila kampaň Česko komunikuje. Tady máme za sebou tři vlny této kampaně - za 21 milionů korun, za 22 milionů korun a za 13 milionů korun. Tolika pokračování se nedočkala ani oblíbená pohádka Anděl Páně.

Když komunikuje vláda, tak komunikuje i Ministerstvo vnitra. Vnitro spustilo obří reklamní kampaň za 42 milionů, aby předvedlo kroky vlády. Pokud si aspoň trošičku vybavujete, plakáty byly vylepeny na různé plochy ve městech a bylo to na nádražích, bylo to dokonce ve vlacích. A čím nás tato kampaň obohatila za těch 42 milionů korun? Například sloganem "Falešné slevy vás už nemusí klamat".

Nebo si představte, že jsme propagovali za 42 milionů korun slogan "eRecept vám ušetří cestu k lékaři". To jsem zíral, neboť eRecept byl povinně zaveden v letech 2018 až 2019, tedy za vlády Andreje Babiše, a propagovat takhle zavedenou věc by mě teda skutečně nenapadlo. No, čemu se divím, když vládní kampaň zaměřená na utrácení peněz, nikoliv na šíření informací nezapomněla samozřejmě taktéž na rodiče s dětmi, které upozornila na to, co tady funguje desítky let, a to byl slogan "Získávejte každý měsíc pravidelný přídavek na dítě". Vláda jede souběžně kampaně, přátelé, a komunikuje zavedené věci. Kdyby se aspoň ministři dokázali domluvit, ale to by museli chtít, a především mít co sdělit. Ovšem v mezích zákona tady bych připomněl nepovedenou kampaň Ministerstva vnitra, kdy vnitro nezvládlo kampaň k datovým schránkám. Stála 40 milionů korun, ale v dopise byla závažná chyba, protože prozradila adresy a jména těch, kterým to šlo.

Nyní v tuto chvíli se Fialova vláda opět připravuje něco komunikovat, chystá kampaň za 34 milionů korun a dělá to, jak jinak, kmotrovským způsobem. Kampaň za 34 milionů korun, jak se píše na Novinkách, dostala firma syna exposlance za ODS. Skandální! Petr Fiala nám ukazuje své hodnoty - ryzí a bratrské. I kdybych byl superobjektivní, nepodezíral tuto vládu, že si opravdu neutrácí peníze před poslaneckými volbami, neutrácí peníze daňových poplatníků, kterých skutečně jsou, tak bych řekl, že nerozumím tomu, že se s tím někteří koaliční poslanci opravdu dokážou takhle jednoduše smířit. 34 milionů korun, které v tuto chvíli tato vláda utrácí, budou totiž poté samozřejmě logicky navazovat na ty stranické finance, kdy nám koalice SPOLU oblepí Českou republiku billboardy a bude to navazovat samozřejmě na tu předvolební kampaň.

Ale zpátky k nejnovější kampani. Smlouvu uzavřel Úřad vlády se společností Knoworigin, kterou vlastní akciovka Knowlimits a v ní je předsedou představenstva Jan Vidím mladší, který je synem exposlance ODS Jana Vidíma. Mně by to samozřejmě nevadilo, pokud by to byly peníze právě koalice SPOLU - ona si samozřejmě na předvolební kampaň střádá a sbírá peníze ze tří různých subjektů - KDU, samozřejmě topky a ODS. Jsou to samozřejmě její peníze, ty kampaně ať si dělá za své peníze, jak chce. Ale vadí mi to, že tady Úřad vlády utrácí, řekl bych, dost netransparentním způsobem peníze právě pro své kamarády. Říkám to na rovinu bez servítek. Chápu, že když nám Petr Fiala sděluje, že přichází rok rozhodnutí, že i on se musel rozhodnout, zda bude přesvědčovat voliče výsledky své práce, nebo billboardy za státní peníze, které vytáhl z kapes občanů.

Mimochodem, úplně stejná agentura dostala stejným způsobem, to znamená v takzvaném dynamickém nákupním systému, který samozřejmě umožňuje zákon o zadávání veřejných zakázek, taktéž kampaň Deštník proti drahotě. V ODS a v koalici SPOLU vědí, že si musí pomáhat, snad právě proto firma expolitika ODS.

Pojďme se podrobněji podívat na kampaň Deštník proti drahotě. Kampaň probíhala šest týdnů, stála 24,5 milionu korun. Já jen upozorním, že ty webové stránky stály 30 000 korun - prostě to byla udělaná stránka, kde byl přehled jednotlivých sociálních pomocí, a do toho vláda nainvestovala 25 milionů korun. Všichni říkají - samozřejmě odborníci na marketing, a tím se budeme také zabývat - že tato kampaň byla příliš obecná a složitá, že pomoc samotná přišla prostě pozdě. Tak by se dala shrnout kritika, která právě míří na úsporný energetický tarif, který byl schválen vládou svého času a který ona tak propagovala jako pomoc právě u Deštníku proti drahotě.

Když se podíváme na vyhodnocování jednotlivých kampaní, tak jsme vlastně nedostali nikdy žádné informace. A tady bych se samozřejmě velmi rád zeptal této vlády, jak ona hodnotí ty kampaně a utracené desítky, stovky milionů korun? Když se podívám na čísla z 31. ledna 2025, tak kampaň Česko informuje, která stála všechny nás 56 milionů korun, má na síti X celých 199 sledujících, na Facebooku 179 sledujících a na Instagramu 202 sledujících. To odpovídá rozpočtu 5, možná 50 000, ale ne výdajům 56 milionů korun za kampaň, probůh!

Ovšem borec na konec. Ten se jmenuje Marian Jurečka, ministr práce a sociálních věcí, který poslal letos v lednu důchodcům osobní dopis za 78 milionů korun. Přečtu vám první větu z tohoto dopisu: "Vážená paní, vážený pane, dovolte mi, abych vám nejprve popřál klidný předvánoční čas a šťastný vstup do nového roku 2025." Konec citace. Protože pan ministr Jurečka v lednu doručeném dopise dal část věty tučně, tak tučně zvýrazněnou větu přečtu ještě jednou: "klidný předvánoční čas a šťastný vstup do nového roku". Myslel jsem si, že Marian Jurečka ví, kdy se v Česku slaví Vánoce, kdy je předvánoční čas, ale možná že ho podezírám špatně, že se třeba začal řídit ruským kalendářem. 78 milionů korun je fuč. To bylo z peněz daňových poplatníků. Osobně se děsím toho, zda Marian Jurečka samozřejmě nerozešle důchodcům v srpnu dopis, že od října se jim zvyšují důchody, a volby se uskuteční až v listopadu, neboť takto vypadá nikoliv levná - levná! - komunikace vlády Petra Fialy. Rozumím tomu, proč samozřejmě Marian Jurečka poslal osobní dopis důchodcům - protože 78 milionů korun nepůjde na úkor žádné stranické pokladny, nebude se na to skládat koalice SPOLU. Prostě to jde z peněz daňových poplatníků. A já si dokážu představit, že ten jeden papír toho dopisu, který prostě přišel každému senioru, by se dal využít u těch 78 milionech úplně, ale úplně jinak. Takhle se nechová rozpočtově odpovědná vláda, jak o sobě tvrdí ministři Fialovy vlády.

A možná bych ještě doplnil srovnání, aby bylo zřejmé, o jak velkou hromadu peněz jde. Do Poslanecké sněmovny, kde každý z nás, kde sedíme, tak ten vstup tady, pokud se dělá předvolební kampaň, je limit 50 milionů korun. A jeden ministr za jeden dopis utratí 78!

Potom tady samozřejmě máme úřad všech úřadů, to je Úřad vlády, kde pracuje na plný úvazek deset lidí v rámci takzvané strategické komunikace vlády. A abych byl přesný, vládní koordinátor strategické komunikace státu je také v prezidentské kanceláři, tam také sedí, a je podřízen náčelníkovi Vojenské kanceláře prezidenta republiky, která ho také platí. A jak jsem se dočetl na stránkách vlády, zaměstnanec Vojenské kanceláře prezidenta republiky může být současně jmenován do funkce vládního zmocněnce, a v takovém případě plní úkoly obou uvedených subjektů, tedy vlády i prezidenta.

Fialova vláda nám tím opět ukazuje, že máme blíž k vojenskému nebo polovojenskému režimu než k civilnímu, že někteří nevědí, na které židli mají sedět, že tady máme lidi, kteří rádi slouží dvěma pánům. To by se dalo ještě pochopit. Co se však pochopit nedá, je to, že jim to vláda Petra Fialy umožňuje. Když vidím Petra Fialu na billboardu s heslem "na Západ, nebo na Východ", tak si říkám, jaké hodnoty ustavením vojáka do funkce koordinátora strategické komunikace ve skutečnosti zastává? Východní, nebo západní? A protože jsem si zažil socialismus, vždy se mi vybaví polský prezident a generál Jaruzelski v uniformě, kterého jsme mohli vidět na obrazovkách československé i polské televize jako komunistického vůdce.

Když se na ten útvar podíváme ještě více, zjistíme, že s ním zcela bez zábran spolupracovala moderátorka pořadu Historie.cs, a vůbec jí to nebylo blbé! Úřadu vlády to pochopitelně taky nevadilo. Nakonec vedení televize moudře rozhodlo, že nemůže působit na obrazovkách České televize a zároveň sedět na úřadu strategické komunikace této vlády.

Teď se dostávám k tomu, že Úřad vlády velmi nabobtnal, když tam přibylo těch deset lidí v rámci strategické komunikace v polovině srpna roku 2024. Převzali finanční prostředky na kampaně, všechny sociální sítě, ale přesto nedokázali vytvořit více sledujících na sociálních sítích, než je opravdu těch 199, 179 a 202 sledujících na těch základních: na X, na Facebooku a Instagramu. Pokud se podíváme samozřejmě i na výsledky jedné kampaně, tak například u jedné ankety, kde se ptali novináři: Všimli jste si kampaně Česko informuje? 3 procenta řekla, že ano, a 97 procent řeklo, že si tady této kampaně vůbec nevšimlo.

Máme vládního koordinátora strategické komunikace z Hradu - jaký to paradox - a také ředitele odboru strategické komunikace. Odbor se chce zaměřit na hodnotová témata a zároveň reagovat na současné výzvy. Pokud si jenom přečtete to, s čím útvar strategické komunikace na Úřadu vlády jde, s jakou vizí, tak jsou to opravdu obecné fráze, které nikam Českou republiku neposunou. Například je tady napsáno, že - cituji - "v současné době dochází k intenzivnímu hodnocení dosavadní činnosti s ohledem na nutné změny, které povedou k zefektivnění komunikace státu s občany", Jenom tady tato věta, kterou si musíte přečíst čtyřikrát, abyste jí porozuměli, svědčí o tom, že ti lidé na tomto odboru strategické komunikace nemají co dělat. Ale i Petr Fiala a jeho vláda jsou jiného názoru, takže se možná dočkáme medializace takových věcí, jako jsou, kdo bude ředitelem Národního divadla za tři roky, generálním ředitelem Českých drah za čtyři roky a podobně.

Tohle je obraz rozpočtově odpovědné vlády Petra Fialy, který má ještě menší důvěru než sesazený jihokorejský prezident. A víte, co mě na tom srovnání zaujalo? Nejde o to, že násobně větší důvěru má polský předseda vlády nebo italská premiérka, ale to, jak málo lidí nemá žádný názor na Petra Fialu. Ve Švýcarsku, v Belgii, v Nizozemí nemá názor asi 20 procent lidí, ale v České republice jen 7 procent. Pouze 16 procent Petru Fialovi věří, ale 77 procent mu nevěří. Chápu, proč startuje kampaň s provokativním heslem "Rok rozhodnutí". Zřejmě necítí, že se pro českého voliče stal pro nesplněné sliby a nenaplněná očekávání politikem minulosti.

Vláda prostě nemá co komunikovat, proto jede buď antikampaň, anebo kampaň bez vize a bez obsahu, protože nemůže komunikovat žádné dobré zprávy pro občany České republiky. Takže straší, nálepkuje a platí stovky milionů korun za komunikace ministerstev a Úřadu vlády. Strategická komunikace vlády je zkrátka tragická, a proto šéf tohoto odboru musí používat silná slova a nálepkovat občany České republiky. Prostě Petr Fiala vsadil na, bych řekl, tvrdou komunikační, vulgární pěst.

Za čtvrté mám tady: Neoprávněná činnost pro cizí moc. To je také část, která nás více díky Petrovi Fialovi táhne, jak on sám říká, na Východ než na ty západní hodnoty. V listopadu a prosinci jsme zde měli širokou debatu o lex Ukrajina VII nikoliv kvůli normě samotné, ale kvůli novému paragrafu trestního zákona - neoprávněná činnost pro cizí moc. Už tady zaznělo od mých kolegů právníků, že se jedná o přílepek, který byl načten v rámci druhého čtení kolegou Exnerem. Když si přečteme znění nového paragrafu - neoprávněná činnost pro cizí moc - napadne nás, že se asi kolega Exner zřejmě inspiroval v rodinné knihovně. Považuji za smutné, že vláda Petra Fialy a všichni vládní poslanci nerespektovali nedávný nález Ústavního soudu týkající se přílepků, nerespektovali soudní rozhodnutí a pošlapávají soudní rozhodnutí jako takové. Patří takové jednání na Západ, nebo na Východ?

Ale upřeme pozornost na samotný obsah nového paragrafu trestního zákona - neoprávněná činnost pro cizí moc. Podle něho bude trestná jakákoliv činnost na území České republiky nebo i mimo něj, které se někdo dopustí v úmyslu ohrozit nebo poškodit ústavní zřízení, svrchovanost, územní celistvost, obranu nebo bezpečnost země anebo obranu nebo bezpečnost mezinárodní organizace, k ochraně jejíchž zájmů se Česká republika zavázala, nebo kdo na území České republiky někoho sleduje pro cizí moc zpravodajskými prostředky. Trestné má být i neoznámení nebo nepřekažení tohoto trestného činu.

Nejen že se paní profesorka Válková, když se tady ptala pana ministra vnitra, nedozvěděla, co to jsou ty zpravodajské prostředky, zdali to je například mobilní telefon, nebo to můžou být sluchátka v uchu, cokoliv, co si můžeme vymyslet, ale taktéž samozřejmě nikdo nereflektoval její odborný názor. Tady tento paragraf totiž, nejedná se o nic jiného než o návrat do dob socialismu, do časů omezování lidských práv, neboť zrádnost tohoto nového paragrafu je ve dvou směrech. Za prvé, jeho formulace je natolik široká, že vůbec nevysvětluje, co si myslí neoprávněnou činností pro cizí moc, která má být trestná, když zároveň není zakázaná - jde totiž o jakoukoliv činnost, i tu, která je v souladu se zákony. Trestní kauzu z toho dělá jen úmysl, což je subjektivní vztah jednající osoby k její činnosti. Tedy já se například mohu dívat na jednání ministra zahraničí jinak než předseda vlády. Nechystám se samozřejmě kvůli tomu podávat trestní oznámení, ale umím si představit, že někteří lidé - a není jich v této zemi málo - zkusí právě v zahraničněpolitických otázkách vyzkoušet nový paragraf a podají trestní oznámení.

Mimochodem, stejně široce byly formulovány skutkové podstaty politických trestných činů, například podvracení republiky a pobuřování před rokem 1989, které byly zrušeny po sametové revoluci, protože umožňovaly na základě úmyslu osob, které nesouhlasily s tehdejším totalitním režimem, je odsoudit za činnost, která jinak nebyla protiprávní. Jdeme na Západ, nebo na Východ, nebo do minulosti s koalicí Petra Fialy? Má pravdu předseda? Čeká nás rok rozhodnutí, zda se chceme s ním vydat na cestu do minulosti.

Ale ještě jsem chtěl upozornit na druhou rovinu, a to je lobbing tajných služeb za tento paragraf. Nový paragraf trestního zákona ve vazbě na trestní řád umožňuje nasazení sledování, odposlechů, a to je v zájmu tajných služeb, které jsou pod kontrolou vlády. Takže vláda se zajímá, co dělají a jak smýšlejí státní zaměstnanci - že jo, to máme tady KRIT, vláda aktivně ovlivňuje veřejné mínění, platí si vybraná média a nyní chce přes tajné služby sledovat občany své vlastní země, zda ji náhodou nějak neohrožují. Víte, mně na tom připadne kuriózní, že s tím přišlo hnutí STAN, které v tomto volebním období proslulo používáním šifrovaných mobilních telefonů, dokonce kvůli tomu skončil ministr školství Gazdík, a ministr vnitra Rakušan nás pobavil tím, že s jeho šifrovaným mobilem, který prý dostal a který prý stojí okolo 150 000, si hrají jeho děti.

Vláda jde kvůli ochraně svých zájmů udržet se u moci na ruku tajným službám a nikdo mě nepřesvědčí, že je tomu jinak. Přílepek byl přijat i přes negativní stanovisko Nejvyššího soudu České republiky. Cituji z něj: "Zařazení nového trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc patrně diktuje současná společensko-politická situace. Toto ustanovení se nám ovšem jeví jako velmi problematické s ohledem na jeho obsahové vymezení užívající poměrně abstraktních a neurčitých pojmů, pod nimiž si každý může představit něco jiného," uvádí se v úvodu připomínek Nejvyššího soudu. A světe div se, i vláda přiznává, že nový trestný čin omezuje i základní Ústavou České republiky a Listinou základních práv a svobod zaručená práva, jakými jsou svoboda slova a projevu. Takto formulovaný paragraf by i v dnešní době mohl znamenat, že by činnost, která je dovolená podle principu právního státu, "co není zakázáno, je dovoleno", byla nejen sankcionovaná, ale přímo mohla vést k odsouzení pachatele k mnoha letům vězení. To je jasný důkaz, jak vláda Petra Fialy a poslanecká většina vládních stran utahuje šrouby a omezuje svobody občanů, jak si to nedovolila žádná česká vláda v posledních třech dekádách.

Pokud tomu, co zde bylo předloženo, schváleno, prezidentem podepsáno a brzy bude publikováno ve Sbírce zákonů, někdo nerozuměl, dovolím si odcitovat část stanoviska Konfederace politických vězňů České republiky. "Předsednictvo spolku" - cituji - "Konfederace politických vězňů České republiky je znepokojeno a nesouhlasí s postupem Poslanecké sněmovny, která schválila novelu trestního zákoníku formou takzvaného přílepku a zavedla do trestního zákona nový trestný čin pod § 318a, a to skutek neoprávněná činnost pro cizí moc. Stalo se tak přes nesouhlas velké části odborné právnické veřejnosti a proti odmítavému stanovisku Nejvyššího soudu ČR. K tomuto stanovisku nás vedou tragické historické události z období komunistického režimu v Československu. Po zločinném komunistickém převratu byl účelově přijat zákon č. 231/1948 Sb. na ochranu lidově demokratické republiky. Podle tohoto zákona byli nevinní lidé popravováni, mučeni a vězněni. Tento vládní zákon svévolně umožňoval postihy za řadu takzvaných trestných činů, za které bylo možné uložit výjimečné tresty smrti a doživotí. Obsahoval vedle trestných činů vlastizrady, špionáže a podobně i trestný čin podvracení republiky," píše pořád Konfederace politických vězňů. Pod tento vágní paragraf mohla Státní bezpečnost zařadit prakticky cokoliv. K prokázání skutku stačil posudek soudního znalce účelově vybraného komunisty. Soud pak vynesl rozsudek odsouhlasený stranickými orgány. A teď, prosím, pozor, pokračuji v citaci: "Paragrafované znění zákona, § 318a, znění komunistického zákona nebezpečně připomíná a nejsme to jen my, kteří poukazují na skutečnost, že nově přijatý paragraf trestního zákona neoprávněná činnost (pro) cizí moc zavádí do našeho trestního zákona podobně vágní a neurčitá kritéria pro jeho naplnění. Od listopadu 1989 jsme si zakládali na tom," píše Konfederace politických vězňů pořád, "že společnost buduje stát, jenž nebude ohrožovat svobodu jedince, který má jiný názor na postupy aktuální vlády. Stejně tak jsme si vědomi toho, že demokratický stát má právo se bránit proti autoritářským nedemokratickým režimům a zahraničním tlakům, které jeho existenci a principy aktuálně ohrožují. Stejně tak se ale obáváme toho, že podobné zákonné úpravy české legislativy naopak mohou k posílení nedemokratických autoritářských režimů a metod přispívat." A za pozornost stojí jistě i tato věta, to je poslední citace: "Jsme proto velmi znepokojeni možností zneužitelnosti této nové právní úpravy, tedy možností neblahého opakování politických procesů proti oponentům vládní moci."

Tato výzva Konfederace politických vězňů byla určena senátorům, aby nedovolili schválení paragrafu tohoto trestního zákona, který prošel Sněmovnou, za což se stydím. A je to ostuda Petra Fialy, který chce dělit společnost, který v roce zúčtování s jeho vládou staví proti sobě Západ a Východ - velmi lživě. Ale je to i jinak: proti sobě stojí svoboda jednotlivce a zásahy státu do svobod občanů.

Možná někteří zapomněli na politické vězně, možná si někteří neumí představit konkrétní lidi a jejich příběhy, přesně ve stylu "sytý hladovému nevěří", proto konkrétní příklad bývalé poslankyně, nyní senátorky Hany Kordové Marvanové, která nový paragraf neoprávněná činnost pro cizí moc kritizovala pro jeho zneužitelnost, podobu s předlistopadovou legislativou i pro vlastní zkušenost. Na půdě Senátu řekla, že socialistický režim měl podobné dokonce dva gumové paragrafy, a to pobuřování a podvracení republiky, jehož skutková podstata zněla: "Kdo z nepřátelství k socialistickému, společenskému a státnímu zřízení republiky provádí podvratnou činnost proti jejímu společenskému a státnímu zřízení, proti její územní celistvosti, obranyschopnosti nebo samostatnosti anebo proti jejím mezinárodním zájmům, bude potrestán odnětím svobody" a tak dále. V tehdejším i v dnešním paragrafu nebylo "za nezákonnou činnost", a i když neprováděla žádnou nezákonnou činnost, skončila ve vězení. Podle odůvodnění rozsudku proto, že o tom vysílala svobodná média, Hlas Ameriky a Svobodná Evropa. Na Západ, anebo na Východ? Toť problém Petra Fialy, který hlásá západní svobody, ale hlasuje pro omezení občanských svobod.

Nedá mi to a přidám i varování platformy Svobodaslova.online. Tento projekt Svobodaslova.online zřídil a provozuje mimo jiné Oldřich Kužílek, tedy aktivní člen a respektovaný odborník, třeba na právo na informace a svobodu slova. Tady poslední citace: "Nový návrh obsahuje opatření proti činnostem, které by mohly být v rozporu se zájmy České republiky či jejích spojenců." A cituji dál: "Proto platforma navrhla, aby příslušný paragraf nového trestního činu neoprávněná činnost pro cizí moc byl doplněn o text omezující trestnost, nejde-li o činnost spočívající výhradně ve vyjadřování svého názoru slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, aby bylo zřejmé, že nejde o omezení svobody občanů, respektive trestání svobodného jednání." Bohužel, samozřejmě to bylo přijato i senátory i podepsáno panem prezidentem.

Já bych za hnutí ANO chtěl říci, že my jsme se dneska rozhodli, že se připodepíšeme k senátnímu podání u Ústavního soudu, které dělá pan senátor... (Poslankyně Válková z lavice: Canov.) ... Canov - ano, pan senátor Canov, děkuji - protože se jedná zjevně o přílepek s velmi nedemokratickým, totalitářským nádechem, a bohužel vládní koalice pro něho hlasovala, protože tady toto, tento přílepek je opravdu blízký východním režimům, které nerespektují ústavní ani jiná práva. A právě pan premiér Petr Fiala, pro něhož je to rok rozhodnutí, nám tady říká strašně krásně něco o demokratických hodnotách, ale ve skutečnosti svými činy nás táhne směrem na Východ.

Další, co je tady samozřejmě velmi kontroverzní, to je korespondenční volba, tady jsem to nazval Korespondenční volba jako eso v rukávu nechtěné koalice. Návrhy zavést Korespondenční hlasování pro volby do Poslanecké sněmovny pro Čechy žijící v zahraničí se tady objevují delší dobu, už dvě desítky let. Osobně nevím, co k tomu některé vede, zda jde o posílení vazby s lidmi, kteří v České republice žili a odešli, nebo touha volební koalice získat hlasy od lidí, kteří své životy v České republice nežijí, takže nevědí nic o podnikatelském prostředí, sociálním systému, daních, stavu digitalizace a já nevím čeho - veřejné správy, stavu silnic, poměrech v Evropské unii i v českých zahraničních vztazích.

Když tady vedeme debatu o novém způsobu výběru koncesionářských poplatků - a budeme ji vést během zítřejšího a pátečního dne - navrženém vládou Petra Fialy, tak bych řekl v duchu ekonomické teorie, že se jedná o černé pasažéry: konzumují obsah přes různé platformy, ale neplatí za něj, paradoxně na rozdíl od firem, které budou přispívat na chod televize, byť nemají ve svých provozech žádný přijímač. Zajímalo by mě, kdyby občanům, kteří se zapojí do korespondenční volby, přišla výzva k placení koncesionářského poplatku, jak by na ni zareagovali? Je přece jasné, že pokud se chtějí účastnit voleb, tak nepochybně nějakým způsobem sledují dění v České republice a mají k tomu elektroniku s přístupem na internet.

Překvapilo mě, že menší koaliční strana TOP 09 tuto svoji prioritu prosadila do koaliční smlouvy současné vládní koalice SPOLU a jak konzervativní ODS na to kývla, neboť se jedná o experiment, který může narušit fungující a důvěryhodný systém voleb, kdy se vyžaduje osobní účast při hlasování. A to je hlavní argument proti korespondenční volbě. Z minulosti známe případy, kdy volby, respektive utvoření vládní koalice rozhodly desítky tisíc hlasů, případně jeden poslanec. Korespondenční hlasování může například rozhodnout o podobě příští vládní koalice, a to přesto, že většina korespondenčně hlasujících lidí v ČR dlouhodobě nežije, neplatí zde daně a nenese důsledky svých volebních rozhodnutí, které dají mandát skupině poslanců a ministrů měnit Českou republiku.

Z mnoha důvodů se zvýší možnost úspěšně napadnout volby u soudu. Místo toho, aby nás vláda a vládní většina vedla do klidných a stabilních vod, zamířila zřejmě s vidinou vlastního prospěchu přímočaře k nestabilitě, povolebnímu chaosu a možná i prodloužení svého mandátu o několik měsíců, pokud se na to budeme dívat širší dnešní optikou. Ale to riziko nestability zde existuje i pro všechny další volby s korespondenčním prvkem. Je mi líto, že Petr Fiala s dalšími lídry své vládní koalice upřednostnil vlastní touhy, možná i přání některých lidí v zahraničí na úkor politické stability, na úkor fungujícího a důvěryhodného systému voleb. Už teď ovšem musím říct, že se Petr Fiala nezachoval jako státník, ale jako hokynář s hlasy.

Když jsme u toho, mám tedy šestý bod. Samozřejmě jako důkaz toho, že krásně mluví tato vládní koalice o západních demokratických hodnotách, ale bohužel její činy jsou, jak bych řekl, zcela východní, tak to je kampelička pražského Palerma. Před rokem, 8. února, jsme žádali o svolání mimořádné schůze k zatajenému milionu premiéra Petra Fialy v kampeličce pražského Palerma, tedy v Podnikatelské družstevní záložně, dnes již v likvidaci. Označení Palermu bylo a je dost výstižné, neboť s touto záložnou se pojí vražda, sebevražda, netransparentní obchody s uměleckými předměty a se směnkami, nekontrolované zahraniční převody milionových částek do daňových rájů, obchod se zbraněmi, nekontrolované a nezdůvodněné přesuny peněz, zapojení politiků, politicky exponovaných osob a spolupracovníků předsedy vlády a porušení celé řady předpisů proti praní špinavých peněz a legalizaci výnosů z trestné činnosti.

Předsedkyně našeho poslaneckého klubu Alena Schillerová na tomto místě říkala, že určitě v České republice nenaleznete žádného jiného vysokoškolského profesora, než je profesor Petr Fiala, který by v roce 2015, tedy právě v období největší medializace vytunelování a krachu kampeličky jménem Metropolitní spořitelní družstvo, vzal 950 000 korun ze svých rodinných úspor, uložených v bezpečí solidního bankovního domu, navíc chráněných fondem pojištění vkladů, a přesunul je do zcela pofiderní finanční instituce o 99 členech, kde by ke svému vkladu neměl přístup ani přes internetové bankovnictví, ani platební kartu, ba dokonce ani vlastní bankovní účet, do toho času druhé nejmenší finanční instituce v zemi, de facto bez internetových stránek a s jedinou dosavadní publicitou, publicitou ryze negativní, neřkuli přímo kriminální.

A tady mám velkou a dlouhou citaci právě z projevu paní předsedkyně Schillerové. Pokud bych to měl číst, byl bych tady ještě další půlhodinu, nicméně pojďme přímo k závěru. To, co bylo řečeno paní předsedkyni Schillerovou, to bylo řečeno na tomto místě v únoru a březnu roku 2024. A co se událo za těch 12 měsíců?

V červnu předseda představenstva Podnikatelské družstevní záložny Robert Zelenka spáchal sebevraždu. Uvnitř záložny nejdříve působil v úvěrové komisi, následně byl dlouhou řadu let předsedou kontrolní komise, tudíž měl hlídat, zda ve finančním mikroústavu neprobíhají nestandardní operace, nedochází například k praní špinavých peněz. Předsedou představenstva se Zelenka paradoxně stal v roce 2021poté, co ČNB zjistila při kontrole v kampeličce zásadní nedostatky a žádala o nápravu. Jak ukazují výsledky správního řízení zveřejněné letos v lednu Českou národní bankou, k ničemu takovému nedošlo, právě naopak, centrální banka zjistila takové nedostatky, že Podnikatelská družstevní záložna... nebo (ČNB) odebrala záložně družstevní podnikatelské povolení působit jako družstevní záložna.

Na páté straně asi 180stránkového dokumentu se dočteme, že zjištěné nedostatky jsou konstatovány nejdříve ke dni zahájení kontroly a jejich výskyt konstatovat (?) minimálně do 15. 1. 2024, ale odkazy na poznámky pod čarou říkají jasně, cituji: "Skutečností však zůstává, že obdobné nedostatky byly zjištěny již v rámci kontroly provedené v roce 2017, tedy v době, kdy měl majetkový podíl v družstevní záložně Petr Fiala, slovy zákona politicky exponovaná osoba.

A jaké nedostatky ČNB zjistila? "Nedostatky v oblasti prevence legalizace výnosů trestné činnosti a financování terorismu." To cituji ČNB. "Nedostatky v oblasti řízení úvěrového rizika." Tam měl Petr Fiala peníze. "Velmi vysokou závažnost vykazovaly nedostatky v řízení operačních rizik daných nakládáním s hotovostí."A za čtvrté: "Zvlášť závažné nedostatky byly zjištěny v oblasti výkonu řídících a kontrolních činností vedoucích orgánů." Například předsedkyně kontrolní komise, která v rámci kontrolního pohovoru k dotazu na její realizovaný hotovostní výběr u kampeličky ve výši 10 milionů korun odmítla požadavek účelu hotovostního výběru jako neopodstatněný a ignorovala jej.

Česká národní banka jako správní orgán prověřila 18 členů spotřebního družstva z asi stovky, mezi nimi i jednu politicky exponovanou osobu, a zjistila, že družstvo umožňovalo nekontrolované vklady a výběry hotovosti v desítkách milionů korun, i přes sankce obchody s Íránem, bankovní obchody s Libanonem za účasti politicky exponované osoby, směnečné obchody, při nichž nebyl zkoumán účel, kauza převodu směnek a hotovostního výběru, ani provedena kontrola klienta, respektive transakce. Kampelička neprověřila ani zdroj pro platby za umělecké předměty v objemu 141 milionů korun, směnečné obchody s vazbou na Panamskou republiku, která je rizikovou zemí z hlediska AML.

Zjištění ČNB jsou velmi konkrétní, nebyl prověřen účel výběru hotovosti ze dne 30. června ve výši - pozor! - 600 000 eur a ze dne 28. 6. 2023 ve výši 50 milionů korun. A takto bych mohl neustále pokračovat.

Možná si řeknete, proč tady o tom mluvím, když v té době už Petr Fiala neměl v záložně žádný podíl. Ale měl ho tam, víte kdo? Jeho poradce Miloš Růžička, který ho jako klienta do Podnikatelské družstevní záložny přivedl. Ba co víc, přes záložnu čile obchodoval se směnkami, což je podle centrální banky podezřelé a rizikové, jak ČNB píše. Navíc Česká národní banka uvedla, že zkoumané transakce se často používají k zakrytí pravého původu peněz. Seznam Zprávy už dříve popsaly, že peníze si mezi sebou převáděli poradci Petra Fialy Růžička a Netuka. Oba mluví podle Seznam Zprávy o standardních investičních operacích. Ani jeden z poradců však není ochoten říct, v čem vlastně spočívala ekonomická výhodnost obchodu s panamským úpisem. Zřejmě proto, že některé věci se prostě vysvětlit nedají, neboť se používají k zakrytí pravého původu peněz.

Vidíme, že Petr Fiala má po svém boku v roce rozhodnutí, v roce voleb, protřelé obchodníky se směnkami, kteří si vybírají finanční instituce neřešící původ peněz. To je vizitka našeho předsedy vlády, když lidé po jeho boku neřeší, co je vlevo, vpravo, na sever, na jih, vlastně na západ, na východ, hlavně pokud to sype. I když to na první pohled nedává smysl, s tou ztrátou orientace vlevo vpravo to ostatně sedí přesně na Miloše Růžičku, který pracoval už pro jiného předsedu vlády, a to Bohuslava Sobotku z ČSSD. I když u něj nevíme, proč také neinvestoval své úspory do Podnikatelské družstevní záložny. Zřejmě se jednalo o kampeličku pro členy jedné Fialovy strany.

Co tady máme dál? Proč nám samozřejmě svými hezkými řečmi Petr Fiala říká, že nás táhne k západním hodnotám, ale ty činy jsou ryze východní? Pro USA jsme, jak víme za posledních pár týdnů, v oblasti čipů stále satelit Moskvy. Minulý měsíc k nám prostřednictvím BBC dorazila zpráva, že Spojené státy omezí vývoz čipů v oblasti umělé inteligence, aby tato vysoce pokročilá technologie zůstala mimo dosah Ruska a Číny. Regulace se má dotknout i Česka. Regulace podle agentury Bloomberg dělí země EU na dvě kategorie. Zatímco například západní část Evropské unie bude mít podmínky volnější, východní část včetně Česka má přístup složitější. I když postup rozdělení zemí do dvou skupin kritizovala Evropská komise, nedělám si iluze, že vlivné a velké státy budou bojovat za Českou republiku, Rakousko či Slovensko, když se naše země přetahovala či snad ještě přetahuje o továrny na čipy s Německem.

Ovšem tím zpráva nekončí. Největší omezení se budou týkat Ruska, Číny nebo Íránu s Venezuelou. Já jen připomenu, že právě kampelička, Podnikatelská družstevní záložna, o které jsem tady před chvílí mluvil, si podle České národní banky počínala nedostatečně obezřetně při transakcích za 141 milionů korun s klientkou ze země původu, kterou je Íránská islámská republika. Já bych chtěl, abychom to měli všichni v tuto chvíli na paměti. Peníze a obchody Petra Fialy a jeho poradců v družstevní záložně, která nedodržuje zákon o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, jsou důsledky a bezpečnostní rizika Petra Fialy a jeho spolupracovníků pro naše hospodářství, které nás zcela logicky v očích USA řadí k méně spolehlivým zemím. A to ještě vyšlo v posledních hodinách to, že jsme se propadli v oblasti transparentnosti a korupce o pět příček níž, než tomu bylo v minulém roce.

Premiér Petr Fiala, ministr průmyslu a obchodu Jozef Síkela a ministr financí Zbyněk Stanjura oznámili v červnu investici firmy Onsemi v Rožnově pod Radhoštěm. Podle tiskové zprávy by výrobce polovodičů Onsemi měl investovat do rozšíření výroby čipů v závodě v Rožnově zhruba 2 miliardy dolarů, čímž by se jednalo o největší investici v novodobé historii ČR. Společnost Onsemi již nyní vyrábí denně v Rožnově pod Radhoštěm 10 milionů čipů. I když se tisková zpráva holedbá sdělením, že Česko je pro zahraniční investory atraktivní zemí, skutečnost je asi jiná. USA vyslaly investorům signál - čemuž Petr Fiala zřejmě dobře rozumí - které země USA považují za bezpečné a které tvoří periferii. Můžeme přemýšlet, zda jsme díky zahraniční politice prezidenta a vlády, ale i chování vlády a jejích poradců, periferií Evropské unie, nebo Ruska.

Byť o omezení rozhodla administrativa bývalého amerického prezidenta Joea Bidena, nelze očekávat obrat o 180 stupňů ani s prezidentem Trumpem. Už se ozval Svaz průmyslu a dopravy České republiky, podle něhož jde opětovně o rozdělení světa železnou oponou. Prezident svazu Jan Rafaj v rozhovoru pro E15 uvedl, že USA svůj krok nevysvětlila a že se Česko chystá podat oficiální stížnost. Nicméně je třeba říct, že krátce po vzniku železné opony, tedy v roce 1949, vznikl CoCom, tedy soubor opatření pro export, který měl zamezit vývozu nejmodernějších technologií ze západních zemí do Sovětského svazu a socialistických zemí včetně Československa, pokud by je bylo možné použít pro výrobu zbraní, mikroelektrotechniky či jakkoliv jinak ve vojenském průmyslu. Ve své době se jednalo o velmi účinné opatření, které vedlo k zaostávání socialistických států. Proto pokud se ve vládě nepodaří vyjednat s USA změnu, může to vést k zaostávání České republiky.

To ostatně říká i prezident Svazu průmyslu a dopravy Jan Rafaj. Cituji: "Když to hodně přeženu, pro Českou republiku sankce na vývoz AI čipů znamenají pokračování příběhu montovny, protože nám někdo řekne, že nemůžeme v high-tech držet krok s těmi nejlepšími. Na AI čipy navazují další investice. Je to prostě potenciální řetězec událostí." Konec citace. Tudíž česká vláda má právě teď jedinečnou příležitost udělat něco pro high-tech průmysl, pro investice do čipů. O tom nebudou rozhodovat voliči ve volbách na podzim, ale administrativa Trumpa a lidé kolem Petra Fialy. Bylo by poctivé to říkat občanům a netvářit se svatouškovsky z billboardu, že nás čeká rok rozhodnutí, zda na Západ, nebo na Východ. Tahle vláda má unikátní příležitost ukázat, že jí záleží na našem moderním průmyslu i na rozvoji prosperity této země.

Další bod, jak nás svými činy tato vláda vede spíše směrem na Východ, a ne na Západ, je nálepkování jako nový styl komunikace vládní koalice. Mám tady článek z března s titulkem "Přehlídka krásných strojů". Nedaří se jim špatně, zhodnotil Stanjura protest zemědělců. V něm ministr financí říká: "Kdybych byl ironický, tak ten protest, to byla přehlídka krásných nových strojů." Chápu, že se to snažil do jisté míry odlehčit, ale tak, jako naši policisté už dlouho nejezdí ve fabii a ministr financí v deset let staré Škodě Superb, tak i zemědělci modernizují svou techniku, představte si. Ať si každý vyhodnotí sám, zda takový styl komunikace patří mezi partnery, ať již obchodní, politické nebo rodinné. Ať si to každý vyhodnotí, jak uzná za vhodné. Nazývat demonstraci přehlídkou - inu, pan ministr Stanjura má jistě ve své živé paměti přehlídky. Myslím tím jiné přehlídky, vojenské, které patří do jiné doby a na východ od naší země, kde se ukazuje v ulicích a na náměstí vojenská technika pravidelně. Ovšem tím důvodem není vzbuzovat obdiv, nýbrž demonstrovat sílu, jak víme. Proto mi připadne v komunikaci ministra a vlády nevhodné zlehčovat protest zemědělců právě tímto způsobem. Pokud už mluví o nových strojích, nové technice, tak ti zemědělci si na ni museli buď vydělat, nebo si na ni půjčit a budou to splácet mnoho let. To není jako v případě ministerské limuzíny, kdy neřešíte, kolik stojí a kdo ji zaplatí. Je smutné, že ministr financí nechápe ani koloběh financí a hospodaření, ani specifika zemědělské výroby v evropské konkurenci, a tak zlehčuje prostě legitimní protest zemědělců. Věnovat se zemědělské výrobě není o sbírání traktorů, kombajnů, nakladačů a jiné techniky. Proto prosím, važme slova my všichni, a hlavně vy ve vládní koalici, protože máte odpovědnost, protože jak mluvíte s občany této země, s lidmi, kteří pracují sami na sebe, zaměstnávají další a starají se o potravinovou soběstačnost svou i obyvatelstva této země, tak naopak bychom si jich měli vážit. Pokud jeli demonstrovat do Prahy stovky kilometrů, měli k tomu jistě vážné důvody, které by empatický ministr pochopil, ale to není vlastnost, kterou by se ministři vlády Petra Fialy vyznačovali.

A když už jsem se dostal tedy k vládě, nálepkováním svého druhu je i výrok premiéra Petra Fialy z pořadu Otázky Václava Moravce. Cituji: "Jestli někdo kritizuje častěji Brusel než Moskvu, tak mám určitě právo říct, že to není v našem zájmu." Petr Fiala má jistě právo říct cokoliv, nejen že něco je, nebo není v našem zájmu, pokud to říká jako občan, neboť je to jeho svobodné právo, právo svobody projevu. To je to, o co nám tady jde. Něco jiného je, pokud bude někde něco říkat, psát, případně zpívat jako předseda vlády. Ale rád bych se vrátil k podstatě toho výroku. "Jestli někdo kritizuje častěji Brusel než Moskvu, tak mám určitě právo říct, že to není v našem zájmu." To je ta citace. Pokud jsem občanem České republiky, která je součástí Evropské unie, tak mám přirozeně blíže k Bruselu, neboť Brusel ovlivňuje naši legislativu, náš trh, a to jak pracovní, trh zboží, služeb, ale také naše hospodářství. Já a jiní, nevím na koho Petr Fiala tím svým výrokem mířil, nejsme občany Ruské federace, nebydlíme v Moskvě, nesledujeme ruské zprávy, takže se jen velmi obtížně můžeme vyjadřovat, natož kritizovat věci z Moskvy. Proto je naprosto přirozené, že já i další občané více kritizujeme Brusel, neboť těch každodenních jednotlivostí přicházejících z Bruselu desítky a stovky, je jich desetkrát samozřejmě víc než z Moskvy, tak je to jako s počtem aut s ruskou registrační značkou na českých silnicích, a nejde o to, zda v loňském roce, nebo před dvaceti lety. A pokud Petr Fiala tvrdí, že ta kritika není v našem zájmu, tak já tvrdím opak. Kývání, poklepávání ramenou a mlčení věci kolem nás nezmění.

Já jsem hlasoval pro vstup do Evropské unie s vědomím, že vstupuji do světa svobodných lidí, národů a zemí, kde mohu uplatňovat svobodně svůj názor, který může, si to představte, být i kritický. Doufám, že vstupem do Evropské unie jsme neztratili právo na vlastní názor, který nemusí být ve shodě s názorem předsedkyně Komise nebo předsedy vlády. Ale to je pořád, stále stejné téma. Na jedné straně nám Petr Fiala mluví o jistých hodnotách, právech, o svobodě a o tom, co se sluší a co se nesluší, a dělá z nás samozřejmě co? Nesvobodné jedince?

Petr Fiala burcuje občany před volbami heslem "Na Západ, nebo na Východ". Petr Fiala, který si slovně hraje na politika hodnot, je nedokáže ani pojmenovat. V úvodu svého vystoupení jsem zmínil Václava Klause, který měl v roce 1992 ústřední volební heslo "Svoboda a prosperita". Jenže Petr Fiala, šéf ODS a lídr slepence SPOLU, už žádné hodnoty nemá, proto mlátí prázdnou slámu. Ono to ale jinak nejde, když slepíte tři strany vyznávající různé hodnoty. To si potom opravdu můžete dát na billboardy jenom "Na Západ, nebo na Východ" bez jakékoliv vize, bez jakéhokoliv obsahu, aby vás nemohl někdo jednou konfrontovat, když třeba slíbíte nezvyšovat daně, a potom je zvýšíte.

Kdybych stál u řečnického pultu, vzal bych si zvonek a koalici SPOLU bych dvakrát zazvonil. Poprvé bych zazvonil proto, aby se koalice SPOLU s Petrem Fialou probudila, protože nejsme v devadesátých letech, kdy se naše země rozhodovala a jasně rozhodla pro kapitalismus, pro tržní hospodářství, pro vstup do NATO a vstup do Evropského společenství, nyní Evropské unie. Naše hnutí ANO, které vzniklo o mnoho let později, členství v NATO a EU nikdy nezpochybnilo a nikdy vystoupení neprosazovalo ani prosazovat nebude. Dnes dilema na Západ, na Východ není vůbec na pořadu dne.

A podruhé bych zazvonil proto, aby koalice SPOLU i s Petrem Fialou odešla a přestala škodit občanům a našemu hospodářství. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Žádný bod jste nenavrhl, pokud jsem z toho pochopila dobře. (Poslanec Juchelka: Ne.) Nyní tedy s přednostním právem pan předseda Jakub Michálek a poté pan poslanec Marek Novák k návrhu programu. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, o co méně bodů navrhl můj předřečník, o to více jich navrhnu já, takže rovnou začnu s tím seznamem, abychom to měli odbavené.

Za prvé navrhuji, abychom projednali body, které se týkají České televize, což je teď téma, které máme zítra a v pátek na programu, konkrétně tedy abychom projednali novelu ústavy, která rozšiřuje pravomoc Nejvyššího kontrolního úřadu tak, aby mohl kontrolovat i hospodaření s penězi poplatníků České televize a Českého rozhlasu, čili bod 146 našeho programu, sněmovní tisk 879, aby byl zařazen jako druhý bod dnes za zákonem o vysokých školách, čili což je dneska bod 1.

Dále aby novela zákona o Nejvyšším kontrolním úřadu, bod 147, sněmovní tisk 881, byla projednána jako druhý bod dnes za zákonem o vysokých školách.

Za třetí, aby zákon o lobbování, bod 154 našeho programu, sněmovní tisk 649, byl projednán jako první bod na řádné schůzi v pátek. To znamená v případě, že by se skončilo s mimořádnou schůzí - Česká televize, tak bychom do těch 14 hodin probrali ještě zákon o lobbování.

Dále aby zákon o podpoře bydlení, bod 2 našeho programu, sněmovní tisk 729, byl projednán dnes za školským zákonem, což je bod 11.

Dále aby návrh související s podporou bydlení, bod 3, sněmovní tisk 730, byl projednán jako následující tisk za školským zákonem, za zákonem o podpoře bydlení.

Dále aby změna zákona o střetu zájmů, bod 79, tisk 110, byl projednán jako první bod ve čtvrtek po skončení mimořádné schůze, čili až skončí mimořádná schůze, aby se pokračovalo v řádné schůzi s tímto bodem.

Dále zákon, kterým se mění zákony v oblasti ochrany hospodářské soutěže, bod 33, tisk 853, aby byl projednán jako první bod ve čtvrtek po skončení mimořádné schůze. V případě pokud projde ten předchozí, tak následovně.

Dále autonomní usnesení, bod 201 programu naší schůze, aby byl projednán před dnešním zákonem o digitální ekonomice, to je bod 4, sněmovní tisk 776.

A jako poslední navrhuji zařadit nový bod, který by nesl název Bude odsouzený politik Martin Půta sedět dále v dozorčí radě ČEZ, a. s., za STAN a Ministerstvo financí? A projednat tento bod jako bod 2 pokračování 128. schůze ve středu, to jest po bodu 199, Závěrečná zpráva vyšetřovací komise k Filozofické fakultě.

A nyní mi dovolte, abych těchto devět bodů stručně odůvodnil. Když se dívám na to, co je opravdu důležité pro Českou republiku v dnešní době, tak se domnívám, že se možná i shodneme, že to je velmi drahé bydlení, drahé bydlení v porovnání s nízkými platy. Dokonce si už toho všimla i vláda. Dneska - nebo bylo to prezentováno ze strany pana premiéra na tiskové konferenci s tím, že se oznamuje jako zásadní krok či jako přelomová událost to, že vláda konečně projednala Bartošovy programy na nájemní byty - ty, které jsme vyjednali ještě těsně před tím, než jsme byli odejiti z vlády, kde jsme původně chtěli navýšit alokaci peněz na výstavbu nájemního bydlení na 9 miliard korun.

Nakonec tam jsou programy zatím asi za 5 miliard korun, ale asi se liší náš pohled na význam tohoto kroku, protože když se bavíme o tom, že bude postaveno několik stovek bytů, maximálně se hovoří o 1 500 bytech za celou Českou republiku, tak to je samozřejmě úplné plivnutí, které nemůže dramaticky změnit situaci v této oblasti. Proto se domnívám, že je velmi důležité, abychom posunuli aspoň ty zákony, které tady máme předloženy, které se týkají bydlení. To, co už je připraveno - jednak je to zákon o podpoře bydlení a související zákon, a jednak je to zákon, který už je připraven a předložen na programu jednání, který budeme projednávat tento týden. To je ta regulace, která v souladu s Evropou upravuje Airbnb byty tak, aby ti, kteří chtějí nakupovat v centrech města byty, mají na to ty prostředky, tak aby skutečně to nepřetvářeli jenom na ty hotely, které jsou zcela neregulované, ale aby byla respektována pravidla, byl o tom přehled a tak dále. Samozřejmě ta problematika bydlení je výrazně širší, určitě se do toho promítá i to, že nebyl šťastný krok zastavit nebo přerušit digitalizaci stavebního řízení, protože, byť je to projekt, který měl porodní bolesti, tak je to projekt, který je nesmírně důležitý, abychom dotáhli digitalizaci do uspokojivé podoby, a je škoda, že to vláda přerušila a jenom se rozhodla, že do konce volebního období bude vyrábět analýzy. Jestli něco má potenciál zrychlit odezvu trhu na poptávku po bytech, tak je to samozřejmě výstavba, je to zrychlení povolovacího procesu a díky softwaru, který už byl vytvořen, bychom zrychlili oběh dokumentů, zdigitalizovali jsme digitální stavební dokumentace, a pokud by byl dotažen tento software do konce, tak bychom přesně věděli, kolik věcí leží na kterém stavebním úřadu a dokázali to konečně řídit. To se samozřejmě některým zákulisním skupinám nelíbilo, takže proto byl zájem tento projekt paralyzovat, pozastavit, aby z toho zůstalo pouze torzo, aby to nebylo dotaženo do konce. Přestože si myslím, že tam došlo k chybám, dalo se to lépe rozložit a tak dále, tak ten projekt digitalizace je věc, bez které se nepochybně dál nepohneme.

Druhý faktor ohledně bydlení, který samozřejmě bije do očí, je problematika územního plánování, ta má víc souvislostí. Třeba v prstenci kolem Prahy jsme velmi limitováni tím, že je tady obrovský počet několika stovek obcí, která každá má vlastní územní plánování. Není to koordinováno v rámci něčeho, co by se dalo nazvat integrovaná teritoriální investice, prostě to, abychom řešili okolí Prahy nebo jiných metropolí jako jedno teritorium, jedno území, které se rozvíjí, roste a zvyšuje se počet bytů, místo toho se to roztříšťuje na stovky obcí a nakonec nám potom bují akorát sídelní kaše. Takže místo toho, abychom postavili několik velkých bytových domů na metru, tak místo toho my tam v centru Prahy máme na metru louku a naopak, protože rychleji funguje územní plánování v obcích, které jsou kolem Prahy, tak nám bují ta sídelní kaše, takže v tomto máme zásadní problém. Ano, částečně s vámi budu souhlasit, že je to problém i samosprávy, protože územní plán je vytvářen v samostatné působnosti z velké časti, ale už jenom ta technika, jak je to nastaveno dneska, tak si myslím, že tam je velký potenciál pro stát, aby to zjednodušil.

Samozřejmě zdražují výstavbu bydlení i různé nadbytečné technické normy. Bavili jsme se o problematice oslunění, to se podařilo vyřešit, a když jsme byli na Ministerstvu pro místní rozvoj, podařilo se vyřešit problematiku zákazu dřevostaveb, takže bude větší konkurence v této oblasti, což je jedině dobře, ale je tam celá řada dalších záležitostí, ať už se bavíme o těch třeba povinných výtazích v budovách. Myslím si, že ne každá budova musí povinně mít výtah, akorát to samozřejmě výrazně zdražuje ty budovy, případně rekonstrukce, které by si mohli pořídit lidi, kterým to nevadí, že si vyjdou do schodů. Ono je to ostatně zdravé spíš než platit několik milionů navíc, které se potom promítnou do zdražení všech bytů. Jsou to různé standardy na výstavbu lávek a všechny ty případy, kdy ministerští úředníci volí zezávaznění technických norem místo toho, aby se používal zdravý rozum a správná úvaha.

Takže to jsou věci, které je potřeba změnit. Část z nich se už podařilo odstranit, když jsme byli ve vládě, ale je tam určitě i celá řada dalších případů, kde by se dalo zasáhnout. Určitě je velká otázka stavění do výšky a máme tady i tu problematiku Airbnb, která už je zařazená do programu, ale která tady leží už mnoho a mnoho měsíců, protože ta se měla přece projednávat, všichni to víme, v září, a od té doby jsme se k ní nedostali a doteď není skončeno první čtení tohoto zákona, který nedělá žádnou velkou revoluci, jenom zavádí evidenci do toho systému.

Takže bydlení je hodně o mozaice dílčích opatření. Samozřejmě můžeme přijít i s nějakými ambicióznějšími kroky a toto jsou věci, o kterých víme, že se musí udělat, ale z těch či oněch důvodů se nedějí nebo se odkládají a pak se toto odkládání pouze maskuje reklamní kampaní, kterou potom vidíme na různých akcích.

Druhým zásadním problémem je samozřejmě životní úroveň našich občanů, kde vidíme, že drahé ceny - ať už je to bydlení, energie, ale i různé zvyšující se poplatky, ceny potravin - se promítají do standardu, kterým potom trpí třeba třetina českých rodin. Za nás vidíme jako velmi problematické navyšovat nebo zavádět nové poplatky. To vidíme třeba na návrhu, který bude projednáván tento týden v rámci novely zákona o České televizi, kdy začnou nově platit poplatek za televizi i lidé, kteří nemají televizi, kteří mají jenom malé zařízení smartphone. I když se třeba nedívají na Českou televizi, tak budou platit nově 2 460 korun ročně. Máme tady nové poplatky OSA, které byly zavedeny za této vlády v důsledku rozhodování soudu, a to je potřeba řešit, protože když se schvaloval autorský zákon, nikdo nechtěl, abychom museli z mobilu platit poplatek, dokonce je to v té vyhlášce výslovně uvedeno, že z mobilu se žádný poplatek OSA neplatí. Takže budeme v rámci těch zákonů dneska navrhovat, aby se, protože tam máme zákon o správě daní, který upravuje právě i problematiku autorského zákona, tam patří problematika těch poplatků, budeme navrhovat, aby se dramaticky snížily poplatky, které se mají platit za mobilní telefony, které by akorát zdražily občanům možnost pořídit si nový mobilní telefon nebo které zdražují firmám, které třeba tisknou, mají reprodukční středisko, tak tam prostě kopírují za úplatu a musí dneska platit, i když kopírují svůj vlastní obsah, mají třeba reklamní agenturu, takže i když kopírují vlastní produkty v kopírovacím centru vyrábějícím na zakázku, tak dneska musí platit poplatky autorským svazům. Dilia tam inkasuje obrovské peníze, které jí vůbec nepřísluší. Takže toto bychom rádi vyřešili.

Samozřejmě i v tom výčtu, který jsem četl, je obsažena změna zákona o antimonopolním úřadu, která posiluje jeho kompetence tak, aby mohl efektivně dohlížet nad některými trhy, jako jsou třeba řetězce potravin, abychom měli jistotu, že tam nedochází ke zneužití dominantního postavení a že antimonopolní úřad má všechny kompetence, které jsou k tomu potřebné. K antimonopolnímu úřadu bychom měli doplnit ještě tu druhou část, tu druhou důležitou složku, a to veřejné zakázky, protože ty se nám vlečou na antimonopolním úřadu a je potřeba, aby se to konečně zrychlilo, a to bohužel z vlády zatím ještě nevypadlo, takže to nemáme předloženo teď v Poslanecké sněmovně. (Odkašlal si.) Pardon.

No a ten třetí okruh, to je vlastně problematika fungujícího státu, moderního státu. My máme plán Republika v pohybu a i tady je několik věcí, které se týkají toho, aby se efektivně investovaly veřejné prostředky, ať už jsou to protikorupční zákony, posílení pravomocí NKÚ, nebo zmíněná problematika lobbování, aby bylo vidět na to, koho zákulisní skupiny ovlivňují, aby do toho bylo skutečně vidět, aby se zavedla jasná pravidla proti střetu zájmů, aby veřejné peníze nekončily u oligarchů a různých ekonomických skupin místo veřejně prospěšných záležitostí. A já si myslím, že bylo už vykonáno mnoho v oblasti boje proti korupci, ale od té doby, co Piráti odešli z vlády, tak se to poněkud zastavilo nebo zpomalilo. Je to vidět i na dnešním vývoji indexu vnímání korupce. Dneska byly publikovány zprávy od Transparency International, podle které Česká republika klesla v tom indexu, takže jsme se dostali až na místo 46 oproti předchozímu 41. (Poslance Michálka omezuje v řeči silný kašel.) Takže to je záležitost... (Poslankyně Černochová přinesla k řečnickému pultíku poslanci Michálkovi pití.)

Děkuji, paní ministryně, já se napiju.

Takže tam vidíme, že dochází k poklesu. Proto si myslím, že je důležité, abychom se vrátili k projednání protikorupčních zákonů, ať už jde o rozšíření působnosti Nejvyššího kontrolního úřadu, nebo o lobbování, nebo o střet zájmů, nebo právě o to rozšíření ochrany hospodářské soutěže.

A pokud jde o poslední bod, autonomní usnesení, budeme projednávat digitální ekonomiku. To je bod, který čelil obstrukcím, takže by bylo žádoucí ty obstrukce zmírnit právě tím, že zkrátíme přednostní práva a budeme to řádně a rychleji projednávat. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, pane předsedo. My jsme se vystřídali při řízení schůze a dovolím si mít doplňující dotaz. Pane předsedo, mám doplňující dotaz k těm termínům zařazení, takže bych požádala, zda byste ke mně přišel upřesnit, abych zkontrolovala, zda to je opravdu zaznamenáno podle vaší vůle. A ještě se otáži, protože bude mimořádná schůze ve čtvrtek, tak už byla svolána, zda trváte na tom návrhu, i co se týče zařazení na ten čtvrtek, na ten den, kdy může být mimořádná schůze. (Poslanec Michálek předává předsedající písemný podklad.)

Děkuji a já poprosím nyní dalšího přihlášeného, to je pan poslanec Marek Novák. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Marek Novák: Děkuji vám za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Kolegyně, kolegové, já mám dneska dva body, které bych chtěl zařadit.

Ten první, o tom já už tady mluvím přes dva roky. Kdybych si vzal jenom svoje vystoupení se žádostí o zařazení na program a následně těch sekund hlasování, které k tomu proběhlo, tak jsem tady byl asi šestkrát vás o to požádat. A věřím, že kdybyste to nezabili, tak za tu dobu už to máme dávno probrané v prvním čtení.

O co se jedná? Jedná se o předřazení bodu číslo 95, tisk 250. Žádám ho zařadit jako první za pevně zařazené. Jedná se o návrh zákona poslanců Marka Nováka, Andreje Babiše a Margity Balaštíkové o některých právech osob se zdravotním postižením, které využívají doprovodu psa se speciálním výcvikem. Tento návrh zákona jsem skutečně předložil již v červnu roku 2022 a bohužel stále a doteď se mi nepovedlo vás přesvědčit, že našim potřebným spoluobčanům je nutné pomoci. Chápu, že vláda má jiné priority, o těch teďka nechci mluvit, zbytečně bych to protahoval, ale věřte, že tento tisk jsme skutečně schopni projednat velmi, ale velmi rychle.

Podstatou té právní úpravy je zajištění vstupu osob se zdravotním postižením v doprovodu psa do stanovených veřejných prostor a prostředků veřejné dopravy. Dá se říct, že nic tak zásadního, nic tak neobvyklého, nicméně i na tohle je potřeba udělat úpravu zákona a v dané souvislosti je také potřeba vymezit zejména právě pojem pes se speciálním výcvikem a také prostory, do nichž má být vstup osob se zdravotním postižením v doprovodu psa se speciálním výcvikem umožněn. Tato úprava vychází zejména z osobních zkušeností postižených osob a společností, které se touto problematikou zabývají.

Kolegyně a kolegové, moc vás prosím, pojďme konečně pomoci nejenom osobám s vodícími psy, ale také osobám s asistenčními psy a terapeutickými psy. Tito psi nejsou jen pomocníky, ale často i životní oporou. Umožňují postiženým větší míru samostatnosti a nezávislosti v každodenním životě.

A nyní ještě více k věci. Víte, kdo rozhodně nepotřebuje speciálně vycvičeného psa? Těžká otázka. Jsou to právě třeba členové této vlády, protože ti mají zřejmě vrozený talent pro slepotu vůči reálným problémům občanů, a tohle je velký problém, který lze jednoduše vyřešit. Ale nebojte se, nehodlám vám zde navrhovat, aby si každý ministr pořídil svého vlastního asistenčního psa, který by jim pomáhal rozeznávat realitu.

Je naprosto nepřijatelné, že se tato problematika dlouhodobě neřeší, přestože to tady už takovou dobu navrhujeme, a že vláda Petra Fialy a konkrétně ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka stále slibují, ale zatím skutek utek. Když jsme se ptali pana ministra Jurečky na interpelacích, tak nám sliboval: zákon bude připraven. Já stále v systému nevidím náznak toho, že by se na tom zákonu pracovalo, a to mě velmi mrzí. Pokud není schopna vláda zákon připravit, respektive Ministerstvo práce a sociálních věcí, přestože to slibuje, pojďme se prosím věnovat tomu, který tady máme předložený. Není tak špatný a myslím si, že jsme schopni třeba i v rámci druhého čtení vyřešit věci, které se některým líbí méně a chtěli by je změnit. Ono opravdu téměř před rokem Ministerstvo práce a sociálních věcí ten signál vyslalo, že se věnuje této problematice, a dokonce se objevil předtisk závěrečné zprávy dopadů RIA, nicméně ta zpráva je prázdná. Doteď tak zůstalo skutečně jen u řečí.

Speciální výcvik uvedených psů omezuje bezpečnostní rizika i jiné aspekty chování zvířat, které by jinak mohly odůvodňovat právě vyloučení jejich přístupu do veřejných prostor nebo prostředků veřejné hromadné dopravy, například. Pes se speciálním výcvikem je pes určený pro doprovod osoby se zdravotním postižením. Je zvlášť vybraný a vycvičený, takže se vyznačuje naprosto jinými povahovými vlastnostmi a chováním než psi bez výcviku.

A vraťme se teď malinko do historie. Není to tak dlouho, co jsme tady vlastně zakázali uvazování psů. Tak na jednu stranu ty psy chráníme, na druhou stranu právě psi, které potřebují občané se zdravotním postižením, jsou některým kolegům v Poslanecké sněmovně jedno.

A ono právě z důvodu výcviku je nutné zohlednit rozdíly mezi psy se speciálním výcvikem a ostatními zvířaty a chápat psa se speciálním výcvikem především jako nedílnou součást osoby se zdravotním postižením. Tito psi umožňují osobám s postižením překonávat každodenní překážky, pomáhají s pohybem, otevíráním dveří, podáváním předmětů, anebo třeba i rozpoznáváním zdravotního rizika, ale nebo třeba také k uklidnění člověka, který má například nějaké psychické problémy. Mluvíme zde o základních životních potřebách a o tom, že stát se tváří, a vy všichni, kteří odmítáte tento návrh zákona podpořit, tak se tváříte, jako by tito lidé vlastně byli neviditelní, a to mě docela mrzí.

Je nezbytné vymezit pojem pes se speciálním výcvikem a určit subjekt oprávněný k výcviku. V České republice neexistuje jednotný systém hodnocení kvality výcviku nebo přezkoušení dovedností a schopností vycvičeného psa, a právě to je také potřeba změnit a zavést jasné standardy. V praxi se totiž setkáváme se stížnostmi na kvalitu vycvičených psů u různých výcvikových subjektů. Tohle vše bychom byli schopni tím návrhem zákona vyřešit.

V České republice taktéž neexistuje žádný systém nastavení odborně kvalifikačních či materiálně technických požadavků a kritérií pro provádění výcviku psů se speciálním výcvikem. Opět je nasnadě, a je to velmi jednoduché, zavést standardy. Ten návrh tady je. Má-li stát plnit roli garanta kvality výcviku, je potřeba zavést jasné standardy nebo podmínit udělení certifikace například členstvím v některé z mezinárodních organizací, které jsou certifikované, a to bychom mohli třeba právě ve druhém čtení ještě prodiskutovat. Jenže jak se k tomu staví vláda? Jako již klasicky skoro ke všemu, co by mohlo usnadnit život těm nejpotřebnějším, a v tomto případě o tom skutečně nemůže být sporu.

Kolegyně, kolegové, prosím vás jménem všech, kteří se bez asistenčního psa neobejdou, podpořte dnes projednání tohoto zákona. Pomůžete tím nespočtu potřebných občanů, kterým tento návrh může zásadně zlepšit kvalitu života. Pro mnoho občanů je tato úprava nejen žádoucí, ale skutečně potřebná. Ještě jednou prosím a zároveň děkuji za podporu zařazení tohoto bodu bodu.

V dalším bodě bych se věnoval další problematice, která se týká potřebných, nicméně nejen dlouhodobě potřebných, ale také krátkodobě potřebných, třeba nemocných, protože jak jsme zjistili, vzhledem k neutěšenému stavu účtu veřejného zdravotního pojištění, který skončil v roce 2024 schodkem ve výši 11 miliard korun, jsem nucen požádat o zařazení bodu, protože je nutné, abychom se tady dozvěděli informace od ministra Válka, co s tím hodlá dělat, a vzhledem k tomu, že nejsou interpelace ve čtvrtek, že opět koalice nenechá opozici interpelace, tak musím žádat o zařazení bodu na projednání Sněmovny, a ten bod se jmenuje Zajištění dostupné zdravotní péče pro občany České republiky a vyřešení sporu s nespokojenými lékaři.

Jak jistě víme, veřejné zdravotní pojištění je vlastně druh zákonného pojištění, na jehož základě je plně nebo částečně hrazená zdravotní péče poskytnutá pojištěnci s cílem zachovat nebo zlepšit jeho zdravotní stav. Rozsah poskytované péče je daný zákonem číslo 48 a není to kasička na ministerské kejkle, které mají zakrýt skutečný stav českého zdravotnictví pod vedením pana ministra Válka. Předseda správní rady Všeobecné zdravotní pojišťovny a poslanec z KDU-ČSL Tom Philipp uvedl v médiích, že záporné saldo bude kryto ze zůstatků na běžném účtu základního fondu. Jinými slovy, dluh uhradíme z peněz, o kterých si myslíme, že na účet teprve přijdou. Takhle se hospodaří? Takhle hospodaří stát, který v případě plnění finančních povinností občanů České republiky nikdy nemá za této vlády problém sáhnout do kapes českých občanů.

Největší zdravotní pojišťovna VZP vykázala loni podle předběžných dat deficit, a teď dobře poslouchejte, 5 miliard korun. Pokryje ho údajně ze zůstatků z předchozích let. V roce 2025 pojišťovna plánuje další schodek - 7,8 miliardy korun. Matematicky je to asi o 50 procent více než v roce 2024, a proč? Nejspíš proto, že Ministerstvo zdravotnictví neumí nastavit systém zdravotní péče a nesmyslně se potom vyhazují peníze. Možná si ještě můžeme zavěštit, jak to celé dopadne, pokud to pan ministr Válek dotáhne tímto stylem až do voleb. Pojišťovny vyčerpají svoje rezervy, což omezí lékařskou péči, a tahle vláda udělá to, co udělala už za toto volební období několikrát - jednoduše sáhne do peněženek občanů a zvedne opět zálohy na zdravotní pojištění s tím, že jde přece o zdraví nás všech. Tohle chceme? Toto vlastně udělala i živnostníkům. Živnostníky, právě živnostníky tato vláda stíhá jednou pohromou za druhou.

Dnes tady nestojím proto, abych vás unavoval statistikami nebo prázdnými sliby, jak to dělají ti, kteří už třetím rokem rozhodují o osudu našeho zdravotnictví. Stojím tady proto, abychom se konečně dozvěděli pravdu - pravdu o tom, jak tato vláda v čele s ministrem zdravotnictví selhává v jedné z nejzásadnějších oblastí, a to v zajištění dostupné, kvalitní a stabilní zdravotní péče pro občany České republiky. Pan ministr Válek říká, že české zdravotnictví je stabilní. Říká, že všechno má pod kontrolou. Říká, že jsou potřeba možná kosmetické úpravy, ale jaká je realita? Zdravotní pojišťovny hospodaří se schodky, vláda mlčí, VZP je ve schodku téměř 5 miliard korun, menší pojišťovny už rezervy vyčerpaly a platí nemocnicím se zpožděním. Vojenská zdravotní pojišťovna už dokonce dluží miliardy a hrozí jí kolaps.

A co dělá vláda? Vláda místo řešení navrhuje snížení počtu pojišťoven, jako by to bylo samo o sobě zázračné, jako by to mělo financování vyřešit. Zdravotníci odcházejí, vláda to neřeší. Počet lékařů a sester se snižuje, nemocnice se potýkají s personálním nedostatkem a pacienti čekají měsíce na operace a vyšetření. A co na to vláda? Místo aby usilovala o zlepšení podmínek a třeba i odměn zdravotníků, zavírá oči a tváří se, že problém neexistuje.

A co pacienti? Za co vlastně pacienti platí? Lidé si čím dál častěji musí platit drahou soukromou péči. A nemusím chodit daleko, stačí zajít k zubaři, protože stát nedokáže zajistit ani základní dostupnost lékařů. Zubaři, praktičtí lékaři, specialisté buď jsou nedostupní, nebo jsou přetížení. A ministr Válek, ten si dál hraje na reformátora a místo reálných kroků chrlí jen teoretické návrhy, které vlastně nikdo ve skutečnosti nebere vážně.

A co zdravotní pojištění? Je to černá díra bez kontroly, nebo není? Jak to tedy je? Máme tam zástupce, máme tam správní radu napříč politickým spektrem, ale máme je jenom v jedné. Miliony občanů platí povinné zdravotní pojištění a možná si sami říkají, kam vlastně ty peníze mizí. Možná si říkají, proč se dostávají do situace, kdy chybí finance na základní zdravotní péči. A co dělá Ministerstvo zdravotnictví? Nic. Nečinnost nechává systém rozpadat se před očima.

Bohužel, české zdravotnictví pod vedením ministra Válka zrovna nevzkvétá, naopak, začíná kulhat. A co se dovídáme? Dovídáme se, že by stačilo snížit počet zdravotních pojišťoven, že systém je jinak zdravý a že máme dostatek prostředků. Ale věřte, že takhle to není. Dostatek prostředků možná máme, ale jak se s nimi hospodaří, to už je věc druhá.

Tato vláda tvrdí, že je odborná. Tvrdí, že zachrání Česko před krizemi a že je z krizí vyvede. Ale pokud existuje oblast, kde tato vláda naprosto selhala, a nebavím-li se o energetické krizi, tak je to právě zdravotnictví.

Co je potřeba udělat? Asi si nejdřív musíme přiznat právě tu pravdu, jak to je. Vláda situaci nezvládá a ministr Válek není kompetentní vést zdravotnictví. Potřebujeme zásadní změnu přístupu, okamžitě zastavit únik peněz ze zdravotního pojištění, zajistit audit hospodaření pojišťoven a odpovědnost managementu za jejich selhání. Přestat s prázdnými reformami a řešit skutečné problémy, a to chybějící lékaře, špatné financování nemocnic, dlouhé čekací lhůty.

Dámy a pánové, minimálně v oblasti financí je zdravotnictví v krizi a tato vláda ho svým přístupem z krize nevyvede. Ale my se nemůžeme dívat stranou, my musíme bojovat za změnu, a taky proto chci otevřít tento bod, abychom tyto problémy tady konečně začali řešit, abychom se nedovídali, jaký je skutečný stav, až z novin. Abychom byli schopni zasáhnout včas, ne až když to jde z kopce.

Možná začínám chápat i ty nápady, které se dnes objevují, jako například exkluzivní zdravotní pojištění s exkluzivní péčí. Ale tady vůbec nejde o péči. Tady jde jen o exkluzivní přísun peněz pojišťovnám od klientů, kteří si můžou exkluzivitu dovolit, a proto my nemůžeme vůbec v současné situaci diskutovat o nějaké exkluzivitě, protože tyto nápady bez podrobné, ale hlavně odborné diskuse by vůbec neměly vyplouvat na povrch. Nedokážu si představit, jak by exkluzivní zdravotní pojištěnec měl exkluzivní příjezd sanitky, záchranky - to si fakt nedokážu představit.

Ale dobře, zpět k tomu, jak to je. Je potřeba, aby pan ministr Válek řekl, jak je to aktuálně s financováním zdravotnictví, aby nás informoval o tom, jaké konkrétní kroky a jaké opatření je připraven udělat, ale taky na druhou stranu, jak mu v tom můžeme pomoct my všichni, co jsme tady.

Proto vás, vážení kolegové, kolegyně, žádám o podporu zařazení tohoto bodu, a to jako prvního po pevně zařazených tak, abychom co nejdříve našli konkrétní recept na to, jak tuto situaci, do které současná vláda české zdravotnictví dostala, vyřešit, než bude pozdě. Děkuju vám.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, pane poslanče. Je to tedy za ty pevně zařazené dnes, je tomu tak?

A já přečtu pořadí dalších, a sice pan poslanec Hubert Lang, připravit se může paní poslankyně Karla Maříková a poté pan poslanec Kobza.

Pane poslanče, pojďte se ujmout slova, prosím.

 

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, paní předsedající. Já jsem si připravil jeden bod, který bych chtěl zařadit na pořad této schůze. Nazval jsem ho krátce: Řešení situace ukrajinských občanů. Já potom ještě ten bod dál rozkomentuji.

Na úvod bych chtěl říci, proč vlastně v čase 17.38 při zahájení této nové schůze tady vystupujeme a přednášíme body, které jako řadoví poslanci chceme zařadit na pořad této schůze. Je to zejména pro občany: Je to úplně prosté, protože ani tento týden opět nebudou zařazeny interpelace, což je čtvrteční čas, kdy - nemusíte, pane ministře (Obrací se k ministru Výbornému.) tady kroutit hlavou, nebo si ji ukroutíte - ale je to tak. Prostě tento čtvrtek opět budou mimořádné schůze a nebudou interpelace, což je jedna z mála možností, aby poslanci mohli podle vývoje situace, která se prostě v tom státě nějakým způsobem vyvíjí, aby mohli vznášet dotazy na členy vlády, protože zatím v naší parlamentní demokracii se vláda zodpovídá Poslanecké sněmovně a tato čtyřkoalice nebo pětikoalice nastavila taková pravidla, že těchto interpelací je pomálu. A když ty interpelace vůbec jsou, vlastně kolikrát ti ministři tady ani nejsou, takže my, co sem přijdeme a ty interpelace si připravíme, tak je vlastně předneseme, potom 30 dní čekáme na nějakou odpověď, a asi každý si udělá vlastní úsudek, jaký to má ve své podstatě smysl.

Nevím, proč tady pan ministr (K ministru Výbornému.) kroutí hlavou, když zrovna tento týden je klasická ukázka toho, kdy vy nejste schopni si zařazovat svoje body, máte tady většinu a potom to doháníte mimořádnými schůzemi a berete nám náš čas, který ve čtvrtek je určený na interpelace. Tak to prostě je, tak nevím, proč tady kroutíte hlavou.

Já jsem si připravil bod, protože se dlouhodobě zabývám otázkou bezpečnosti, otázkou migrace, otázkou spojenou s přílivem ukrajinských uprchlíků, běženců na naše území od vypuknutí toho válečného konfliktu. Sleduju samozřejmě situaci, často interpeluju pana ministra vnitra, máme za sebou vlastně už sedm lex Ukrajina, od té jedničky, kdy se to postupně zpřísňovalo, až po lex Ukrajina VII, která teďko v těch porodních bolestech byla přijata jako poslední.

Nyní jsme zaznamenali články o tom, že Ukrajinci, kteří si budou prodlužovat víza dočasné ochrany podle lex Ukrajina VII, mají jenom měsíc a týden na to, aby se zaregistrovali na odboru azylové a migrační politiky na další rok, a ten článek je zase tendenčně pojat tak, jako kdybychom my jako opozice za to mohli. To, že pan prezident byl na dovolené a podepsal to až někdy 8. ledna, tak zase ten týden další sebral, kdyby tam prostě koalice nezařazovala ty šílené přílepky typu spolupráce s cizí mocí a podobně, tak daleko dříve by pravděpodobně došlo k nějakému nalezení kompromisu a ten zákon lex Ukrajina VII by byl schválen možná dříve a možná za určitých podmínek i s naší podporou. My už k té sedmičce jsme se nepřipojili právě z těch důvodů, které tady zmiňuji. To, co kolega Exner, prostřednictvím vás, paní předsedající, tam načetl, to jsou prostě věci, se kterými máme zásadní problém, a proto jsme lex Ukrajina VII nepodpořili jako hnutí ANO v závěrečném čtení, i když samozřejmě celou dobu říkáme, že napadené zemi, lidem, kteří sem přišli, požádali nás o ochranu a tak dále - matky, ženy, staří lidé - jsme vždycky pomáhali a pomáhat chceme. Tak to jenom na úvod.

A já se teďka vrátím tady k několika článkům. Já to své vystoupení mám udělané na takové dvě věci, protože pocházím z Plzeňského kraje a mám povoleno od našeho pana primátora Plzně, který měl takovou zkušenost a takovou snahu jako šéf municipality čtvrtého největšího města, nějakým způsobem se domluvit s ukrajinskou komunitou, která na území Plzně čítá více jak 40 000 osob, a dostáváme se v tom našem kraji do určitých problémů, logicky, protože když Plzeň má 180 000 obyvatel a najednou vám tam přibude 40 000 lidí, tak logicky to s sebou nese celou řadu různých problémů - třeba 70 procent těch lidí je v pořádku, nebo 80 procent, a 20 procent je problémových. Takže v té druhé části vystoupení vám konkrétně ukážu, s čím se vlastně potýkáme nebo s čím se potýkají naši kolegové v rámci municipalit, primátoři měst, hejtmani, starostové - protože ne každý starosta je ze STANu, ale jsou i starostové, kteří jsou starostové, opravdu takoví ti starostové s tím správným názvem, nejenom nějakým smyšleným, kdy to někdo použil jako píárový marketingový tah - a jsou tam určité problémy.

Co mě zaujalo, je článek, který je z dneška, kdy my, jak říkám, tady dlouhodobě s panem ministrem vnitra se utkáváme na plénu nebo na bezpečnostním výboru a vždycky se ptáme, co bude vlastně dál, jaký bude další krok, protože máme tady nějaké ty lexy, Ukrajinci jsou tady vesměs na víza dočasné ochrany, je to ten evropský projekt, který teďko bude prodloužen do března 2026.

Měli jsme tady před vypuknutím válečného konfliktu cca 200 000 Ukrajinců, kteří tady byli podle cizineckého zákona, vesměs tady byli na nějaká pracovní víza, prostě zapojili se do naší ekonomiky. Ti lidi, kteří přišli po vypuknutí válečného konfliktu, tak v nějaké míře se také zapojili. Do jaké míry se zapojili, kolik jich pracuje, zda jsou přínosem, nejsou přínosem, to jsou věci, na kterých se zde také utkáváme, nemáme v tom úplně jasno, nemáme úplně přesné počty ani o počtu příchozích, počtu odchozích, a je to také jedna z věcí, které té současné vládě vyčítáme, ale o tom já bych tady nechtěl hovořit.

Já bych se tady chtěl dostat k článku, kdy dneska jsem zaznamenal článek - já z toho budu citovat a vždycky k tomu dám nějaký dovětek. Týká se to případu, kdy dojde k přerušení válečného konfliktu. Pan ministr vnitra nám tady řekl, že sice jednají s dalšími ministry vnitra členských států těch zemí, které jsou nejvíc zatížené ukrajinskou migrační vlnou, ale prostě skončí ten evropský projekt, protože vízum dočasné ochrany je něco zvláštního, je to takový evropský projekt, který se jaksi nedá potom zařadit zpátky do cizineckého zákona. A co se stane, když bude příměří? Pan ministr nám tady tady řekl - nevím, jestli to úplně jasně zaznělo, proto bych to chtěl znovu zopakovat - že v případě, že bude vyhlášeno příměří na Ukrajině, tak všechny osoby, které jsou tady podle víza dočasné ochrany, by měly začít pomaličku a jistě být navraceny zpátky na Ukrajinu, že to bude ve spolupráci s odborem azylové a migrační politiky, že budou nějaké Ukrajina pointy, že se do toho zapojí stát, že tam bude nějaká lhůta. Oni ti lidé ve své podstatě musí potom získat nějaký výjezdní příkaz s nějakou lhůtou na vycestování, třeba 30, 60 dnů, ale protože jsou třetizemci, jsou prostě neobčané Evropské unie a nemají tady žádný jiný status než vízum dočasné ochrany, které padne i tím příměřím na Ukrajině, tak oni budou muset odcestovat domů. V té době - nevíme, kdy to nastane, protože ani pan prezident Trump není schopný to udělat během těch čtrnácti dnů, jak vyhlašoval, prostě je to nějaká otázka jednání, kompromisu těch velkých hráčů na tom geopolitickém poli - takže se tady objevují články, co s muži?

Představte si, že tedy nastane nějaké přerušení toho konfliktu a ti muži se začnou vracet z války domů, a to je věc, o které bych tady chtěl hovořit. My jsme se tady na to několikrát pana ministra vnitra ptali a otázka nebo odpověď byla taková, že vlastně tito muži v případě, že bude přerušení konfliktu, oni by chtěli přijet třeba za svými ženami a dětmi, které jsou tady v rámci víz dočasné ochrany, tak oni sem přijet nemůžou. Oni sem nemůžou přijet na víza dočasné ochrany, protože ten status skončí, a měli by sem přicestovat na klasické vízum ve smyslu cizineckého zákona. A to je trošičku problém, kdy se tam můžeme dostat do nějakých problémů. Já bych tady citoval polského prezidenta a ten článek je nazván takto: "Až po válce přijdou Ukrajinci za svými ženami, tak zažijeme v Evropě zatím, co jsme ještě nezažili, v uvozovkách. Je návrat ukrajinských vojáků z fronty a jejich násilné spojení s rodinami v Evropě hrozbou, na kterou je třeba se připravit? zní otázka." Zatímco z ukrajinského ministerstva zahraničí zaznívá, že jde o v uvozovkách statečné Ukrajince, kteří se postavili na obranu své země a celého západního světa před ruskými nájezdníky a zaslouží si celou naši nejvyšší celoevropskou úctu, polský prezident Andrzej Duda varuje: hrozí rozbřesk přeshraniční kriminality podobné té, k níž došlo po rozpadu Sovětského svazu. Podobně situaci vnímá i česká Bezpečnostní informační služba. My jsme se toho dotkli a v tomto duchu na uzavřeném jednání BIS jsme tu informaci obdrželi asi tři nebo čtyři bezpečnostní výbory zpět. Já o tom hovořím jenom obecně, protože ten článek takto hovoří, nemůžu k tomu říkat nic bližšího, a hovoří o tom i bývalý šéf vojenské rozvědky generál Andor Šándor. O bezpečnostním riziku po příchodu Ukrajinců z fronty podle něj nemůže být pochyb.

Já tady budu vždycky citovat z toho článku proti, kdy tam kdo spatřuje to bezpečnostní riziko, a potom tam budu citovat ukrajinskou stranu, která se snaží ty věci vyvracet, a je tam takový dvojí pohled na tu věc.

"Před riziky spojenými s návratem ukrajinských veteránů varoval před několika dny polský prezident Andrzej Duda, jenž v rozhovoru pro deník The Financial Times nastínil obavy, že by konec války na Ukrajině mohl zvýšit přeshraniční kriminalitu. Upozornil, že hrozí, že bojovníci z frontových linií mohou trpět následky, které se pak projeví po jejich návratu. Představte si situaci, kdy se tisíce mužů vrátí z frontové linie domů. Mnozí z těch, kteří bojují proti Rusku, budou trpět různými psychickými problémy, varoval prezident Duda a dodal, že u značného počtu vojáků by se mohla rozvinout takzvaná posttraumatická stresová porucha. Zároveň navrátivší obránci Ukrajiny mohou podle Dudy čelit i tomu, že Rusové srovnali se zemí jejich domovy i místa, kde před napadením jejich země pracovali. Polský prezident se proto dále nebrání nějaké paralele s počátkem devadesátých let v Rusku a připomíná, že mnoho veteránů ze sovětské intervence v Afghánistánu se později po rozpadu Sovětského svazu přidalo k různým zločineckým gangům."

"Vzpomeňme si dobře na dobu, kdy se rozpadl Sovětský svaz a v západní Evropě či Spojených státech prudce rostl organizovaný zločin, přirovnal situaci s poznamenáním, že by konec války na Ukrajině mohl vést k rozšíření mezinárodního organizovaného zločinu, který by se mohl přelít z Ukrajiny do Polska a případně do dalších západoevropských zemí či do Spojených států." Na to zase kontra - na to reaguje Ukrajina, kdy z ukrajinské strany zaznívá: "Přestože Duda dodal, že právě proto bude Kyjev potřebovat obrovskou podporu svých partnerů v oblasti bezpečnosti, na Ukrajině jeho slova vzbudila ovšem nesouhlasné reakce a mluvčí ukrajinského ministerstva zahraničí Georgij Tichij vyjádřil výraznou nespokojenost s tím, aby ukrajinští vojáci, kteří dnes riskují své životy při obraně Evropy před ruskou invazí, byli prezentováni coby potenciální hrozba pro evropskou bezpečnost."

Já to tady cituju z toho důvodu, že jak jsem tady hovořil, my jsme se na to dotazovali, a je to takový ten předmět našeho častého sporu, kdy z příchozích víz dočasné ochrany, které byly vydány na území České republiky, a v tom nejvyšším peaku jich bylo víc jak 530 000 - já se potom dostanu, kolik podle těch už trošku zpřísňujících (zpřesňujících?) údajů tady těch osob máme - tak my jsme se vždycky dotazovali, kolik tady máme těch těch bojeschopných různých mužů a dalších věcí, které se nám v té době tříletého konfliktu tady objevovaly. Někteří už můžou být propuštěni z armády, už mají prostě něco odbojováno, někteří k nám třeba utekli z fronty, jak dneska čteme ty články, že tam dezertují celé prapory ukrajinských vojáků, a samozřejmě se asi nebudou zdržovat na té rozbité, zničené zemi a snaží se nějakým způsobem dostat třeba za svými manželkami. A my jsme v tom spatřovali a spatřujeme v tom určité bezpečnostní riziko.

A já tady, protože nemám jinou možnost to jinde otevřít, Poslanecká sněmovna se chýlí pomalu ke svému závěru, budeme tady jednat do půlky června, je tady celá řada dalších tisků. Na interpelacích ve dvou minutách nejsem schopen říct to, co tady už říkám čtvrt hodiny, protože v těch dvou minutách nemůžu tady ministra pořádně interpelovat. A celá řada věcí mně osobně, i vlastně té veřejnosti jak odborné, tak laické není známá.

Proto to tady zvedám a velice bych plédoval za to, abychom ten bod tady nějakým způsobem otevřeli a nějakým způsobem se o tom tady pobavili, abychom slyšeli třeba i pana ministra, který jedná s jinými ministry vnitra, abychom tady slyšeli někoho od armády, jak na to třeba pohlíží vojenské obranné zpravodajství - tam jsou taky odborníci, musím říct, velice dobří, kteří čtou tu situaci velice dobře, vědí, jak to je prostě na tom poli vojenském a tak dále. Můžeme si tady vyslechnout někoho z Ministerstva zahraničních věcí, který by nám třeba k tomu řekl, jak oni na to nahlíží, z odboru azylové migrační politiky Ministerstva vnitra. Je to, myslím si, zcela relevantní otázka a relevantní dotazy, které tady vznáším.

"Připomeňme, že po roce 2014, kdy frontou prošly již statisíce Ukrajinců, nedošlo k výraznému nárůstu kriminality ani ohrožení Polska či Evropy," říká ještě ta ukrajinská strana, která obhajuje to, abychom se my jako Evropané příliš nebáli té situace, která nastane po ukončení konfliktu. Ukrajinci navíc od prvních let ruské agrese věnují prioritní pozornost adaptaci, socializaci a integraci vojáků a počítají i s další pomocí partnerů při této důležité věci. Možná třeba paní ministryně obrany by nám mohla říct, jestli třeba nejsou nějaké projekty na to, že když ti vojáci mají třeba ten posttraumatický syndrom... (Ministryně reaguje z místa: Jsou.) Možná že jsou, tady říkáte, já vás slyším, tak prostě proč třeba i toto nezmínit, abychom třeba uklidnili veřejnost?

Já tady vystupuji i z toho důvodu, že opravdu na ty Ukrajince dostávám celou řadu dotazů právě proto, že jsem i z toho kraje, který je výrazně zatížen přílivem ukrajinských uprchlíků, a lidé sdílejí obavy, které se ve veřejném prostoru objevují, a buď jsou oprávněné, nebo nejsou oprávněné. To znamená, kdyby tady někdo vystoupil a řekl: Ano, poskytujeme v rámci nějaké pomoci vojákům, kteří bojovali tedy za naše zájmy proti té Ruské federaci, nějakou podporu, procházejí tady nějakým detoxem po frontové zkušenosti, tak možná že by to nebylo úplně od věci. Takže tím bych chtěl říct, když tady paní ministryně za mnou říká, jsou a jsou tady ty projekty, tak aby prostě třeba i zaplédovala a zkusila přemluvit své koaliční partnery, abychom tento bod tady otevřeli, a můžeme se tady o tom pobavit.

Ovšem tady my v tom spatřujeme bezpečnostní rizika, protože tady v tom článku se dále píše, že obavy nemají jenom v Polsku. "Kromě polského prezidenta již dříve přitom před důsledky konce války na Ukrajině a možným navýšením kriminality v souvislosti s příchodem veteránů z Ukrajiny varovala i česká Bezpečnostní informační služba." Já tady koukám na kolegu Maška, prostřednictvím vás, pane předsedající - já tady neříkám žádné věci, které jsme měli na tom uzavřeném jednání, já tady čerpám z otevřených zdrojů a víc k tomu říkat nebudu, aby někdo neřekl, že tady vynáším nějaké soudy nebo vynáším tady nějaké informace, které podléhají nějakému stupni utajení. Je to prostě otevřený článek z dnešního dne.

V listopadu loňského roku poslanci bezpečnostního výboru Sněmovny přišli na uzavřené jednání a varoval je šéf civilní kontrarozvědky Michal Koudelka před hrozbou, jakou by údajně nová migrační vlna v podobě desetitisíců ukrajinských vojáků, kteří se budou chtít spojit se svými rodinami, mohla znamenat pro Českou republiku. Takže prostě Biska tady predikuje - a to je celkem logické, když někde dva a půl, tři roky bojujete v nějakém zákopu, pak vás pustí domů, vy tam tu rodinu nenajdete. Řeknou: Kdepak je? Je v Praze, v Brně, v Plzni. Tak co uděláte? Pojedete za tou svojí rodinou, že jo! A teďka legálně, jak jsem říkal, oni se sem jen tak dostat nemůžou. Ani v lexu Ukrajina VII, kde se tam třeba dostal paragraf zvláštního dlouhodobého režimu, což je pro poměrně úzkou skupinu několika desítek tisíc Ukrajinců, kteří na území České republiky pobývají trvale dva roky, jsou tady vyvázaní vlastně ze všech sociálních dávek, děti tady chodí do školy, nejsou trestaní, mají práci a tak dále, tak tito lidé vlastně můžou přeskočit, že se vzdají víza dočasné ochrany a přeskočí ve smyslu cizineckého zákona do nového paragrafu, který lex Ukrajina VII upravil, a to je ten zvláštní dlouhodobý pobyt, ale jsou to nižší desítky lidí, kteří už tady na tom území jsou. Ale ani za těmito lidmi nemůže přijet ten manžel jen tak jakoby na blind. On si prostě musí požádat o vízum a jako třetizemec to vízum nemusí obdržet, nebo není tam prostě nikde napsáno, že dejme tomu v této kategorii lidí, kterým bychom jakoby za odměnu, že tedy za nás, za Evropu bojovali, umožnili třeba, aby na ambasádě nebo na generálním konzulátu ten úředník to posoudil podle nějakého změkčujícího ustanovení, protože jinak ten třetizemec, když k nám přijíždí, samozřejmě potřebuje mít zajištěnou práci, potřebuje mít zajištěné ubytování, potřebuje mít nějaké finanční náležitosti, což tento voják po třech letech na frontě určitě splňovat třeba ze dvou třetin nebude.

Takže to se tam vůbec neobjevilo, v tom lexu Ukrajina VII, a ten zákon předkládá vládní garnitura. My jsme v opozici, my jsme se snažili upravovat tu jedničku, dvojku, trojku, čtyřku, pětku, šestku, sedmičku nějakými našimi pozměňovacími návrhy, kdy jsme se snažili některé věci zpřísnit, a místo toho, abychom tam dali gumový paragraf na potírání spolupráce s cizí mocí, mohlo možná Ministerstvo vnitra, OAMP nebo pan Exner, prostřednictvím vás, paní předsedající, vygenerovat nějaký paragraf, který by třeba pomohl těm mužům, aby za těmi ženami mohli přijet za určitých podmínek. Já proti tomu nemám žádný problém, když ten Ukrajinec prostě dobojuje, přijede sem, má tady už integrovanou rodinu, která tady bude třeba na ten zvláštní dlouhodobý pobyt, a přijede sem za ní, bude se tady adaptovat, bude tady pracovat, prostě nebude tady dělat problémy, tak proč ne? Je to vlastně legální migrace, my lidi potřebujeme do práce a pořád je pro nás lepší ze sociálně kulturního prostředí Evropy Ukrajinec než někdo ze Středního východu nebo z Afriky - byť nemám nic proti tomu, když tady bude integrovaný člověk i z Blízkého východu nebo z Afriky, když se bude chovat slušně a bude tady plnit všechny podmínky jako každý jiný cizinec. Nejsme žádní rasisti.

Příchod ukrajinských veteránů do Česka může podle varování zpravodajců znamenat vzestup organizovaného zločinu, ale též hrozbu v podobě pašování zbraní a černého trhu s nimi právě v určité míře, kterou Češi zažili pouze jednou, a to po rozpadu Sovětského svazu a po konci konfliktů v devadesátých letech. Takže to, na co my se tady ptáme, tak dneska ty články se začínají objevovat. My se ptáme celou dobu, protože logicky ten válečný konflikt s sebou přinese obrovské množství zbraní, které zůstanou se válet někde na bojišti, bují černý trh s těmito zbraněmi. Po ukončení konfliktu tam bude spousta chudých lidí, kteří nebudou mít nic jiného než jenom ty granáty nebo nějakou tu zbraň. Nemluvím o těch zbraních malých, v uvozovkách pistolí, samopalů, ale tady predikují ty služby, že se můžou mezi lidi dostat i zbraně s nějakou hromadnou účinností, a prostě je dobré se o těchto věcech bavit. Je dobré vědět, dostat tady nějakou záruku od nějakých služeb, od paní ministryně obrany, od pana ministra vnitra, že třeba služby na tom pracují. Nebudou nám to tady asi říkat na plénu. Ale já bych takovéto ujištění strašně rád slyšel.

A já tady prostě jenom čtu článek, který je úplně čerstvý, je od prezidenta Polska, který tady říká věci, o kterých my jsme se tady bavili x-krát, a já to tady prostě nějakým způsobem jenom interpretuji.

"Právě před návratem neutěšeného stavu z devadesátých let varuje například i bývalý šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Robert Šlachta." Nebudu tady dělat popularizaci panu Šlachtovi, ale samozřejmě na ÚOOZ pracoval. Já jsem sám pracoval třicet let na policii, pracoval jsem s ÚOOZ na řadě kauz v rámci svého bývalého zaměstnání, takže s panem Šlachtou se samozřejmě známe. Ale já tady nebudu číst, abych nezdržoval, příliš dlouho to, co on tady říká, ale on ve své podstatě potvrzuje to, co říká šéf BIS Koudelka, to, co říká pan prezident Polské republiky, to, co říkají zpravodajci.

Prostě devadesátá léta tady u nás, kdo si to pamatujeme, starší, co jsme - nebo mladší, nebo jak to vezmeme - tak to byl rozpad Jugoslávie, že jo, rozpad Sovětského svazu a podobně, a ty problémy jsme tady zažívali, jednak s organizovaným zločinem, jednak se zbraněmi, které sem prostě přicházely, a bylo to takové období, které tady nějakou dobu trvalo, takové ty divoké devadesáté roky, které potom se postupně vyčistily, až jsme se dostali do nějakého rozumného vybalancování této věci, a teď samozřejmě ten rusko-ukrajinský konflikt zase nám destabilizoval tady tu situaci a jsme zase jakoby v uvozovkách zase na začátku. Udělali jsme takový kruh a jsme tam, kde jsme byli v devadesátých letech.

A jenom kolega Šlachta tady říká: "Mají psychické problémy, měli traumata z války z toho, čím prošli na frontě." Proto zdůrazňuji, že Česká republika i zpravodajské služby, policie a i politici se musí na toto připravit. Takže my musíme o tom se tady bavit, musíme si nalít tady čistého vína, že může se stát, že v Evropě se nějakým způsobem politici dohodnou, že přijde nějaká transkripce směrnice, že tedy navrátivší se vojáci budou za ženami a dětmi sem vpuštěni do Evropy, nejenom k nám, ale i do Polska, na Slovensko a do dalších zemí, za nějakých podmínek, třeba změkčených trošičku, a může se tady objevit nějaké množství lidí, kteří opravdu budou mít tyto problémy. Řešení dané problematiky bude třeba hledat na celoevropské úrovni, jelikož pokud bude mít řešení jenom některý ze států a bude přijímat jenom nějaká dílčí opatření určitá země, tak tady ta situace tu zemi více zasáhne, jo?

Podobně situaci vnímá rovněž bezpečnostní expert a bývalý šéf vojenské rozvědky generál Andor Šándor - takže zase osoba, která v té komunitě má nějakou vážnost - a ten říká: "Očekáváme, že po konci konfliktu ukrajinští muži zamíří za svými rodinami a (u) některých z nich se po rocích strávených (na) válečné frontě projeví i nějaké posttraumatické syndromy i posléze, to znamená, po nějaké době. Samozřejmě, že 100 procent z nich nebude představovat hrozbu, ale nepochybně mezi nimi budou tací, kteří budou posttraumatickými syndromy trpět, budou se potýkat s problémy z tohoto konfliktu a mohou znamenat bezpečnostní riziko pro Českou republiku." O tom není vůbec žádných pochyb.

Já bych chtěl jenom říci, že v současné době - teď úplně přesná data, protože Ukrajinci mají teď, kteří jsou na našem území, máme tady přibližně 200 000 Ukrajinců, kteří jsou tady na jiné formy podle cizineckého zákona, a podle víza dočasné ochrany tady v současné době na přeregistraci, na kterou mají teď měsíc a jeden týden, aby se elektronicky zaregistrovali, aby se jim to mohlo prodloužit o jeden rok, tak teď úplně aktuálně tady máme 396 700 Ukrajinců. 396 700 Ukrajinců a pořád, každý týden, protože válečný konflikt trvá, přichází cca 2 000 lidí každý týden, takže za měsíc se nám to zvedne o dalších 8 000 osob, které jsou teprve na začátku, jo? Začínají čerpat dávky, začínají se teprve integrovat, adaptovat.

Ze statistik i pan ministr - já jsem ho se na to několikrát ptal na interpelacích - říká se, že přibližně dvě třetiny těchto osob, které jsou víc jak rok a půl, dva roky někde na území, už nemají nějakou snahu se vracet zpátky domů. A já tady říkám: těchto 396 700 osob - a to si tady musíme říct opět natvrdo - pakliže nebude přijato nějaké jiné evropské řešení, že by mohly třeba žádat z území o nějakou formu pobytu podle cizineckého zákona, a jsou tady podle víz dočasné ochrany, tak budou muset po přerušení konfliktu nebo ukončení konfliktu odcestovat domů. Oni se můžou obratem začít vracet, budou se vracet ve smyslu cizineckého zákona. Tam je potom věcí, abychom třeba cestou Ministerstva zahraničních věcí jsme byli na to připraveni na našem zastupitelském úřadu v Kyjevě, na našich konzulátech na Ukrajině, aby ti lidé, když tam přijdou a vlastně jenom jakoby udělají otočku, jo - ale oni nemůžou za současného stavu o to požádat z území České republiky, oni musí odcestovat domů, tam si o to požádat a vrátit se. Pakliže my o ně stojíme - a tady o ty lidi stojíme, pracují tady ženy třeba v sociálních službách a podobně - tak ona nejenom tam doloží nějakou zkrácenou cestou, že má tady práci, zaměstnavatel o ni stojí, dostane jiný typ vízového štítku a může se ve své podstatě obratem vrátit, pakliže nebude přijaté nějaké jiné řešení.

Na to bych navázal statistikou velice krátce, jak samozřejmě pohlíží dneska podle nějakých výzkumů čeští občané na Ukrajince jako osobu, kdy dneska už více jak 5 procent českého národa tvoří Ukrajinci, je to největší menšina, překročili menšiny, jako byli Slováci, Němci, Poláci, tak dneska největší naší národnostní menšinou v České republice se stali Ukrajinci. Češi si myslí, že válka, v níž se Ukrajina brání ruské agresi, by měla skončit smírem, jo? Takže vidíte, že tady my, prosím vás, nejsme - i říkal to dneska náš pan předseda - my nejsme žádní chcimírové, nejsme žádní proruští švábi, nejsme žádní lidi, kteří by nechápali to, že jedna země napadne druhou zemi, že to není v pořádku, ale prostě narativ v České republice po třech letech konfliktu a výdajích, které jsme investovali do těchto věcí, tak Češi začínají říkat, že ta situace nemá řešení a mělo by to skončit nějakým smírem, při němž země se vzdá určitých východních oblastí výměnou za bezpečnostní záruky západních zemí.

Takže to, co tady pan Lipavský často dogmaticky říká - musí Ukrajina vytlačit Ruskou federaci úplně na původní, to včetně Krymu, kam já potom pojedu na dovolenou - to jsou věci, které opravdu nejsou reálné, jo? A měli bychom dělat reálnou politiku i reálnou zahraniční politiku a měli bychom činit všechny kroky proto, aby lidi neumírali na frontě, aby se to přerušilo, protože se tam jenom lijí peníze, jsou z toho mrtví, jsou z toho invalidi a řešení to nemá. A dneska vlastně už i nová administrativa Trumpa úplně jasně říká - opět to otočil, jako se otočil Green Deal, úplně se otočil narativ Spojených států jako největšího člena NATO, a prostě už začínají říkat, že je třeba opravdu sednout k jednacímu stolu a začít s tím něco dělat.

Ta statistika je poměrně zajímavá, já ji tady jenom trošku přejedu. "Stejně jako v minulém šetření je v Česku více lidí, kteří považují ukrajinské uprchlíky pro vývoj České republiky spíše za ohrožení." Takže dneska v oficiálním materiálu 49 procent Čechů, když jsou dotazováni - je to samozřejmě nějaký vzorek, ale vždycky vycházíme z nějakého vzorku - tak 49 procent Čechů říká, že považují v současné době už Ukrajince spíše za ohrožení než za přínos, za přínos jenom 34 procent. V dlouhodobém srovnání se však poměr odpovědí zvolna mění ve prospěch těch, kteří v uprchlících spatřují přínos, jo?

Takže když dokážeme dobře jako politici vysvětlit přínos této největší menšiny v České republice, dokážeme jasně říct, že ti lidé jsou tady přínosem, nebudeme fabulovat, nějaké benziny a kolik vypijí alkoholu a tuto, a jestli opravdu budou sedět relevantní čísla, že ti lidé jsou přínosem pro náš sociální, zdravotní systém, což do současné doby spíše se domníváme, že nejsou, tak se samozřejmě může změnit i narativ a můžeme potom se jakoby překlopit, abychom na ty lidi začali koukat ne skrz prsty, ale abychom je prostě přijali, integrovali, adaptovali - a my samozřejmě při našem demografickém vývoji v České republice budeme potřebovat ženy, budeme potřebovat děti, ne že ne, ale samozřejmě ty ženy a děti bude potřebovat i Ukrajina, jo? Takže my jsme teď v takovém dvojím klinči, kdy oni nám říkají: My přece, když válečný konflikt tam skončí, budeme obnovovat zbylé území, které nám zbyde, tak tam nemůžou zůstat jenom invalidi, staří lidé a nějaké - musí tam být i nějaká generace, která se vrhne a opraví tu zemi, že jo, ta se sama neopraví, jo? Takže oni na jednu stranu lidé, kteří k nám přišli, jak říkám, po těch dvou letech už se nechtějí vracet, protože opravdu náš sociální, zdravotní systém a naše životní úroveň tady ve střední Evropě je podstatně lepší a jinačí než na Ukrajině, kromě pár velkých center - kdo tam kdy byl, tak mi jistě dáte zapravdu, že samozřejmě když přijedu do Kyjeva, přijedu do Lvova a přijedu, já nevím kam, do větších center, tak tam životní úroveň je veliká, ale když přijedete na venkov, tak tam jste kolikrát v 19. století, jo? Já jsem tam byl i pracovně několikrát, takže jsem viděl ty diametrální rozdíly megapolí nebo velkých měst a vesniček na Ukrajině.

A teď bych chtěl říci - a mám k tomu souhlas našeho pana primátora Plzně, pana Romana Zarzyckého, který bezprostředně se dotýká velké politiky - kdy my tady připravujeme nějaké základní věci, a najednou to spadne dolů, spadne to na municipalitu, spadne to na hejtmana a spadne to na primátora. A my jsme se v Plzeňském kraji opravdu dostali do situace, kdy máme na našem teritoriu jenom v Plzni, což je 180tisícové město, máme 40 000 Ukrajinců.

A když se potom dostanete do té situace, že najednou se vám zaplní to, co tady říkají kolegové, my to zmiňujeme, už to není jenom ten bezpečnostní aspekt, jsou to sociální služby, jsou to zdravotní služby, jsou to školy, školky, jsou to ubytovací kapacity, jsou to prostě najednou plné odpadkové koše. Jenom taková blbost v uvozovkách, kdy prostě dneska každý barák má zamknutou popelnici, oni často to nemají, takže my tam máme každé pondělí ráno komunální odpady na těch sídlištích v obrovských pytlích, a je to vidět, že to je komunální odpad za víkend, a předtím to tam nebývalo. Takže takovéto věci.

Samozřejmě potom je tam nějaká skupina lidí, samozřejmě i ti mladí muži, já tady potom budu citovat z toho materiálu pana primátora - kdy on už prostě nevěděl kudy kam, tak ve své podstatě mám tedy od něj souhlas, že můžu citovat z jeho článku: zhruba měsíc zpátky "proběhlo setkání primátora města Plzně Romana Zarzyckého s velvyslancem Ukrajiny Vasylem Zvaryčem. Ke schůzce došlo na přání plzeňského primátora, aby se společně pokusili hledat určité řešení výrazně se horšící situace ve městě, ke které kromě jiného přispívá i přítomnost početné ukrajinské komunity." Takže pan primátor Zarzycký pojal myšlenku, že se prostě zkusí domluvit, s kým jiným než s ukrajinským velvyslancem, s nějakými členy té ukrajinské komunity, která tam už byla i před válkou, prostě mají tam také lidi, kteří tam jsou déle, a zkusili jsme hledat nějaké řešení, jak se vlastně potkat, aby tam nedocházelo k nějakým třecím plochám, jak už jsem tady jmenoval, aby prostě ti lidé pochopili, že není asi úplně běžné házet odpadky na zem, není běžné v Čechách kouřit na zastávkách MHD, není běžné jezdit s 2 promile alkoholu po Plzni, kdy každá druhá nehoda opravdu v našem městě je způsobená cizincem, který se diví, když potom tam přijede policie, dá mu dýchnout a on má 2 promile. On se diví, říká, proč jako? Není možné, aby tam byl rušen noční pořádek, aby v nočních klubech byly bitky mladých Ukrajinců. A to, prosím vás, se asi netýká jenom Plzně, týká se to i těch větších měst, sledujeme to přes celou tu Českou republiku.

Takže prostě bylo takovéto jednání vyvoláno, kdy pan primátor tam poslal ředitele Městské policie, která se s tím nejvíc potýká, samozřejmě i státní policie s tím bojuje, ale Městská policie dneska už v Plzni často sanuje státní policii, policistů městských pomalu je více než těch státních v krajských městech, bohužel, za toho stavu, který je v poslední době u policie, a byla domluva, že tedy se sejdou v jednom kulturním středisku, kdy bude příslib, že z té komunity tam přijdou ti lidé, a já říkám, že je 40 000 Ukrajinců v Plzni. Ptám se, víte, kolik tam přišlo Ukrajinců, kde tam byla ta municipalita, byli tam připraveni lidi, kteří s nimi chtěli diskutovat? Přišlo tam 40 Ukrajinců. Takže prostě absolutní výsměch snaze ze strany té municipality s tou situací něco dělat.

Pan velvyslanec přijel, s panem primátorem si pohovořil, pokýval - ano, pan primátor se ho ptal na celou řadu věcí, jak je možné, že tady jsou ti mladí muži, kde se tady berou, proč nebojují doma. On říká: Máme velice omezené možnosti, nemůžeme s nimi nic dělat. Prostě jsou to až neskutečné odpovědi, kterých jsme se tam dočkali.

Základním cílem toho setkání vlastně bylo sdělit tomu velvyslanci, jaké je soužití mezi ukrajinskou komunitou a Čechy. Zároveň jsme chtěli jasně definovat nejčastější problémy, kterých se Ukrajinci dopouštějí na našem území, cituju pana primátora, což je "nepovolené rybaření v našich rybnících v okolí Plzně, rozdělávání ohňů v létě, porušování nočního klidu, protialkoholní vyhláška, řízení pod vlivem alkoholu a mohl bych jmenovat další a další problémy. Všechny tyto věci jsem panu velvyslanci sdělil, on to sice zavnímal, ale říkal, ať postupujeme dál podle principu, padni komu padni. Na závěr jednání ode mě dostal otázku, co by mi jako primátorovi města poradil, když tady mají řadu mužů v aktivním věku, kteří se pravidelně vyhýbají vojenské službě, a zároveň se zde nechovají podle pravidel, zda má ukrajinské velvyslanectví nějaké možnosti při prodloužení dokladů s nimi absolvovat nějakou mediaci, pohovor, doporučení, aby šli raději bránit svoji vlast, než aby se tady proháněli opilí po našich náměstích a ulicích.

Na to mi pan velvyslanec odpověděl, že bránit vlast je pro něj čest, že ovšem nemůže nikoho nutit a nemají žádné nástroje, aby v tom ambasáda mohla hrát nějakou zásadní roli. No, tak to je takové "oblečená, neoblečená", prostě to je taková rada - jak se s tím pan primátor má ztotožnit? Takže to je potom otázka, když toto takto je, jestli to není na nás, na zákonodárcích, abychom v případě, že tedy někomu poskytnete pomoc, poskytnete mu zázemí, říkáte mu: Ano, můžete tady s námi být, ale za určitých podmínek, abychom prostě nebyli daleko přísnější, možná ještě víc přísnější, než jsme nyní. A je to na nás všech, jestli teda ty lexy Ukrajina až lex VII vůči takovýmto lidem byly, či nebyly vstřícné.

Zajímavé je, proč ti muži, kterých je tady více jak 100 000, a to máme plus minus ověřeno, to jsou ti muži v tom branném věku od 18 do 63 let, kteří by měli bojovat tedy na Ukrajině, a Ukrajina trpí zásadním nedostatkem mužů do zbraně - protože ty zbraně samy nevystřelí, o tom jsme se tady bavili mockrát - proč tady vlastně na našem území jsou? Kde se tady vzali? Za jakých podmínek tady jsou? Ona jich je tady celá řada, že vlastně oni nedosáhnou na ta víza dočasné ochrany, pan ministr vnitra Rakušan říkal, že on je nemůže z toho území dostat pryč, nemůže je jakoby hodit jako kanonenfutr zpátky na Ukrajinu, a je tam prostě takové vakuum.

Celá řada z nich se tady dopustila nějakého protiprávního jednání. My do lexu Ukrajina VII jsme dali naše pozměňovací návrhy, že když míra závažnosti toho přestupkového nebo nedejbože trestního jednání už je větší, tak samozřejmě potom ta osoba dostane zákaz pobytu, a i když je tam válečný konflikt, tak je prostě transportována zpátky na Ukrajinu. Už mám informace z cizinecké policie, že už bylo asi sedm nebo osm případů takto řešeno, takhle závažně. Otázka je, kolik je osm případů, když je tady jenom těchto mužů, kteří často se toho protiprávního jednání dopouštějí, ti mladí kluci, kteří prostě nemají podle všeho co dělat a různě pijí a potom se prohánějí opilí v autech nebo vyvolávají ty bitky, tak z těch 100 000 osm, nevím - je to málo, je to moc? To je otázka tedy do pléna.

Tam pan velvyslanec ještě říkal našemu panu primátorovi, že v Polsku se udělalo jakési náborové středisko pro lidi, kteří by chtěli tedy zabojovat za Ukrajinu, a z těch x-set tisíc mužů, kteří se rozutekli do Evropy, víte, kolik se přihlásilo lidí? 50 lidí se jim tam přihlásilo. Takže jaká je ochota vlastně i části těchto Ukrajinců? Oni jsou tady obrovští hrdinové, máte tady demonstrace, běhají tady s prapory, sláva Ukrajině! a tak dále. Když potom dojde na to, že by se měli vrátit domů ti mladí zdraví muži a zabojovat doma, tak se jich přihlásilo 50 za čtyři měsíce, co to náborové středisko tam je, takže ve své podstatě je to úplně k ničemu.

Tak a budu už končit. Pan primátor v závěru říká: "Já se vrátím k té základní myšlence, že nerozumím tomu, proč se v celé Evropě vyhýbají statisíce mužů vojenské službě, když jde znova, americká garnitura říká, že Ukrajinci šli hájit svoji vlast, a prezident Ukrajiny říká: Pojďte hájit svoji vlast. Takže primátor Plzně říká: "Vysvětlete mi, vážený pane velvyslanče, proč tady máme několik desítek tisíc mladých mužů v aktivním věku, kteří místo toho, aby bránili svoji vlast, se tady prohánějí drahými auty po náměstí a závodí tady?

Takže já si tady jenom shrnuju jednak tedy teoreticky to, co jsme tady říkali celou dobu na základě nějakých obecných věcí, ale tady vidíte, že si nikdo nic nevymýšlí. Tady je prostě praktický dopad, který přináší vlastně i příchod takového obrovského množství na našem území. Logicky, když vám sem přijde 600 000 lidí, tak samozřejmě se zvedne i kriminalita. Já úplně nesouzním tady s SPD, kteří říkají, pan Okamura tady prostě straší někdy až zbytečně nějakou přemírou kriminality Ukrajinců - ono se to zvedlo přibližně na 5 procent, což v poměru těch příchozích je nějakým způsobem plus minus adekvátní velkému množství příchozích. Samozřejmě, kdyby tady ti lidé nebyli, nebo možná jsme tady měli trošku lépe organizovanou policii, třeba cizineckou policii - já dlouhodobě pléduju za to, abychom posílili tuto službu i v souvislosti s migračním paktem - ale to je zase na nějaké jiné vyprávění někdy jindy, až zase jako řadový poslanec dostanu příležitost mluvit víc než dvě minuty na interpelacích - tak to je také na dlouhé povídání tady, a máme nějaké myšlenky, máme nějaké vize. Podzim 2026 se blíží, náběh paktu, víz a migrace, a to bude taky tedy zajímavé, protože současná vláda pro to nedělá moc věcí.

Takže já budu končit, paní předsedající. Chtěl bych, aby tento bod byl zařazen jako první bod po pevně zařazených bodech na dnešní schůzi a chtěl bych poprosit, protože i paní ministryně tady zezadu mi přizvukovala, jestli by opravdu nestálo za to, zkusit tento bod tady prohlasovat a za přítomnosti ministryně vnitra - ministra vnitra, ministryně obrany a případně nějakých dalších lidí, třeba i z bezpečnostního výboru, se o této věci alespoň trošku pobavit. Je to téma, které opravdu trápí české občany z těch mnoha dotazů, které mám. Nemáme v tom jasno, lidé se bojí, vlastně možná někdy až zbytečně jsou vystrašení, ale když o tom nebudeme hovořit, tak prostě nemáme šanci ani argumentovat. Děkuji za pozornost. (Potlesk z řad ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, pane poslanče. Jenom přečtu název: Řešení situace ukrajinských občanů, tak jste navrhl návrh nového bodu? (Poslanec Lang: Ano.) Výborně.

Nyní paní poslankyně Karla Maříková. Ještě přečtu pořadí následujících přihlášených, a sice pan poslanec Kobza se poté může připravit, poté pan poslanec Rais. Prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Karla Maříková: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně a vážení kolegové, žádám vás o podporu na zařazení nového bodu na dnešní schůzi, který považuji za důležitý pro získání důvěry našich občanů ve spravedlnost, zdravotní systém a politiku. Navrhuji, aby byl do programu naší schůze zařazen bod věnovaný následkům očkování proti covidu-19 a kompenzacím pro ty, kteří byli tímto očkováním poškozeni.

Pandemie covidu-19 odhalila slabiny našeho krizového systému, zdravotního systému, a zároveň nám ukázala, jak křehká může být rovnováha mezi vládními opatřeními a lidskými právy. Mnozí lidé pocítili, že některá opatření, která měla chránit veřejné zdraví, se dotkla základních svobod a práv jednotlivců. V průběhu tohoto procesu jsme totiž byli svědky kroků, které byly nezákonné a protiústavní. Vládní opatření, která zahrnovala nátlak na očkování a v některých případech i jeho povinnost, byla přijímána bez dostatečné prověrky dlouhodobých následků a bezpečnosti mRNA vakcín. Je důležité si uvědomit, že mnoho našich občanů se cítilo nuceno podstoupit očkování pod tlakem okolností, jako byly hrozby ztráty zaměstnání či omezení občanských svobod. Z řad politiků zaznívalo povýšenectví, že očkovaní jsou ti lepší a zodpovědnější, že neočkovaným znepříjemní život.

To, proč na to upozorňuji, je proto, aby se tohle už nikdy neopakovalo. Dnes s odstupem času se objevují studie ze zahraničí, které ukazují na vážné nežádoucí účinky těchto vakcín. Tyto studie naznačují, že rizika očkování převyšovala jeho benefity. Nestojím zde proto, abych dnes někoho soudila či lynčovala, protože vím, že celá řada z vás k tomuto očkování nekompromisně vyzývala. Je však naší morální povinností zajistit, aby ti, kteří utrpěli újmu, byli spravedlivě kompenzováni. Musíme vytvořit systém, který těmto lidem nabídne pomoc a podporu, kterou si zaslouží. To není jen otázka spravedlnosti, ale také obnovení důvěry občanů v naše instituce a zdravotní systém.

Kritika vládních opatření je nezbytná. Musíme mít odvahu přiznat chyby, abychom se z nich mohli poučit, a zajistit, že se nebudou už nikdy opakovat. Naši občané si zaslouží transparentnost, zodpovědnost a politiky, kteří se staví za jejich práva, zdraví a bezpečnost. Vyzývám vás, vážení kolegové a kolegyně, abyste podpořili tento návrh. Můžeme ho vyřešit velmi rychle, a to přijetím usnesení, které vyzývá ministra zdravotnictví Vlastimila Válka, aby požádal Ústav zdravotnických informací a statistiky ÚZIS o sestavení detailních dat a analýz, které nám umožní přesně vyhodnotit dopady očkování proti covidu-19 na naši populaci. Potřebujeme mít jasný obraz o tom, kolik lidí bylo očkováním negativně ovlivněno a jaké byly konkrétní následky pro jejich zdraví.

Je načase, abychom se postavili čelem k otázkám, které byly příliš dlouho opomíjeny a podnikli kroky k nápravě. Místo otevřené diskuse a transparentního poskytování informací se setkáváme totiž s nedostatečnou komunikací a bagatelizováním obav občanů. To vede k pocitu, že vláda nebere vážně oprávněné otázky a zkušenosti lidí, kteří po očkování zaznamenali nežádoucí účinky. Je důležité, aby vláda aktivně naslouchala obavám veřejnosti, podporovala nezávislé výzkumy a zajišťovala, že veškeré relevantní informace jsou dostupné a snadno srozumitelné. Pouze tak je možné obnovit důvěru občanů a zajistit, že rozhodnutí týkající se veřejného zdraví budou založena na faktech a skutečných potřebách společnosti. Diskuse o vedlejších účincích mRNA vakcín proti covidu-19 je klíčová pro budování důvěry veřejnosti a informovaného rozhodování. Otevřený přístup k této problematice pomůže nejen posílit důvěru občanů, ale také ukáže respekt k obavám a otázkám veřejnosti. Děkuji vám a prosím o podporu svého návrhu.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Paní poslankyně, navrhujete dnes za pevně zařazené body, je to tak? (Poslankyně Maříková: Ano.)

Nyní poprosím dalšího, a tím je pan poslanec Jiří Kobza, prosím.

 

Poslanec Jiří Kobza: Děkuji, paní předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych se připomněl s návrhem na zařazení bodu na tuto schůzi na změnu zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku. Jedná se o sněmovní tisk číslo 13. Jak již nám toto číslo napovídá, jedná se o tisk, který je už hodně dlouho v procesu, a myslím si, že je načase ho sem přivést. Je to návrh na zákaz propagace a šíření nenávistných ideologií. To je náš velký dluh jakožto zákonodárců směrem k odstranění nedostatků platné podoby zákona, která neřeší otázku veřejného šíření ideologií propagujících nenávist ke skupinám osob na základě jejich rasy, pohlaví, víry, národnosti či jiných společných charakteristik. Je načase napravit tento nedostatek a do znění zákona doplnit za termín "hnutí" pouhá dvě slova - "anebo ideologií".

Nejde totiž zdaleka o nyní známé nenávistné ideologie, které již reálně existují a které známe, ale jde i o takové ideologie, které jsou známé méně, o kterých možná ještě prakticky nevíme. Jde o ideologie, které k nám mohou být importovány v budoucnosti zvenčí, anebo dokonce i o takové ideologie, které mohou teprve vzniknout, ať již se budou ukrývat pod nejrůznějšími sofistikovanými -ismy. Dejme proto naší policii, státnímu zastupitelství i soudům účinný nástroj k tomu, aby se mohli se šiřiteli takových nenávistných ideologií vypořádat podle práva nejenom nyní, ale i v budoucnosti. Dejme také takovým šiřitelům jasný signál, že u nás, zde v České republice, narazí na zákon a jako s takovými s nimi bude i jednáno. Je to náš závazek vůči občanům, vůči voličům, v tom ohledu, že budeme dbát na bezpečnost této země a jejích občanů i našich dětí. Naši občané si bezpečí bezpochyby zaslouží, protože pokud nějaká ideologie vyzývá k nenávisti, musíme se před ní mít na pozoru, musíme mít účinný zákon, který nám umožní včas ji zastavit.

Zdaleka tedy nejde jen o selektivní postihování islámu, jak je nám občas podsouváno, jakkoliv islám mezi tyto nenávistné a nebezpečné ideologie nepochybně patří. Patří mezi ně stejně jako třeba nacismus a jakékoliv další ideologie vyzývající k násilí a nenávisti vůči určitým skupinám osob. Islám není pouze náboženství. Jde o velmi komplexní ideologii, která řeší do nejmenších detailů i osobní život muslimů či jejich vztah k nevěřícím, která obsahuje i metodiku expanze do nemuslimských zemí formou jejich islamizace. Tato doktrína dobývání Západu se v poslední době označuje jako politický islám podle imáma Chomejního.

Připomeňme zde jedno nařízení, které se táhne celým islámským učením: nepřizpůsobení se prostředí ani hostitelské zemi, neintegrování se, přesvědčení o nadřazenosti muslimů nad bezvěrci a jinověrci, takzvanými káfiry. Dále je zde i povinnost islamizace neislámských zemí a jejich ovládnutí s využitím všech nástrojů, prostředků a v jejich očích slabosti demokracie. Je rozdíl mezi vzletnými a krásnými slovy některých takzvaných islamologů o přínosu islámu pro kulturu a Evropu a krutou realitou, kterou vidíme nejenom na Středním východě a v severní Africe, v islámských zemích rozervaných občanskými válkami, ale také v západní Evropě. Ta se nyní nachází v sevření bezvýchodné situace mezi brutálním násilím a terorem vyvolaným hromadnou ilegální islámskou migrací a politickou korektností na druhé straně.

Poučme se proto z chyb našich sousedů a neochraňujme ty, kdo nás chtějí zničit. Nestojí přece tolik námahy podívat se, jak vypadá situace v zemích na západ od nás, kde islamisté poznenáhlu v určitých oblastech přebírají moc, kde vznikají muslimské enklávy pod nadvládou práva šaríja a jeho vymahačů a vykonavatelů, kam se místní obyvatelé bojí chodit, a nejenom oni, ale i policie, záchranka, hasiči. Vidíme zde toleranci mladistvých manželek a otevřené pedofilie podle našich zákonů, a dokonce i mnohoženství, nemluvě o toleranci masového násilí na ženách, například v podobě manželského znásilňování nezletilých manželek.

Takže otázkou je, jak dlouho a jak daleko chce ještě západní Evropa ustupovat, a má vůbec kam couvat? Má k tomu právo a souhlas svých občanů? Na druhou stranu, myslíte si, že zde v české kotlině jsme v bezpečí? I my Češi přece již máme své oběti islámských teroristů.

Byli to skuteční lidé, naši spoluobčané. Měli své rodiny, životy, sny a zemřeli kvůli nenávistné ideologii jenom proto, že byli v nesprávný čas na nesprávném místě. Zaslouží si proto, abych vám přečetl jejich jména? Petr Kořán, zavražděn muslimským útočníkem 24. července 2005 v egyptském Šarm aš-Šajchu. Ivo Žďárek, diplomat a velvyslanec, zavražděn při teroristickém útoku islamistů v Islámábádu 20. září 2008. Pavel Hrůza, zavražděn Islámským státem v Libyi - přesné datum není známo, stalo se tak v roce 2016. Naďa Čižmárová, zavražděna islámským teroristou při útoku v Berlíně na vánočním trhu 19. prosince 2016. Lenka Civínová, ubodána islámským teroristou 14. července 2017 v egyptské Hurghádě. Tito Češi byli zavražděni islámskými fanatiky, kteří chtěli ve jménu islámské ideologie zabíjet náhodné nevěřící jenom proto, že byli na dovolené nebo někde po ruce, aby si tím vykoupili cestu do ráje.

Od 11. září 2001 bylo islámskými teroristy zabito víc než 5 000 Američanů a Evropanů, takže se ptám, kolik dalších obětí islámských útočníků tu ještě bude muset být, aby se omlouvači a propagátoři islámu probudili a začali konečně chápat, o co jde, a konat? Cožpak jim ani smutný a krvavý příběh přeměny Libanonu z demokratické, otevřené a multikulturní krásné země v krvavou lázeň občanské války nestačí? Kolik krve musí ještě protéct, aby se čeští zákonodárci probudili z noční můry politické korektnosti a začali chránit své občany?

Řekněme to jasně a nahlas: islám podle našich společenských i právních měřítek je podle výsledků soudního řízení s panem Sáňkou, o kterém ještě budu hovořit, jasně potvrzen jakožto ideologie neslučitelná s demokratickými hodnotami naší civilizace a kultury, založených na principu lidské svobody, nedělitelných individuálních lidských práv. Islám je ideologie maskovaná za náboženství. Demokracie je podle islámu slabá, prohnilá a zavrženíhodná. Islám je dle jeho vlastního sebehodnocení ideologií vyvolených s příslibem ráje plného rozkoší pro každého, kdo při jeho šíření a v jeho zájmu zemře, a nejlépe, zabije-li přitom co nejvíce nevěřících. Každý se může přidat, ale nikdo nesmí ven, protože hereze je v islámu hrdelní zločin.

Ale vraťme se k otázce, jaký rozdíl je vlastně mezi vírou a politikou v islámu. Podle Billa Warnera, světově známého překladatele islámských spisů, lze říci, že pokud se někdo modlí doma arabsky otočen k jihovýchodu, je to jeho víra, jeho soukromá záležitost a nikdo s tím nemá problém. Pokud se ale s dalšími 500 nebo 5 000 souvěrci modlí ve veřejném prostoru, je to politický islám, je to politika. Kdo jste byl v posledních letech například v Paříži nebo v Bruselu, asi víte, o čem mluvím.

Zákonná úprava, kterou navrhujeme, má za cíl postavit hráz všem nenávistným ideologiím, které zde jsou, případně budou, stejně jako jejich propagátorům či kazatelům. Jde i o ideologie, které teprve vzniknou, protože dobře chápeme možnost momentu, ve kterém se nyní jako země i jako evropská civilizace nacházíme. Snažíme se poučit zejména z toho, co se v posledních letech děje v západní Evropě. Snažíme se vytěžit tuto zkušenost k tomu, abychom byli schopni se opakování takového vývoje v naší vlasti bránit.

Účelem tohoto našeho návrhu není zakázat islám en bloc, to by byl velmi zúžený pohled, náš záměr je širší. Účelem návrhu je rázně se jako stát postavit veřejné propagaci, podpoře a šíření nenávistných ideologií současných, budoucích známých i dosud neznámých ideologií, které nepokrytě a prokazatelně vyzývají k násilí a k zabíjení, a po zásluze je postavit mimo zákon.

Zmínil jsem ve vztahu k oprávněnosti a potřebnosti naší novely případ někdejšího předsedy pražské muslimské obce Vladimíra Sáňky. Tento člověk nebyl soudem potrestán...

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane kolego, já vás přeruším a poprosím kolegyně a kolegy, včetně paní předsedkyně, aby se poněkud ztišili. Opravdu to byla míra hluku vysoká.

Tak a můžete v klidu pokračovat.

 

Poslanec Jiří Kobza: Děkuji. Tento člověk nebyl soudem potrestán, přestože prokazatelně šířil radikální a nenávistné islámské texty. Pražský soud ho v roce 2018 definitivně zprostil obžaloby. Jeho kauza se týkala vydání knihy Bilala Philipse s názvem Základy tauhídu: Islámský koncept Boha. Autor knihy nesmí do některých západních zemí - do Německa a do Velké Británie. Kniha je v některých státech dokonce zakázána. Kniha propaguje takzvaný salafijský směr islámu, který hlásá nenávist nejenom k jiným náboženstvím. Dle soudních znalců je kniha nenávistná a vychází ze stejných zdrojů jako například Islámský stát. Text knihy pak vysloveně vyzývá k nenávisti vůči neislámským vládám a salafijský poměr islámu, z něhož text vychází, je zaměřen i proti ostatním náboženstvím. Vladimír Sáňka byl za vydání a distribuci této knihy obviněn ze zločinu založení, podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka. Prvoinstanční soud Sáňku osvobodil v roce 2016 a zprostil obžaloby. Ten rozsudek odvolací soud zrušil a vrátil případ k dalšímu dokazování.

Druhý zprošťující verdikt z roku 2018 už je pravomocný. Sáňka se dle tohoto finálního soudního rozsudku totiž nedopustil žádného trestného činu, protože se nepodařilo prokázat, že by svým konáním podporoval hnutí směřující k potlačení práv a svobod. Dle soudu na základě znaleckých posudků salafismus nelze považovat za hnutí, protože jako hnutí bychom mohli označit jen objekty, které některou z podob této ideologie přijaly za vlastní. Za hnutí se považuje skupina osob alespoň částečně organizovaná, což salafismus nesplňuje, říká posudek.

Státní zástupce naopak trval na tom, že šíření knihy je třeba potrestat. Podle něj salafismus hnutím je. Podle soudu byla tedy jádrem sporu jednoznačně otázka, kterou já se snažím tady řešit, zda salafismus je objekt hnutí ve smyslu § 403 trestního zákoníku. Pokud si na tuto otázku odpovíme negativně, jakékoliv další dokazování je již bezpředmětné, sdělil soud.

Tento případ tedy ukázal, že zákon má výraznou mezeru. Lze ho vyložit tak, že postihuje pouze propagaci konkrétního hnutí, které hlásá potlačování svobod, ale nikoliv samotnou ideologii, která nenávist a porušování lidských práv představuje a propaguje. Jediným důvodem, proč byl obžalovaný Sáňka osvobozen, je tedy skutečnost, že nepropagoval konkrétní nenávistné hnutí, ale šířil a propagoval nenávistnou ideologii, konkrétně teologický směr konzervativního islámu. K tomu dodejme ještě onu absurditu, že za své trestní stíhání, které bylo z výše popsaných důvodů shledáno nezákonným, obdržel expředseda pražské muslimské obce Sáňka odškodnění ve výši 600 000 korun z peněz daňových poplatníků, tedy včetně těch, vůči kterým šířil nenávist a výzvy k likvidaci.

Zákon by měl jednoznačně říkat, co zákonodárce, potažmo společnost, žádá a očekává a jaké hodnoty hájí, a v tomto případě jde o to, zamezit společensky nebezpečné veřejné propagaci nenávisti, popírání lidských práv a omezování rovnosti lidí bez rozdílu jejich národnosti, příslušnosti k etnické skupině, rase, náboženství, třídě či jiné skupině osob.

Navržená novela zákona nikterak neomezuje jakoukoliv lidskou víru, a to ani tu společensky negativní, pouze omezuje a sankcionuje veřejné šíření a propagaci takové ideologie, která ohrožuje svobody ostatních i jejich životy, například tím, že vyzývá k likvidaci určitých osob, respektive jejich skupin na základě určité charakteristiky. Vážení přátelé, tato novela zákona leží už poměrně dlouho tady v pořadí a myslím, že ta situace, která je v západní Evropě, ukazuje naprosto jednoznačně, že je čím dál tím aktuálnější. Prosím proto o zařazení tohoto bodu za pevně zařazené body na dnešní schůzi.

Tak to byl první. A mám ještě jeden - vlastně dva, ale ten třetí stahuji, pane předsedo, ano?

Mám druhý. Dovoluji si navrhnout zařazení nového bodu na dnešní schůzi a jde o sněmovní tisk číslo 16, což je návrh skupiny poslanců SPD na změnu zákona o státních svátcích a ostatních svátcích, o významných dnech a o dnech pracovního klidu. Tento návrh podávám již pokolikáté, v minulém volebním období se na jednání Sněmovny bohužel nedostal.

Návrh obsahuje dva body. Za prvé navrhujeme mezi významné dny České republiky zařadit 15. březen jakožto den památky obětí německé okupace českých zemí. My, co jsme chodili na dějepis, víme, že 15. března 1939 došlo k okupaci České republiky, zbytků České republiky německou armádou.

A za druhé navrhujeme změnit označení významného dne 18. června, a to ze dne stávajícího označení Den hrdinů druhého odboje na Den hrdinů odboje proti německé okupaci českých zemí.

Důvody, které nás k tomu vedou, jsou následující: 15. březen roku 1939 je počátkem nejtragičtější etapy moderních českých dějin. Český stát toho dne přišel o poslední zbytky jakési státní suverenity. Poté následovala jeho přímá německá vojenská okupace a šestileté období plošného cíleného teroru a vyvražďování občanů českých zemí, tedy i dnešní České republiky, které mělo jednoznačně genocidní rysy a genocidní charakter. Podle výsledků bádání historického Vojenského ústředního archivu v Praze činí počet přímých obětí německého okupačního režimu zhruba 343 000 osob. Do tohoto počtu nejsou zahrnuti lidé, kteří zemřeli po druhé světové válce na následky týrání, perzekucí, na následky věznění v koncentračních táborech a ve věznicích a na následky takzvaného totálního nasazení, takže skutečný počet faktických obětí německé okupace je ještě vyšší a nebude to určitě daleko od počtu 1 milionu osob. Za dobu existence takzvaného německého protektorátu bylo v naší zemi popraveno minimálně víc než 8 000 občanů, zhruba 70 000 českých Židů zemřelo v koncentračních a vyhlazovacích táborech a dalších 3 500 osob zemřelo při nuceném nasazení na práci v tehdejším Německu.

Obětmi německého nacistického teroru se staly i celé vesnice, z těch nejznámějších pak samozřejmě Lidice a Ležáky. Nanejvýš nutné je zdůraznit, že jen v domácím odboji zahynulo na 100 000 Čechů, proto musí být 15. březen jednoznačně připomínán, a to nejenom jako památka těchto obětí. Tím spíše, že zákon o státních svátcích již, a to je správné, zahrnuje mezi české významné dny například 27. červen coby Den památky obětí komunistického režimu a rovněž 21. srpen coby památný Den obětí invaze a následné okupace vojsky Varšavské smlouvy, kde byl počet obětí řádově nižší než v případě německé okupace. V tom kontextu by tedy v tomto zákoně, i vzhledem k historické pravdě a hlavně s ohledem na úctu k obětem německé okupace českých zemí a k pozůstalým, po nich měl zcela jistě tento den 15. březen jakožto Den památky obětí německé okupace českých zemí figurovat.

Dalším důvodem pro navrhovanou změnu je pak dále postupující a nepřípustná snaha o přepisování dějin, zejména pak snaha o relativizaci viny za druhou světovou válku, snaha o relativizaci škod napáchaných německým režimem během této války i před ní od roku 1938 na české zemi a českých lidech. Ve veřejném prostoru navíc probíhá jakási podivná kampaň snažící se nás, a zejména naši mladou generaci, přesvědčit o tom, že německá okupace českých zemí byla jen jednou z dějinných epizod, které náš stát postihla a která v podstatě nebyla ničím výjimečná.

Čeští občané, vojáci i civilisté, muži i ženy, prokázali tváří v tvář německé okupaci a německé moci mimořádné hrdinství a odvahu - v zahraničí, na válečných frontách, v různých protinacistických armádách, ale hlavně v domácím odboji, kde byla situace daleko nejtěžší. A to je důvodem pro druhou námi navrhovanou změnu, kterou je přejmenování významného dne 18. června ze současného Dne hrdinů druhého odboje na Den hrdinů odboje proti německé okupaci českých zemí. Pojem druhý odboj je v současné době již dost neurčitý, neadresný, neutrální a také ve všeobecném povědomí stále méně známý, zejména co se týče mladších generací. I zde v tomto případě platí argument o bezprecedentním nepoměru tohoto protiněmeckého protinacistického odboje ve vztahu k jiným historickým typům našich českých a československých odbojů. Tento odboj byl zásadně rozsáhlejší, silnější i početnější jak z hlediska jeho intenzity či počtu jeho aktérů, jeho obětí a také vzhledem k charakteru nepřítele, kterému čelil.

Vážení kolegové, vážené kolegyně, ve jménu historické pravdy, ve jménu obětí německé okupace, ve jménu hrdinů odboje a odporu proti ní, prosím vás o hlas pro zařazení tohoto bodu na program této schůze hned po pevně zařazených bodech. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Přeju hezký večer.

Pane poslanče, ještě abych si to ujasnil, střídal jsem kolegyni v průběhu vašeho vystoupení. Jsou tu dva vaše návrhy. První návrh je trestní zákoník - zákaz propagace a šíření nenávistných ideologií, navrhujete zařadit za pevně zařazené body (Poslanec Kobza odpovídá mimo mikrofon). Je to sněmovní tisk 13 a navrhujete změnu pořadí - zařadit ho za pevně zařazené body.

A ten druhý návrh byl (Poslanec Kobza odpovídá mimo mikrofon.) sněmovní tisk 16, což je zákon o státních svátcích, a ten také navrhujete zařadit po pevně zařazených bodech, tyto dvě věci. Děkuju pěkně.

Jak jsem říkal, přeju vám hezký večer, podvečer, vystřídali jsme se v řízení schůze a jako další vystoupí pan poslanec Karel Rais, který je přihlášen. Pane poslanče, máte slovo, a připraví se pan Lubomír Wenzl.

 

Poslanec Karel Rais: Vážený pane místopředsedo, vážená paní ministryně, páni ministři, kolegové, kolegyně, také bych využil situace, která je daná tím, že ve čtvrtek nebudou interpelace, a dovolil bych si proto požádat o zařazení nového bodu do programu dnešní schůze, který by měl název plán přechodu Národní akreditační agentury k 1. 7. 2025. V souvislosti s novým zákonem o vysokých školách, to byl ten tisk 660, mne zaujal a také mimořádně negativní rozruch vyvolal v řadách akademické obce pozměňovací návrh, který předpokládá změnu ve struktuře a následně patrně i v chování akreditačního úřadu. Negativně bylo vnímáno, že pozměňovací návrh, který mimo jiné směřoval ke změně kvalifikačních podmínek na funkci předsedy NAVU, nebyl s nikým konzultován - myslím tím se školským výborem, s reprezentacemi vysokých škol, jako jsou Rada vysokých škol a ČKR, a nebyl samozřejmě konzultován s vládou a s příslušnými rezorty, které se k návrhu zákona o vysokých školách věnovaly.

Tento přílepek byl několik hodin před ukončením druhého čtení vložen do informačního systému Parlamentu a fakticky celou parlamentní i akademickou obec postavil před hotovou věc. Hnutí ANO podmínilo svůj negativní postoj k návrhu zákona setrváním navrhovatelů na původním obsahu pozměňovacího návrhu, proto jsme se také zdrželi hlasování o zákonu jako celku. Zaujalo mě mimo jiné usnesení Rady vysokých škol z ledna letošního roku, kde předsednictvo Rady vysokých škol se znepokojením konstatuje plán přechodu z NAVU k nové akreditační agentuře představený Ministerstvem školství, vzbuzuje jejich pochybnosti o tom, zda je do 1. 7. reálné uskutečnit všechny potřebné kroky pro úspěšné zahájení činnosti agentury. Materiál neobsahuje jasný harmonogram se sousledností kroků a se stanovením odpovědnosti, nýbrž pouze přiznává neúplný výčet úkonů bez posouzení proveditelnosti, a nezohledňuje překážky, které mohou v řadě netriviálních situací nastat a pro něž nemusí být v tak krátkém časovém období nalezena odpovídající bezpečná řešení.

I přes avizovaná rizika byla Rada vysokých škol dlouhodobě ujišťována ze strany Ministerstva školství o tom, že řízení změny akreditační agentury bude po všech stránkách ošetřeno a nenastane destabilizace vysokoškolského prostředí. Domnívám se proto mimo jiné, že pro zklidnění veřejnosti, aby pan ministr Bek využil možnosti a vystoupil v úvodním slově nově zařazeného bodu na této schůzi Sněmovny a tam nás detailně seznámil s problematikou přechodu se změnou funkcí, protože se domnívám, že některé nastavené akreditační procesy mohou také přinést změnu funkce. Vidíme rozdíl chování zahraničních akreditačních agentur a české, nadneseně vyplňování křížků podle předem definovaného kritéria NAVU za několik tisíc korun pro jednotlivého hodnotitele, který byl vybrán mezi učiteli a který je hodnotitelem považován spíš za trest než za ocenění jeho kvality.

Existuje řada rozdílů mezi chováním NAVU a zahraničními agenturami, ale to už je ten druhý krok. Tím prvním krokem je provedená transformace, což jistě nebude jednoduchý proces, a proto je potřeba zjistit, jak jsou úředníci MŠMT, popřípadě vládní úředníci, na tento proces připraveni. Dovolil bych si panu ministrovi připomenout, což jistě ví, že odpovědnost za proces transformace akreditační agentury plnou vahou spočívá na Ministerstvu školství a na vysoké školy nesmějí dopadnout jakékoliv případné negativní důsledky.

Dovoluji si požádat o zařazení bodu transformace akreditační agentury a její časový harmonogram do nové agentury jako první bod schůze po pevně zařazených bodech. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně. Vy jste na začátku říkal název bodu Plán přechodu do nové organizace. (Poslanec Rais mimo mikrofon: Může to tak být.) Může to tak být; a první bod schůze po pevně zařazených bodech navrhujete. (Poslanec Rais: Ano.) Děkuji. (Poslanec Rais: Díky.)

To byl pan poslanec Rais a jako další vystoupí pan poslanec Lubomír Wenzl. Prosím.

 

Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážená paní ministryně, páni ministři, kolegyně, kolegové, žádám o zařazení na program dnešní schůze bodu s názvem Plnění programového prohlášení vlády v oblasti zdravotnictví. Proč předstupuji dnes s touto žádostí? Důvod je jeden jediný, a to, že ve čtvrtek, byť Sněmovna jedná, nejsou interpelace. Samozřejmě pakliže by interpelace byly, tak bych se obrátil na pana ministra zdravotnictví v rámci nich.

Prezident České lékařské komory pan doktor Kubek se velmi podrobně věnoval a následně i publikoval porovnání programového prohlášení vlády Petra Fialy, které bylo upgradováno v březnu 2023, s tím, jak je tomu ve skutečnosti, co Ministerstvo zdravotnictví a vláda skutečně v této oblasti udělala, jak plní svůj slib občanům.

Programové prohlášení vlády z roku 2023 v oblasti zdravotnictví, jedna teze: "Podpoříme oblast veřejného zdraví programy na podporu prevence, zejména v oblasti zdravé výživy a pohybových aktivit." Jaká je realita? O významu prevence samozřejmě nikdo nepochybuje, každý o prevenci hovoří, ale zásadní podpora preventivních programů chybí, například nezájem pana ministra a ministerstva o propagaci očkování.

Další teze: "Stabilní financování zdravotnictví minimálně ve dvouletém horizontu." Realita? Lékaři nejsou, statisíce dospělých nemá svého praktického lékaře. Odhaduje se, že zhruba 180 000 dětí nemá svého pediatra. Zubaře, který by pracoval na smlouvu s pojišťovnou, najdeme s obtížemi. Čekací doby na neurgentní vyšetření u ambulantních specialistů již dávno překročily únosnou mez. Ale přes toto všechno pan ministr Válek je se svou prací spokojen.

Další teze: "Zaměříme se na posílení vzdělávání lékařů, mladých vědců a výzkumníků, zjednodušíme předatestační přípravu, posílíme kontrolu její kvality, posílíme roli školitelů, která je zcela zásadní." Realita: Vše zůstává stále ve stadiu diskusí, další směřování není vůbec jasné. Není ani jedna změna ukotvena v legislativě tímto směrem. Návrhy na rozvolnění pracovněprávních vztahů školitelů ke zdravotnickému zařízení, kde vzdělávání probíhá, směřují přesně naopak, tedy k formalismu a podvodům.

Další: "Posílíme veřejnou kontrolu nad finančními prostředky na úhradu zdravotní péče." Realita? Hodnocení nákladů a přínosů funguje u léků, ale tak tomu bylo již dávno předtím, než se profesor Válek stal ministrem zdravotnictví. Garanční komisi pro tvorbu klinických doporučených postupů zřídil ministr Vojtěch v roce 2018 a fungovala do té doby, dokud bylo možno čerpat finanční prostředky z fondů Evropské unie.

"Prosadíme víceleté financování a plánování úhrad zdravotní péče." V tomto nebylo splněno vůbec nic.

"Budeme pokračovat v implementaci CZ-DRG do úhrad a odstraníme nerovnosti v úhradách i v dalších segmentech." Realita? Nerovnosti v úhradách přetrvávají. Do češtiny přeloženo: za stejný výkon poskytovatelem zdravotních služeb poskytnutý rozdílná sazba.

"Do konce volebního období prosadíme pravidelnou valorizaci plateb za státní pojištěnce." Realita? Zde splněno částečně, ale bohužel špatně. Pan ministr Válek obětoval v druhém pololetí roku 2022 celkem 14 miliard korun, které posílala do zdravotnictví ještě vláda Andreje Babiše prostřednictvím platby za státní pojištěnce, a o dalších 6 miliard korun připravil pan ministr zdravotnictví svým souhlasem se snížením platby v roce 2023. To nebyl pro zdravotnictví v uvozovkách dobrý obchod, ale byl dobrý pro pana ministra, neboť za těchto 20 miliard korun si zajistil podporu koaliční ODS a své setrvání ve funkci do konce mandátu této vlády.

"Podpoříme sdílení informací mezi poskytovateli a pacienty, tedy urychlený rozvoj digitalizace českého zdravotnictví a propojení systému jednotlivých zdravotnických zařízení." Jak je to v reálu? Jako prevence, kvalita, tak i digitalizace tvoří nedílnou součást soudobého politicko-propagandistického slovníku. Propagandě navzdory však digitalizace ve zdravotnictví vázne a pan ministr Válek spouštění připravovaných projektů mazaně odkládá až na rok 2026, kdy s největší pravděpodobností plody práce jeho úřadu budou sklízet jiní politici.

Vláda Petra Fialy ve svém programovém prohlášení uvádí: "Budeme přísně kontrolovat realizaci odpovědnosti pojišťoven za tvorbu sítě zdravotnických kapacit a její rovnoměrnou distribuci včetně lékařské pohotovostní služby." Realita? Ministerstvo přehazuje zodpovědnost za zajišťování LPS z krajů na zdravotní pojišťovny. Pro pacienty se k lepšímu nezměnilo nic. Důkazem jsou zoufalé pokusy regionálních politiků zajišťovat v uvozovkách lékaře na telefonu.

Dále ministerstvo navrhuje zrušení výběrových řízení před uzavíráním smluv s poskytovateli ambulantních služeb. Jedná se o prokorupční změnu směřující k nestandardnímu a netransparentnímu rozhodování pojišťoven.

Vláda Petra Fialy ve svém programovém prohlášení dále uvádí: "Zavedeme pravidelné reportování důležitých dat přímo řízených organizací Ministerstvem zdravotnictví a systematický controlling pomocí elektronických nástrojů k vyhodnocování výsledků s jasným dopadem do praxe." No, tímto nám pan ministr zřejmě chtěl sdělit, že jím vedené ministerstvo začne konečně plnit své povinnosti a bude takzvaně přímo řízené nemocnice opravdu řídit.

Dále vláda Petra Fialy uvádí: "Vytvoříme systém pro uplatňování aktivní lékové politiky, který umožní lépe předcházet nenadálým výpadkům dodávek léků." Realita? Výpadky léků zůstávají stále velkým problémem a to, že problémy mají občas po celé Evropě, je slabou útěchou. Výzvy, jak v minulosti zazněly, typu: Obvolejte 100 lékáren a určitě lék seženete, tak tyto výzvy hovoří samy za sebe, jak pan ministr vážnost situace chápe.

"Prioritou budou i motivační programy pro návrat našich špičkových vědců ze zahraničí," dozvíme se v programovém prohlášení. Jaká je realita? Víme, že by se vrátili nějací špičkoví vědci zpět do České republiky? Zaznamenal někdo takový motivační program?

"Aktivním přístupem k reformě psychiatrické péče zefektivníme a zmodernizujeme léčbu duševních onemocnění a snížíme jejich dopady na společnost, a to i pro dětské pacienty." Realita? Reforma psychiatrické péče se odehrává zatím více v oblasti sestavování pracovních skupin a odborných rad při Ministerstvu zdravotnictví a v sepisování různých materiálů více než v reálných změnách klinické péče.

Pan ministr nezačal na zelené louce sám. Byli jsme toho svědky zde ve Sněmovně. Uvedl, že v některých případech navazuje na předchozího ministra za hnutí ANO, že se může opřít o kolegy lékaře z opozice. Tak pojďme na tom zapracovat.

Vážené kolegyně, kolegové, zařaďme tento bod na program dnešní schůze a najděme řešení, jak ven z tohoto stavu, který vzhledem k výše uvedenému není vůbec dobrý. Navrhuji tedy proto zařadit tento bod jako první bod dnešního programu schůze a děkuji vám za pozornost a podporu mého návrhu.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně. Plnění programového prohlášení v oblasti zdravotnictví je název toho bodu a jako první bod naší schůze. Tak, to byl pan Lubomír Wenzl.

Další přihlášená k programu je paní poslankyně Helena Válková.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo. Já se tedy zhostím své role předsedkyně mandátového a imunitního výboru. Je mojí povinností v souladu s jednacím řádem navrhnout na nejbližší možné schůzi zařazení bodu, který byl projednán a usnesením číslo 78 i schválen, bod, kdy je třeba, aby Poslanecká sněmovna rozhodla o tom, zda vysloví souhlas k trestnímu stíhání Tomia Okamury za přečin podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod, § 356 odst. 1, odst. 3, písm. a) trestního zákoníku.

My jsme se tím zabývali na své 27. schůzi 4. února 2025 a ten nejbližší termín přichází v úvahu zítra, takže já navrhuji - budu stručná, protože všechno si řekneme asi zítra - aby byl tento bod zařazený za bod číslo 199 na odpoledne, to znamená za projednání závěrečné zprávy vyšetřovací komise o tragické střelbě na Filozofické fakultě.

Čili opakuji, on tenhle ten bod nemá nějak - nebo jsem nenašla -číslo, čili za bod 199 zařadit tento bod, aby Poslanecká sněmovna rozhodla o tom, zda vysloví souhlas k trestnímu stíhání Tomia Okamury. Můžu pane místopředsedo, je to takhle dostačující?

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Jasně, a ten bod se jmenuje? Jenom abychom to nějakým způsobem pojmenovali.

 

Poslankyně Helena Válková: Ano, ten se jmenuje Projednání a vyslovení souhlasu nebo nesouhlasu, zda vyslovení souhlasu k trestnímu stíhání Tomia Okamury za přečin podněcování k nenávisti vůči skupině osob, a je to na žádost Policie České republiky.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak dovolte, abychom to nějak zkrátili do toho názvu.

 

Poslankyně Helena Válková: Dobře, tak to zkrátíme. Stačí také jenom Projednání žádosti o vydání... (Místopředseda Skopeček: Projednání žádosti o vydání pana poslance Okamury.) Já jsem to tak napsala, ale bylo mi právě legislativou sděleno, že to mám načíst podrobněji, ale pro hlasování určitě stačí to, co jsem napsala.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, načetla jste to. Já to pojmenuji Projednání žádosti o vydání pana poslance Okamury k trestnímu stíhání.

 

Poslankyně Helena Válková: Ano. Děkuji, pane místopředsedo.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Další vystoupí k programu schůze pan poslanec Pražák, připraví se paní poslankyně Pastuchová.

 

Poslanec David Pražák: Dobrý večer v tuto chvíli už. Kolegyně, kolegové, paní ministryně, pane ministře, vážené dámy a pánové, já bych chtěl zařadit bod, který bych nazval, bod by se jmenoval Sebereflexe a výzva vládních stran k vyvození odpovědnosti v kauze hejtmana Půty. Dnes stojím před vámi, abych se vyjádřil a navrhl bod dnešního jednání Poslanecké sněmovny, protože jak všichni víte, minulý týden ve středu jsme všichni sledovali rozhodnutí soudu v korupční kauze hejtmana Půty u nás v Libereckém kraji. Soud uznal hejtmana vinným, ať vzhledem k odvolání zatím nepravomocným. Podotýkám, že vinnými byly uznány i další osoby v této kauze, to znamená, že ta korupce prostě byla v této kauze prokázána a není možné ji zlehčovat. Člověk by si řekl: Tak a teď automaticky sám odstoupí, vzhledem k tomu, že se odvolal, se bude hájit a do té doby nebude ve vedení kraje ani v jiné podobné pozici řídit kraj, notabene když kraj hospodaří s 15 miliardovým rozpočtem. Slyšíte dobře, s 15 miliardami, a kraj vede osoba nepravomocně uznaná (vinnou) z korupce a zneužití pravomoci. Místo toho slyšíme bagatelizaci, snahu o zlehčení - a nejde o to, v jaké výši byl úplatek, ale politik v takové pozici s takovou mocí a pravomocí si prostě nemůže dovolit takto jednat. Dokonce soud řekl, že si firmy vodily pana hejtmana na provázku, a já se ptám, co když to dělají dodnes? Kde máme tu jistotu, že už to dávno takto není?

V celé kauze vlastně hrálo roli to, že byl někdo pojmenován "nejvyšším", ale neprokázalo se, že to byl právě pan hejtman Půta. Tak já začnu s argumentací a zdůvodněním navrženého bodu u nejvyšších v této ctěné Sněmovně, tady u nás. Bohužel tady není přítomen, ale začal bych u pana premiéra Fialy, který má na sítích video, kde hlásá, že sebereflexe je důležitá u každého, ale u politika je naprosto zásadní. Bohužel ani po tiskovce minulý týden to na dotazy novinářů v této kauze nedokázal prezentovat stejně a spíš se odpovědi na otázky, zda má hejtman Půta odstoupit, vyhýbal. Pokračovat mohu dál s další nejvyšší, a to předsedkyní Sněmovny Markétou Pekarovou Adamovou, která také na sítích psala, cituji: "ANO je novodobým symbolem korupce bez špetky sebereflexe. Kdyby oni rezignovali na své funkce za kontakt s obžalovaným, mohli by rovnou rozpustit svůj poslanecký klub.". Tak co, paní předsedkyně? Stále to platí? Jak se k tomu postavíte, když jste před pár dny ještě opěvovala buňku TOP 09 v Libereckém kraji, která teďka v tuto chvíli sedí pravděpodobně při jednání koalice a je v koalici se Starosty? Jak je možné, že tenkrát jste hlásala něco a dneska se k tomu stavíte úplně jinak?

Zároveň paní předsedkyně řekla, že průtahy ve vyšetřování jsou důkazem, že si někdo může podmanit vyšetřovací orgán ve svůj prospěch. To jako fakt? Myslíte to vážně? Skoro to samé řekl o víkendu pan kolega Letocha, jestli jste to slyšeli v médiích. Pan ministr Rakušan je ministrem vnitra, ovlivňuje tedy zakázky? Má na to vliv? Je místopředseda vlády? Nebo má podle těchto vyjádření možnost ovlivňovat kauzu i pan premiér Fiala? Jakoukoliv kauzu? Je to neuvěřitelná arogance moci, která se prostě tady rozjela, a nevidíte si ani na špičku nosu.

Pan ministr Rakušan za hnutí STAN také říkal podobné výroky a já je tady jak dokážu nebo budu citovat. Právní stát podle ministra vnitra stojí na tom, že rozhodnutí justice je respektováno, ať se to někomu líbí, nebo ne. Dále říkal, že je potřeba odstřihnout z hnutí STAN všechny, kteří mohli mít vazby na obviněné v korupční kauze - v té chvíli to myslel asi Dozimetr - a uvítal by vyvození politické odpovědnosti. No, škoda, že v tuto chvíli tato vyjádření nedává. Bohužel dneska tady také není, takže bych mu to rád řekl do očí a chtěl bych slyšet jeho názor, vlastně jak to vidí dneska, když před rokem, před dvěma citoval některé tyto výroky a říkal, že je potřeba se od těch lidí odstřihnout, musí vyvodit zodpovědnost a nemůžou v těchto pozicích být. Sebereflexe a postoj zástupců vládní koalice ke kauze korupčního jednání a zneužití pravomoci je v tomto případě nulová a je to hodně, hodně smutné. Dovolte, abych to řekl jasně: nemůžeme přejít mlčením fakt, že soud shledal hejtmana vinným z korupce. Argumentovat tím, že se jedná o úplatek v uvozovkách jen ve výši 30 000 korun, je urážkou pro každého občana této země. U politika, u člověka s takovou mocí a odpovědností, je jakékoliv korupční jednání naprosto nepřijatelné.

Vy, vládní politici, bohužel vás tady v tuto chvíli je málo, byli jste to právě vy, kdo při jakékoliv příležitosti v minulosti útočil na nás a na naše hnutí ANO, aby ihned všichni odstupovali a vyvozovali osobní odpovědnost, a hlásali, že by politici měli mít sebereflexi a u politika by měla platit presumpce viny. Do vynesení rozsudku jsme ctili presumpci neviny, ale po rozhodnutí soudu minulý týden je situace jiná a je zarážející, že se k tomu staví zástupci vládní koalice tak, jak se staví. Dovedete si představit, co by se stalo, kdybychom my udělali to, co udělal pan ministr Rakušan v roce 2022, když si stoupl na tu střechu? No, to už tady celý týden jsme to opakovali. Kdybychom to udělali my a ťukali na hodinky před soudem s panem hejtmanem, který byl minulý týden ve středu, vystoupili před soudním řízením a řekli: Už je čas, víte, co by následovalo? Stáli byste na barikádách, řvali byste o nedemokratech a o tom, že nechceme spravedlivý proces a že nectíme již zmiňovanou presumpci neviny.

Tvrdili jste, že na rozdíl od nás před problémy neutíkáte, nepopíráte je a že je řešíte. Tak se ukažte! Jak je možný takovýto výsledek, kdy všichni napříč politickým spektrem koalice říkáte, že se vás to netýká, že to je kauza jenom hnutí STAN, STAN tvrdí, že to je nějaká marginálie, že to je nepravomocné a tak dále, že nikoho k odstoupení vyzývat nebudete z vašich řad a tak dále. Prostě je to smutné. Je to smutné, že jste se tady dokázali předchozí roky ke všemu vyjadřovat, všechny soudit, a teď, když nezávislý soud nějakým způsobem rozhodl, ač nepravomocně, tak se k tomu stavíte tak, jak se stavíte.

Možná to i chápu, ono je to těžké. V kauzách, kdy jako Dozimetr jste si vzájemně volali šifrovanými telefony, ať už to byl pan ministr Rakušan s panem hejtmanem Půtou, ať už to byl pan Polčák, pan Gazdík a spol. Chápu, že nemůžete vědět, co se bude dít. Loni v dubnu se stalo to, že při jiné korupční kauze v Libereckém kraji byl zabaven mobilní telefon a počítač pana hejtmana Půty, údajně kvůli solární elektrárně v Ralsku, té solární elektrárně, kvůli které pan Polčák zmiňoval, že vlastně komunikoval s panem hejtmanem Půtou, víceméně konzultoval některé věci a následně měli i ty své šifrované telefony. Do dneška nikdo neví, proč policie tu techniku zabavila. Možná se i vy sami bojíte, co bude následovat. Je potřeba to tady zmínit. Myslím si, že se to stává občas zapadlým a hrozně rychle se zapomíná na některé věci, které bychom měli vědět, které tady jsou.

Vážené dámy a pánové, Liberecký kraj si zaslouží čestné vedení. Kraj si zaslouží někoho, komu lidé mohou věřit. A věřte mi, že hejtman Půta není jediný člověk, který dokáže Liberecký kraj vést. V hnutí SLK, potažmo STAN, se jistě najde někdo, kdo ho zastoupí alespoň do doby, než se hejtman Půta očistí, jak nám sám tvrdil.

Dnes jsme slyšeli dopoledne v mediálních vystoupeních kolegů ze SPOLU, z uskupení SPOLU v Libereckém kraji, že by jim možná stačilo, kdyby pan hejtman odstoupil a šel dělat náměstka na dopravu. Jak jsem řekl už dneska na tiskové konferenci, byl by to výsměch občanům Libereckého kraje. I rezort dopravy má minimálně miliardový rozpočet, nad kterým prostě nemůže velet nebo nemůže ho vést člověk, který v současné chvíli je uznán vinným z korupce a zneužití pravomoci. O tom jsem přesvědčen, a proto i tady z tohoto místa vyzývám hejtmana Půtu k okamžité rezignaci.

A proto žádám Sněmovnu, abychom do programu zařadili tento bod, který jsem nazval a zabýval se postojem hnutí STANu, ale i všem ostatním stranám vládní koalice. Musí se jasně říci, zda v této zemi chceme a budeme tolerovat politiky odsouzené, byť nepravomocně, za korupci a braní úplatků. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pardon, ještě jenom se ptám, kam to chcete zařadit? První bod dnešního jednání. Tak děkuji, to byl pan poslanec Pražák.

A nyní paní poslankyně Pastuchová.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane místopředsedo. Tak se to tak krásně sešlo, ani jsme se nedomlouvali s panem kolegou Pražákem. I já mám bod k zařazení, který by se jmenoval Odvolání hejtmana Martina Půty z předsedy dozorčí rady Horské služby.

Naše paní předsedkyně Alena Schillerová, vaším prostřednictvím, tu dnes mluvila o tom, že není správné, aby vinný Martin Půta, byť nepravomocně, zastával pozici v dozorčí radě ČEZ. Já mám tu čest už asi osmým rokem být v dozorčí radě Horské služby. Upozorňuji, že tato funkce je neplacená, je to dobrovolná funkce, takže žádné finanční požitky z toho nejsou, a když byl na Ministerstvu pro místní rozvoj, kam Horská služba spadá, pan ministr Bartoš, tak je logické, že předseda dozorčí rady byl někdo za Piráty. Pan Bartoš odešel, nastoupil pan ministr Kulhánek a na prvním zasedání vlastně, nebo pro mě na prvním, jsem tam potkala pana hejtmana Půtu ze svého Libereckého kraje a k mému překvapení - nepřekvapení došlo hned na převolení předsedy dozorčí rady Horské služby. A kdo jiný než pan Martin Půta?

Já tomu rozumím, ale nerozumím tomu, a opravdu mě to mrzí, že STAN a SLK jsou si někdy strašně blízcí, ale když se to nehodí, tak se vlastně tak jakoby v uvozovkách neznají a jednají každý za sebe.

A mě se to týká, protože jsem z Libereckého kraje, vím, že pan hejtman Půta je všude oslavován jako úspěšný hejtman, to se mu nebere, ale teď se stalo něco, co asi dost lidí zaskočilo, a já -i v Libereckém kraji, protože pan hejtman Půta vystupoval ještě ráno před soudem, že prostě vyjde očištěn. No, nevyšel, takže teď by měly tady být ty návrhy na to, abychom my jako politici měli nějakou sebereflexi, jak říkal můj kolega David Pražák, vaším prostřednictvím, a nedržet se té židle jako klíště.

Pan senátor Canov, vaším prostřednictvím, a nevím, jestli musím - nemusím, když tu nesedí - byl v debatě zase s mým kolegou Davidem Pražákem po té události a já jsem se nestačila divit, že tam opakoval stále jednu a tu samou větu: Je vinen, ale nepravomocně. Ale ani jednou, ani jednou tam nezaznělo slovo morálka nebo sebereflexe, vůbec nic.

Senátoři za Starosty pro Liberecký kraj byli samozřejmě i u soudu. Myslím si, že v aktovkách možná měli něco na oslavu, ale ta oslava prostě nevyšla. A mně přijde, že všechna média - včera teda v Reportérech bylo shrnutí konečně nějaké trošku do hloubky - ale mně přijde, že to všichni bagatelizují, vlastně že se tady mluví jenom o tom, jak dlouho trval soud, že to bylo deset let, a vlastně ten soud pro nedostatek důkazů, jak řekl, pana hejtmana Půtu za kostel Máří Magdaleny neodsoudil. Ale uznal ho nepravomocně vinným v jiné kauze, která se týká veřejné osoby, což je pan Martin Půta, a myslím si, že jeho vyjadřování, a i z médií slyšíme, vlastně vždyť se nic nestalo, vždyť šlo jenom o 30 000, a ne o těch 830. To je přece úplně jedno! Je úplně jedno, o jaké peníze šlo. Byl uznán vinným nepravomocně. Stále to všichni opakují, tak já to budu opakovat také.

Ale jak řekl můj kolega Pražák, vaším prostřednictvím, já jsem měla chuť dneska si vzít ten kalendář, jako měl on na té střeše, a ukázat mu tady, co předváděl on na sociálních sítích vůči našemu předsedovi Andreji Babišovi.

A poslední věc, o které budu mluvit. Konečně už začněte mluvit o tom, že SLK, Starostové pro Liberecký kraj, a STAN jsou jedno uskupení, protože hejtman Půta kandidoval za STAN. Když se jim - mají akorát asi dva účty, proto mají starostové pro Liberecký kraj také myslím dost financí na kampaně v Libereckém kraji - ale pořád se od sebe mediálně oddělují, jak se jim to hodí. Takže já říkám, že Starostové za Liberecký kraj rovná se STAN.

Zastávám to, že by neměl být pan hejtman Půta ve veřejných funkcích dokud, dokud se jeho jméno neočistí, a já na zastupitelstvu Libereckého kraje jako všichni členové, i když Liberecký kraj sem do Sněmovny nepatří, budu hlasovat pro jeho odvolání, a věřím, že teď už 18 minut jedná koalice v Libereckém kraji, kde jsou zástupci SPOLU. Mají tam sice pět členů, ale jsou tam zástupci SPOLU. Že opravdu pokud chtějí pracovat pro občany Libereckého kraje ve stávající koalici, to jim nikdo nebere, ale myslím si, že pana hejtmana Půtu klidně někdo z těch Starostů pro Liberecký kraj může nahradit, a myslím si, že by to bylo i morálně správné.

Já bych tedy navrhla - nevím, jestli jste si zapsal, pane místopředsedo... (Předsedající: Zapsal.) ... zapsal - a navrhovala bych to, protože můj kolega David Pražák to dal jako první bod, tak já bych to dala, jestli to jde, po bodu pana Pražáka, to znamená, druhý bod dnešního dne.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, mám zaznamenáno, Odvolání hejtmana Půty z předsedy dozorčí rady Horské služby a jako druhý bod dnešního jednání.

 

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Další vystoupí pan poslanec Radek Koten k návrhu pořadu.

 

Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Dámy a pánové, já jsem viděl poměrně velmi varovné video dlouholetého lékaře, který se dostal k nějaké studii, co se týká účinků Comirnaty na očkované, a zabýval se tam jedním případem sedmnáctileté dívky, která zemřela zhruba do čtrnácti dní od podání druhé dávky. Já bych tady velice rád zařadil bod programu, který by se jmenoval Očkování dětí nad 12 let věku touto vakcínou, popřípadě dalšími takzvaně boostovacími dávkami, jak se tady v České republice touto vakcínou očkovalo.

Dá se říci, že pan ministr zdravotnictví Válek je poměrně silným propagátorem tohoto očkování právě u nejmladších ročníků, tedy od 12 let, a to dokonce i proti nesouhlasu Státního ústavu pro kontrolu léčiv. Ten dal stanovisko k tomuto očkování, že nedoporučuje, dokonce úředníci na Ministerstvu zdravotnictví si udělali takový interní dokument, kde uvedli, že takovéto očkování nebudou doporučovat. Nicméně i přesto Ministerstvo zdravotnictví rozjelo kampaň na očkování dětí od 12 let. A vzhledem k tomu, jaké jsou nyní dostupné informace o možných důsledcích očkování a právě zejména u těch dětí, tak si myslím, že je velice nebezpečné strkat hlavu do písku a nadále podporovat tento program Ministerstva zdravotnictví, který se chce za každou cenu nějakým způsobem pravděpodobně zbavit těch nakoupených vakcín. Myslím si, že bychom se tím tedy měli zabývat i zde, protože pokud pan ministr s tím nechce nic dělat a chce i nadále podporovat očkování proti covidu v těchto věkových skupinách, tak si myslím, že to je nanejvýš varující a měli bychom se tím zabývat. Je to tak urgentní, že bych to zařadil na zítřek po dopoledním jednání jako první bod.

Další bod, který bych chtěl zařadit: vzhledem k tomu, že jsme tady projednávali zákon o silniční dopravě, který předkládá vláda, já jsem tam dával pozměňovací návrh, co se týká zavedení technických kontrol a měření emisí i u vozidel ukrajinských řidičů, protože v lexu Ukrajina VI z roku 2023 v podstatě byla zavedena povinnost, že tato auta oni musí u nás přihlásit do nějaké paralelní databáze - tedy víme, komu to vozidlo patří a kde se zdržuje, takže si myslím, že by bylo velmi vhodné, a to i na základě toho, že pan ministr dopravy chce zavést další, řekl bych tak nějak hodně střízlivě buzeraci českých řidičů, kteří vyjedou z technické, tak pak je následně mohou zastavovat vozidla nikoliv policistů ani dalších bezpečnostních sborů, ale vozidla takzvané úderky Ministerstva dopravy, které tedy budou následně kontrolovat technický stav a emise vozidel českých řidičů. A vzhledem k tomu, že to bude soukromá firma, samozřejmě to udělování sankcí a měření nemusí probíhat úplně nezávisle, ale může to být také zaměřeno na to, že toho člověka, který má starší auto, se budou snažit dostat buď znovu na technickou, anebo ho zpokutovat řádným způsobem na místě, což si nemyslím, že je v pořádku, když na straně druhé nám tady bude jezdit 40 až 50 tisíc vozidel, které tady jezdí více jak nyní už téměř tři roky a technickou ani měření emisí mít nemusí.

Já nevím, kolegové, jestli jezdíte občas po některé z našich dálnic, já se tam pohybuju dvakrát, třikrát za týden, a těch vozidel, u kterých by ta technická byla potřeba, které mají skutečně tu ukrajinskou značku, je tam velmi mnoho v provozu a jsou to mnohdy i starší dodávky, které ani, co se týká té zběžné koroze zvenku, která je viditelná, tak si nedokážu představit, v jakém stavu jsou brzdy a další důležité součásti toho podvozku jako řízení a podobně. Takže myslím si, že by to bylo vhodné taky řešit, bylo by to vhodné řešit urgentně, a dovolte mi, abych tento bod tedy zařadil také na zítřek, a to právě po tom bodu, který se týká očkování vakcínou proti covidu jako další bod. Jmenoval by se tento bod Zavedení STK a měření emisí u ukrajinských vozidel od 1. 7. 2025. Děkuju za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju. Jenom se ještě ujistím, na kdy to zařazujete? (Poslanec Koten: Zítra po dopoledním programu jako první a druhý bod.) Zítra po dopoledním programu jako první bod a to druhé jako druhý bod. Děkuji.

Další vystoupí pan poslanec Radovan Vích. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Radovan Vích: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, navrhuji zařadit nový bod na pořad schůze s názvem Role vlády a příslušníků ozbrojených sil v rámci aktivit Skupiny D v rámci sbírek na nákup dronů a trhavin pro Ukrajinu. Jedná se o spolupráci některých útvarů armády a spolku Skupina D, který ve sbírce na drony, takzvaný Nemesis, vybral už přes 210 milionů korun a následně rozjel i sbírku na 100 tun plastické trhaviny. Transparentní účet přitom lze těžce dohledat. Nad tímto projektem má přitom záštitu jako čestný předseda Skupiny D, náčelník generálního štábu armády generál Karel Řehka a náčelník Vojenské kanceláře prezidenta republiky generál Radek Hasala, tedy příslušníci ozbrojených sil v podřízenosti ministryně obrany Jany Černochové. Svou roli zde hraje i koordinátor vládní strategické komunikace plukovník Otakar Foltýn.

Ve věci už probíhá i vyšetřování Vojenské policie s podezřením na spáchání závažných trestných činů příslušníky Armády České republiky. Předmětem trestního řízení je neoprávněné nakládání s majetkem Ministerstva obrany a neoprávněné využívání příslušníků armády včetně podezření ze zneužití služebních a diplomatických pasů. Vycházím přitom z informací z médií.

Ministryně obrany Jana Černochová vyjádřila znepokojení nad angažmá generála Řehky ve spolku a iniciovala prověření této spolupráce prostřednictvím inspekce ministerstva. Generál Řehka čelí kritice za to, že o svém zapojení dostatečně neinformoval své nadřízené.

Pokud Vojenská policie shromáždí dostatek důkazů o možném protiprávním jednání, mělo by být zahájeno trestní stíhání. To by mohlo mimo jiné vést k celkovému zpochybnění pomoci Ukrajině prostřednictvím veřejných sbírek a dalších iniciativ, což by mělo závažné dopady na vnímání těchto aktivit veřejností. V souvislosti s aktivitami skupiny D a projektem Nemesis jsou navíc podávána trestní oznámení, což naznačuje, že situace je skutečně vážná a vyžaduje důkladné prošetření, a pokud možno rychlé řešení. Pokud se skutečně potvrdí, že příslušníci Armády České republiky nezákonně, bez souhlasu Parlamentu České republiky, pobývali na území Ukrajiny, jedná se o totální selhání v rámci řízení rezortu obrany. Je potom nutné přijmout za stávající situaci politickou odpovědnost. Ptám se, co dělají v této věci zpravodajské služby? Informovaly ministryni? Informovaly premiéra a prezidenta republiky?

V této souvislosti je zde také otázka bezpečnostní způsobilosti osob, které jsou držiteli příslušné prověrky ze strany Národního bezpečnostního úřadu. Otazníkem také zůstává, jestli se také nejedná o trestný čin neoprávněné činnosti pro cizí moc, případně další protiprávní kvalifikace trestné činnosti. Ministryně obrany Jana Černochová nyní tvrdí, že situaci musí řešit. Učinila tak v okamžiku, kdy se informace dostala do veřejného prostoru. Jsem přesvědčen, že pokud by tato situace nastala v nějakém jiném státě na západ od nás, byl by už dávno odvolán ministr anebo velitel armády. Nejsme stát v Latinské Americe ani Tanzánie, kde generalita ovládá politiky. Premiér Petr Fiala měl situaci už dávno řešit a zaujmout k ní jasné stanovisko. Je zřejmé, že politickou odpovědnost za danou situaci nese jak premiér, tak ministryně obrany Jana Černochová.

Je proto nejvyšší čas zařadit tuto problematiku na program jednání Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, a proto ji navrhuji zařadit jako bod číslo 1 zítřejšího jednání Poslanecké sněmovny. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, to byl pan Radovan Vích. A nyní vystoupí pan poslanec Hendrych.

 

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, vážené kolegyně, kolegové, já bych se chtěl věnovat problematice, kterou chci následně navrhnout jako bod, a to je Koncepce rozvoje probace a mediace do roku 2030. Je to v návaznosti na odpověď, kterou jsem dostal od pana ministra Pavla Blažka na svou ústní interpelaci, která proběhla někdy v lednu. Já jsem se ho ptal na spoustu problémů, které se té služby týkají, mimo jiné i toho, jak je ta služba na tom s obsazením pozice ředitele či ředitelky, protože od listopadu loňského roku ta pozice není obsazená.

V prosinci proběhlo výběrové řízení, které nedopadlo, přestože údajně tam byli kvalitní uchazeči. Všem to bylo takhle sděleno, že vyhověli, nicméně nikdo nebyl vybrán. To je samozřejmě právo ministra. Další kolo je vypsáno na 24. - nebo tak nějak - února s tím, že mi pan ministr napsal, že nejdříve je možné vlastně tu pozici obsadit až od 1. 3., což je logické. Na druhou stranu se může dost pravděpodobně stát, že se přihlásí uchazeč, který bude muset opustit s řádnou výpovědní lhůtou, která trvá dva měsíce, své původní povolání. To znamená, že je dost možné, že se ta pozice obsadí až od 1. 5. Když to všechno sečteme, je to půl roku, kdy tato velmi důležitá organizace funguje nebo bude fungovat bez svého ředitele či ředitelky, což já tedy považuji za nepříliš dobré.

V podstatě si myslím, že tahleta záležitost měla být řešena trošku větší rychlostí, protože ta organizace se potýká s řadou různých problémů, mimo jiné - jsem to tady zmiňoval několikrát - s nefunkčním systémem, který brzdí práci probačních úředníků, asistentů, s fluktuací, která tady je nevídaná za posledních dvacet let. Souvisí to s nízkými platy probačních úředníků a také s tím, že jsou poměrně přetíženi, protože počet případů na jednoho v podstatě atakuje sto případů za rok, což je stav, který ani ministerstvo nepovažuje zdaleka za optimální. Těch případů je hodně, a proto si myslím, že ten ředitel by tam měl být, nebo ředitelka, v mnohem kratším čase.

Ale meritum mého bodu, který chci zařadit na pořad jednání, je, aby mi pan ministr, nebo abychom tady probrali avizovanou koncepci rozvoje probace a mediace do roku 2035, protože kromě toho, že se v současné době tvoří nebo snad bude tvořit, žádnou podrobnější informaci jsem k tomu nedostal. A mě by samozřejmě zajímalo, a nemyslím si, že by to byl nějak extrémně dlouhý bod, kde bychom se dozvěděli, co je zamýšleno, jestli se skutečně v rámci té koncepce počítá s tím, že v návaznosti na novelu trestního zákoníku bude potřeba více pracovníků Probační a mediační služby, protože už teďka de facto jsou přetíženi, jestli to ta koncepce bude obsahovat, jestli bude obsahovat nějaké další záležitosti, které se budou týkat zamezení v podstatě fluktuace zaměstnanců, jejich odchodů s nějakou jejich větší motivovaností a tak dál.

Takže to jsou věci, které si myslím, že nejsou nějak obsáhlé na to, abychom to tady probrali, nezabralo by to příliš mnoho času. A domnívám se, že je to velmi důležitá problematika, která stojí tak trošku v pozadí politického zájmu dlouhodobě, ale je to dle mého názoru chyba, protože je to v podstatě vazba na vysoký počet lidí ve výkonu trestu, na vysokou recidivu, kterou se nyní snažíme řešit prostřednictvím právě novelizace trestního zákoníku. Ale návaznost na funkční Probační a mediační službu, respektive na probaci a mediaci jako takovou v České republice, je těsná a velmi, velmi důležitá.

Nebudu už dále zdržovat. Jenom panu místopředsedovi zopakuji název bodu, který navrhuji, a ten zní Koncepce rozvoje probace a mediace do roku 2035. A dovolím si ho navrhnout jako první bod po pevně zařazených bodech. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju. Ještě jednou, jestli mi můžete říct, to zařazení. Pardon, soustředil jsem se na: Koncepce probace a mediace.

 

Poslanec Igor Hendrych: Chcete slyšet název? Nebo...

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Klidně to zopakujte celé, jestli můžu poprosit. Děkuju.

 

Poslanec Igor Hendrych: První bod po pevně zařazených bodech. Myslel jsem, že to tam je i napsáno, ale raději to říkám.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji a další přihlášená je paní poslankyně Ožanová. Připraví se paní poslankyně Berkovcová. Tak prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Zuzana Ožanová: Dobrý den. Vážený pane místopředsedo, vážení ministři, kolegyně, kolegové, já vás tady opakovaně obtěžuji se zařazením jednoho bodu. Bod jsem nazvala Ochrana dětí - sliby versus realita. Vážený pane místopředsedo, já jsem vám to tam i napsala, aby se to lépe poznamenalo.

Tady ve Sněmovně se zabýváme ochranou dětí. Například je zde ve Sněmovně zákon, který nám říká, že se nesmí používat mezi výchovnými prostředky fyzické tresty. Mimo jiné jsme taky zakázali uvazování psů u boudy, ale staráme se skutečně o naše děti? Podle mě ne. Já vám řeknu proč.

V roce 2022 novináři a především policisté přišli na to, že u nás dochází ve své podstatě k obchodování s dětmi. Tehdy především zástupci koalice slibovali, jak se přijme nějaká legislativa, která toto omezí. Vážení kolegové, kolegyně, nestalo se nic. Já vás tedy vrátím trošku do historie. 1. 6. 2022 na Seznam Zprávy článek zněl: "Operace Španěl: V Praze se prodávají děti vyrobené na zakázku. Policie vyšetřuje byznys s novorozenci, který podle ní organizuje skupina kolem kliniky z Charkova. Jako základnu si pro něj vybrala Prahu. I proto, že v Česku jsou děravé zákony o náhradním mateřství."

Dále v článku: "Nerušeně a původně i bez zájmu úřadů se Praha stala centrem výnosného byznysu, o kterém policisté mluví jako o cynické výrobě a prodeji dětí. Za poslední tři roky přišlo v pražských nemocnicích na svět nejméně 30 novorozenců, kteří pak - a to bylo miminku jenom několik dní - pokračovali do celého světa. Všechny případy se týkají takzvaného náhradního mateřství: cizí žena odnosí embryo skutečných biologických rodičů, děti se rodí v Praze a tady se také úředně přepíší na otce, předem dohodnutého kupce, který si dítě odveze.

Dále se v článku uvádí, cituji: "Ví se například o tom, že jedno dítě narozené v Praze se později ztratilo kdesi ve Spojených státech a dodnes se pátrá, co s ním je. S dalšími usazenými do takzvaných vajíček pro převážení kojenců zase z Prahy odlétají lidé, které nikdo neprověřil, zda se vůbec dokáží o dítě náležitě postarat, nebo zda nejde o pedofily." Kolegové, kolegyně, to bylo 1. 6. 2022. Seznam Zprávy oslavil výročí tohoto článku 1. 6. 2023, přesně o rok později. Článek zněl: "V Praze se prodávaly děti na zakázku, politici nevědí, jak tomu zabránit." Promiňte mi, název článku velmi výstižný, neudělalo se vůbec nic.

A přejděme do letošního roku. V letošním roce 29. ledna na iRozhlase, název článku: "Děti na zakázku: Číňan si objednal novorozence na Ukrajině, vyzvedl si ho v Praze, zaplatil miliony." 31. ledna letošního roku, opět iRozhlas: "Pár z Německa chtěl dítě tmavé pleti, ukrajinská klinika jim nabídla ,afrobalíček‘ za příplatek." Cituji z tohoto článku: "Vyšetřovatelé rozkryli třicítku případů, kdy si muži žijící single nebo homosexuální páry objednávali novorozence na Ukrajině. Odnosila jim je náhradní matka, kterou klinika následně přemístila do Prahy, aby zde porodila. Když se dítě narodilo, předstírala náhradní matka s biologickým otcem, že jsou pár, a na matrice prohlásil jeho otcovství. Poté žena svěřila dítě do péče biologickému otci, kterého viděla poprvé v životě. Ten s ním mohl kamkoliv odcestovat. K zahájení trestního stíhání v Česku nedošlo, protože klinika využívala mezery v zákoně. Policie ale případ předala na Ukrajinu, kde stojí čtyři lidé z vedení kliniky před soudem, a za obchod s lidmi jim hrozí 15 let vězení." Dámy a pánové, u nás nic, u nás je obchodování s dětmi normální.

Já se vrátím k tomu, co udělala vládní koalice od roku 2022: nic. Koalice si udělala pracovní skupinu, která se měla obecně zabývat náhradním mateřstvím, ale pozapomněli na to, že je třeba vyřešit možná rychleji to samotné obchodování, protože problematika náhradního mateřství je velmi složitá a samozřejmě je na ni hodně názorů. Takže proto sice se udělal různý soupis toho, co by bylo vhodné, především, že by bylo vhodné prolomit starou římskou zásadu "matkou je žena, která porodila". Pro mě je to nedotknutelné, pro někoho nikoliv, ale nicméně je jedno, jaké máme názory na náhradní mateřství, ale to, že bychom měli zamezit tomu, aby na našem území bylo obchodováno s lidmi, notabene s dětmi, to si myslím, že je dosti závažné. Touto problematikou bychom se měli zabývat. Každý křičí o tom, jak chce ochraňovat naše děti, ale ochraňujme i ty cizí, které se u nás pouze narodí a někdo s nimi obchoduje. Zkusme připravit naše zákony, nejenom říkat: My s tím něco uděláme. Od roku 2022 se s tím neudělalo nic.

Dámy a pánové, na našem území se obchoduje s dětmi, a to je špatně. Proto jsem dala návrh a domnívám se, že tato problematika je tak závažná, že si zaslouží, aby byla prvním bodem dnešního jednání. Zopakuji název: Ochrana dětí - sliby versus realita. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Také děkuji za navržení bodu a poprosím paní poslankyním Berkovcovou. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Berkovcová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, já zde dnes nechci zařazovat bod do programu a naopak navrhnout vyřazení bodu z programu této schůze. Chci zde vystoupit a varovat před návrhem, který zásadním způsobem ohrožuje stabilitu našeho vzdělávacího systému a zatěžuje samosprávy odpovědností, kterou nejsou připraveny nést. Hovořím o navrhovaném převodu financování nepedagogických pracovníků ve školách z centrální úrovně na kraje a obce, který má vstoupit v platnost od 1. září 2025. Tento krok, který je součástí novely školského zákona a mění systém rozpočtového určení daní, představuje nejen neúměrné zatížení samospráv, ale zároveň ohrožuje pracovní podmínky tisíců zaměstnanců škol a v konečném důsledku i kvalitu vzdělávání našich dětí.

Jedním z nejzávažnějších problémů této změny je její dopad na finanční stabilitu škol a spravedlivé financování vzdělávacího systému. Doposud byl systém nastaven tak, že stát garantoval financování platů nepedagogických pracovníků, jako jsou školníci, kuchařky, účetní, administrativní pracovníci nebo IT specialisté. Převod této zodpovědnosti na zřizovatele, tedy kraje a obce, vytváří velké rozdíly mezi jednotlivými regiony. Menší obce s nízkými daňovými příjmy nebudou schopny zajistit dostatek finančních prostředků, zatímco větší města možná si budou moci dovolit financování v určité míře zachovat. To však povede k nerovnosti v kvalitě školních služeb, kdy děti v menších obcích mohou chodit do škol s omezeným personálem, méně udržovanými budovami, nebo dokonce s omezeným provozem školní jídelny. Navíc návrh neřeší, jak by měly kraje a obce tyto výdaje dlouhodobě financovat. Zatím pouze víme, že od 1. září 2025 dojde k úpravě podílu krajů a obcí na sdílených daních o prostředky v rozsahu jedné třetiny ročního rozpočtu na financování nepedagogické práce a ONIV - toho rozpočtu, který byl v roce 2024 ohledně nepedagogické práce a ONIV hluboce podfinancován.

K 1. září 2025 bude do RUD krajů převedeno 3,4 miliardy korun a do RUD obcí 7,6 miliardy korun, ale pouhé navýšení jejich podílu na sdílených daních však nestačí k pokrytí všech nákladů. Mnoho zřizovatelů již nyní doplácí na provoz škol ze svých rozpočtů, což je neudržitelné. Nepedagogičtí pracovníci jsou klíčoví pro fungování škol, to si musíme uvědomit. Bez nich není možné zajistit bezpečné a funkční prostředí pro vzdělávání. Uklízečky udržují školy v čistotě, školníci zajišťují provoz budov, kuchařky chystají obědy, administrativní pracovníci řeší běžný provoz školy. Pokud obce nebudou mít dostatek prostředků na jejich financování, může to vést k hromadnému propouštění nebo snižování platů, což výrazně ohrozí chod škol. Riziko je především v tom, že zřizovatelé budou nuceni outsourcovat tyto služby soukromým firmám, které nabídnou méně kvalitní nebo dražší řešení. To se již děje v některých městech, kde jsou úklidové nebo stravovací služby privatizovány, což zvyšuje náklady a často vede horší kvalitě.

Hrozí také odliv pracovníků z těchto pozic, protože za současných podmínek jsou platy nepedagogických pracovníků nízké a nestabilita financování jejich situaci ještě zhorší. V důsledku toho může docházet k problémům v každodenním provozu škol, což přímo ovlivní komfort vzdělávání dětí.

Dalším klíčovým problémem je způsob, jakým byla tato změna navržena. Rada Svazu měst a obcí České republiky a Sdružení místních samospráv České republiky opakovaně upozorňují, že návrh nebyl podložen žádnými dopadovými studiemi, neproběhla žádná široká odborná diskuse, která by zahrnovala zástupce škol, obcí, krajů, odbory a další zainteresované subjekty.

Starostové napříč Českou republikou se shodují, že tento krok je nepřipravený a urychlený. Odborná veřejnost upozorňuje, že pro takovou změnu by mělo být přechodné období několika let, aby si obce mohly zajistit potřebné financování. Současný plán počítá s účinností od 1. září 2025, což znamená, že obce mají půl roku na přípravu, a to je zcela nedostatečné a hazarduje se stabilitou školského systému. Školy potřebují dlouhodobě stabilní a předvídatelné financování, aby mohly efektivně plánovat své provozní potřeby. Pokud bude financování nepedagogických pracovníků přesunuto na obce, školy budou závislé na místních rozpočtech, které jsou každoročně nejisté a proměnlivé, to znamená, že každá škola bude muset každý rok čekat, zda jí zřizovatel poskytne dostatek peněz, nebo zda bude muset propouštět své provozní zaměstnance. Ministerstvo školství tvrdí, že nový systém přinese větší flexibilitu pro zřizovatele, ale ve skutečnosti vytváří riziko nesystémových škrtů a nekoncepčních úspor.

Změna financování nepedagogických pracovníků se setkala s masivním odporem napříč odbornou i laickou veřejností. Odborové organizace spustily petici za zachování centrálního financování, která získala širokou podporu učitelů, rodičů i zaměstnanců škol. Starostové obcí a měst vydali jednoznačné stanovisko, ve kterém odmítají převod financování a varují před katastrofálními důsledky pro jejich rozpočty. Rada Svazu měst a obcí dokonce vyzvala vládu k okamžitému zastavení navrhovaných změn a k otevřené diskusi o systémovém řešení.

Vážené dámy, vážení pánové, tato změna není pouhou technickou úpravou financování. Jde o zásadní zásah, který může destabilizovat naše školství, zhoršit podmínky zaměstnanců škol a podmínky pro vzdělávání našich dětí a rovněž prohloubit nerovnosti mezi regiony. Tento bezprecedentní a nebezpečný zásah do financování školství vláda prosazuje bez řádné odborné diskuse, bez reálných dopadových studií, a dokonce bez opory v zákoně. Tento návrh převést financování nepedagogických pracovníků na kraje a obce není reformou, ale hazardem s budoucností našich škol. Tento krok může vést k finančnímu chaosu, destabilizaci škol a k výraznému zhoršení podmínek pro vzdělávání dětí.

Proto navrhuji vyřazení bodu, sněmovní tisk 829, z programu této schůze. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji, poznamenám si návrh na vyřazení z programu schůze.

A nyní vystoupí pan poslanec Zlínský. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, navrhuji nový bod programu s názvem Britský horror a z něho vyplývající poučení pro naši současnou společnost a navrhuji ho zařadit jako první bod programu dnes.

Moje vystoupení je jakousi předehrou před zítřejším projednáváním vydání pana předsedy Tomia Okamury k trestnímu stíhání. Moje zítřejší vystoupení bude poměrně dlouhé a dnes vás seznámím s problematikou skrytého rasismu s obráceným znaménkem, který vyvěrá z přemrštěné politické korektnosti pod vlivem sebedestruktivní politiky takzvaných liberálních demokratů, kteří ostrakizují a kriminalizují jakýkoliv názor, který by naznačoval a potvrzoval odsouzeníhodné a nezákonné chování externích etnických skupin, což by údajně legitimizovalo rasismus nebo by mohlo vést k občanským nepokojům.

Dnes se také výjimečně odchýlím od svých pravidelných, spíše vědecky pojatých vystoupení a na výtahu z článku, který vyšel v časopisu Echo dne 16. 1. 2025 pod názvem Britský horror, se vám pokusím představit takzvaný grooming, který provozovaly pákistánské gangy na bílých děvčatech z chudších dělnických čtvrtí v některých městech Anglie. Příběh vypráví, kam vede hyperkorektnost, zbabělost, vypočítavost a přehnané prosazování boje proti rasismu a boje za lidská práva menšin před lidskými právy dětí a žen původní populace, kdy jsou upřednostňovány vládnoucími elitami neoprávněná práva etnických menšin chovat se protizákonně před oprávněnými právy dětí a žen na bezpečí, jejichž ochranou se v jiných případech tak licoměrně ohánějí. Důvodem není nic jiného než strach z obvinění z rasismu od oficiálních orgánů, které mají obavy z občanských nepokojů imigrantské populace a také ze strany proimigrantské progresivistické mediální mašinerie a samozřejmě také ze msty kriminálních cizorodých živlů.

Předem varuji, že mé sdělení bude značně expresivní až drastické a slabší povahy ať raději opustí zasedací sál. Opět opakuji, že budu pouze citovat z článku výše uvedeného časopisu, který si zajisté veškeré informace ověřil. I tak jednání, které budu popisovat, nepřipomíná svět 21. století, ale spíše Danteho peklo, a vrhá to zcela jiný pohled na alegorické varování před vznikem podobné situace u nás, jak je zobrazeno na grafice Chirurgové z dovozu, pro kterou má být vydán k trestnímu stíhání pan Tomio Okamura.

To, co se dělo v některých městech ve Velké Británii, je potom velkým varováním pro každou zemi a společnost, která začne z politických a ideologických důvodů sebedestruktivně upřednostňovat cizorodý kulturní prvek na úkor vlastního obyvatelstva a k jakému to může vést utrpení žen a dětí, a nakonec i destabilizovat společnost.

Cituji: "Pojmem grooming či dětský grooming se označuje kriminální jednání, kdy organizované skupiny, jednotlivci navazují vztahy s dětmi a mladistvými, aby je mohli sexuálně zneužít. Ve Velké Británii takto převážně pákistánské gangy několik desetiletí nutily k sexu a znásilňovaly hlavně nezletilé bílé dívky. Hlášených obětí jsou zatím jednotky tisíc, ale vzhledem k mnoha nevyjasněným okolnostem a pochybnostem kolem vyšetřování jich s velkou pravděpodobností bude mnohem více. Skandál se týká celé země, gangy působily v padesáti britských městech, a jde na vrub selhání všech vrstev britského státu, od lokální policie, samospráv až po vládu v Londýně. Nejde přitom o skandál nikterak nový. První odhalení přišla před více než deseti lety. Odsouzených jsou sice desítky, ale zatčených byly stovky a panují oprávněné obavy, že mnoho viníků se nikdy před soud nedostalo. Tresty bývají vzhledem k závažnosti zločinu směšně nízké až skandální.

Nyní ale celý skandál znovu vypukl naplno. Spouštěčem bylo rozhodnutí ministryně pro ochranu žen a dívek Jess Phillipsové, která odmítla požadavek oldhamské radnice na nové celostátní prošetření celé kauzy. Všiml si toho nejbohatší člověk na světě a podporovatel nového amerického prezidenta Donalda Trumpa Elon Musk a začal řádit. O Phillipsové na své sociální síti X napsal, že by si zasloužila také sedět ve vězení.

Na veřejnost začaly první informace prosakovat na začátku tisíciletí. V roce 2023 labouristická poslankyně Ann Cryerová veřejně promluvila o pákistánských násilnických ganzích ve svém okrsku Keighley. Vlastní strana ji označila za rasistku.

Mužem, který nakonec širokou veřejnost seznámil s hrůzami násilnických gangů, se stal Andrew Norfolk. Tento reportér deníku The Times psal o obvinění Cryerové, rozhodl se ale kauzu hlouběji nezkoumat. Pravil: Nechtěl jsem, aby ten příběh byl pravdivý, protože mi to bylo velmi nepříjemné. Domněnka, že muži z menšinového etnika páchají sexuální trestné činy na bílých dětech, byla vždycky splněným snem krajní pravice, přiznal později. Svědomí mu ale nedalo a v roce 2010 se k tématu vrátil. Narazil však na zarputilé mlčení úřadů. Pomohla mu až Jane Seniorová z neziskové organizace Risky Business, která se starala o ohrožené děti ve městě Rotherham. Výsledkem bylo odhalení hrůz srovnatelných s těmi nejhoršími válečnými zločiny." Konec citace.

Stejné gangy operovaly i v dalších městech - Rochdale, Manchester, Telford, Oxford a desítky dalších měst. Počet obětí jen v Rotherhamu dosahoval minimálně 1 500 za dvacet let, v Telfordu je to asi tisíc a v Oxfordu stovky. Praxe byla všude stejná. Násilníci vyhledávali bílé dívky z chudých rodin. Často číhali před školami, dívky lákali na dary a pozornosti, tvářili se, že jsou jejich přátelé, dávali jim drogy a alkohol. Jakmile se je podařilo izolovat, začali je zneužívat. Téměř každý případ je případ na zvracení. Nyní nebudu korektní, jelikož přesně takový přístup vedl k popisované situaci. Budu citovat z článku časopisu Echo. Takže teď to přijde, cituji: "Jednu dívku připravili na anální znásilnění pomocí pumpy. Do úst jí vložili náhubek a pak ji hromadně zneužilo pět nebo šest mužů. Jinou sexuálně zneužili pomocí rozbité láhve. Další dívky deset týdnů věznili a každý den znásilňovali, některé byly zavražděny. Například šestnáctiletá Lucy Lowdlová uhořela společně se svou sestrou a matkou poté, co jejich dům podpálil jistý Ali. Ten ji znásilňoval od jejích čtrnácti let. Byl otcem jednoho jejího dítěte, přičemž v době smrti s ním byla znovu těhotná. Znásilňování dívek bylo často rasově motivované. Jejich trýznitelé o nich mluvili jako o bílých kur..ch. Dávali najevo svou nadřazenost a považovali je za snadné maso." Konec citace.

Na závěr lze konstatovat, že popisovaná situace ukazuje, jak lze pod pláštíkem boje proti rasismu vytvořit, podporovat a udržovat rasismus s opačným znaménkem, aniž by to komukoliv z odpovědných osob a úřadů vadilo. Proto z mého pohledu zmíněná grafika Chirurgové z dovozu varuje před tím, aby se podobná situace u nás nestala. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji. V tuto chvíli jsem zaznamenal jenom jeden bod do programu, a to Britský horor. Jako první bod programu dnes? (Poslanec Zlínský: Ano.) Ano, děkuji moc.

My jsme se vystřídali v řízení schůze Sněmovny. Než bude vystupovat další, kterým je pan poslanec Petr Sadovský, načtu omluvy. Od 18 hodin ze zdravotních důvodů Jiří Hájek, Tomáš Helebrant od 18 hodin, taktéž ze zdravotních důvodů, Jiří Kobza od 19.01 hodin z rodinných důvodů, Taťána Malá od 19 hodin ze zdravotních důvodů a pan ministr Lukáš Vlček od 19 hodin z pracovních důvodů. V tuto chvíli se přihlásil na změnu programu schůze pan poslanec Sadovský. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Petr Sadovský: Děkuji, pane předsedající. Paní ministryně, pane ministře, kolegyně, kolegové, přicházím a navrhuji zařadit do programu jednání Poslanecké sněmovny bod týkající se nedávného rozhodnutí ministra vnitra pana Víta Rakušana sdílet dílo italského mistra nebo umělce Eduarda Castalda v rámci Mezinárodního dne obětí holocaustu. Chtěl jsem se ho samozřejmě zeptat na interpelacích, ale pan ministr opět nedorazil, takže jediná možnost, jak toto projednat, je tato. Toto rozhodnutí vyvolalo značnou kritiku a znepokojení, a to ze tří hlavních důvodů.

Za prvé, urážlivost vůči památce obětí holocaustu a jejich potomkům. Sdílení díla italského umělce Eduarda Castalda při příležitosti Mezinárodního dne obětí holocaustu vzbudilo rozhořčení zejména kvůli jeho kontroverzním postojům k Izraeli. Castaldo je znám svými výroky, které přirovnávají stát Izrael k nacistickému režimu, což je vysoce citlivé a urážlivé vůči obětem holocaustu a jeho potomkům. Připomínka holocaustu by měla být věnována uctění památky 6 milionů Židů zavražděných během druhé světové války a měla by být prosta jakýchkoliv politických kontroverzí. Rozhodnutí ministra vnitra sdílet Castaldovo dílo v tomto kontextu vyvolává otázky o jeho uvědomění si historické a emocionální váhy této události.

Za druhé, ohrožení vztahů s Izraelem. Izrael je pro Českou republiku dlouhodobě významným spojencem, s nímž udržujeme silné diplomatické, ekonomické a kulturní vazby. Tento incident může mít negativní dopad na naše bilaterální vztahy. Sdílení díla umělce s antisemitskými a antiizraelskými názory může být vnímáno jako podpora těchto postojů. Spojování připomínky holocaustu s názory, které hanobí Izrael a zlehčují historická fakta, vysílá nebezpečný signál o naší toleranci k extremistickým postojům od ministra vnitra a prvního místopředsedy vlády Rakušana. Je důležité, aby Poslanecká sněmovna zvážila, jakým způsobem chceme tuto situaci řešit, jakým způsobem bychom se měli distancovat od těchto postojů.

Za třetí, výzva k veřejné omluvě ministra Rakušana. Veřejná omluva ministra vnitra Víta Rakušana by byla důležitým krokem k nápravě této situace. Přece jen je pan Rakušan ministr vnitra a první místopředseda vlády České republiky, což si asi vůbec neuvědomuje. Omluva by také vyslala jasný signál, že Česká republika odmítá jakékoliv formy antisemitismu a podporuje historickou pravdu o holocaustu.

Poslanecká sněmovna by měla projednat tento návrh a vyzvat ministra k přijetí odpovědnosti za své rozhodnutí. Tím bychom předešli dalšímu poškozování naší pověsti a vztahu s Izraelem a ukázali, že jsme schopni řešit i složité otázky s respektem k historické pravdě a mezinárodním vztahům. Na základě výše uvedených bodů žádám, aby Poslanecká sněmovna projednala tento návrh a vyzvala pana ministra k veřejné omluvě.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, zaznamenal jsem, že v tuto chvíli Sdílení italského díla Castalda Vítem Rakušanem je jako nový bod.

 

Poslanec Petr Sadovský: Ano, a přeji si, aby byl zařazen po pevně zařazených bodech.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Dnes?

 

Poslanec Petr Sadovský: Ano, samozřejmě. Vzápětí tam určitě najdete i moji druhou přihlášku.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, mám ji tady.

 

Poslanec Petr Sadovský: Ano, děkuji. Vážené kolegyně, vážení kolegové, žádám o zařazení nového bodu na jednání Poslanecké sněmovny, který se bude zabývat problematikou docházky členů vlády na interpelace. Tento bod považuji za zásadní a v návaznosti na bod, který jsem před chviličkou přednášel, je důležitý i pro zajištění efektivního fungování parlamentní kontroly a role opozice. Název bodu je Řešení problematiky docházky ministrů na interpelace.

Všimněme si, že paní předsedkyně sedí na piedestalu ve Sněmovně nejvýš a vláda pod ní. Proč? Protože vláda je podřízena Sněmovně a Sněmovna může složení vlády schválit, ale také může vládu rozpustit. Máme parlamentní demokracii, opakuji, parlamentní demokracii, tak by bylo vhodné, aby se na interpelace ministři, až na výjimky, laskavě dostavovali.

Nebudu své dotazy posílat a po měsíci se doptávat, zda mi vůbec někdo odpoví, protože když se na něco na interpelacích ptáme, tak se ptáme momentálně k tomu, co chceme vědět, a že někdo bude řešit něco za měsíc? My řešíme věci hned, a ne po měsíci. Proč je nutné mé navrhované jednání? Je naprosto skandální, že členové vlády opakovaně ignorují svou povinnost účastnit se interpelací. Tato arogance vůči základním demokratickým principům je neomluvitelná. Interpelace jsou volitelnou možností, ale ne tak, aby je mohli ministři přehlížet a nedodržovat. Jsou základním kamenem parlamentní odpovědnosti a transparentnosti. Když ministři nechodí na interpelace, je to plivnutí do tváře všem občanům, kteří od nich očekávají odpovědnost, otevřenost, a tím i signál, že si jich váží. Ne, vláda si jich neváží a neváží si demokratického systému, který ji udržuje u moci. Takové chování je zcela nepřijatelné.

Opozice má právo a povinnost klást vládě otázky, a když se ministři vyhýbají odpovědím, podkopávají tím celý demokratický proces. Tito lidé se vyhýbají odpovědím i přesto, že byli zvoleni, aby sloužili veřejnosti, a pokud nejsou schopni nebo ochotni se zodpovídat, pak by měli zvážit své působení ve funkcích. Je nutné, abychom zavedli opatření, která zajistí, že se to už nebude opakovat. To může zahrnovat tvrdé sankce za neomluvenou absenci, které by konečně přinutily ministry plnit jejich povinnosti. Pokud nebudeme schopni tuto situaci napravit, riskujeme ztrátu důvěry veřejnosti nejen v tuto vládu, ona již ji stejně nemá, ale v podstatě v celý parlamentní systém. Toto jednání není nějakou formalitou. Je to nutnost. Musíme jasně ukázat, že nebudeme tolerovat další ignorování těchto pravidel, a očekáváme od vlády plnou zodpovědnost.

Věřím, že zařazení tohoto bodu do programu jednání Sněmovny přispěje k posílení důvěry veřejnosti ve fungování naší parlamentní demokracie. Děkuji za zvážení této žádosti a těším se případně na konstruktivní diskusi na toto téma. Prosím o zařazení tohoto bodu jako druhý bod po pevně zařazených bodech dnes. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji moc. Ano, druhý bod po pevně zařazených bodech dnes a název tohoto bodu Problematika docházky členů vlády na interpelace, rozumím tomu správně? (Poslanec Sadovský: Ano.)

V tuto chvíli je další na řadě pan poslanec Lubomír Brož s novým bodem a připraví se paní poslankyně Marie Pošarová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Lubomír Brož: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, představte si, že prodáváte rodinný šperk, který se ve vaší generaci dědil z rodiny na rodinu, z generace na generaci, nejprve za 3 miliony, potom za 2 miliony a nakonec za polovinu původní ceny. V tomhle momentu si možná položíte takovou základní a jednoduchou otázku: Není lepší tenhle klenot ponechat pro příští generaci, než jej prodávat hluboko pod cenou? Myslím, že je to otázka, která napadne každého, ale je to otázka, kterou si musíme položit i z hlediska státu, protože přesně v této situaci se dneska nacházíme s našimi národními památkami, zámkem Štiřín a Veleslavín, a brzo se to může týkat i našich dalších památek. Připomínám, že když jsem mluvil v tom případu rodinného klenotu, tak jsem mluvil o milionech, ale nyní mluvíme o miliardách.

Tyhle případy, o kterých za chvilku budou mluvit, ilustrují nějaké další zásadní otázky, v kterých by stát měl mít jasnou odpověď, a proto vlastně navrhuji bod Prodej kulturních památek a dlouhodobá strategie jejich zachování. Navrhuji to jako první bod dnešního jednání a týká se, jak již naznačuji, problematiky prodeje kulturních památek v České republice. Kromě Štiřína a Veleslavína se to ještě může týkat zámku Bezdružice a následně paláce Hybernia v centru Prahy nebo Národního domu na Vinohradech. A to ještě naprosto opomíjím otázku, jestli se má stát těchto nemovitých kulturních památek vzdávat. S těmito památkami by to mohlo dopadnout podobně, jako nyní sledujeme v Praze u národní kulturní památky, usedlosti Bertramka, kde žil a tvořil Wolfgang Amadeus Mozart, a Bertramka již roky chátrá, je uzavřena pro veřejnost, na jejích pozemcích se hromadí odpadky. Tak to je jeden z těch případů, otázky, které bychom si měli pokládat.

Proto navrhuji tento nový bod. Jaký je zásadní dlouhodobý záměr se státními kulturními památkami, pokud se nenalezne kupec, pokud se nenalezne ani při opakovaném snižování ceny? Kam až je stát ochoten snížit minimální prodejní cenu těchto památek? Existuje nějaký krizový plán, pokud o nemovitosti nebude dlouhodobě zájem? A je vůbec vhodné, aby se tyto objekty mající nezpochybnitelnou kulturní hodnotu, nejen finanční, ale i kulturní, prodávaly soukromým subjektům? Široká veřejnost, která sleduje postupný výprodej našeho kulturního dědictví, má opravdu legitimní obavy ze zániku kulturních památek či z jejich nevhodného využití.

Nyní ty dva konkrétní případy, které mě k návrhu tohohle bodu vedly. Zámek Štiřín - zámek, který byl postaven v 18. století na místě starší tvrze, byl významně upraven v 19. století v novoklasicistním stylu. Zámek se stal nejen sídlem české šlechty, ale také kulturním a společenským centrem oblasti. Co je podstatné, aktuální stav je, že tento zámek, zámek Štiřín, o kterém jsme zde na plénu Sněmovny již mluvili několikrát, tak byl nabízen k prodeji a jeho původní cena byla 3,3 miliardy korun. Nyní jde do dalšího, myslím, že už je to třetí kolo aukce, a víte, jaká je ta cena? 3.3 miliardy korun byla ta první startovací cena. Tomu rozumím tak, že to tedy byla nějaká odhadní cena, na kterou si stát tuto památku cení. A nyní je ta cena 1,4 miliardy -1,4 miliardy z 3,3 miliardy! Jaký to dává smysl? Jakou to dává logiku? A co když se nenajde teď kupec? Za kolik to prodáme potom?

Druhá - zámek Veleslavín. Zámek Veleslavín, renesanční zámek postavený v 16. století. Opět má jasnou kulturní hodnotu a byl v posledních desetiletích využíván k administrativním účelům. Tento objekt byl nabízen původně za 580 milionů korun a nyní je nabízen za 420 milionů. Kde se tyhle ceny zastaví? Kdy si můžeme říct, že už to neprodáme, že tenhle náš kulturní klenot zanecháme našim dalším generacím, i v případě toho, že o něj budeme stále dál pečovat, protože s tímhle bodem souvisí další věci, které bychom si měli říkat, a to je zachování kulturní hodnoty? Měl by stát připravit legislativní záruku, že každý prodej kulturní památky obsahuje podmínku ochrany její původní historické a kulturní ochrany? O tom si myslím, že bychom měli hovořit.

Potom je to alternativní využití. Proč nevyužít modely, jako je například dlouhodobý pronájem kulturních památek, čímž by stát zachoval vlastnická práva a zajistil větší kontrolu nad budoucností těchto objektů, nebo spolupráce s veřejným a soukromým sektorem. Tyto možnosti spolupráce již existují. Existuje mnoho případů, a teď nemyslím jenom u nás, ale i v Evropě a ve světě, proč se tady neinspirovat? Proč se zbavovat takových kulturních památek?

Další je financování, zejména možnosti z EU fondů. Jde o to, jestli by stát lépe neměl využívat možností při rekonstrukci a správě historických budov.

A v neposlední řadě téma, které bych tímhle bodem chtěl otevřít, je role krajů a obcí. Nemůžou být objekty, o které není zájem, převedeny na obce či kraje, aby sloužily ke kulturním účelům nebo veřejným projektům? Když mluvíme o zámku Štiřín, samozřejmě že pokud je za 3,3 miliardy korun, tak ta cena je hodně vysoká, ale určitě by se našlo ve spolupráci s obcemi a kraji možná nějaké řešení. A mně to chybí, že tady absolutně není žádná strategie, žádná vize, cíl pro tohle.

Já se domnívám, že je naší povinností, abychom zachránili a ochránili kulturní dědictví naší země, aby bylo chráněno efektivně a správně se spravovalo, abychom opravdu našim dalším generacím dokázali něco zachovat a předat. Ztráta těchto památek, i těch, o kterých jsem mluvil, a i těch dalších, které jsou v přípravě, by znamenala nejen nenahraditelné kulturní škody, ale také velmi negativní signál společnosti, že si svého dědictví nedokážeme vážit.

Takže děkuji za podporu při zařazení tohoto podle mě velmi důležitého bodu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: A ještě na kdy ho chcete zařadit - a já podle přihlášky mám napsáno Prodej našich kulturních památek, kam až může cena klesnout? Na kdy ho chcete zařadit? (Odpověď poslance Brože mimo mikrofon.) Jako první bod dnešního dne, dobře, děkuji moc. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

V tuto chvíli je na řadě paní kolegyně Marie Pošarová a vy máte celkem čtyři body. (Poslankyně Pošarová: Čtyři.) Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Marie Pošarová: Děkuji za slovo. První bod bych zařadila Mařiče energií a zaměřila se na to, proč tedy stát nezačne těžit třeba v rámci toho kryptoměny, protože samozřejmě v rámci přebytečné energie víme, že těžba kryptoměn je velmi energeticky náročná. Samozřejmě pro stát to znamená win-win, to znamená, že na tom může akorát zbohatnout, než aby platil za přebytečnou energii nebo za mařiče jiným soukromým subjektům, a to už nám ukázali i Piráti v minulém období, kdy tady těžili a pak byly vysoké účty za energie. To by bylo prvním bodem.

Druhý bod by byly Byty skupované cizinci. Tam jde o to, že se nám tady rozmáhá takový nešvar, kdy jsou skupované byty cizinci ze třetích zemí, přitom tady máme zákon, který zamezuje skupovat ornou půdu cizincům ze třetích zemí, a bylo by dobré, aby se zákon rozšířil, aby i nemovitosti, ať už se jedná o byty, domy, nemohly skupovat cizinci ze třetích zemí, protože nikdo tady nezkoumá, kde ty dotyčné osoby na to samozřejmě vzaly peníze, jaké jsou příjmy, a když kupují nemovitosti čeští občané, tak se samozřejmě hnedka zkoumá, i kde na to vzali, musí dělat daňové přiznání a samozřejmě by to mohlo znamenat, že i cizinci zde můžou ulívat peníze v rámci nemovitostí třeba pocházející z korupce.

Pokud samozřejmě SPD bude u vlády, tak bychom to chtěli rozšířit, aby cizinci ze třetích zemí nemohli zde skupovat tyto nemovitosti, popřípadě ty, co už by měli skupované, zdanit třeba 100 procenty, co týče daně z nemovitostí. To by byl druhý bod.

Třetí bod: jedná se o problematiku nejen Plzeňského kraje, ale i třeba Středočeského kraje. Pocházím z Plzeňského kraje, takže mě trápí samozřejmě trestné činy a přestupky, které dělají cizinci na našem území, a navrhla bych tady bod právě zrušení dočasné ochrany u cizinců za trestné činy a přestupky, protože se dokazuje, že cizinci, kteří tady spáchali v minulých letech trestné činy, přesto dostávají dočasnou ochranu, a mě by zajímalo, kdo zkoumá samozřejmě tyto přestupky, kdo zkoumá jejich historii, pokud byly i v minulosti vyhoštěni, a přesto dostanou dočasnou ochranu. A za další, jestli by bylo možné třeba změnit a pohovořit o změně legislativy, kdy za třeba tři přestupky by byl trestný čin, a samozřejmě by mohla být odebrána i dočasná ochrana na našem území.

Dalším, čtvrtým bodem je bod Green Deal a největší progresivisti v hnutí STAN. Tam bych se zaměřila na již zmiňovaný podvod komisaře Timmermanse, který byl v Evropské komisi. Léta byla dotována ekologickými organizacemi, které měly lobbovat za zelené plány bývalého eurokomisaře Franse Timmermanse. Vyplývá to i z tajných smluv, které získal nizozemský deník De Telegraaf. Organizace podle nich samozřejmě dostaly cíle pro konkrétní výsledky lobbingu u europoslanců a i u lidí z členských států a měly zajistit ještě ambicióznější zelenou politiku Evropské unie. A teď je otázka, že bychom se měli i zaměřit, kdo z českých poslanců samozřejmě nejvíc lobboval za ambicióznější cíle, kdo vždy měl třeba připravené usnesení pro ambicióznější zelenou politiku. Tady bych se chtěla zaměřit třeba na poslance pana Exnera, vaším prostřednictvím, který právě za STAN přinášel usnesení, které bylo více ambiciózní, a já se ptám, kdo mu připravoval samozřejmě to usnesení, jakÉ k tomu byly podklady a dopadové studie, s kým spolupracoval a zda je STAN zlobbovaný zelenými aktivisty, kteří úmyslně škodí průmyslu. Ono se to do budoucna odkryje, protože existoval dokonce i lobbistický seznam osob, které měli tihle zelení aktivisti, lobbistické skupiny, samozřejmě oslovovat. A jde i o to, že rozpor vznikl i na našem výboru, kde i pro kolegy z jejich koaličních stran v rámci ODS, kteří už začali odmítat i usnesení v rámci Green Dealu pro ambicióznější zelenou politiku, a myslím si, že bychom mohli o tom začít více debatovat, protože je možné, že právě tyto usnesení poškodily nejenom český průmysl, ale samozřejmě byl to i dopad v rámci Evropské unie, kteří pak přijímali drastičtější opatření. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji. Na kdy budete chtít zařadit ty jednotlivé body?

 

Poslankyně Marie Pošarová: Jestli bych mohla poprosit po již zařazených bodech na dnešní...

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Po zařazených bodech na dnešní den. Mařiče energie, Byty skupované cizinci ze třetích zemí, Zrušení dočasné ochrany u cizinců za trestné činy a přestupky a Green Deal a největší progresivisti hnutí STAN (Poslankyně Pošarová: Ano, děkuji.).

Taktéž děkuji a v tuto chvíli bych poprosil pana kolegu Patrika Nachera. Patrik Nacher ruší svou přihlášku. Pan kolega Tom Philipp je další na řadě, který je přihlášen na změnu bodu programu. V tuto chvíli ho nevidím, tudíž jeho přihláška s největší pravděpodobností propadá. Radek Vondráček je další, kdo je přihlášen se změnou pořadu schůze. V tuto chvíli ji taktéž ruší. Takže jsme se vypořádali se všemi přihláškami.

Pan poslanec Tom Philipp, vážený pane poslanče, prosím, máte ještě slovo.

 

Poslanec Tom Philipp: Dámy a pánové, hezký večer, dovolím si vážené kolegyně a kolegové, vážený pane předsedající, navrhnout přeřazení bodu 137, sněmovní tisk 816, jako bod 2 programu 128. schůze ve středu 12. 2. hned po projednání závěrečné zprávy vyšetřovací komise ke střelbě na FF UK.

Tento bod se týká regulace prodeje energetických nápojů dětem a mladistvým. Jde o poslanecký návrh předložený 14 poslanci napříč kluby, přičemž každý klub zastupuje jeden člen výboru pro zdravotnictví a jeden člen výboru pro vědu, vzdělávání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Regulace byla připravována již ve dvou volebních obdobích, ale nikdy se nepodařilo tento bod projednat. Situace se mezitím ovšem zhoršila. Většina evropských zemí už zavedla opatření na ochranu dětí a mladistvých, zatímco u nás regulace stále chybí. Od června roku 2022 na tomto návrhu společně pracujeme, proběhlo několik kulatých stolů, odborných jednání i konzultací se zahraničními partnery.

Návrh podpořily oba výbory, tedy školský i zdravotnický, vznikla i petice, která bude brzy projednávána na výrobu petičním. Vláda navrhla podpořit tento návrh 15. 11. 2024 a na základě jejího stanoviska jsme provedli požadované úpravy a vytvořili tento pozměňovací návrh. Prosíme o podporu předřazení tohoto bodu, aby mohl být projednán v prvním čtení. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Taktéž děkuji. Ještě to zopakuji. Vážený pane poslanče, jedná se o číslo bodu 138, sněmovní tisk 816, regulace energetických nápojů, a přejete si to zařadit jako bod číslo 2 programu 128. schůze, a to ve středu 12. 2. po vyšetřovací komisi.

 

Poslanec Tom Philipp: Je to 137, bod 137, sněmovní tisk 816, jako bod 2.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji moc, bod 137. (Poslanec Philipp souhlasí.)

Výborně, děkuji. To jsem si potřeboval ujasnit.

V tuto chvíli přivolám kolegy a kolegyně z předsálí, poněvadž budeme hlasovat o jednotlivých návrzích na změny programu.

Začneme nejdříve samozřejmě hlasovat návrhy z grémia.

Podle žádosti vás všechny odhlásím. Prosím, abyste se znovu přihlásili vašimi hlasovacími kartami.

A já se táži, zdali ty body z grémia musím číst znovu, anebo zdali víme, jakým způsobem byly tyto body předneseny? (Z pléna souhlasné reakce.) Nepotřebujeme.

 

Takže v tuto chvíli budeme nejdříve hlasovat návrhy z grémia tak, jak byly domluveny.

V tuto chvíli jsem zahájil hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 4, přihlášeno bylo 156 poslanců, pro 154, proti žádný. Tento návrh byl přijat.

 

Jako další návrh má tady pan poslanec, pan předseda Benda, je to číslo bodu 50, sněmovní tisk 893, o vojácích z povolání, a dnes jako druhý bod za bod číslo 1.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 5, přihlášeno bylo 159 poslanců, pro 141, proti žádný. Tento návrh byl přijat.

 

Pan poslanec Benda taktéž navrhuje bod číslo 11, sněmovní tisk 829, což je školský zákon, a je to za bod číslo 5, sněmovní tisk 784.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 6, přihlášeno 161 poslanců, pro 86, proti 70. Tento návrh byl přijat.

 

Další návrh pana předsedy Bendy zní: číslo bodu 6, sněmovní tisk 789, Státní pozemkový úřad, který by chtěl zařadit za bod číslo 12, to znamená za sněmovní tisk 849.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti? (Nesouhlasné poznámky z pléna.)

Hlasování číslo 7, přihlášeno 162, pro 89, proti 55. Tento návrh byl přijat.

 

Jedná se o Státní pozemkový úřad, je to sněmovní tisk 789, který by měl být zařazen za sněmovní tisk 849. Takhle jsem to i říkal.

Paní poslankyně má námitku, nebo respektive něco k hlasování? Prosím.

 

Poslankyně Karla Maříková: Děkuji. K hlasování číslo 6: na sjetině mám pro, hlasovala jsem proti, ale nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Dobře, děkuji moc. My budeme pokračovat.

 

Pan předseda Benda navrhuje další číslo bodu 10, sněmovní tisk 815, dřevo a dřevařské výrobky, za bod číslo 6, což je sněmovní tisk 789.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 8, přihlášeno bylo 162 poslanců, pro 89, proti 72. Tento návrh byl přijat.

 

V tuto chvíli tady máme další body, a to pana předsedy Babiše.

Jako první bod navrhuje: Fiala neustále lže, trpí bájivou lhavostí, lže o klimatické dohodě, Green Dealu, lže o Fit for 55, lže o schůzce s Ficem v Bruselu. (Smích v levé části sálu.)

V tuto chvíli jsem zahájil hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 9, přihlášeno 162 poslanců a poslankyň, pro 73, proti 87. Tento návrh byl zamítnut.

 

Dalším bodem je: Fiala lže a nevysvětluje své kauzy a místo toho lže o domnělých kauzách Babiše a Schillerové.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 10, přihlášeno 161 poslanců, pro 73, proti 85. Tento návrh byl zamítnut.

 

Třetím bodem pana předsedy, který navrhuje, je: Fiala pro Českou republiku v Bruselu nevyřídil nic a všechno zkazil.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti, vážení kolegové?

Hlasování číslo 11, přihlášeno 161 poslanců, pro 71, proti 84. I tento návrh byl zamítnut.

 

Dalším bodem: Fiala zničil vztahy se Slovenskem, neustále je hrotí jen proto, aby mohl dál strašit Babišem.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro tento bod? Proti?

Hlasování číslo 12, přihlášeno 162 poslanců, pro 71, proti 87. Tento návrh byl zamítnut.

 

Dalším bodem je: Fiala pokračuje ve zhoršování vztahů mezi Maďarskem a Českou republikou kvůli schůzce ministra Szijjártó s Babišem a Havlíčkem.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 13, přihlášeno 162 poslanců, pro 73, proti 87. Tento návrh byl zamítnut.

 

Dalším bodem je: Podle médií mluvil prezident Donald Trump s Putinem o míru. Ptám se pětikoalice a Fialovy vlády, zda je to podle nich proruský šváb, chcimír a dezolát? (Smích v levé části sálu.)

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 14, přihlášeno 162 poslanců a poslankyň, pro 73, proti 88. Tento návrh byl zamítnut.

 

Paní poslankyně Pavla Pivoňka Vaňková se hlásí na faktickou poznámku, ale v tuto chvíli to není možné, proto ji odhlašuji, a máme tady další bod.

 

Vyzývám ministra Lipavského, aby vyžádal od amerického velvyslance všechny příjemce peněz v České republice od USAID.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 15, přihlášeno 162 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 83. Tento návrh byl taktéž zamítnut.

Další návrh je Koaliční vláda si dělá kampaň za peníze daňových poplatníků na korespondenční volbu, která jí má vyhrát volby.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 16, přihlášeno 162 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 83. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pokrytectví kolem Green Dealu: politici KDU, STAN a TOP 09 lžou a mluví o revizi Green Dealu a pak hlasují proti debatě o zrušení v europarlamentu. To je další bod pana předsedy Babiše.

Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 17, přihlášeno 162 poslanců, pro 70, proti 87. Tento návrh byl zamítnut.

 

Dalším bodem je Fialova vláda v rámci balíčku Fit for 55 prosadila, že účty za energie budou zas o něco vyšší. Nové povolenky dopadnou na domácnosti i řidiče.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Vážené kolegyně, vážení kolegové, hlasování 18, přihlášeno 162 poslanců, pro 74, proti 84. Tento návrh návrh byl zamítnut.

 

Další šílený nápad Bruselu ve znamení zákazu krbových kamen na dříví. I proto je třeba zničit Green Deal.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 19, přihlášeno 162 poslanců, pro 73, proti 82. Tento návrh byl zamítnut.

 

Češi kvůli neschopné Fialově vládě zažili největší pád životní úrovně od roku 2000.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 20, přihlášeno 162 poslanců, pro 72, proti 80. Tento návrh byl zamítnut.

 

Daňové přiznání 2025: kde všude Fialova vláda obrala lidi o peníze?

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 21, přihlášeno 162 poslanců, pro 73, proti 83. Tento návrh byl zamítnut.

 

Dalším bodem pana předsedy je Krizi v průmyslu a stavebnictví Fialova vláda léčí zvyšováním daní a byrokracií, vyhání firmy do zahraničí.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

22. hlasování máme za sebou, přihlášeno 162 poslanců, pro 72, proti 81. Tento návrh byl zamítnut.

 

Fialova vláda udělala ze zdravotnictví vyjedený krám a žene pojišťovny do miliardových dluhů.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování 23, přihlášeno 162 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 83. Tento návrh byl taktéž zamítnut.

 

Ministr Válek tři roky slibuje léky, ale lidé v lékárnách nekoupí ani Endiaron.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 24, přihlášeno 162 poslanců, pro 73, proti 81. Tento návrh byl zamítnut.

 

Budou teď zubaři lidi operovat bez umrtvení? Chybí anestetika. Neschopnost ministra Válka odnesou lidé s bolavými zuby.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 25, přihlášeno 162 poslanců, pro 74, proti 80. Tento návrh byl zamítnut.

 

Ministr Válek chce léčit obezitu tím, že dětem rozdá fitness náramky.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 26, přihlášeno 162 poslanců, pro 75, proti 81. Tento návrh byl zamítnut.

 

Ministr Jurečka vyřešil údajnou důchodovou krizi, kterou sám způsobil tím, že důchodcům sebral peníze a zvýšil věk odchodu do důchodu.

Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Proti?

Hlasování 27, přihlášeno 163 poslankyň a poslanců, pro 72, proti 84. Tento návrh byl zamítnut.

 

Návrh na odvolání ministra školství za hnutí STAN Beka kvůli nezvládnutému financování nepedagogů. Tak zní další návrh pana předsedy Babiše.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 28, přihlášeno bylo 163 poslanců, pro 77, proti 69. Tento návrh byl zamítnut.

 

Hejtman Půta je podle soudu korupčník. Metrostav přiznal, že ho uplácel. Znovu se ukazuje, že STAN je organizované korupční hnutí.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 29, přihlášeno 163 poslanců, pro 74, proti 80. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pokračujeme paní předsedkyni Schillerovou. Ta navrhuje nový bod Ohrožení reputace skupiny ČEZ nečinností ministra financí. Navrhuje jako první bod dnes.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 30, přihlášeno 163 poslanců, pro 77, proti 79. Tento návrh byl zamítnut.

 

Nyní tady máme sérii pana předsedy Okamury.

 

Jako první bod navrhuje jako nový bod V České republice se za Fialovy vlády reálné mzdy propadly nejvíce v Evropské unii.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 31, přihlášeno 163 poslankyň a poslanců, pro 77, proti 83. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pan předseda Okamura navrhuje další nový bod Premiér Fiala poškozuje naše vztahy se Slovenskem.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 32, přihlášeno 163 poslanců a poslankyň, pro 72, proti 86. Tento návrh byl taktéž zamítnut.

 

Dalším novým bodem pana předsedy je Fialova vláda prosazuje zahraniční vměšování do voleb v České republice.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

33. hlasování, přihlášeno 163 poslanců, pro 71, proti 88. Tento návrh byl zamítnut.

 

Nyní tady máme sérii nových bodů a také přeřazených bodů pana předsedy Michálka.

Ten navrhuje číslo bodu 146, sněmovní tisk 879, novela ústavy, Nejvyšší kontrolní úřad, jako druhý bod dnes za bod číslo 1, to znamená za vratku ze Senátu.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 34, přihlášeno 163 poslanců, pro 76, proti 79. Tento návrh byl zamítnut.

Pan předseda Michálek navrhuje taktéž číslo bodu 147, sněmovní tisk 881, což je související zákon té novely ústavy o Nejvyšším kontrolním úřadu.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 35, přihlášeno 163 poslanců, pro 22, proti 117 - 116, promiňte, pro 22, proti 116. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pan předseda Michálek navrhuje přeřazení číslo bodu 154, sněmovní tisk 649, Regulace lobbování, jako první bod v pátek.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 36, přihlášeno 163 poslanců, pro 4, proti 68. Tento návrh byl zamítnut.

 

Vážené kolegyně, vážení kolegové, pan předseda Michálek navrhuje číslo bodu 2, sněmovní tisk 729, zákon o podpoře bydlení, dnes za bodem 11.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 37, přihlášeno 163 poslankyň a poslanců, pro 6, proti 41. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pan předseda Michálek navrhuje číslo bodu 3, sněmovní tisk 730, zákon o podpoře bydlení - související, dnes za bod 11.

Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Proti?

38. hlasování, přihlášeno 163 poslanců, pro 5, proti 23. Tento návrh byl zamítnut.

 

Dalším bodem, který navrhuje, je bod 79, sněmovní tisk 110, střet zájmů, jako první bod ve čtvrtek.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 39, přihlášeno 163 poslanců, pro 5, proti 89. Tento návrh byl zamítnut.

 

Další číslo bodu je 33, sněmovní tisk 853, ochrana hospodářské soutěže, jako první bod po skončení mimořádné schůze, a to ve čtvrtek.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 40, přihlášeno 163 poslanců, pro 5, proti 129. Tento návrh byl zamítnut.

 

Číslo bodu 201, což je autonomní usnesení, pane předsedo? Ano, je to před bod číslo 4, před sněmovní tisk 776.

Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 41, přihlášeno 163 poslanců, pro 6, proti 91. Tento návrh byl zamítnut.

 

Dalším bodem pana předsedy je nový bod s názvem Bude odsouzený politik Martin Půta dál sedět v dozorčí radě ČEZ, akciové společnosti za STAN a Ministerstvo financí? Jako bod číslo 2, pokračování 128. schůze, to navrhuje pan předseda.

Já jsem zahájil hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti, vážení kolegové?

Hlasování číslo 42, přihlášeno 163 poslanců, pro 77, proti 34. Tento návrh byl zamítnut.

 

S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Jiří Havránek, ale odmazávám ho, poněvadž v tuto chvíli se nemůže přihlásit, protože pokračujeme v dalších bodech.

 

A to Marka Nováka, který chce změnu bodu programu číslo 95, sněmovní tisk 250, pes se speciálním výcvikem. Je to zákon ohledně osob se zdravotním postižením, jako první bod za pevně zařazené body dnes.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 43, přihlášeno 163 poslanců, pro 78, proti 50. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pan poslanec Marek Novák navrhuje nový bod Zajištění dostupné zdravotní péče pro občany České republiky a vyřešení sporu s nespokojenými lékaři jako první bod za pevně zařazené body.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 44, přihlášeno 163 poslanců, pro 73, proti 59. Tento návrh byl zamítnut.

 

Hubert Lang navrhuje nový bod, a to s názvem Řešení situace ukrajinských občanů, jako první bod za pevně zařazené body, a to dnes.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 45, přihlášeno 163 poslanců, pro 71, proti 80. Tento návrh byl zamítnut.

 

Paní poslankyně Karla Maříková navrhuje nový bod s názvem Následky očkování proti covidu-19 za pevně zařazené body dnes.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování 46, přihlášeno 163 poslanců, pro 17, proti 65. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pan poslanec Jiří Kobza chce předřadit - přeřadit, promiňte - číslo bodu 60, sněmovní tisk 13, což je trestní zákoník, zákaz propagace a šíření nenávistných ideologií, za pevně zařazené body.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování 47, přihlášeno 163 poslanců, pro 19, proti 83. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pan poslanec Kobza chce přeřadit sněmovní tisk 16, zákon o státních svátcích, po pevně zařazených bodech.

Zahájil jsem hlasování. Kdo souhlasí? Táži se, kdo je pro? Kdo nesouhlasí? Táži se, kdo je proti?

Hlasování číslo 48, přihlášeno 163 poslanců, pro 20, proti 86. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pan poslanec Karel Rais navrhuje nový bod plán přechodu NAÚ do nové organizace a jeho časový harmonogram jako první bod schůze po pevně zařazených bodech.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování 49, přihlášeno 163 poslanců, pro 72, proti 80. Tento návrh byl zamítnut.

Pan poslanec Wenzl má návrh na nový bod Plnění programového prohlášení v oblasti zdravotnictví jako první bod dnešní schůze.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 50, přihlášeno 163 poslanců, pro 71, proti 80. Tento návrh byl zamítnut.

 

Paní poslankyně Helena Válková navrhuje nový bod Projednání žádosti o vydání pana předsedy Okamury k trestnímu stíhání a je to za bod číslo 199.

Já jsem zahájil... (Námitka z pléna.)

Ano, takže prohlašuji toto hlasování (číslo 51) za zmatečné.

 

Nejdříve budeme hlasovat o tomto bodu, zdali ho zařadíme, a poté, kdy ho zařadíme. Takže ještě jednou opakuji: Helena Válková, paní poslankyně, navrhuje projednání žádosti o vydání pana předsedy Okamury k trestnímu stíhání.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 52, přihlášeno 163 poslanců, pro 141, proti 17. Tento návrh byl přijat.

 

Paní poslankyně Válková navrhuje toto projednání zařadit za bod číslo 199. Jsme srozuměni tady s tímto?

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 53, přihlášeno 163 poslanců a poslankyň, pro 141, proti 17. Tento návrh byl přijat.

 

Pan poslanec David Pražák navrhuje nový bod Sebereflexe a vyvození odpovědnosti hejtmana Půty.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 54, přihlášeno 162 poslanců, pro 77, proti 26. Tento návrh byl zamítnut.

 

Paní poslankyně Jana Pastuchová navrhuje nový bod Odvolání hejtmana Půty z předsedy dozorčí rady Horské služby.

Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 55, přihlášeno 162 poslanců a poslankyň, pro 75, proti 24. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pan poslanec Radek Koten navrhuje nový bod s názvem Očkování dětí nad 12 let.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování 56, přihlášeno, 163 poslanců a poslankyň, pro 65, proti 71. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pan poslanec Radek Koten navrhuje další nový bod Zavedení STK a ... (Nemůže přečíst. Nápověda z pléna.) a ME ukrajinských vozidel... měření emisí, ano, Zavedení STK a měření emisí ukrajinských vozidel.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 57, přihlášeno 163 poslanců, pro 71, proti 68. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pan poslanec Havránek se hlásí k faktické poznámce, ale bohužel ho musím odmazat, poněvadž v tuto chvíli se nemůže přihlásit s faktickou poznámkou, protože pokračujeme v dalších nových bodech.

A to pana poslance Radovana Vícha, který navrhuje Role vlády a ozbrojených sil v rámci Skupiny D v rámci sbírek na nákup dronů pro Ukrajinu.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 58, přihlášeno 163 poslanců, pro 72, proti 81. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pokračujeme panem poslancem Igorem Hendrychem, který navrhuje nový bod s názvem Koncepce Probační a mediační služby. (Nápověda z pléna.) Koncepce probace a mediace, takhle je to správně. Ano, takže Koncepce probace a mediace.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 59, přihlášeno 163 poslanců, pro 75, proti 76. (Návrh byl zamítnut.)

 

Odmazávám s faktickou poznámkou paní poslankyni Martinu Ochodnickou. Není možné se přihlásit v tuto chvíli s faktickou poznámkou.

 

Pokračujeme Zuzanou Ožanovou. Paní poslankyně navrhuje nový bod s názvem Ochrana dětí - sliby versus realita.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 60, přihlášeno 163 poslanců, pro 71, proti 77. Tento návrh byl zamítnut.

 

Paní poslankyně Jana Berkovcová navrhuje bod - respektive vyřadit z programu schůze bod Financování nepedagogických pracovníků.

Zahájil jsem hlasování, táži se, kdo je... (Rozruch v sále, nesouhlas.) Zmatečné hlasování (číslo 61). Takhle to je napsáno, ale pravděpodobně se jedná o školský zákon, rozumím tomu, ano? Protože to tady není doplněno.

 

Takže znovu opakuji, paní poslankyně Jana Berkovcová navrhuje vyřadit číslo bodu 11, sněmovní tisk 829.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti? Poprosím o klid.

Hlasování číslo 62, přihlášeno 163 poslanců, pro 71, proti 75. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pan poslanec Vladimír Zlínský navrhuje nový bod Britský horor.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 63, přihlášeno 163 poslanců a poslankyň, pro 54, proti 76. Britský horor byl zamítnut.

 

Pokračujeme Petrem Sadovským. Ten navrhuje nový bod s názvem Sdílení italského díla Castalda Vítem Rakušanem.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Proti?

Hlasování číslo 64, přihlášeno bylo 163 poslankyň a poslanců, pro 64, proti 77. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pan kolega Sadovský pokračuje v nových bodech, a to bodem s názvem Problematika docházky členů vlády na interpelace.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 65, přihlášeno 163 poslanců, pro 75, proti 76. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pan poslanec Lubomír Brož navrhuje nový bod s názvem Prodej našich kulturních památek, kam až může cena klesnout?

Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Proti, vážení kolegové?

Hlasování číslo 66, přihlášeno 163 poslankyň a poslanců, pro 75, proti 66. Tento návrh byl zamítnut.

Paní poslankyně Marie Pošarová navrhuje nový bod s názvem Mařiče energie.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 67, přihlášeno 163 poslankyň a poslanců, pro 69, proti 62. Tento návrh byl zamítnut.

 

Paní poslankyně Marie Pošarová navrhuje další nový bod s názvem Byty skupované cizinci ze třetích zemí.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 68, přihlášeno 163 poslanců, pro 75, proti 70. Tento návrh byl zamítnut.

 

Paní poslankyně Pošarová má další nový bod s názvem Zrušení dočasné ochrany u cizinců za trestné činy a přestupky.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 69, přihlášeno 162 poslanců, pro 68, proti 65. Tento návrh byl zamítnut.

 

Posledním novým bodem, který navrhuje paní poslankyně Pošarová, je název Green Deal a největší progresivisti v hnutí STAN.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 70, přihlášeno 163 poslankyň a poslanců, pro 72, proti 59. Tento návrh byl zamítnut.

 

Pan poslanec Tom Philipp navrhuje nový bod, pardon, navrhuje předřazení bodu, a to 137, sněmovní tisk 816, regulace energetických nápojů.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro?

Aha, pardon. Zmatečné hlasování (číslo 71), protože pan Philipp chce bod napevno, ale to je jako druhý bod programu 128. schůze ve středu, kde jsme už ale zařadili jako druhý bod ve středu právě vydávání pana předsedy Okamury k trestnímu stíhání. Proto se táži, zdali ho můžeme zařadit, pane poslanče, jako třetí bod napevno? (Reakce poslance Philipa.)

Druhý bod není možné. (Různé reakce v sále.)

Je to možné. Tím pádem... je to možné, tím pádem bychom vyřadili samozřejmě vydávání pana předsedy Okamury k trestnímu stíhání a předřadí se to před tady tento bod o vydání.

Takže jako třetí? Trváte na kterém? (Reakce poslance Philipa.) Chcete ho jako druhý bod, ano? Napevno. První je vyšetřování u Filozofické fakulty, poté je vydávání pana předsedy Okamury k trestnímu stíhání a v tuto chvíli by to byl váš třetí bod na 128. schůzi ve středu. (Reakce poslance Philipa.) Ano, dobře, takže takhle to bude, výborně.

 

Takže v tom případě ještě jednou. Pan předkladatel Tom Philipp navrhuje číslo bodu 137, sněmovní tisk 816, regulace energetických nápojů, napevno jako bod číslo 2 ve středu hned po vyšetřovací komisi.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 72 dopadlo následovně: přihlášeno bylo 163 poslanců, pro 57, proti 56. Tento návrh byl zamítnut.

Tím pádem jsme se vypořádali se všemi hlasováními na programu schůze.

 

V tuto chvíli budeme hlasovat o programu schůze jako o celku. Nyní tedy budeme hlasovat o celém návrhu pořadu 128. schůze Poslanecké sněmovny, jak byl v tuto chvíli nejen písemně předložen, ale také upraven schválenými pozměňovacími návrhy.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 73, přihlášeno 163 poslanců, pro 83, proti 17. Tento návrh byl přijat, a pořad schůze tím pádem byl schválen.

 

V tuto chvíli otevírám bod

 

Následující zahájení jednacího dne schůze

Aktualizováno 22. 2. 2025 v 22:51.