(pokračuje Aleš Juchelka)

2.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 660/5/ - vrácený Senátem

Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy. Jeho usnesení bylo doručeno jako sněmovní tisk 660/6. Informace k pozměňovacím návrhům vám byla rozeslána elektronickou poštou.

Vítám mezi námi pana senátora Jiřího Růžičku. Hezký dobrý den, pane senátore. A máme tady i kolegu pana senátora? Ne, jste tady sám, pravděpodobně, jste sám.

Prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil pan ministr školství, mládeže a tělovýchovy Mikuláš Bek. Vážený pane ministře, prosím, máte slovo, ale než vám ho udělím, tak poprosím, vážené kolegyně a vážení kolegové, o klid, aby pan ministr se mohl vyjádřit právě k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacím návrhům. Pane ministře, prosím, máte slovo.

Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Mikuláš Bek: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych připomněl hlavní body novely zákona o vysokých školách, která byla Senátem vrácena Poslanecké sněmovně. Výchozí text novely tak, jak byl připraven na Ministerstvu školství, reaguje...

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já vás, pane ministře, přeruším (Zvoní zvonkem.) a poprosím vážené kolegyně a vážené kolegy, aby byl klid tady v sále, ať nemusím jmenovat jednotlivé poslankyně a jednotlivé poslance, aby se pan Mikuláš Bek mohl opravdu vyjádřit k usnesení Senátu.

Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Mikuláš Bek: Výchozí text novely tak, jak byl připraven Ministerstvem školství, reaguje na programové prohlášení vlády a jeho hlavním cílem je reforma doktorského studia a jeho financování. Připomínám, že upravuje minimální výši měsíčního stipendia studenta prezenční formy doktorského studia na výši 1,2násobku minimální mzdy a upravuje i situace souběhu s úvazkem, který souvisí se vznikem disertační práce. Novela přináší i další změny, které vycházejí z aplikační praxe a potřeb vysokých škol. Zejména jde o oblast internacionalizace, poskytování zahraničního vzdělávání, upravuje některé podrobnosti vnitřních předpisů soukromých vysokých škol a snižuje byrokracii pro studenty a vysoké školy v některých oblastech.

Ve třetím čtení v Poslanecké sněmovně pak byly přijaty některé pozměňovací návrhy, které zpřesňují či doplňují tematické okruhy, například v oblasti akreditačních procesů či vyšších odborných škol. Většina z přijatých pozměňovacích návrhů měla podporu Ministerstva školství.

Pozměňovacím návrhem došlo rovněž k vložení ustanovení o takzvaném hlídačkovném. Přestože chápu dobré úmysly předkladatelů a samozřejmě souhlasím s potřebou posílit možnost slaďování rodinného života se studiem, k danému pozměňovacímu návrhu jsem ve třetím čtení dal záporné stanovisko. Jde o záležitost v kompetenci Ministerstva práce a sociálních věcí, která by měla být řešena systémově a neměla by nepatřičně zatěžovat rozpočet vysokých škol.

Domnívám se také, že ustanovení tak, jak bylo přijato, může být bohužel poměrně snadno zneužíváno. Problematičnost tohoto ustanovení se projevila již v době projednávání Poslaneckou sněmovnou, kdy daný návrh vzbudil silné reakce odborné veřejnosti. Živě diskutován byl následně i na schůzích obou senátních výborů, stejně jako v plénu Senátu. Senátorky a senátoři se nakonec shodli na potřebě vypustit ustanovení ohledně hlídačkovného z novely zákona. Převládající názor Senátu v zásadě souzní s tím mým. Podpora studií studujících rodičů je potřebná, stávající úprava v novele zákona o vysokých školách však není vhodná. Z toho důvodu také Senát svým doprovodným usnesením vyzval Ministerstvo práce a sociálních věcí a Ministerstvo školství, aby předložila alternativní návrh v rámci legislativního procesu jiného zákona.

Senátní pozměňovací návrh dále obsahuje i některé další víceméně legislativně technické úpravy.

Z dosud řečeného je myslím zřejmé, že vás dnes chci požádat o podporu senátní verze novely zákona. Zároveň mohu slíbit, že Ministerstvo školství společně s Ministerstvem práce a sociálních věcí bude hledat cesty, jak dále systémově podpořit studující rodiče, aniž by to mělo zásadní negativní dopad na rozpočet vysokých škol.

Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, páni poslanci, věřím, že dneškem dojde k završení legislativního procesu předloženého návrhu. Jsem přesvědčen, že tato novela obsahuje množství velice potřebných inovací, které posunou české vysoké školství na vyšší úroveň. Děkuji vám za pozornost a prosím vás o vaši podporu.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji, vážený pane ministře.

Nyní prosím, aby se slova ujal pan senátor Jiří Růžička. Pane senátore, prosím, máte slovo.

Senátor Jiří Růžička: Dobrý večer, dámy a pánové. Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Z pověření Senátem předkládám Poslanecké sněmovně následující odůvodnění toho, kdy Senát 23. ledna 2025 rozhodl vrátit Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky návrh zákona, který tady připomenul pan ministr školství.

Pokud se týká legislativního procesu, návrh zákona projednaly dva výbory. Prvním byl ústavně-právní výbor, který svým usnesením doporučil plénu Senátu vrátit návrh zákona s pozměňovacím návrhem, který za chvíli představím. Druhým výborem, který to projednával, byl také garančním výborem, byl výbor pro vzdělávání, vědu, kulturu, lidská práva a petice, ten rovněž doporučil vrátit Sněmovně návrh zákona s pozměňovacími návrhy.

Pan ministr tady mluvil o tom, a vy to jistě také víte, že návrh zákona o vysokých je velice komplikovaný, složitý, připravoval se dlouho a přináší mimořádně důležité změny především v doktorandském studiu, jeho kvalitě, snaží se i eliminovat počty neúspěšných absolventů. Rozhodně na něm bylo odvedeno velice mnoho práce a je velice žádoucí, aby návrh zákona byl přijat v co nejbližší době.

Pokud se týká pozměňovacích návrhů z jednotlivých výborů, které pak přijalo plénum Senátu, tak bych rád řekl pár slov k třem okruhům, k třem pozměňovacím návrhům. (Hluk v sále neustává.)

Jednak to byl pozměňovací návrh předložený přímo na plénu jedním ze senátorů, který se týkal drobného, ale velice podstatného terminologického pojmenování, kde se v tom zákoně mluvilo o podpoře skupin znevýhodněných studujících. (Hluk v sále.)

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Pane senátore, já vás prosím na chvilku přeruším (Senátor Růžička: Já budu rád.), poněvadž tady je opravdu zvýšená hladina hluku. Já to tady vnímám, protože někteří poslanci si dokonce stěžují posunky směrem na mě, abych tady nějakým způsobem dal do pořádku právě hluk ve Sněmovně, a já prosím všechny kolegyně a kolegy, aby pokud mají touhu diskutovat, tak své diskuse přenesli do předsálí pléna Poslanecké sněmovny. Děkuji moc a prosím, pane senátore, můžete pokračovat.

Senátor Jiří Růžička: Také děkuju, pane místopředsedo. Ano, nejsem zvyklý na hluk, když se mluví, takže ještě jednou za to děkuji.

První pozměňovací návrh se týká toho, že je daleko lépe pracovat s pojmem "znevýhodněná osoba" než s pojmem "znevýhodněné skupiny".

Další okruh se týká legislativně technických nedostatků v té novele a proti nim nebyly vzneseny žádné námitky. Daleko nejpodstatnější je pozměňovací návrh, který se týká něčeho, co se nazývá hlídačkovné, a je to podpora studujících, kteří pobírají rodičovský příspěvek. Jak už říkal pan ministr, nikdo, nikdo nepochybuje o tom, že takoví rodiče by měli být ve svých studiích po podporováni, je to myslím v zájmu nejen jich, ale celé České republiky. Ovšem tak, jak byl pozměňovací - nebo ten, ano, ten přijatý pozměňovací návrh - proti vládnímu návrh přijat, přinesl spíš komplikace než nějaké pozitivum.

Jednak je třeba říct, že ten návrh zcela přenáší odpovědnost státu v oblasti sociálního zajištění a podpory rodin na vysoké školy. Současná dikce toho poslaneckého návrhu umožňuje paralelní čerpání hlídačkovného jednou osobou na všech vysokých školách, kde budou zapsány. Výše stipendia se odvíjí od výše minimální mzdy a vysoké školy nejsou schopny takové stipendium předvídat, předpokládat a rozumně rozpočtovat své rozpočty. Pro hlídačkovné neexistuje přechodné ustanovení, takže by vysoké školy byly povinny tuto formu stipendia přiznávat a vyplácet od nabytí účinnosti zákona, tedy okamžitě. Podstatná věc je, že u veřejných vysokých škol na hlídačkovné nelze získat zdroje jiným způsobem než z vlastního příspěvku na vzdělávací činnost, což samozřejmě je špatné a je to v neprospěch vysokoškolského studia.

A potom poslední informace, která má svoji váhu, ta se týká toho, že v současné době studuje na vysokých veřejných školách České republiky přibližně 2 500 (takových) studentů, a vzhledem k tomu, že se pracuje s minimální mzdou a s poloviční částkou, tak bych rád všem připomenul, že v tuto chvíli by vyplácení z prostředků vysokých škol znamenalo čtvrt miliardy korun. Čtvrt miliardy korun by vysoké školy musely zaplatit ze svých rozpočtů, které už tak jsou dost napnuté, a všichni víme, s jakými se potýkají problémy.

Takže to bylo to nejpodstatnější připomenutí pozměňovacích návrhů, které přijal Senát, a tak vám je předkládáme.

Rád bych ještě řekl to, co už zmínil i ministr školství, že ke všem pozměňovacím návrhům zaujal buď neutrální stanovisko, nebo kladné stanovisko. A rád bych řekl jako poslední informaci to, že Senát o vrácení hlasoval a ze 60 přítomných senátorů bylo pro to vrátit zákon s pozměňovacími návrhy 56, 2 byli proti, 2 se zdrželi - 56 napříč všemi politickými kluby.

Žádám a prosím vás o to samé, co už tady říkal pan ministr školství, abyste podpořili návrh zákona v té podobě, která vám byla předložena. Bylo by velice špatné, kdyby ten návrh zákona neexistoval a nesloužil k tomu, k čemu byl určen. Děkuju vám za pozornost.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já vám děkuji, pane senátore. Je zájem se k usnesení Senátu vyjádřit ve smyslu zpravodaje garančního výboru a tím byl pan poslanec Karel Rais. Ano, potom jste přihlášen samozřejmě ještě v rámci obecné rozpravy. Nyní se tady táži, jestli máte zájem vystoupit jakožto zpravodaj?

Poslanec Karel Rais: Děkuji. O těch změnách už tady hovořili předřečníci. Já považuji -velká část práce na tom byla skutečně udělána zejména v oblasti působení zahraničních univerzit, kdy, lidově řečeno, si dělaly, co chtěly, a to se upravilo. K tomu neměla ani koalice, ani opozice žádné negativní připomínky, takže to si myslím, že je pozitivní.

Co se týká vlastního průběhu, asi třicet pozměňovacích návrhů tam bylo daných, byl kulatý stůl, bylo to poměrně hodně rozpracováno, čteno, to všecko bylo pozitivní. Takovou kaňkou, já bych řekl, na politické kultuře bylo druhé čtení, kde byl konflikt o tom, že v podstatě vlastně změny, které se řeší třicet roků a nejsou vyřešeny, se chtěly řešit vlastně za pět minut dvanáct, prostě v posledních hodinách druhého čtení, s čímž samozřejmě jsme jako opozice velmi nesouhlasili.

A zbytek bych nechal na to osobní vyjádření. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a tímto otevírám rozpravu, do které se hlásí pan poslanec Rais. Prosím.

Poslanec Karel Rais: Ještě jednou děkuji. Přeji dobrý večer. Dovolil bych si v podstatě některé věci teď už zopakovat. Poslední změna vysokoškolského zákona byla udělaná asi před osmi lety, těch novel byly téměř desítky, nevím přesně kolik, ale hodně, a za pozitivní považuji to, co jsem říkal před chvilkou, že úředníci ministerstva se soustředí zejména na vztah státních orgánů a zahraničních vzdělávacích firem, protože zejména malé soukromé zahraniční vysoké školy si v legislativně nedefinovaném prostředí lidově řečeno dělaly, co chtěly a co jim vyhovovalo. To je část číslo 14 Poskytovatelé zahraničního vysokoškolského vzdělání na území České republiky, a tato část je velmi dobře zpracovaná.

Uvedena zpráva, uvedená úprava cílí na podporu internacionalizace, což je taky pozitivní, samozřejmě, ale zas na druhou stranu našli bychom řadu pozitivních i negativních faktorů na tomto velkém sněmovním tisku. Například v rámci jednání výboru a na základě výstupu z kulatého stolu jednání podvýboru vysokých škol došlo k úpravě předložené novely, předložili jsme jeden komplexní pozměňovací návrh, čili byla snaha koalice se s opozicí a opačně domluvit. A vlastně objevilo se zde asi třicet pozměňovacích návrhů jednotlivých poslanců jak koaličních, tak opozičních. Až na uvedené výjimky dál byly jednotlivé pozměňovací návrhy projednány a diskutovány se zástupci a reprezentací rektorů, pracovníků a studentů vysokých škol, a to jak s Českou konferencí rektorů, tak s Radou vysokých škol.

Vlastní projednání, a to zejména druhé čtení, nejenom mne, ale jistě i mnoho dalších zklamalo. Řada pozitivních změn, které byly projednány v rámci takzvaného kulatého stolu, a zejména v rámci několikahodinových jednání koalice a opozice s reprezentacemi vysokých škol, byla negativně ovlivněna novou politickou kulturou, kterou zavedl pan ministr společně s některými poslanci koalice. Těsně před zahájením třetího čtení do informačního systému vložili dva zásadní pozměňovací návrhy, které neprojednali ani na výboru, ani s reprezentacemi vysokých škol, s ČKR a s Radou vysokých škol, a obešli téměř všechny standardní legislativní procesy.

Jednalo se zejména o změnu v řízení a organizaci Národního akreditačního úřadu, kdy podle původního návrhu předsedou NAÚ mohl být pouze profesor či docent a bylo nutno, kdyby byl původní návrh schválen, tak se musela změnit obsazení předsedy NAÚ, což znamenalo, že následně by se měnily ještě další personální změny a bylo by tam jisté zemětřesení. To byla první věc.

Druhá záležitost byla pozice vyšších odborných škol, na které byly uplatňovány, měla být uplatněna hodnoticí kritéria obdobná v akreditaci vysokých škol. Tehdejší závěr jednání klubu proto byl jednoznačný, zdržet se ve Sněmovně při hlasování tohoto zákona, pokud zde budou tedy ty původní návrhy, to znamená ten přílepek o NAÚ a přílepek o VOŠkách, což je nutné si uvědomit, že vlastně ty VOŠky jsou řešeny třicet let a nejsou dořešeny fakticky, a teď jsme to chtěli v řádu minut řešit naprosto formálně, obrovský odpor ze strany právě těch VOŠek, ale i vysokých škol, protože to rozhodně nezajišťovalo zvýšení kvality vysokých škol.

Senát nám nyní předkládá původní sněmovní návrh řešení při odstranění řady změn, někdy i méně významných. Osobně za podstatné považuji vložení Senátem do původního textu, úpravu zákona § 83 b), a), kde požadavek na dosažené vzdělání budoucího předsedy NAÚ je nyní dosažené vzdělání magisterské úrovně a PhD. vzdělání či vyšší, například profesor a  docent, čili svým způsobem akceptace našich opozičních připomínek.

Na druhou stranu však Senát naprosto ignoroval, nebo si toho nevšiml, výhrady k legislativnímu úpravám systému řízení vysokých škol, posílení role rektora, správních rad, financování doktorského studia, zejména pedagogická činnost doktoranda, která je tam, kde je možnost omezení.

A ten druhý problém byly tedy ty naše námitky v oblasti začlenění VOŠek do systému vysokých škol, ty byly ponechány zcela bez odpovědi. A to je právě důvod, proč taky tady vystupuju, protože si myslím, že je potřeba zdůraznit to, že text toho zákona obsahuje řadu pozitivních změn, ale vzhledem k tomu, že s opozicí, vlastně že nebyla akceptována naše výtka v oblasti VOŠek, tak navrhuji, abychom v podstatě, abychom byli konzistentní se stanoviskem v druhém čtení, to znamená, abychom se zdrželi při schvalování vratky Senátu vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon číslo 111.

A to je asi tak v podstatě vše. Děkuji vám za pozornost.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče, a poprosím dalšího řádně přihlášeného a to je pan poslanec Zdeněk Kettner.

Mezitím ještě využiji čas pro omluvy. Pan poslanec Babiš od 20.30 z pracovních důvodů, paní poslankyně Ivana Mádlová od 21.15 ze zdravotních důvodů, pan poslanec Milan Wenzl od 20.30 ze zdravotních důvodů. Děkuji a máte slovo.

Poslanec Zdeněk Kettner: Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, už během schvalování novely tohoto zákona jsme byli nějakým způsobem kritičtí a já budu celkem krátký, protože se nebudu opakovat. Své výhrady už jsme vyjádřili právě během projednávání na Poslanecké sněmovně. Tato novela zákona přináší spoustu pozitiv, ale jsou tam právě i celkem výrazná negativa. Pokud by ta senátní vratka se zaměřila v mnohem větší míře na nešvary, které jsme vytýkali, byl bych ochotný nějakým způsobem se touto senátní vratkou více zabývat. Problém ovšem je, že takové základní gros je jedna jediná věc, a to zmiňované takzvané hlídačkovné. Podpora studujících rodičů je potřeba a státu se to rozhodně vrátí, protože pokud máme studující rodiče, je velmi vysoká pravděpodobnost hraničící s jistotou, že takto vystudovaný rodič ke studiu povede i své děti, které počal během studia, a samozřejmě inteligentně vystudovaná inteligence je přínosem pro stát.

Souhlasím se spoustou argumentů kolegy senátora Růžičky, kdy skutečně je velice špatné, že financování jde na vrub vysokých škol, které těch peněz rozhodně nemají přebytek, spíš pravý opak, nedostatek financí. Ale nezlobte se, to není náš problém. To je opět stále se opakující problém současné vládní pětikoalice, která dělá rádoby pozitivní kroky, ale nechce dát na to ani korunu a financování přehazuje dále na někoho jiného, buďto na zřizovatele, nebo v tomto případě na vysoké školy.

Každopádně nic to nemění na tom, že když se o tomto návrhu hlasovalo, my jsme se jako klub SPD zdrželi. Každopádně zrovna toto pozitivně vidíme, to financování studujících rodičů. Myslím si, že co se týká financování, náprava už bude na budoucí vládě, která se velice rychle blíží. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče, a poprosím pana poslance Šimona Hellera, prosím.

Poslanec Šimon Heller: Vážené dámy, vážení pánové, nastala tady taková specifická situace, že budeme hlasovat o o tom, zda hlídačkovné zavedeme, či ho nezavedeme, přitom 103 poslanců této Sněmovny, absolutní většina, řekla, že ho chce. Já to samozřejmě respektuji. Je to nějaké nastavení pravidel, nastavení zákonů, které tady máme, ale je to takový dobrý studijní materiál pro naše studenty na středních i základních školách, jak je důležitá legislativa, která nastavuje proces schvalování zákonů.

Dovolte mi krátce okomentovat hlídačkovné, které jsem navrhl s kolegyní poslankyní Bělohlávkovou. Jedná se o konkrétní pomoc rodinám studujících rodičů. Nejedná se o sociální dávku, rozlišujme to. Jedná se o prorodinnou dávku, kde podporujeme rozhodnutí dnešních mladých lidí s vědomím toho, kolik se nám rodí dětí. Podporujeme je a říkáme jim nejenom to, že si toho vážíme morálně, ale že je chceme podpořit i finančně. Uvědomme si, že daleko větší finanční ztrátou, pokud se bavíme o financích, je to, že nám primárně mladé maminky přerušují studia, že nám mladé maminky ukončují studia anebo že dochází k umělému přerušení těhotenství. To se bavím pouze o ekonomických aspektech.

Já jsem byl na projednávání školského výboru v Senátu a děkuji za profesionální atmosféru a za korektní debatu. Senátorům jsem říkal, že mají možnost opravit nedokonalosti, které tam jsou. Ono těch nedokonalostí historicky v tom zákoně je daleko víc, protože pokud se bavíme o možném zneužívání třeba v prvním ročníku, to znamená, že by někdo mohl záměrně nastupovat na vysokou školu ve chvíli, kdy maminka je těhotná, aby dosáhl na nějaké peníze, tak to už dneska možné je v rámci sociálního stipendia. Předložil jsem řadu návrhů Senátu, které by to ještě zpřísnily, že bychom to posunuli na druhý ročník, že bychom vyřadili... Tam uznávám, že v tom pozměňovacím návrhu je chyba, která se týká opakované žádosti, to znamená, aby maminka nebo tatínek nemohli žádat na více školách na jedno miminko. Senát to mohl opravit, ale rozhodl se, že to neopraví, rozhodl se, že nám to pošle zpátky do Sněmovny s tím, že hlídačkovné kompletně vyřadí.

Velmi častý argument, který zazníval v té debatě, se týkal toho, že to má převzít MPSV. Pevně věřím, že ať už kamkoliv dostaneme hlídačkovné, že se ho podaří co nejdříve prosadit, ale zdůrazňuji tady jednu věc. Obávám se a můj názor je, že senátoři se zachovali špatně a uvěřili holubovi na střeše, uvěřili slibu, zákonu, který je v procesu schvalování, místo toho, aby konkrétně podpořili mladé rodiny, konkrétně podpořili mladé maminky a tatínky, kteří jsou dneska v té situaci a kteří bedlivě sledují, co se tady dnes odehrává.

Za chviličku rozhodnete, zda podpoříte hlídačkovné ve smyslu sněmovní verze, nebo se rozhodnete hlídačkovné nepodpořit v tomto zákonu dle senátní verze. Já vám za sebe můžu slíbit, že pokud návrh hlídačkovného neprojde, budu tady opakovaně stát a budu podporovat a hledat maximální spojence k tomu, abychom českým rodinám, českým maminkám a tatínkům, dokázali pomoci. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já vám děkuji. Máme zde dvě faktické poznámky a poté se hlásil ještě pan senátor, předpokládám nikoliv s faktickou, ale s přednostním právem.

Takže z těch faktických poprosím pana poslance Svobodu, připraví se pan poslanec Navrátil. Máte slovo, pane poslanče.

Poslanec Pavel Svoboda: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Já bych jenom stručně rád řekl, že děkuji Senátu za tu vratku. Jsem pevně přesvědčen o tom, že vysokoškolský zákon má řešit věci vysokých škol a sociální dávky má řešit Ministerstvo práce a sociálních věcí. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím pana poslance Navrátila s faktickou.

Poslanec Jiří Navrátil: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Jenom pro informaci pro všechny ctihodné kolegyně a kolegy v tomto sále chci říci, že v případě, že bychom dnes odsouhlasili senátní verzi, která přišla a vypouští hlídačkovné, jsme připraveni v rámci projednávání ve čtvrtek, kdy budeme projednávat sněmovní tisk 799, tedy dávky státní sociální pomoci, ještě připravit pozměňovací návrh, který je tedy připraven, ale nahrát ho do systému, abychom to nedublovali. To znamená, dnes jsme ho ještě nepodávali, ale v případě, že dnes projde senátní verze, je připraven tento pozměňovací návrh, který bude nahrán a hlídačkovné bude právě v rámci MPSV zařazeno. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Poprosím paní poslankyni Bělohlávkovou.

Poslankyně Romana Bělohlávková: Pouze krátce se chci ohradit proti tomu, co tady před chvílí zaznělo, že hlídačkovné je sociální dávka. Říkáme to pořád dokola, že

hlídačkovné není sociální dávka. Nemá to být pro ty, kdo jsou sociálně slabí, ale má to být podpora studujících rodičů, kteří řeší složitou finanční situaci. Nechci, aby se o hlídačkovném hovořilo jako o sociální dávce. Samozřejmě že vítám vstřícnost pana ministra Jurečky a doufám, že jeho slovo, pokud to bude třeba, bude platit. Jestli ne, tak mu to budu všude a vždycky připomínat. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím paní poslankyni Novákovou.

Poslankyně Nina Nováková: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já jsem jeden z těch, který v Poslanecké verzi podporoval pozměňovací návrh, kterému teď říkáme pracovně hlídačkovné. Ten důvod chápu, že pro vysokoškoláka není primární, aby si někde sháněl nějaké dávky, a jaksi se cítí systémově, že patří do jiné oblasti lidské činnosti než MPSV. Ale MPSV slibovalo a mělo v programu, že Ministerstvo práce a sociálních věcí se stane Ministerstvem práce, sociálních věcí a rodiny. Já jsem také dnes slyšela, jak pan ministr Jurečka přesně hovořil o parametrech, které má připravené, a jak o tom hovořil pan poslanec Navrátil, vaším prostřednictvím, tak také potvrdil, že ty parametry jsou připravené. Bude to prostě prorodinné opatření a z technických důvodů je správné, abychom věci nepředbíhali, a skutečně to zaznělo až tehdy, když se bude projednávat příslušná legislativa. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. V tuto chvíli bych poprosil tedy pana senátora.

Senátor Jiří Růžička: Ještě jednou děkuji za slovo. Velice krátce, při veškeré úctě k panu poslanci Hellerovi. Vy nebudete za malou chvíli hlasovat o hlídačkovném. Vy budete hlasovat o vysokoškolském zákonu, o jeho novelizaci, o tom, jestli se zlepší podmínky k vysokoškolskému studiu, jestli se zlepší podmínky doktorandů, jestli bude někam postupovat věda.

Nikdo nezpochybňuje, nezpochybňoval a nebude zpochybňovat podporu studujících rodičů. To je samozřejmě důležité, správné a má to svůj přínos jak pro rodiče, tak pro děti, ale pro celou naši zemi. Ale nemůže to být na úkor provozu, výuky, kvality vysokých škol, a to by v tuto chvíli bylo a znamenalo by to, jak už tady bylo několikrát připomenuto, čtvrt miliardy korun od příštího měsíce, kdyby to tak bylo přijato, na úkor vysokých škol. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane senátore, a pokud se v tuto chvíli již nikdo další nehlásí, rozpravu končím.

Táži se, jestli máme zájem o závěrečná slova? Není zde zájem.

V tom případě přivolávám již kolegyně a kolegy a přistoupíme k hlasování podle § 57 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny.

Je zde zájem o odhlášení. Poprosím, abyste se přihlásili všichni.

Jenom konstatuji, že k přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců.

Mezitím, než přijdou kolegyně a kolegové, přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů, jde o zákon o vysokých školách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 660/5, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 660/6."

Vidím, že už všichni dorazili, takže zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 74, přihlášeno 150, pro bylo 85, proti 16. Přijato.

Já tedy konstatuji, že jsme návrh zákona ve zní schváleném Senátem přijali, a děkuji za spolupráci.

Můžeme přejít k dalšímu bodu. Jedná se o

Aktualizováno 22. 2. 2025 v 22:51.