(pokračuje Věra Kovářová)

200.
Žádost o vyslovení souhlasu Poslanecké sněmovny k trestnímu stíhání poslance Tomia Okamury

Mandátový a imunitní výbor žádost o vyslovení souhlasu projednal a dnes, ve středu 12. února ve 12 hodin, vám bylo elektronickou poštou doručeno jeho usnesení číslo 78 ze dne 4. února 2025.

Prosím předsedkyni mandátového a imunitního výboru, poslankyni Helenu Válkovou, aby nám podala zprávu o projednání žádosti o vyslovení souhlasu Poslanecké sněmovny k trestnímu stíhání poslance Tomia Okamury. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Helena Válková: Tak já jsem teď trošku ještě - děkuju, paní místopředsedkyně - zaskočena emocemi, které se zvedly, ale okamžitě se přesunu k bodu, který asi nás všechny teď velmi zajímá, (Hluk v sále neustává.) protože je to bod číslo 200, kdy se na nás obrátila Policie České republiky, která...

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Omlouvám se, že vás přerušuji.

 

Poslankyně Helena Válková: Já bych jenom... Zpravodaj možná by tady měl být.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Omlouvám se, že vás přerušuji - nicméně pana zpravodaje vyzvu - jenom jsem chtěla vám zjednat klid v sále, takže vás všechny poprosím, abyste se zklidnili, popřípadě své rozhovory přesunuli do předsálí. Děkuji vám.

 

Poslankyně Helena Válková: Tak teď už můžeme, ano, paní místopředsedkyně?

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, můžeme. Prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: Takže ještě jednou, budeme se teď zabývat žádostí Policie České republiky o vyslovení souhlasu s trestním stíháním pana poslance Tomia Okamury ze dne 7. ledna 2025, která byl evidována v Poslanecké sněmovně okamžitě, jak přišel. Já jsem se téhož dne o tom dozvěděla, jako předsedkyni mandátového a imunitního výboru mně to paní předsedkyně Poslanecké sněmovny postoupila.

My jsme pochopitelně nejdříve se sešli, abychom jako mandátový a imunitní výbor si stanovili určitý postup. Postup, to znamená, vyžádání si podkladů, materiálů, které budeme potřebovat podle jednacího řádu standardně k posouzení té žádosti policie.

O všem vám potom řekne pan zpravodaj. To, co je... Tu chronologii a konkrétní kroky.

Ustanovili jsme zpravodajem pana poslance Staňka. Vyžádali jsme si kopii spisu, ta nám byla k dispozici od 20. ledna do 4. února. Tady chci vyslovit poděkování mandátového a imunitního výboru za to, že nám policie vyšla vstříc, protože původně - a je to standard - bychom tam museli chodit a ona nám celou kopii toho spisu, celý ten jeden svazek, dala k dispozici. Dostali jsme také vyjádření od pana poslance Okamury, o jehož vydání se jedná, v písemné podobě, která byla doručena panu tajemníkovi 3. února 2025. My v souladu s jednacím řádem jsme upozornili, že budeme projednávat věc na základě stanovení postupu, který jsme stanovili 14. ledna 2025 a přijali usnesení číslo 76. Upozornili jsme pana poslance Tomia Okamuru, že má možnost - to není povinnost - se 4. února 2025 jednání zúčastnit.

Ostatní body už by vám přednesl pan zpravodaj, paní místopředsedkyně a milé kolegyně a milí kolegové, včetně usnesení, která jsme přijali. Usnesení byla tři. To první, že si zavoláme nebo pozveme státního zástupce, policejní orgán - vyšetřovací spis, jak jsem již řekla před chvílí, jsme měli k dispozici - a uvědomíme pana poslance Tomio Okamura, že se může, ale nemusí, sám nebo s právním zástupcem zúčastnit.

Pak toho 4. února jsme zasedali a nedošli jsme - to můžu snad říci hned - k žádnému doporučení, protože většinově jak návrh na usnesení, na doporučení souhlasu k vydání, tak návrh na doporučení nesouhlasu k vydání nezískal potřebnou většinu, takže jsme v souladu s jednacím řádem posunuli rozhodování do pléna Poslanecké sněmovny, kde vám ještě podrobnosti pan zpravodaj teď sdělí. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní prosím zpravodaje výboru, poslance Pavla Staňka, aby se ujal slova. Prosím, máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, paní místopředsedkyně. Kolegyně, kolegové, dovolte mi tedy, abych navázal na paní předsedkyni našeho mandátového a imunitního výboru a seznámil vás s průběhem projednávání tohoto bodu, jak přísluší zpravodaji.

Jak tady už zmiňovala paní předsedkyně Helena Válková, 7. 1. 2025 nám prostřednictvím datové zprávy do Parlamentu, sem do Poslanecké sněmovny, přišla žádost Policie České republiky o vyslovení souhlasu s trestním stíháním Tomia Okamury, kterou tady vedeme pod jednacím číslem PS 2025/000342. Tato žádost je opatřena číslem jednacím - a je to žádost Krajského ředitelství Policie hlavního města Prahy - je opatřena číslem jednacím KRPA-251171-110/TČ-2024-000041. Dovolím si tedy ocitovat konkrétně tuto žádost:

"Policejní orgán Krajského ředitelství Policie hlavního města Prahy, služba kriminální policie a vyšetřování, odbor extremismu a terorismu, první oddělení, Kongresová 1666/2140, Praha 4, s odkazem na ustanovení čl. 27 odst. 4 zákona č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, a ustanovení § 12 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, žádá Poslaneckou sněmovnu Parlamentu České republiky o vyslovení souhlasu s trestním stíháním poslance Tomia Okamury, narozeného 4. 7. 1972.

Policejní orgán vede pod číslem jednacím KRPA-251171(-110)/TČ-2024-000041 trestní řízení pro skutek popsaný následujícím způsobem: Tomio Okamura, narozený 4. 7. 1972, jako předseda politického hnutí Svoboda a přímá demokracie, SPD, IČO 04134940, v pozici odpovědného statutárního orgánu tohoto politického hnutí v rámci činnosti a v rámci zájmu uvedeného hnutí úmyslně veřejně prezentoval a dále se v rámci této veřejné prezentace souhlasně vyjadřoval k plakátu:

I. - uvozovky - Chirurgové z dovozu - uvozovky uzavřeny - který byl v rámci uvedeného hnutí použit k ovlivnění voličů v rámci předvolební kampaně politického hnutí SPD do krajských zastupitelstev v roce 2024, přičemž na plakátu je vyobrazen muž negroidní rasy s agresivním výrazem v obličeji v zakrváceném oblečení a se zakrváceným nožem v ruce, přičemž tento plakát je doplněn textem ‚Nedostatky ve zdravotnictví nevyřeší chirurgové z dovozu. Stop migračnímu paktu EU!‘, kdy uvedený plakát má rasistický a xenofobní podtext, kdy přímo přisuzuje pouze negativní vlastnosti migrantům negroidní rasy a tímto vyvolává nenávist k této rase, přičemž uvedený plakát minimálně veřejně prezentoval tím způsobem, že jej osobně prezentoval v rámci televizní reportáže CNN Prima News v pořadu K věci, která byla odvysílána dne 19. 8. 2024 ve 12.30 a v rámci televizní reportáže CNN Prima News v pořadu Partie Terezie Tománkové, která byla odvysílána dne 25. 8. 2024 v 11.45 hodin. Dále uvedený plakát veřejně prezentoval dne 5. 9. 2024 na Václavském náměstí v Praze, kde se osobně účastnil prezentační akce politického hnutí SPD, v rámci které byl předmětný plakát vyvěšen v podobě banneru. Dále v době od 19. 8. 2024 do 30. 9. 2024 pod uživatelským jménem ‚Tomio Okamura - oficiální profil‘ na webovém portálu www.youtube.com zveřejnil celkem šest videí, kdy se jednalo o předvolební spoty, úryvky z videoreportáží, kterých se obviněný osobně účastnil, a vlastní videoprohlášení obviněného, přičemž tato videa uvedený plakát propagují a vyjádření obviněného na těchto videích jsou souhlasná ve vztahu k předmětnému plakátu. Plakát dále v době od 5. 8. 2024 do dne 5. 10. 2024 opakovaně uveřejňoval na svém facebookovém profilu ‚Tomio Okamura - SPD‘ a dne 21. 12. 2024 na sociální síti X v rámci příspěvku, který reaguje na útok v německém Magdeburku;

II. - uvozovky - Romští chlapci - uvozovky uzavřeny - který byl v rámci uvedeného hnutí použit k ovlivnění voličů v rámci předvolební kampaně politického hnutí SPD do krajských zastupitelstev v roce 2024, přičemž na plakátu jsou vyzobrazeni dva chlapci romského etnika ve školním věku, kteří mají znuděný výraz ve tváři a kouří cigarety, přičemž tento plakát je doplněn textem ‚Říkají ať chodíme do školy, ale naši to maj na háku. Podpora pouze pro rodiny, kde děti plní školní docházku!‘, kdy uvedený plakát má rasistický podtext namířený proti romskému etniku, kdy přímo přisuzuje pouze negativní vlastnosti příslušníkům romského etnika a tímto vyvolává nenávist k této etnické skupině, přičemž uvedený plakát minimálně veřejně prezentoval tím způsobem, že jej osobně prezentoval v rámci televizní reportáže CNN Prima News v pořadu Partie Terezie Tománkové odvysílané dne 25. 8. 2024 v 11.45 hodin. Dále uvedený plakát veřejně prezentoval dne 5. 9. 2024 na Václavském náměstí v Praze, kde se osobně účastnil prezentační akce politického hnutí SPD, v rámci které byl předmětný plakát vyvěšen v podobě banneru. Dále dne 27. 8. 2024 pod uživatelským jménem ‚Tomio Okamura - oficiální profil‘ na webovém portálu www.youtube.com zveřejnil video, kdy se jednalo o úryvek z videoreportáže CNN Prima News, přičemž toto video uvedený plakát propaguje a obviněný na tomto videu schvaluje podobu samotného plakátu.

Tedy dle závěru policejního orgánu úmyslně veřejně podněcoval k nenávisti k některé rase a etnické skupině a tento čin spáchal v televizi a veřejně přístupnou počítačovou sítí, čímž spáchal přečin podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) trestního zákoníku.

V případě potřeby lze na základě vaší žádosti za podmínek ustanovení § 65 trestního řádu umožnit v sídle policejního orgánu nahlédnutí do trestního spisu.

Vzhledem k výše popsanému žádám o vyslovení souhlasu s trestním stíháním poslance Tomia Okamury, narozeného 4. 7. 1972, jak je výše odůvodněno. Kapitán magistr Jiří Komárek, vrchní komisař."

Tolik citace z nám doručené žádosti Policie České republiky o vyslovení souhlasu s trestním stíháním.

Na základě takto doručené žádosti se nejprve sešel mandátový a imunitní výbor 14. ledna 2025, kde projednal tuto žádost a přijal zároveň usnesení číslo 76, cituji: "Mandátový a imunitní výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky podle návrhu předsedkyně výboru, profesorky doktorky Heleny Válkové, CSc., a po rozpravě

I. žádá policejní orgán kapitána magistra Jiřího Komárka o zpřístupnění vyšetřovacího spisu k trestnímu stíhání poslance Tomia Okamury ve fyzické podobě, tištěné, na dobu dvou týdnů do 28. ledna 2025, a to jeho doručením do prostor mandátového a imunitního výboru;

II. stanoví termín meritorního projednání věci, na který budou pozváni policejní orgán a dozorující státní zástupce a bude o něm informován i poslanec Tomio Okamura, na úterý 4. února 2025 od 10 hodin s návrhem tohoto programu: bod 1., schválení pořadu jednání; bod 2., projednání žádosti o vyslovení souhlasu k trestnímu stíhání poslance Tomia Okamury a (bod) 3., různé a termín a pořad příští schůze výboru." Tak takhle znělo usnesení číslo 76, kterým se vypořádal mandátový a imunitní výbor hned bezprostředně poté, co mu byla doručena žádost Policie České republiky o vyslovení souhlasu s trestním stíháním Tomia Okamury.

Na základě toho, jak jsem tady přečetl toto usnesení, jsme jako mandátový a imunitní výbor si dovolili pozvat nejen samozřejmě pana vyšetřovatele Komárka, ale i také dozorujícího státního zástupce magistra Davida Jachnického a samozřejmě i kolegu poslance Tomia Okamuru. Tento nám ale doručil den před jednáním mandátového výboru, 3. února 2025 ráno, vyjádření, které nám poslal písemně a se kterým vás také rovněž seznámím. Vyjádření je nazváno Vyjádření k žádosti policejního orgánu ze dne 7. 1. 2025 číslo jednací KRPA-251171-110/TČ-2024-000041. V úvodu tohoto materiálu je obsah, který zahrnuje čtyři body. Prvním bodem obsahu je úvod, druhým bodem smysl plakátů - k tomu je odrážka blíže k plakátu číslo 1, (v uvozovkách) Chirurgové z dovozu, následuje řádek hlubší souvislosti kritiky, problém migračního paktu Evropské unie; blíže k plakátu číslo 2, v uvozovkách Nepřizpůsobiví - třetí bod je vady postupu policejního orgánu - kde opět je jedna odrážka plakát číslo 1, plakát číslo 2 - shrnutí a na závěr pod bodem 4 je uveden seznam důkazů.

Dovolím si tedy přečíst vyjádření pana kolegy tak, abyste měli možnost se s ním seznámit. Pod bodem 1, úvod, náš pan kolega Tomio Okamura uvádí toto: "Policejní orgán doručil dne 7. 1. 2025 mandátovému a imunitnímu výboru Poslanecké sněmovny žádost o vyslovení souhlasu s mým trestním stíháním. Předmětem této dvoustránkové žádosti bez jakýchkoliv příloh jsou dva předvolební plakáty, ke kterým jsem policejnímu orgánu poskytl již rozsáhlé vysvětlení, v jehož rámci jsem s odkazem na konkrétní zdroje informací poukázal, v jakém kontextu tyto plakáty vznikly a byly prezentovány. Policejní orgán ve své žádosti odkazuje na moje veřejná vyjádření k projednávaný plakátům, z kterých však vůbec nevychází, a následně dospívá k obecnému závěru, že v mé veřejné prezentaci těchto plakátů shledal údajný úmysl veřejně podněcovat k nenávisti" - (Odkašlání.) promiňte - "k některé rase a etnické skupině. Tento nepodložený závěr policejního orgánu se zcela míjí se skutečným úmyslem za těmito plakáty, který je znám veřejnosti zejména z mých vyjádření i vyjádření hnutí SPD."

Bod 2 je nazván smysl plakátů: "S úmyslem za těmito alegorickými plakáty byla veřejnost seznámena například politickým usnesením hnutí SPD ze dne 10. 9. 2024, ve kterém jsme uvedli, že smyslem těchto alegorií je upozorňovat na klíčové, reálné společensko-politické problémy dneška a na nebezpečí pro ČR a české občany, které jsou důsledkem vládní politiky, proto tematikou těchto plakátů byl zejména migrační pakt a Green Deal Evropské unie, dlouhodobé zneužívání sociálních dávek a vysoké ceny potravin a energií. Všemi těmito otázkami se hnutí SPD pravidelně zabývá a zabývalo již před vznikem a veřejnou prezentací těchto plakátů, a proto věřím, že kdokoliv, kdo přišel do styku s těmito plakáty, mohl jednotlivá témata plakátů ihned rozpoznat, a to i díky jejich doprovodnému textu."

Dalším odstavcem je blíže k plakátu číslo 1, "Chirurgové z dovozu": "První plakát, který je předmětem žádosti policejního orgánu, je zcela evidentně vytvořen v reakci na migrační pakt Evropské unie, avšak pochopitelně navazuje na celou dlouhodobou problematiku nezvládání imigrační krize v rámci Evropské unie, ke které se hnutí SPD vyjadřuje už mnoho let. Určité základní rysy tohoto plakátu jsem vysvětloval v srpnu a září 2024, a jak vyplývá z článků Seznam Zpráv ze dne 12. 8. 2024," - tady potom je přiložený odkaz na ten konkrétní článek - "reportáže CNN Prima News odvysílané dne 19. 8. 2024" - opět přiložen odkaz na tuto reportáž - "a rozhovoru pro Mladou frontu DNES ze dne 12. 9. 2024." - opět přiložen odkaz - "Jak je zřejmé z těchto veřejně dostupných zdrojů, poukazoval jsem na to, že tento plakát se odvolává především na současnou situaci v Západním Berlíně, a doprovodně jsem uváděl například statistiku, dle které v roce 2023 došlo v Berlíně k 3 840 útokům nožem, přičemž agresory byli většinou migranti bez německého pasu, a to nejčastěji Turci, Syřani a Afghánci. Z povahy věci pak je na tomto plakátu, jehož podnětem je kritika migračního paktu Evropské unie, nezvládání nelegální imigrace, nezvládání integrace imigrantů včetně nárůstu kriminality spojeného s imigrací a snahy o legalizaci nelegální imigrace, vyobrazen muž černé pleti. To není výsledek snahy útočit na konkrétní rasu, jedná se o prostou, statistickou skutečnost, neboť migrační pakt Evropské unie i problematika nelegální imigrace sužující Evropskou unii se v převažující míře týká afrických a islámských uprchlíků. Pokud by mezi nelegálními imigranty převažovali běloši, byl by na plakátu vyobrazen běloch. I využití pojmu v uvozovkách chirurgové z dovozu má samozřejmě své opodstatnění. Domnívám se, že každému došla ta první spojitost spočívající mezi nárůstem útoků nožem, nelegální imigrací a pojmem chirurg, jehož ikonickým pracovní nástrojem je skalpel. Slovní spojení chirurgové z dovozu, opět v uvozovkách, však odkazuje i na dědictví, které nám po sobě zanechala Angela Merkelová, která už v roce 2015 nadšeně vítala imigranty se slovy "zvládneme to" a je jí často přikládán velký podíl na imigrační krizi. Snahy prosadit v Evropské unii pozitivnější názor na přijímání uprchlíků tedy byly provázeny i tvrzeními, že z jednotlivých zemí, jako bylo například i Tunisko, ve velkém počtu údajně emigrovali i vystudovaní lékaři. Jednalo se tedy o snahy vyvolat dojem, že Evropská unie bude přijímat vysoce kvalifikované uprchlíky, kteří vyřeší náš nedostatek kvalifikovaných zaměstnanců, mezi které spadají právě i lékaři. Nakonec se začalo ukazovat, že mnoho údajně kvalifikovaných běženců neumělo ani číst, ani psát. S tímto odhalením přišly například Lidové noviny ve svém článku z 31. 8. 2016." Opět přiložen odkaz na tento článek.

(Před lavicemi poslanců hnutí SPD jsou cedule s nápisy "Neodvolám. Jo! Pojďme na to. Freetomio.") Pak je tu pododstavec nazvaný Hlubší souvislosti kritiky. "Samotná povaha formátu plakátu nás bohužel nutí klouzat po povrchu problému, na který chceme plakátem upoutat pozornost. Imigrační pakt Evropské unie a imigrační krize obecně jsou přitom komplexními otázkami, ke kterým by se daly napsat celé knihy - a taky že se napsaly, minimálně o imigrační krizi - proto jsem toho názoru, že policejní orgán měl poctivě zkoumat aktivitu hnutí SPD i mě samotného jako předsedy ve vztahu k těmto otázkám, protože právě v kontextu této aktivity široká veřejnost naše plakáty vnímá. Hnutí SPD pravidelně vyjadřuje a odůvodňuje své názory, že Evropská unie dlouhodobě nezvládá imigrační krizi a integraci imigrantů ze společnosti s jinými hodnotovými základy a že nelegální imigrace je zcela nepřijatelná, přičemž migrační pakt Evropské unie není účinným řešením. Co se nezvládání imigrace týče, vnímáme dva základní problémy, se kterými se Evropská unie dlouhodobě potýká, a to neschopnost zabraňovat nelegálním vstupům na území Evropské unie a drasticky nefungující návratovou politiku. Počet nelegálních vstupů na území Evropské unie se Evropská unie pokouší monitorovat zejména za pomoci informací od Frontexu a výsledkem je infografika," - opět odkaz na tuto grafiku - "ze které vyplývá, že za rok 2024 je i přes výrazný pokles na trase přes centrální Středomoří evidováno přes 150 000 nelegálních vstupů do Evropské unie. Nutno podotknout, že toto číslo logicky nemůže zahrnovat ty nelegální vstupy do Evropské unie, které se Evropské unii nepodařilo monitorovat. Ve vztahu k návratové politice pak poukazuji na prohlášení předsedkyně Evropské komise Ursuly von der Leyen z roku 2023, že azylové systémy v členských státech jsou vystaveny značnému tlaku a faktem je, že většina žadatelů o azyl ochranu nepotřebuje. I přes tuto skutečnost zůstává míra návratu na nízké úrovni - pouhých 22 procent, vizte článek Tvoříme Evropu ze dne 6. 2. 2023." - Opět přiložený odkaz. - "Svá slova Ursula von der Leyen potvrdila i na konci roku 2024, kdy uvedla, že přibližně jen 20 procent státních příslušníků třetích zemí, kterým bylo nařízeno odejít, se skutečně vrátilo, vizte článek Seznam Zpráv ze dne 15. října 2024." - Opět přiložen odkaz. - "Nejenže tedy Evropská unie není schopna zamezit nelegálním imigračním tokům do Evropské unie, zcela zásadně také selhává při návratech žadatelů o azyl, jejichž žádostem není vyhověno. Na tento problém pak navazuje prokazatelné dlouhodobé nezvládání plošné integrace, ať už legálních, či nelegálních imigrantů ze společnosti s jinými hodnotovými základy do států Evropské unie. Tento závěr podporují dvě základní skutečnosti, a to vznik no-go zón v mnoha státech Evropské unie a vysoká kriminalita páchaná imigranty. Jak zdokumentoval Institut Gatestone ve své 120stránkové výzkumné zprávě s názvem ‚No-go zóny ve Francouzské republice: Mýtus, nebo realita‘ již před více než deseti lety, ve Francii existovaly na předměstích desítky zdokumentovaných oddělených islámských čtvrtí, kde je dodržováno islámské právo šaría a kde policisté a strážníci mohou jen stěží uplatňovat francouzský právní řád." - Opět odkaz na tento článek. - "Tato skutečnost se přitom v průběhu let nezlepšila, právě naopak. To je zjištění, ke kterému došla reportáž odvysílaná ve francouzském pořadu Zakázaná zóna ze dne 23. 1. 2022, jejímž předmětem bylo sledování projevů radikálního islámu ve městě Roubaix na severu Francie." - Opět odkaz na tuto skutečnost. - "Reportáž se zabývala například oddělenými boxy pro ženy v restauracích, dělením tříd na dívčí, chlapecké či skrýváním kurzu studia koránu ve školách pod formy doručování (doučování?), aby jejich tvůrci mohli čerpat městské dotace. Výsledkem pak bylo, že novinářka i jeden z respondentů museli po odvysílání reportáže skončit pod policejní ochranou z důvodu četných výhrůžek smrti ze strany muslimů. Ve vztahu k samotné kriminalitě lze pak uvést, že v roce 2022 i tehdejší ministr vnitra Gérald Darmanin uznal, že 48 procent trestných činů ve francouzské metropoli spáchali cizí státní příslušníci, zatímco v Marseille tvořili 55 procent trestných činů a v Lyonu 39 procent, opět vizte článek portálu Remix (?) ze dne 22. 8. 2002." - Opět připojený odkaz. - "Institut Gatestone studoval i situaci v Británii, kde dle jeho zjištění už v roce 2011 byla více než stovka muslimských enkláv, které i dle vyjádření generálního inspektora policejních sil v Anglii a Walesu, Sira Toma Winsora, mají vlastní formu spravedlnosti a své potíže si tyto komunity řeší sami, vizte článek Institutu Gatestone přeložený na stránkách Hospodářských novin, hn.cz, dne 18. 4. 2015 s názvem ‚Evropské no-go zóny: Skutečnost, nebo fikce? (část 2: Británie)‘." - Opět přiložený odkaz. - "V roce 2022 Británií rezonovalo zjištění vyplývající ze zprávy Ministerstva spravedlnosti, že čtvrtina odsouzených cizinců po propuštění páchala další trestnou činnost. Na 3 235 dříve odsouzených cizinců v průměru připadaly tři další trestné činy, celkem 10 012. Rozhořčení dřívějšího ministra pro imigraci Roberta Jenricka, citoval článek GB News ze dne 2. 12. 2024," - opět přiložený odkaz - "následovně desítkám tisíc trestných činů ročně by zabránilo, kdyby vláda zaujala přístup nulové tolerance k vyhošťování cizinců, pachatelů trestných činů. Veřejnost očekává rázná opatření." Dále ve vyjádření pokračuji takto: "Selhání integrace imigrantů opakovaně veřejně přiznalo i Švédsko, které ještě v roce 2015 razilo velmi liberální politiku ve vztahu k imigračním otázkám. Tento obrat o 180 stupňů zdokumentovaly Seznam Zprávy ve svém článku ze dne 2. 10. 2020," - opět přiložený odkaz na tento článek - "který informoval o změně azylové politiky Švédska. Důvodem změny postoje byla skutečnost, že Švédsko čelilo především rostoucí kriminalitě gangů, což zástupce policejního prezidia označil dokonce za systémovou hrozbu, dále nárůstu sexuálně motivovaných útoků a rozšiřování no-go zón. Premiér Löfven výslovně uvedl, že Švédsko čelilo migraci v takovém rozsahu, že integrace již nefungovala. Do dnešního dne nemá Švédsko vyhráno. Nadále se potýká s vysokou kriminalitou, válkou migrantských gangů a násilím. Důvod dle švédské ministryně pro migraci Marii Malmer Stenergardové spočívá v tom, že se mnoho let nemohlo o problému s migrací vůbec mluvit ani říct, že mezi migranty jsou velké rozdíly. Tento přístup se však (ve) Švédsku postupně mění. Nová vláda se již nebojí říct, že většina těch, kteří v současné době žádají o azyl v Evropě, nepotřebuje žádnou ochranu a že se ve Švédsku nachází mnoho lidí, kterým byl odepřen azyl, ale nepodařilo se je navrátit do země původu. Švédsko nyní omezuje výši sociálních dávek a zpřísňuje podmínky pro udělení azylu i způsob, jakým jsou žadatelé o azyl umístěni, aby jim nebylo umožněno obcházet návratovou politiku. S tímto zjištěním přišly Novinky.cz ve svém článku ze dne 30. 8. 2024." - Opět přiložený odkaz na tento článek. - "Jako poslední odstrašující případ bych rád uvedl Německo, jehož policie už v roce 2015 varovala před no-go zónami, jak odhalil Institut Gatestone ve svém článku ze dne 1. 8. 2015," - opět přiložený odkaz na tento článek - "který mimo jiné pracoval se zprávou vypracovanou Policejním ředitelstvím Severního Porýní-Vestfálska varující, že vláda ztrácí kontrolu nad problémovými čtvrtěmi a že schopnost policie udržovat veřejný pořádek nemůže být v dlouhodobém horizontu zaručena. Vedoucí tohoto ředitelství pak v rozhovoru pro německý magazín Focus varoval konkrétně před vznikem no-go zón ve městě Kolín nad Rýnem, Dortmund, Duisburg a Essen. Dnes ve vztahu k Německu můžeme mluvit o tom, že podle spolkového kriminálního úřadu došlo k výraznému nárůstu závažné trestné činnosti spáchané migranty. Podle statistiky poskytnuté tímto úřadem je v Německu každý den spácháno migranty 25 sexuálních zločinů. Ve srovnání s rokem 2019 vzrostl počet sexuálních deliktů spáchaných uprchlíky o 51,7 procenta. Nejvíce podezřelých pochází ze Sýrie, Afghánistánu a Iráku. S tímto zjištěním přišel dne 3. 11. 2024 portál Echo.cz." - Přiložený odkaz. - "O nárůstu kriminality v Německu informovaly dne 9. 4. 2024 také České noviny, a to s odkazem na oznámení spolkové ministryně vnitra Nancy Faeserové, která za obzvláštní problém označila kriminální chování cizinců, a to zejména těch mladých. Na více než 2,2 milionu podezřelých z trestných činů dle ní připadalo přes 744 000 cizinců, u kterých došlo k meziročnímu nárůstu o 15,2 procenta." Opět odkaz na zdroj.

Problém migračního paktu Evropské unie, další pododstavec: "Žádný z uvedených problémů migrační pakt Evropské unie přitom účinně neřeší, jen je rozšiřuje do dalších zemí Evropské unie, a to i k nám. Jak jsem veřejně uvedl již ve svém příspěvku na Facebooku ze dne 18. 4. 2024," - přiložený odkaz na facebookový profil pana poslance Tomia Okamury - "tento pakt fakticky zavádí povinné kvóty na přijímání afrických a islámských migrantů do České republiky. Cíl migračního paktu Evropské unie je jediný, a to odlehčit západu a přesunout co největší část nepřizpůsobivých migrantů do zemí střední a východní Evropy, které se až dosud migrantům ze západu bránily. V žádném případě pakt neřeší příčiny migrace a není jejím řešením, jak se nám bezostyšně snažili vládní zástupci opakovaně nalhávat. Přijetí migračního paktu Evropské unie pro nás znamená, že budeme povinně odebírat 2 až 3 procenta z celkového počtu převážně muslimských migrantů z Afriky a Asie."

"Pakt sice dává možnost převzít určité množství migrantů do takzvané, v uvozovkách, virtuální péče, což znamená, že budeme muset platit náklady na každého takového migranta zemi, ve které se usadí. Měsíčně to však má být kolem 1 700 eur na jednoho migranta, tedy asi 42 000 korun, které zaplatíme za každého migranta zemi, do které bude umístěn. Můžeme se také z přijímání vykoupit, ale stanovená cena 20 000 eur ročně, cirka půl milionu korun za migranta, je velmi vysoká na to, abychom si podobný, v uvozovkách, luxus mohli dovolit dlouhodobě. Jsme přitom země číslo dvě ze všech zemí Evropské unie, kam bude mířit takzvaná povinná solidarita, tedy přejmenované povinné kvóty. Více migrantů bude nabízeno již jen v Polsku v tom poměru. Neměli bychom také zapomínat na to, že ministr vnitra Vít Rakušan z hnutí STAN se opakovaně vychloubal tím, že pro Českou republiku vyjednal v migračním paktu Evropské unie výjimku, že se České republiky povinné platby netýkají, neboť přijala velké množství uprchlíků z Ukrajiny. Žádná taková výjimka, která by zcela vylučovala povinnost České republiky, však v paktu výslovně uvedena není. Pakt pouze plošně ve vztahu ke všem státům zavádí možnost požádat si o to, aby skutečnost, že konkrétní stát je již pod migračním tlakem, byla zohledněna při určení rozsahu povinností vyplývajících z paktu. Zjednodušeně, v případě povinných plateb se jedná o možnost požádat o jejich snížení o náklady spojené s již přijatými uprchlíky, nikoliv však o úplnou výjimku z této povinnosti a už vůbec ne sjednanou ve vztahu k České republice, vizte citace v rozhovoru s Viktorem Daňkem, zástupcem ředitele Institutu pro evropskou politiku, Europeum, pro CNN Prima News ze dne 22. 4. 2024." - Přiložený odkaz na tuto citaci.

Pak tu je další odstavec nazvaný blíže k plakátu číslo 2, "Nepřizpůsobiví": "Druhý plakát, který je předmětem žádosti policejního orgánu, poukazuje na další dlouhodobý problém sužující Českou republiku, který vládnoucí politické strany taktéž odmítají řešit a zavírají před ním oči, neboť se jedná o kontroverzní téma, které jim nepřinese žádné politické body. Jedná se o problém zneužívání sociálních dávek takzvaně nepřizpůsobivými spoluobčany. Myšlenky skryté za tímto plakátem jsem předestřel na svém příspěvku na facebooku ze dne 23. 8. 2024, kde definuji pojem nepřizpůsobiví občané a vyjadřuji se k smyslu systému sociální podpory." - Přiložený odkaz na facebookový profil. - "I v případě tohoto plakátu se jedná o otázku, ke které (se) hnutí SPD dlouhodobě vyjadřuje, a opakovaně jsme v rámci legislativního procesu navrhovali řešení, které však přes vládnoucí garnituru neprošlo. Z našich dlouhodobých postojů je zřejmé, že smysl systému sociální podpory, který je s touto alegorií úzce spojen, vnímáme tak, že má sloužit jako záchranná síť pro nejzranitelnější z nás před chudobou a finanční tísní, a hnutí SPD jej vnímá tak, že tento systém musí své adresáty motivovat k tomu, aby se chtěli vymanit z kruhu nezaměstnanosti, nevzdělanosti, zanedbávání výchovy a dalšího. Právě proto hnutí SPD bojuje za to, aby dávky byly motivační k vedení řádného života, a nikoliv naopak, a proto musí být postaveny na tom, aby ti, kdo je pobírají, skutečně něco přinášeli společnosti, tedy aby si přisvojili takové vzorce chování, které jsou pozitivní pro ně samé, jejich děti i společnost jako celek. Pojmem nepřizpůsobiví, se kterým tato alegorie pracuje, hnutí SPD pak označuje osoby, které úmyslně parazitují na nelegálně vyplácených sociálních dávkách, neplatí pokuty za vybrané přestupky, nepřihlašují děti k zápisu k povinné školní docházce, zanedbávají péči o povinnou školní docházku žáka a nehledají si práci, ač jsou práceschopné, a podobně. Tento pojem jsem v tomto kontextu použil například ve své aktualitě na stránkách hnutí SPD ze dne 22. 7. 2021," - přiložený odkaz právě na stránky hnutí SPD - "kde jsem veřejnost informoval o tom, že i díky hlasům našich poslanců byla schválena novela zákona o hmotné nouzi, jejímž cílem bylo, aby nepřizpůsobiví občané, kteří neplatí pokuty za vybrané přestupky a zároveň pobírají sociální dávky, přišli o část doplatku na bydlení i o příspěvek na živobytí. Úřady jim z těchto dávek nyní neuhrazené pokuty mají strhávat. Stejně by postupovaly v případě nepřihlášení dítěte k zápisu k povinné školní docházce a v případě zanedbávání péče o povinnou školní docházku žáka. Úřady práce by po oznámení musely dávky snížit. Částky, které by lidem nevyplatily, by putovaly do rozpočtu příslušných obcí. Dodávám, že proti této novele hlasovali poslanci ČSSD, Pirátů a STANu." Na další stránce text pokračuje: "V obdobném smyslu tento pojem užívá například Radek Rozvoral, jak je zřejmé z jeho aktuality na stránkách hnutí SPD ze dne 5. 2. 2022," - odkaz na tuto aktualitu - "ve kterém kritizoval vládu za to, že nechce řešit zneužívání sociálních dávek nepřizpůsobivými, protože opakovaně blokuje naše návrhy novel zákona o pomoci v hmotné nouzi. Smyslem těchto novel je, aby tato sociální pomoc byla využívána k účelu, pro který je určena, a že se její příjemci budou chovat v souladu s právním řádem a v obecné rovině i v souladu s pravidly slušného a ve společnosti obvyklého chování. S tímto pojmem jsem pracoval i v roce 2023, když jsem ve svém příspěvku na facebooku ze dne 4. 2. 2023" - přiložený odkaz na tento facebookový profil - "představoval návrh konkrétních řešení zlepšujících situaci ve vyloučených lokalitách, například podmíněným čerpáním sociálních dávek, řádnou docházkou dětí do posledního ročníku školky, zavedením hygienických a technických standardů a pravidel pro nemovitosti, na které jsou čerpány dávky na bydlení, což minimalizuje prostor pro takzvaný obchod s chudobou, který je jednou z hlavních příčin rozšiřování vyloučených lokalit, dále rozšířením kontrolní pravomoci úřadů práce a umožněním těmto úřadům při porušení zákona sociální dávku hned odebrat, a to na dvojnásobně delší dobu, než je tomu doposud, až na citelnějších šest měsíců. Vláda Petra Fialy tento návrh smetla ze stolu, ostatně jako vždy. Cílem našich dlouhodobých legislativních snah i tohoto plakátu tedy rozhodně není útočit na konkrétní menšinu, ačkoliv je zřejmé, že se nějaké skupiny osob dotýká více. To je ovšem důsledek nepopiratelné statistické skutečnosti, stejně jako u problematiky týkající se plakátu číslo 1. Jak vyplývá ze zprávy o socioekonomické situaci romské populace v České republice v roce 2023 a 2024, ve věkové kategorii 20 až 64 let se v obecné populaci České republiky nachází 6 procent osob, které dosáhly maximálně základního vzdělání, zatímco v romské populaci to je 59 procent osob. V obecné populaci České republiky má 81 procent osob placenou práci, u romské populace je to 45 procent. Míra nezaměstnanosti u obecné populace České republiky je 2 a půl procenta, zatímco u romské populace je to 18 procent." - V závorce je potom přiložený odkaz na zdroj. - "Kdo jiný by tedy na tomto plakátu měl být vyobrazen, aby plakát byl zrcadlem aktuálního stavu naší skutečnosti? Na tento konkrétní problém se hnutí SPD zaměřilo proto, že je po desítky let ignorován. Je tomu tak proto, že se jiné politické subjekty obávají, že v momentě, kdy jej začnou řešit, budou označeny za rasisty. Tato obava je oprávněná, jak lze vidět na případu hnutí SPD. Hnutí SPD se však nechce omezovat jen na jednoduchá, pohodlná a bezpečná politická témata, u kterých si ostatní politické subjekty myjí ruce. Hnutí SPD žádným způsobem romskou menšinu nijak nediskriminuje, ani ji nechce vylučovat ze společnosti, ale úzce s ní spolupracuje. Hnutí SPD má romské zastupitele i členy. Naopak když hnutí SPD v roce 2019 navrhovalo do Rady vlády pro romské otázky (pro záležitosti romské menšiny) svoje romské členy, Helena Válková, ANO, to odmítla se slovy, že si to jiní členové rady nepřejí."

Pak je tu bod 3, který je nazvaný Vady postupu policejního orgánu. Budu tedy pokračovat v čtení textu: "Policejní orgán v tom, že jsem tyto dva plakáty veřejně prezentoval a souhlasně se k nim vyjadřoval, shledává úmyslné veřejné podněcování k nenávisti, k některé rase a etnické skupině. Moje veřejné prezentace těchto plakátů i vyjádření s nimi spojená však zcela postrádají takové znaky, aby bylo možné je vyhodnotit jako trestný čin podle § 356 trestního zákoníku, jak policejní orgán naznačuje. Z mojí strany totiž v žádném případě nedošlo k úmyslným snahám vzbudit u jiných osob nenávist k některému národu, etnické skupině, rase, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo vyvolat jednání dalších osob vedoucí k omezování práv a svobod jejich příslušníků. Jak jsem již předestřel dříve, tento nesprávný závěr policejní orgán učinil z toho důvodu, že zcela rezignoval na to, seznámit se s obsahem mých vyjádření i skutečným úmyslem ztělesněným v těchto plakátech, ačkoliv tyto jsou veřejně přístupné každému, a navíc jsem na ně sám při komunikaci s policejním orgánem odkazoval. Je přitom zákonnou povinností policejního orgánu v rámci přípravného řízení objasňovat stejně pečlivě okolnosti svědčící ve prospěch i v neprospěch osoby, proti níž se řízení vede - § 2 odst. 5 trestního řádu - přičemž už ze samotné žádosti policejního orgánu je zřejmé, že této povinnosti nedostál. O co hůře, ani se o to nepokusil. Pokud by policejní orgán pečlivě zkoumal plakáty i veřejná vyjádření, na které sám odkazuje, popřípadě dokonce i další dostupné podklady, tak jak mu to ukládá zákon, nevyhnutelně by dospěl k jednoduchým závěrům.

"Plakát číslo 1:

I. smyslem plakátu číslo 1 a jeho veřejné prezentace z mojí strany bylo:

a) kritizovat migrační pakt Evropské unie, který neřeší žádný z dlouhotrvajících problémů spojených s imigrační krizí, ale pouze je šíří do států Evropské unie, které těmito problémy doposud netrpí, a to prostřednictvím povinné solidarity, což není jiné nic jiného než politicky lépe průchozí povinné kvóty,

b) upozornit na konkrétní problémy Evropské unie spojené s imigrační krizí, a to zejména na prokazatelný nárůst násilné kriminality způsobený imigranty, ať už legálními, či nelegálními, z konkrétních oblastí;

II. skutečnost, že je na plakátu číslo 1 vyobrazen muž černé pleti držící nůž není dána úmyslem vyvolat nenávist vůči osobám černé pleti, ale tím, že tato problematika nárůstu násilné kriminality způsobené imigranty se v převažující míře prokazatelně týká osob procházející z oblasti, jejíž obyvatelé jsou černé pleti;

III. nejedná se o problém smyšlený ani z mojí strany záměrně nadhodnocený, když problémy spojené s imigrační krizí, zejména nárůst násilné kriminality, způsobené imigranty konečně začínají přiznávat špičky Evropské unie i samotné členské státy Evropské unie, které jsou imigrační krizí zasaženy nejvíce a kterým by právě svědčila povinná solidarita zaváděná migračním paktem Evropské unie, bohužel však v neprospěch ostatních členských států.

Plakát číslo 2:

I. smyslem plakátu číslo 2 a jeho veřejné prezentace z mojí strany bylo poukázat na další dlouhotrvající problém, tentokrát spíše lokálního českého rázu, a to zneužívání sociálních dávek takzvaně nepřizpůsobivými občany, tedy osobami, které úmyslně parazitují na nelegálních... nelegálně vyplacených sociálních dávkách, neplatí pokuty za vybrané přestupky, nepřihlašují děti k zápisu k povinné školní docházce, zanedbávají péči o povinnou školní docházku žáka a nehledají si práci, ač jsou práceschopné, a podobně;

II. skutečnost, že jsou na plakátu číslo 2 vyobrazeny děti romského původu, stejně jako v případě plakátu číslo 1, není dána snahou vyvolat nenávist vůči osobám romského původu, ale pouhou skutečností, že problémy spojené s povinnou školní docházkou nebo mírou nezaměstnanosti jsou s romskou populací prokazatelně spojeny ve znatelně vyšší míře;

III. hnutí SPD prokazatelně roky navrhuje konkrétní legislativní řešení, která nejsou podmíněna národem, etnickou skupinou, rasou ani příslušností k žádné jiné skupině chráněné trestním zákoníkem.

Shrnutí: Na základě takovýchto závěrů by policejní orgán mohl zvolit pouze jediný postup, a to odložení této věci, neboť se nejedná o podezření z trestného činu a ani není na místě věc vyřídit jinak, když můj úmysl se zcela míjí s tím, co trestní zákoník považuje za trestný čin. V České republice a převažující části Evropské unie se o některých skupinách osob smí nadále mluvit pouze pozitivně. Jakékoliv snahy o upřímné a přesné pojmenování některých politicky neatraktivních problémů, které se v podstatné míře dotýkají právě těchto skupin osob, se pak setkávají se zcela nepřiléhavým negativním nálepkováním a nepodloženými trestními oznámeními, jako je tomu i v tomto případě."

Poslední strana osm obsahuje už jenom krátký text, který zní: "Více politováníhodné je však to, že těmto sentimentům podléhají i orgány činné v trestním řízení, které by měly být schopny bezpodmínečně odhalovat skutečnost, skutečný úmysl za prošetřovaným jednáním a nečinit nepodložené závěry, kterými fakticky potlačují svobodu slova. Děje se tak přímo ohledně otázek celospolečenského významu, kterým by měl zákon poskytovat nejširší možnou ochranu. Důvěru v oprávněnost postupu policejního orgánu ve mně podrývá i ta skutečnost, že k žádosti o vydání mojí osoby policejní orgán přistoupil až poté, co byl konfrontován s tím, že podoba kampaně i volebních plakátů nejsou výsledkem tvůrčí činnosti jediné osoby, ale výsledkem živelného procesu, do kterého se průběžně zapojovalo mnoho osob i uvnitř, i mimo hnutí SPD a samozřejmě umělá inteligence. Je proto fakticky nemožné spojit konkrétní myšlenku či plakát s konkrétní osobou. Policejní orgán se tímto způsobem tedy snaží obejít to, že se mu nepodařilo nalézt pachatele blíže nespecifikovaného jednání, které původně zamýšlel prošetřovat."

Pak pod bodem 4 je tady seznam důkazů, kdy na 25 řádcích jsou připojeny odkazy na články a požadavky (?), které jsou v textu buď citovány, anebo je na ně odkazováno.

Tolik tedy vyjádření našeho kolegy Tomia Okamury, se kterým se měl možnost seznámit mandátový a imunitní výbor na jeho jednání právě 4. února 2025, kdy zároveň se seznámil i s vyjádřeními vrchního komisaře magistra Jiřího Komárka a také státního zástupce magistra et magistra Davida Jachnického. Poslanci a členové mandátového a imunitního výboru, jak jsem už uváděl, měli k dispozici možnost nahlédnout do celého spisu, jak tady vlastně hovořila i paní předsedkyně Válková, kdy tento spis byl k dispozici členům mandátového a imunitního výboru v prostorách sekretariátu mandátového a imunitního výboru, a to v době od 20. ledna 2025 do 4. února 2025, tedy měli možnost se seznámit s celou spisovou agendou a měli možnost nahlédnout do celého policejního spisu a s jeho obsahem se seznámit.

Mandátový a imunitní výbor na svém jednání 4. února 2025 po právě předneseném vyjádření k žádosti policejního orgánu kolegy Tomia Okamury a komentářů a respektive možnosti našich dotazů nebo zodpovězení dotazů kapitána Komárka a státního zástupce Jachnického potom následně vedl rozpravu, kterou zakončil tím, že připravil dvě usnesení. Dovolím si vás tedy s nimi seznámit. Je to usnesení číslo 78 a je to usnesení číslo 79.

Číslo 78, tedy usnesení číslo 78 z 27. schůze mandátového a imunitního výboru konaného 4. února 2025 je v tomto znění: "K projednání žádosti Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy ze dne 7. ledna 2025, o vyslovení souhlasu Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky k trestnímu stíhání poslance Tomia Okamury v trestní věci vedené u Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy pod číslem jednacím KRPA-251171/TČ-2024-000041." Toto usnesení, respektive tento návrh, jste měli možnost dnes kolem poledne obdržet, byl vám rozeslán, všem poslancům a poslankyním, abyste se s ním mohli seznámit. Já ještě přesto ocituji, jak zní, aby bylo jasné, o čem budeme dnes i hlasovat: "Mandátový a imunitní výbor po úvodním slovu předsedkyně výboru, poslankyně profesorky doktorky Heleny Válkové, CSc., zpravodajské zprávě poslance doktora Pavla Staňka, MBA, po vyjádření vrchního komisaře kapitána magistra Jiřího Komárka, státního zástupce magistra et magistra Davida Jachnického a po rozpravě:

I. navrhuje Poslanecké sněmovně, aby v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, rozhodla o návrhu usnesení Poslanecké sněmovny: ‚Poslanecká sněmovna podle čl. 27 odst. 4 zákona č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a podle ustanovení § 12 odst. 1 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké Sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, vyslovuje souhlas k trestnímu stíhání poslance Tomia Okamury, narozeného 4. 7. 1972, který měl jako předseda politického hnutí Svoboda a přímá demokracie, SPD, IČO 04134940, v pozici odpovědného statutárního orgánu tohoto politického hnutí v rámci činnosti a v rámci zájmu uvedeného hnutí úmyslně veřejně prezentovat a dále se v rámci této veřejné prezentace souhlasně vyjadřovat k plakátu:

1. "Chirurgové z dovozu", který byl v rámci uvedeného hnutí použit k ovlivnění voličů v rámci předvolební politické kampaně politického hnutí SPD do krajských zastupitelstev v roce 2024, přičemž na plakátu je vyobrazen muž negroidní rasy s agresivním výrazem v obličeji v zakrváceném oblečení a se zakrváceným nožem v ruce, přičemž tento plakát je doplněn textem "Nedostatky ve zdravotnictví nevyřeší ‚chirurgové‘ z dovozu. Stop migračnímu paktu EU.", kdy uvedený plakát má rasistický a xenofobní podtext, kdy přímo přisuzuje pouze negativní vlastnosti migrantům negroidní rasy a tímto vyvolává nenávist k této rase, přičemž uvedený plakát měl minimálně veřejně prezentovat tím způsobem, že osobně jej prezentoval v rámci televizní reportáže CNN Prima News v pořadu K věci, která byla odvysílána dne 19. 8. 2024 ve 12.30, a v rámci televizní reportáže CNN Prima News v pořadu Partie Terezie Tománkové, která byla odvysílána dne 25. 8. 2024 v 11.45. Dále uvedený plakát měl veřejně prezentovat dne 5. 9. 2024 na Václavském náměstí v Praze, kde se osobně účastnil prezentační akce politického hnutí SPD, v rámci které byl předmětný plakát vyvěšen v podobě banneru.‘"

"‚Dále v době od 19. 8. 2024 do 30. 9. 2024 pod uživatelským jménem "Tomio Okamura - oficiální profil" na webovém portálu www.youtube.com měl zveřejnit celkem šest videí, kdy se jednalo o předvolební spoty, úryvky z videoreportáží, kterých se obviněný měl osobně účastnit, a vlastní videoprohlášení obviněného, přičemž tato videa uvedený plakát propagují a vyjádření obviněného na těchto videích jsou souhlasná a ve vztahu k předmětnému plakátu. Plakát dále v době ode dne 5. 8. 2024 do dne 5. 10. 2024 měl opakovaně uveřejňovat na svém facebookovém profilu "Tomio Okamura - SPD" a dne 21. 12. 2024 na sociální síti X v rámci příspěvku, který reaguje na útok v německém Magdeburgu,

2. "Romští chlapci", který měl být v rámci uvedeného hnutí použit k ovlivnění voličů v rámci předvolební kampaně politického hnutí SPD do krajských zastupitelstev v roce 2024, přičemž na plakátu jsou vyobrazeni dva chlapci romského etnika školního věku, kteří mají znuděný výraz ve tváři a kouří cigarety. Tento plakát je doplněn textem "Říkají, ať chodíme do školy, ale naši to maj na háku. Podpora pouze pro rodiny, kde děti plní školní docházku!", kdy uvedený plakát má rasistický podtext namířený proti romskému etniku, kdy přímo přisuzuje pouze negativní vlastnosti příslušníkům romského etnika a tímto vyvolává nenávist k této etnické skupině, přičemž uvedený plakát měl minimálně veřejně prezentovat tím způsobem, že jej osobně prezentoval v rámci televizní reportáže CNN Prima News v pořadu Partie Terezie Tománkové, odvysílané dne 25. 8. 2024 v 11.45 hodin. Dále uvedený plakát měl veřejně prezentovat dne 5. 9. 2024 na Václavském náměstí v Praze, kde se osobně účastnil prezentační akce politického hnutí SPD, v rámci které byl předmětný plakát vyvěšen v podobě banneru. Dále dne 27. 8. 2024 pod uživatelským jménem "Tomio Okamura - oficiální profil" na webovém portálu www.youtube.com měl zveřejnit video, kdy se jednalo o úryvek z videoreportáže CNN Prima News, přičemž toto video uvedený plakát propaguje, obviněný na tomto videu schvaluje podobu samotného plakátu.

Tedy dle závěru policejního orgánu úmyslně veřejně podněcoval k nenávisti k některé rase a etnické skupině a tento čin spáchal televizí a veřejně přístupnou počítačovou sítí, čímž spáchal přečin podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) trestního zákoníku.‘;

II. tohoto usnesení je: pověřuje předsedkyni výboru, poslankyni profesorku doktorku Helenu Válkovou, CSc., aby toto usnesení předložila předsedkyni Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, inženýrce Markétě Pekarové Adamové;

III. zmocňuje zpravodaje výboru, doktora Pavla Staňka, MBA, aby s tímto usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu Parlamentu České republiky," což jsem teď právě učinil.

Nutno dodat, že členové mandátového a imunitního výboru nedošli při projednávání právě tohoto usnesení ke shodě, čili toto usnesení je předkládáno z mandátového a imunitního výboru bez stanoviska.

Posledním usnesením, které tady přečtu, jak jsem už zmiňoval, je usnesení číslo 79, se kterým vás také seznámím: "79. usnesení mandátového a imunitního výboru z 27. schůze konané dne 4. února 2025 k návrhu poslance Vladimíra Balaše k chování poslanců vůči mandátovému a imunitnímu výboru. Mandátový a imunitní výbor pověřuje předsedkyni mandátového a imunitního výboru, profesorku doktorku Helenu Válkovou, CSc., aby na plénu Poslanecké sněmovny důrazně upozornila všechny poslance, aby se zdrželi ve svých projevech kritiky mandátového a imunitního výboru za to, že naplňuje svou zákonnou pravomoc a projednává věci, které mu standardně napadly k rozhodnutí, a to včetně návrhu na zbavení imunity poslance v souvislosti s trestním stíháním." Toto usnesení bylo přijato.

To je, vážená... - vážený pane předsedající, mezitím došlo ke změně na empiru - vážený pane místopředsedo, toto je ode mě asi komplexní přednes mé zpravodajské zprávy a já tímto děkuji za možnost tady vystoupit.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, pane zpravodaji, za vaši zprávu. Nyní bychom měli otevřít všeobecnou rozpravu, kterou tímto otevírám. S přednostním právem mám přihlášeného jako prvního řečníka pana předsedu Okamuru.

Pane předsedo, prosím. (Poslankyně SPD přinášejí před řečnický pult velký transparent s nápisem "Neodvolám. Jo! Jdeme na to." a stejný ve velikosti A4 staví před mikrofon řečníka.) Pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, na základě trestního oznámení Jiřího Pospíšila z vládní TOP 09, tedy z řad vládní koalice, na protiimigrační plakát SPD s nápisem "Stop migračnímu paktu EU" a další větou "Nedostatky ve zdravotnictví nevyřeší chirurgové z dovozu". Jedná se o tento plakát. (Ukazuje materiál.). Tak se tady dnes bude hlasovat o mém vydání či nevydání k trestnímu stíhání, kde mi za tento pravdivý plakát hrozí tři roky vězení.

Dovolte mi, abych dnes nemluvil o sobě, protože už bylo k dané věci řečeno všechno. Myšlenkou, kvůli které tu dnes sedíme, byla kritika špatného rozhodnutí Fialovy vládní koalice, která nehlasovala proti migračnímu paktu EU, a moje varování před doložitelně devastujícími následky neřízené masové a plošné migrace. (Poslanci zvoní mobilní telefon.) Namísto debaty o problému, který vražedně ničí - a to doslova - západní Evropu, tu máme ale debatu o tom, co a jak se smí kritizovat, jak a před čím se smí varovat. Vedeme fakticky debatu o svobodě slova, ne o mně, ale o tom, co a jak se smí říkat, ukazovat a na co a jak se smí upozorňovat. To je to, oč tu dnes běží.

Jsem rád, že tuto debatu můžeme vést, protože svoboda - a nejen svoboda slova - je dnes v západním světě ohrožená stejně jako naše bezpečnost v důsledku masové migrace lidí z kulturně odlišných zemí. Začíná éra ne nepodobná normalizačnímu socialismu. Lidem říkáte, co smí a nesmí říkat, v médiích panuje tvrdá autocenzura a propaganda jedné vyvolené ideologie, protivníci a oponenti jsou dnes dehonestováni, lidé, co otevřou ústa, přicházejí o práci.

Nařizujete lidem, čím smí topit. Majitel hospody si ani ve svém domě nesmí zapálit cigaretu, aby to nepohoršilo ty, kdo k němu ani nechodí. Centrálně se plánuje, kolik kysličníku vypustíme, aniž by to mělo jediný racionální důvod. Prostě chcete to zelené dogma. Nařizujete firmám, jak smí vyrábět, a křivíte zemědělství absurdními dotacemi ad hoc vymyšlenými podle toho, jaká lobbistická skupina v Bruselu vládne. Navzdory přírodě prosazujete nepřirozené, nebiologické svazky a vymýšlí se nová pohlaví. Z pravdy se dělá dezinformace a ze lži se dělá správný postoj. Orwell by zaplakal, jak děsivě se jeho utopické vize naplnily. A kdo se této diktatuře vedené jen a jen prolhanou, ničivou, nesmyslnou ideologií postaví, je podle samozvaných elit dezolát, dezinformátor a bůhvíjaký šváb.

Jak příznačné pro současnou dobu, že do této vybrané společnosti přibyla podle liberálních elit i celá americká vláda včetně prezidenta, a je to americký prezident Donald Trump, který mluví o nutnosti návratu spravedlnosti, nutnosti obnovení svobody slova a potlačení cenzury zejména na sociálních sítích. O nelegálních migrantech Donald Trump ve svém inauguračním projevu před pár týdny řekl, že to jsou zločinci a kriminálníci, a vyjádřil tak názor na nelegální migraci, takže v České republice za Fialovy vlády a za současného stylu práce státního zastupitelství a policejního vyšetřovatele Komárka, který vyšetřuje náš plakát, by měl americký prezident na stole policejní stíhání a také by mu hrozily tři roky vězení jako mně, ale je zase milé, že tu je znovu země, kde pronásledovaní lidé s našimi názory budou moci případně žádat politický azyl, a nepochybuji o tom, že by jim ho prezident Trump s chutí udělil.

Vážené kolegyně a kolegové, bez svobody projevu a názoru není svoboda žádná. Bez svobody není demokracie. Filozof a disident Ladislav Hejdánek napsal, cituji: "Svoboda v demokracii musí být hájena především pro menšiny, neboť ve většinovém systému se většina prosadí svou vahou, i když pravdu nemá. Lidská a politická práva a svobody musí být zajišťovány především pro ty, za nimiž nestojí většina, kteří se neopírají o dav ani o masy, ale kteří proti většině mají pravdu. Masaryk říkával, že demokracie je diskuse. Nikdo si nesmí osobovat právo, nepouštět někoho jiného ke slovu. Smyslem svobody je tedy hledání pravdy, a to jak individuální a soukromé zkoumání, tak veřejné a na veřejnosti působící zdůvodňování, tedy argumentace. Pravdu nikdo nemá ve svém držení, ale všichni ji mohou a mají vyhledávat.

Práva a svobody musí být garantovány právě proto, aby i několik málo lidí smělo a také fakticky mohlo svůj názor a své přesvědčení vyjádřit a zdůvodňovat. Lidské svobody je potřeba garantovat proto, že s novým pravdivým nebo pravdivějším poznáním přichází vždycky nejprve jeden člověk nebo několik málo lidí, kteří pak musí ostatní lidi často obtížně přesvědčovat. Práva a svobody musí být garantovány právě proto, aby i několik lidí, i několik málo lidí, smělo a také fakticky mohlo svůj názor a své přesvědčení vyjádřit a zdůvodňovat. A to je možné jen tam, kde je svobodná půda pro rozhovor, dialog a také pro spory, pro diskusi."

Jsme hnutí Svoboda a přímá demokracie, SPD. Svoboda a demokracie je náš program. Jako politické hnutí, pokud je třeba, kritizujeme práci vlády nebo Bruselu a navrhujeme vlastní řešení, ale prapodstatou naší práce je boj za svobodu, a to i za svobodu kritizovat a za právo všech občanů rozhodovat svobodně o své zemi.

Ukazuje se, že bude nutné i u nás v České republice prosadit ústavní právo na svobodu slova bez podmínek, jako to zaručuje první dodatek v ústavě USA. Navrhujeme, aby český parlament měl zákaz přijmout zákon omezující svobodu slova nebo tisku a soudy a státní zástupci aby měli povinnost svobodu slova a názoru respektovat. Zakázat je možné jen projevy, které mají za cíl bezprostředně vyvolat násilí nebo protiprávní jednání. V USA se tato výjimka nazývá - cituji - "výjimka bezprostředně hrozícího nezákonného jednání", a takové nebezpečí ale musí být skutečně reálné. Nelze tedy stíhat jen za slovní nadsázku, ze které žádné bezprostřední nebezpečí nehrozí. Nikdo nejsme dokonalí, učme se od těch, kteří vědí, co je demokracie. Jakkoliv USA nejsou ideální typ demokracie, jsou přece jen stále dál než my. Pro vás, kolegyně a kolegové hlavně z vládní koalice, by nemuselo být až tak těžké přijmout principy, které platí v zemi, kterou v jiných věcech často až nekriticky následujete, takže když si místo F-pětatřicítek z USA přivezeme trochu té demokracie a svobody slova - to, za co teď bojuje Donald Trump - bude to levnější a násobně prospěšnější pro naše občany a pro naši zemi. Děkuju za pozornost. (Potlesk z řad hnutí SPD.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak nyní vystoupí pan poslanec Radim Fiala s přednostním právem.

 

Poslanec Radim Fiala: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi před vámi vystoupit a sdělit vám své argumenty k tomu, proč jsem přesvědčen o tom, že Tomio Okamura nejen že nemá být Poslaneckou sněmovnou vydán k trestnímu stíhání, ale i o tom, že nemá být trestně stíhán vůbec, ani poté, až mu jednou v budoucnu skončí jeho poslanecký mandát. Půjde do velké míry o zamyšlení nad tím, v jaké společnosti vlastně žijeme, zda je plně svobodná a demokratická a schopná hájit ústavní práva a svobody všech jejích členů, i o to, zda u nás máme plnohodnotnou svobodu slova a projevu, zda jsou v naší společnosti tendence k cenzuře a zda je zneužívá náš současný státní a vládní aparát. Také půjde o zamyšlení nad tím, jaké prostředky a nástroje používají v Evropě v současnosti a nedávné minulosti některé politické síly, zpravodajské služby, orgány činné v trestním řízení a soudy proti výrazným politickým a názorovým oponentům sil takzvané liberální demokracie. Prosím vás tedy o vaši pozornost.

Slovo cenzura pochází z latinského termínu cenzor. To byl v antickém Římě úředník, který měl za úkol sčítání obyvatel a dohlížení na morálku. Sloveso cenzurovat definuje Encyclopedia Britannica jako - cituji - "jednat tak, aby se změnil nebo potlačil projev nebo psaný text, které jsou označeny jako podvratné ke společnému blahu", což je i jeden ze základních aspektů typologie autoritářských a totalitních režimů, a není jich na světě málo.

Neříkám to v souvislosti s dnes projednávanou záležitostí náhodou. Starší historii cenzury všichni znáte a já ji zde nebudu rozebírat, zvlášť ti, kteří jsou dřívějšího data narození. S příchodem internetu a elektronického věku jsme ale pokročili ještě mnohem, mnohem dále. K cenzuře prováděné státem se připojila ještě cenzura korporátní spojená s velkými médii a sociálními sítěmi. Někteří už ji dneska odvolávají. Nejdřív to byl Elon Musk a teď je to i Mark Zuckerberg. Je těžko postižitelná a těžko prokazatelná, ale o to záludnější. V této souvislosti proto zopakuji jeden ze základních atributů, na kterých jsou nebo mají být založeny svobodné a demokratické režimy, svobodné a demokratické společnosti a státy. Je to: Co není občanovi zákonem zakázáno, je dovoleno. Cenzurou se obvykle a obecně rozumějí jakékoliv zásahy státních orgánů proti svobodě slova a svobodě obrazu a jejich šíření hromadnými informačními prostředky. Je i naší ústavou zapovězeno. To je velmi důležité.

Prvním plošným projevem cenzury v České republice po listopadu 1989 bylo zablokování několika desítek zpravodajských webů označených vládou České republiky a zpravodajskými službami jako dezinformační, což je mimochodem pojem, který český právní řád vůbec nezná. Tím se objevily zásadní právní otázky ve vztahu k porušení zákazu cenzury stanoveného čl. 17 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, která je součástí české ústavy. Ano, regulace informací je cenzura a cenzura je protiústavní. "Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny. Cenzura je nepřípustná," to říká Ústava České republiky.

A realita? Tak schválně. Více než polovina Čechů se bojí otevřeně vyjádřit své názory a má pocit, že se vrací cenzura. Myslíte, že jsem si to vymyslel? Společnost pro obranu svobody projevu totiž uskutečnila v únoru roku 2023 velice zajímavý průzkum veřejného mínění. Položila v něm následující otázky: Bojí se Češi otevřeně vyjadřovat své názory? Mají pocit, že se do jejich životů vrací cenzura? O čem se lidé dnes bojí mluvit? Je potřeba zavádět novou legislativu a bojovat s dezinformacemi?

Tento "reprezentativní průzkum prováděla agentura SANEP a zúčastnilo se jej 3 256 dotázaných. Byla použita metodika internetového CAWI on/off-line průzkumu prostřednictvím unikátního internetového respondentního panelu společnosti SANEP o velikosti více než 220 000 respondentů v rámci celé České republiky." Já to tady schválně cituji, aby někdo neřekl, že jsme si to vymysleli a že to tak není. "Reprezentativní vzorek byl vybrán metodou kvótního výběru a odpovídá sociodemografickému rozložení obyvatel České republiky ve věku 18 a více let dle metodiky Českého statistického úřadu. Kontrola vzorku byla provedena triangulační datovou metodou. Statistická odchylka činí plus minus 1 a půl procenta.

Z tohoto průzkumu mimo jiné vyplynulo, že se již více než polovina českých občanů bojí otevřeně vyjádřit své názory."

Pane premiére, vážená vládo, ještě jednou to řeknu a zopakuju: "Z tohoto průzkumu mimo jiné vyplynulo, že se již více než polovina českých občanů bojí otevřeně vyjádřit své názory.

Skoro dvě třetiny respondentů si myslí, že s dezinformacemi není třeba bojovat novou legislativou, ale spíše diskusí a vzděláváním. Nejvíce se lidé bojí otevřeně vyjadřovat k migraci," - to dnes asi chápete, proč to zdůrazňuji, kvůli tomu tady dnes vlastně všichni jsme - dále "k onemocnění covid-19 a otázkám týkajícím se pohlaví a manželství."

Na otázku "Bojíte se někdy otevřeně vyjádřit svoje názory?" - to je naprosto obyčejná otázka, jasná, logická - odpovědělo kladně 54,7 procenta dotázaných, ještě jednou opakuji, že odchylka je plus minus 1 a půl procenta, 54,7 - vážená vládo - odpovědělo: Ano, bojím se otevřeně vyjádřit svoje názory. To je přece katastrofa. To je vážně katastrofa! Já jsem si po roce 1989 nikdy nemyslel, že toto ještě jednou prožiju. Myslel jsem si, že to možná někdy v budoucnu přijde, ale že už se mě to nebude týkat, protože lidi mají ještě v živé paměti, co se dělo před rokem 1989. Mýlil jsem se.

"Z jakého důvodu se bojíte vyjadřovat?" Tak zněla další otázka průzkumu. "Mezi nejčastější důvody patří obava z výpovědi či diskriminace v práci, šikana na internetu - v obou případech tak odpověděla nadpoloviční většina respondentů - a narušení vztahů s přáteli a kolegy - to si myslí dvě pětiny respondentů průzkumu.

O kterých tématech se vy nebo lidé kolem vás nejčastěji bojí veřejně vyjadřovat?" Další otázka. To je další otázka průzkumu. Má přímý vliv na to, o čem tu dnes jednáme a hovoříme. Tak hádejte, jaká byla ta nejčastější odpověď, k čemu se lidé bojí vyjadřovat. Cituji: Bojím se mluvit o migraci. Odpovědělo tak 50,8 procenta dotázaných. Nejčastější důvod, o čem se bojí hovořit.

Další otázka: "Stali jste se někdy obětí cenzury, znáte někoho takového ve svém okolí, nebo jste se setkali s cenzurou některého zdroje informací? Například mazání příspěvků, blokace vámi sledovaných profilů, nedoručení zpráv a podobně." Kladně odpovědělo 59,7 procenta dotázaných, 60 procent lidí v tomto průzkumu z 220 000 vzorků se setkalo s cenzurou. "Téměř tři pětiny respondentů uvedly, že se již s nějakou formou cenzury setkaly."

Proč o tom hovořím právě dnes? Protože udání Tomia Okamury politikem vládní TOP 09 a jeho následné policejní prošetřování rezultující v dnešní žádost o vydání k trestnímu stíhání, na jehož konci může být trest odnětí svobody takzvaně natvrdo, výsledky tohoto smutného průzkumu plně potvrzují. Ano, jsou tady cenzurní praktiky provozované státem, lidé jsou zastrašováni, umlčováni a hrozí jim kriminalizace a zbavení svobody za zcela legitimní vyjádření názorů, v tomto případě dokonce za vyjádření legitimního názoru demokratické parlamentní strany v rámci předvolební kampaně, zcela v intencích příslušných zákonů. Nejde tedy jen o nějaké pokoutní vyjádření občana Okamury, ale o jasně deklarovaný a argumenty podložený názor legálního politického hnutí, za který hrozí předsedovi našeho hnutí kriminál, tři roky natvrdo.

Jak zaznělo minulý týden na jednání mandátového a imunitního výboru, ve hře je i trestní stíhání SPD jako právnické osoby. Já nevím, jestli to víte, ale ten policista, který se účastnil jednání mandátového a imunitního výboru, řekl, že po vydávání Tomia Okamury... že připravují ještě trestní stíhání celého hnutí SPD...

Kriminalizace! Kriminalizace za vyjádření politického názoru. Tak já se tady přidávám k Tomiu Okamurovi a možná že budeme u Donalda Trumpa žádat o politický azyl. Jsem rád, že se Amerika zase zpátky mění na konzervativní zemi s tradicemi a že budeme mít zase kam utíkat, protože já jsem si v minulosti říkal, že vlastně už není kam utéct v tomto světě.

... a opět za stejnou věc, za předvolební plakát s vyjádřením našeho postoje k nelegální migraci do Evropy a hlavně k migračnímu paktu Evropské unie, který podepsala tato vláda prostřednictvím ministra vnitra Víta Rakušana.

Jedeme rychle po pěkně šikmé skluzavce směrem od demokracie k režimu, který již demokratický a svobodný není ani náhodou. Kdy to začalo? Když v únoru roku 2022 zájmové sdružení právnických osob cz.nic po konzultacích s bezpečnostními složkami státu a na základě doporučení vlády a vojenského zpravodajství zablokovalo osm takzvaných dezinformačních webů a následně cirka dvě desítky dalších. To byl těžký direkt svobodě slova a v této věci dosud probíhají soudní řízení, kde se proti tomuto postupu napadené weby hájí a domáhají se náhrady škody, dokonce - a naštěstí pro nás všechny - někdy i úspěšně. Dámy a pánové, svoboda slova je základní ústavní hodnota, na které je postavená naše západní demokratická civilizace. Musíme ji chránit, nikoliv likvidovat, byť třeba údajně s dobrými úmysly, ale těmi, jak víme z historie, je dlážděna cesta do pekel. O případném zákazu nebo vypnutí jakýchkoliv webů má rozhodovat v krajním případě výhradně nezávislý soud, ne vládní úředník, nebo dokonce zájmové sdružení právnických osob, jak se tomu stalo v případě, o které mluvím, dokonce ani ne tajné služby, a dokonce ani ne vláda této země. Jinak si nemůžeme říkat právní stát. Svoboda slova buď je, anebo není. Nic mezi tím.

Zajímavé a znepokojivé je i to, že prvky cenzury a omezování svobody projevu a slova nyní v Evropě, včetně České republiky, hájí ty politické síly, které se hlásí právě k takzvané obhajobě západních evropských hodnot, kam patří na prvním místě svoboda slova a svoboda myšlení.

Dlouhá desetiletí po listopadu 1989 mě ani nenapadlo, že někdy bude v tomto našem novém demokratickém režimu možné člověka obvinit, obžalovat, postavit před soud a odsoudit za to, že si něco myslí a že to hlavně veřejně vysloví, tedy za vyjádření názoru. To je přece hrozné samo o sobě. Dokážu si představit tu situaci na náměstí v roce 1989, kdyby tohle ti lidé věděli, tak tuším, co (by) se stalo, ale neřeknu to, aby mě nezatkli ještě teď.

Když už hovoříme o západních hodnotách, jsou to hodnoty, které především vycházejí z křesťanství a z jeho odkazu, tedy i z Bible, kde Ježíš říká - teď budu parafrázovat, ale věrně - že není umění milovat ty, kdo milují nás, a nenávidět nepřátele. Umění je mít rád své nepřátele. V tomto případě své politické a názorové oponenty, když to převedeme do dnešní reality.

Beztrestně musí mít možnost vyjadřovat své názory i lidé, s jejichž úsudkem, uvažováním a pohledem na svět absolutně nesouhlasíme, lidé, kteří jsou na opačné straně myšlenkové barikády, lidé, kteří hlásají z našeho pohledu i nepřijatelné věci či nesmysly. Jen to je skutečná svoboda slova a skutečná politická demokracie. Jsem ale přesvědčen o tom, že žádný názor nesmí být kriminalizován, žádný, ani konzervativní, ani progresivistický.

Jistě že existují výjimky, přímé vyhrožování násilím, fyzickým napadením, smrtí a podobně, to ale není názor, ale trestný čin. Vzpomeňme v této souvislosti třeba výroky pražského starosty Pavla Novotného z ODS. Jak píše senátorka a právnička Daniela Kovářová: "Svoboda včetně svobody slova není zadarmo. Projevení vlastního názoru s sebou i v civilním životě nese následky, které jeho nositel musí unést, když chce žít ve shodě sám se sebou, když chce žít svobodně a po svém. Ani v běžném životě mezi sousedy nebo v práci není snadné říkat lidem nepohodlné soudy a názory." Je to každodenní risk a boj, kdy jde člověk s kůží na trh a zažívá často nejrůznější šikanu, nadávky, vyhrožování a podobně. Mnozí z nás o tom můžeme dlouze vyprávět a není to nic hezkého, nepřál bych vám to zažít. I to je daň za svobodu slova, ale zapojovat sem ještě prostředky trestního práva, to už je podle mého názoru za hranou. Za svobodu projevu se nemá platit vězením, ale jinými náklady: "odsudkem ostatních, nálepkováním, urážkami na sociálních sítích, zesměšňováním", urážkami rodiny. To je de facto často horší než trest od soudu, ale některým politickým silám u nás i v Evropě to zjevně nestačí a utahují šrouby omezováním svobody dál a dál.

Poslední výstřelem v tomto směru v České republice je nový paragraf: neoprávněná činnost pro cizí moc, kdy odnětím svobody až na 15 let bude potrestán ten, kdo vykonává na území České republiky blíže neurčenou činnost pro nespecifikovanou cizí moc, a to i ve stadiu přípravy. Přátelé, toto není návrat do osmdesátých let minulého století, ale rovnou do padesátých let. Tento paragraf, který prosadila do trestního zákoníku vládní koalice a podepsal jej prezident, rovněž brutálně omezuje svobodu slova a může se týkat i projevů na sociálních sítích.

Zásadní výhrady proti tomuto novému trestnému činu vyslovil i Nejvyšší soud. Cituji: "Toto ustanovení se jeví jako velmi problematické s ohledem na jeho obsahové vymezení užívající poměrně abstraktních a neurčitých pojmů, pod nimiž si každý může představovat něco jiného." Je to přesně tak a je to hlavně zneužitelná věc. Já se dokonce domnívám, že je to, jak jsme říkali na vojně, dělostřelecká příprava před těmito volbami, které se budou konat. Kdoví kolik z nás to odnese nějakým jednonočním nebo týdenním vězením, že jsme jakoby (Ukazuje uvozovky.) pracovali pro nějakou cizí moc, i když já si to vůbec neuvědomuju, že bychom vůbec s někým měli nějaký kontakt, ale je klidně možné, že za mnou přijde nějaký novinář - jak se to stalo lidem z AfD, z deníku Voice of Europe, o kterém jsem nikdy v životě neslyšel, nikdy v životě - a vy mu poskytnete rozhovor, no a večer si sbalíte kartáček a jdete, protože vám řeknou, že ten deník byl... nebo týdeník nebo server pracuje pro nějakou cizí moc. Je to velice zneužitelné, zneužitelný paragraf a já před tím varuju. Je to paragraf z padesátých let minulého století. Víte, jak se to jmenovalo za komunistů? Rozvracení republiky. Pod tím jste si mohli představit cokoliv a mohli jste odsoudit kohokoliv. Tak dneska se to jmenuje jinak.

"Ponechání omezení trestnosti obecně vymezeného činu na aplikační praxe je podle Nejvyššího soudu v rozporu se zásadou "žádný trest bez zákona", čímž může docházet ke zneužívání tohoto ustanovení, respektive k jeho širokému výkladu minimálně ve fázi přípravného řízení orgány činnými v trestním řízení, než se ustálí rozhodovací praxe soudu." Tak já vám to přeložím do češtiny. Můžou vás odsoudit téměř za cokoliv. Za cokoliv! Za cokoliv, chápete to? "A to může trvat roky." Mezitím budou občané a politici s nepohodlnými názory léta dehonestováni, vláčeni po výsleších a po soudech, a až budou jednou soudem očištěni, už jim to nebude nic platné, špína zůstane a jejich politická dráha třeba už bude v troskách. No, to bude určitě. O to přece jde, kvůli tomu ten paragraf existuje, o to přece jde: kriminalizovat. Ještě se k tomu dostanu. V důvodové zprávě k tomuto návrhu se dokonce uvádí, že "tento nový trestný čin omezuje i základní, ústavou a listinou zaručená práva, jakými jsou svoboda slova a svoboda projevu", což je něco neuvěřitelného. Kam jsme se to dostali?

Zase, proč o tom hovořím dnes? Protože stíhání našeho předsedy je plodem a produktem této atmosféry. Je to plodem a produktem úplně stejného vzorce, co se dělo v západní Evropě u našich kolegů, ať to byla Marine Le Pen, ať to byl Matteo Salvini, ať to byl Geert Wilders, ať to byli další. Já se k tomu dostanu. Protože stíhání našeho předsedy je plodem a produktem této atmosféry, kdy takzvaní liberálové léta postupně omezují prostor svobody názorů, zejména některých, a připravují půdu a atmosféru k tomu, že stíhání za politické názory je normální, ba dokonce žádoucí. Nelze se potom divit, že státní zastupitelství a policie, které jsou součástí výkonné moci, toto zadání plní, doslova zadání. Já myslím, že to je naprosto správné slovo.

Předkladatele návrhu také upozorňují, že tento nový trestný čin, u něhož bude trestná již příprava, by neměl být namířen jen na zpravodajskou činnost, ale má postihovat i šíření dezinformací. Znovu opakuji: dokážou vás podle toho zavřít za úplně všechno, stejně jako v padesátých letech za rozvracení republiky. Tak to se tedy skutečně máme na co těšit. Varování Nejvyššího soudu před abstraktností a neurčitostí vymezení nového trestného činu a ponecháním jeho vymezení na aplikační praxi je o to závažnější, že pro jeho odhalování mohou orgány činné v trestním řízení požádat soud o nasazení operativních prostředků včetně odposlechu. Zase přeložím do češtiny: budete nepohodlný politik a bude potřeba vás pojmenovat, pošpinit a kriminalizovat. To znamená, že si vyžádají odposlechy i prostorové odposlechy a budou vás sledovat, až na vás prostě něco najdou. Můžete mi říct, že když nic neděláte, tak na vás nic nenajdou, ale ono se vždycky něco najde, vždycky, a když ne, tak se to dotvoří tak, aby se to našlo.

Pozoruhodné je, že trestné má být shromažďování veřejných informací - vy budete mít v mailu něco, co vám někdo pošle, informace, která nebude utajovaná, bude naprosto veřejná, no a jdete natvrdo - což je ovšem flagrantní zásah do současného právního a ústavního stavu, který by vyžadoval změnu Listiny základních práv a svobod, protože každý občan má - zatím, alespoň zatím - právo získávat jakékoliv informace, dokonce zákonné právo si ty informace od státních a samosprávných orgánů vyžadovat, pokud usoudí, že ho zajímají.

Ve veřejném prostoru se opakovaně objevila informace, že tato novela vznikla na přání tajných služeb - tak já se vás, vládo, ptám, kdo to tady vlastně řídí, vy nebo služby? - což je další neblahý rys dnešní doby, skutečnost, že ozbrojené sbory a zpravodajské služby vstupují do politiky a dokonce se snaží politiky úkolovat a řídit na nejrůznějších úrovních. Vystupují v médiích, autoritativně říkají, co je správné, vyhrožují válkou a loví dezinformátory. To už není legrace a hlavně to není parlamentní demokracie. I proto tady dnes možná jsme, protože už tu delší dobu probíhá nebezpečný útok na základní osobní svobody občanů, který je i mimořádně snadno zneužitelný. Opravdu chceme trestat lidi za to, že sbírají jakékoliv, tedy i naprosto veřejné, neutajované, informace? Chceme trestat službu pro cizí moc? Ale cizí mocí je přece i Evropská unie. Podle nového paragrafu, o kterém mluvím, bychom mohli trestně stíhat i člověka, který prosazuje zrušení práva veta členských států v Evropské unii, protože taková věc je zjevně v zájmu cizí moci, nikoliv přece v zájmu České republiky. To jsou absurdity a paradoxy dnešní doby - a my v tom začínáme, ten boj českých občanů proti této zlovůli teprve začíná, jsme na začátku, to se bude stupňovat - a produkty nebezpečné ideologie a nedemokratického pojetí role státu a práva, stejně tak jako trestní stíhání Tomia Okamury.

Připomenu zde nyní veřejný výrok nedávného eurokomisaře, Francouze Thierryho Bretona, který v televizi RMC nedávno pronesl při tom tato slova: "Zachovejme chladnou hlavu a prosazujme v Evropě platné zákony. Pokud je nebezpečí, že by mohly být obcházeny a neuplatňovaly by se, může to být kvalifikováno jako vměšování ze zahraničí. Udělali jsme to v Rumunsku a zjevně to v případě nutnosti budeme muset udělat i v Německu." Konec hrůzostrašného citátu. Chápete, co ten člověk řekl? Že plánovali zrušení voleb v Rumunsku, pokud vyhraje někdo, kdo vyhrát nemá. Řekl, že to plánují a že to budou muset udělat i v Německu, pokud vyhraje AfD, takže se můžeme těšit na to, jak dopadnou parlamentní volby za několik měsíců v České republice. Připravme se na to, že nás budou kriminalizovat, že všechno bude špatně, a pokud vyhraje někdo, kdo vyhrát nemá, tak na základě zpravodajských služeb, na základě rozhodnutí vlády, ale hlavně nějakého Ústavního soudu, kde pan ústavní soudce Baxa řekl, že se rozhodně k tomu netočí zády, a když to bude nutné, že to udělají. Ale k tomu Rumunsku se ještě vrátím. Co tato slova znamenají v překladu, co řekl Thierry Breton? Když někde volby dopadnou nepřátelsky pro naše geopolitické představy a pro evropský projekt, konstatujeme škodlivý vliv sociálních sítí a obratem je zpochybníme, v krajním případě anulujeme.

Znovu opakuji, nezahrávejme si s tím, přátelé. Tam totiž přesně směřujeme. To je další milník na cestě k likvidaci politické opozice a politické demokracie jako systému. Začíná to mediálními útoky, pokračuje kriminalizací nepohodlných politiků a končí zatím rušením voleb, když nedopadnou podle našich představ. Poučme se v zahraničí - z toho dobrého nebo možná hlavně z toho zlého - a neopakujme cizí chyby. Pokušení kriminalizovat politické soupeře bohužel zažívá v posledních letech u nás, tedy na západě, ohromný rozmach. Trestní stíhání, které se vztahuje k jejich výkonu funkce mají nebo měli na krku Donald Trump, Marine Le Pen, Matteo Salvini, Robert Fico, Petr Bystroň a teď Tomio Okamura i další konzervativní a euroskeptičtí politici. Já o tom ještě promluvím podrobněji. Není to zvláštní, že jenom tato skupina politiků je kriminalizována, pošlapávána, vláčena před soudy, vězněna?

Komentátor Daniel Kaiser na webu Echo24 napsal mimo jiné toto: "Iniciátor trestního stíhání Tomia Okamury, Jiří Pospíšil z TOP 09, byť to nejspíš popřel, ale postupuje podle maximy: když nám nejde vládnutí, pojďme se bavit o nebezpečí fašismu. Marně se Okamura brání, že není rasista, že ten billboard je jen útok na podpis vlády pod imigrační pakt." Konec citátu. Ano, je to přesně tak. Policie a státní zastupitelství svou žádostí o vydání Tomia Okamury vyvolávají podezření, že kriminalizuje politickou kritiku migračního paktu.

Slíbil jsem, že ještě krátce okomentuji zrušení rumunských prezidentských voleb. Proč? Protože je to první memento, varování před tím, co se může stát, když sejdeme z demokratické cesty a začneme politiku kriminalizovat. Tady už se to děje a už se to děje mnoho let. Toto je pak další krok, jehož prvotní příčinou jsou snahy o omezení demokracie a o to, aby platila jen pro některé vybrané, aby to nebyla demokracie bez přívlastků, ale třeba liberální demokracie, tedy nedemokracie. Rumunsko je prvním členským státem Evropské unie, v němž byly anulovány výsledky voleb poté, co po prvním kole prezidentských voleb šel do vedení protisystémový, konzervativní, euroskeptický kandidát Călin Georgescu. Volby byly zrušeny 2. prosince, dva dny poté, co americké - tehdy ještě bidenovské - ministerstvo zahraničí vydalo vážné varování Bukurešti, aby geopoliticky nesešla z cesty. Mimochodem, to si vzpomínám, to říkali soudruzi před rokem 1989, abychom si dali pozor a nesešli jsme z cesty. Rumunský Ústavní soud byl pak v rychlém sledu seznámen s analýzou tajné služby, volby anuloval a nové proběhnou až letos v květnu, přestože ten samý Ústavní soud tři dny předtím jiným nálezem konstatoval, že volby proběhly dle zákona a nebyly nikterak zmanipulované.

Tajné služby se snažily dokázat, že operace na TikToku ve prospěch Georgesca byla iniciována a placena z Ruska. Byl to závěr bez jakýchkoliv důkazů - stejně jako závěry služeb v Německu, v Česku a v dalších zemích - bez rozhodnutí soudu, bez nějakých dalších prošetřování policie a podobně. Pak ale rumunský server Snoop.ro zveřejnil informaci, že dotyčnou kampaň na TikToku neplatilo Rusko, ale jedna ze dvou tradičních rumunských, takzvaných demokratických stran, a to Národně liberální strana. Zjistil to při svém šetření daňový úřad. Platby influencerům a přípravu hashtagu obstarala agentura Kensington Communication, což je společnost, jejíž zakladatel byl poradcem dosluhujícího prezidenta Iohannise, který vzešel právě z Národně liberální strany. Byl to právě on, kdo rumunskému Ústavnímu soudu poskytl analýzu tajných služeb. Mimochodem tento prezident, kterému byl takto uměle prodloužen mandát, předevčírem rezignoval.

Šéf strategické komunikace Fialovy vlády plukovník Foltýn na webu Seznam Zprávy prohlásil, že volby v Rumunsku byly přímé ohrožení demokracie a že jsou velké varování pro evropské země. Ministr Jan Lipavský napsal: "Rozhodně odsuzuji zákeřné vměšování ze zahraničí do Rumunska." A skutečnost? Úplně jiná, dá se říct, úplně opačná.

I to je riziko toho, když politiku a volby sebereme občanům a předáme je policii a tajným službám. Nedělejme to. V tomto kontextu je až smutně typické, že strategickou komunikaci vlády vůči společnosti má na starosti voják z povolání. Koneckonců i na Hradě sedí voják z povolání a já mám takový pocit z posledních věcí, které se dějí, že to paní ministryně Černochová nezvládá, uřídit vojáka na Hradě, vojáka v komunikaci prostě nezvládá a měla by rezignovat.

Co říká samotný ředitel civilní kontrarozvědky Bezpečnostní informační služby, generál Michal Koudelka? Podle něj se podzimní volby do Sněmovny stanou hlavním předmětem a cílem zájmu dezinformačních platforem, stejně jako dezinformačních stránek a skupin na sociálních sítích. Koudelka to řekl na semináři k problematice zahraničního vměšování do volebního procesu zde ve Sněmovně poměrně nedávno. Opět podle mého názoru dělostřelecká příprava na parlamentní podzimní volby. V České republice se podle generála Koudelky od pandemie covidu-19 etablovala domácí dezinformační scéna, kterou mimo jiné charakterizuje pragmatický přístup k rozšiřování jejího obsahu a jakákoliv nová témata vzbuzující reakce veřejnosti. Útoky a lži dezinformátorů lze podle něj očekávat i v předvolebním období, kdy se parlamentní volby stanou předmětem jejich zájmu. Já se ptám, zcela vážně, co to má znamenat? Máme se bát rumunského scénáře? Je to příprava tajné služby BIS na parlamentní podzimní volby? Kolegyně a kolegové, dávejme si na toto pozor, to by znamenalo minimálně studenou občanskou válku, ne-li něco horšího, a proto tady o tom mluvím, protože to přímo souvisí s trestním stíháním Tomia Okamury a obecně jakýchkoliv politiků za jejich legitimní politické názory. Je to signál do společnosti i policejním složkám a tajným službám, že politika a volby jsou oblasti, které už dnes nepatří občanům a jejich rozhodování, ale že do ní mohou kdykoliv vstoupit a brutálně je ovlivnit či změnit.

Pojďme na chvíli do zahraničí, na Slovensko. Je to země, která je nám nejblíž. Robert Fico nikdy nepatřil k oblíbencům liberálních politiků a médií, ale současně jimi nebyl dlouho nijak démonizován. Změna nastala, když se na podzim 2015 v Bruselu ostře postavil proti tehdejším migračním kvótám.

Nepřipomíná vám to něco? To, proč tady dneska jsme? Vidíte, téměř vždy je důvodem dehonestace či kriminalizace středoevropských pronárodních, konzervativních politiků, jejich kritika nelegální masové migrace do Evropy. Jako bychom jim chytli na nějaké jejich liberální progresivistické náboženství.

Definitivní zlom pak pro Roberta Fica přišel o dva a půl roku později v souvislosti s vraždou investigativního novináře Jána Kuciaka a jeho snoubenky Martiny Kušnírové. Tehdy v atmosféře společenského šoku byl vytvořen dojem, že za jejich smrtí je předseda Smeru. Otec současného šéfa slovenské opozice Michala Šimečky, Martin Šimečka, brzy po vraždě Kuciaka formuloval tezi, že to byla politická vražda a zodpovědnost za ni nese premiér Fico, který potom pod tlakem z různých stran musel podat demisi. Po dalších volbách vznikla nová vláda a Smer se ocitl v opozici.

Úřad speciální prokuratury poté, co do jeho čela nastupuje bývalý politik KDH a blízký spolupracovník tehdejšího premiéra Igora Matoviče, Daniel Lipšic, rozjíždí masivní stíhání opozičních politiků. Jsou to především akce Očistec a následná akce Soumrak z podzimu roku 2021 a jara 2022. Ficův spolupracovník a pravá ruka, bývalý ministr vnitra Robert Kaliňák, byl coby zakladatel zločinecké skupiny vzat do vazby, robert Fico byl ve stejné věci obviněn, jen za to, že Fico na jedné tiskové konferenci hovořil o daňových deliktech bývalého prezidenta Kisky, který pak byl skutečně nedávno podmíněně odsouzen za daňové machinace. Ze zpětného pohledu je evidentní, že prokurátoři tehdy účelově nadhodnotili trestní kvalifikaci tak, aby Kaliňáka s Ficem mohl vyšetřovat speciální policejní útvar NAKA, aby bylo možno poslat oba do vazby. Týden po zadržení Kaliňáka šla policie s žádostí od generální prokuratury o Ficovo vydání přímo do parlamentu, kam ji ovšem předseda parlamentu, Ficův politický protivník Boris Kollár, nepustil. Pro odebrání imunity Ficovi chyběl v Národní radě jeden jediný hlas a jen díky tomu, že se našla jedna odvážná koaliční poslankyně, Romana Tabak, která nehlasovala pro Ficovo vzetí do vazby. Jeden jediný hlas dělil Roberta Fica od dlouhodobé vazby. Pokud by k tomu došlo a pokud by to Fico přežil, zcela jistě by předloňské volby na Slovensku dopadly o dost jinak. Já se ptám, nešlo právě o to, aby ovlivnili volby? Aby dopadly volby jinak, než teď skutečně dopadly? Protože Smer bez svého lídra by zcela jistě neměl tak dobrý výsledek, jakého v roce 2023 dosáhl. Tak.

Když to vezmu podle stejného vzorce, mám se obávat, že vezmou Tomia Okamuru do vazby v době voleb? Abychom nemohli uspět, abychom tady třeba už vůbec nebyli, pro jistotu? Robert Fico se v nedávném rozhovoru pro Echo24 k tomuto momentu vracel opakovaně. Podle něho to byla jasná policejní intrika, jak ho uvězněním dostat z aktivní politiky. Proč o tom hovořím? Protože situace Tomia Okamury je v lecčems podobná té Ficově na počátku jeho trestního stíhání.

Třicet policistů prý tehdy čekalo v garážích slovenského parlamentu, aby ho teatrálně odvezli do vazby. Nutno dodat, že i Robertu Kaliňákovi, jehož speciální prokuratura musela pro nedostatek důkazů záhy z vazby propustit, se později za nezákonnou vazbu musel omluvit slovenský stát, ale měsíce života bez rodiny mu to už nevrátí, a to známe i mnohem horší případy, jak dopadlo nezákonné vazební stíhání třeba v případě generála Lučanského, který ve vazbě za dosud nevyjasněných okolností zemřel. - Proto jsem říkal, pokud by to Fico přežil. - Závěrem dodávám, že slovenská prokuratura zrušila stíhání Roberta Fica i Roberta Kaliňáka, cituji: "Konstrukce skutků byla tak neurčitá, že obviněným neumožňovala využít práva na obhajobu. Nevěděli, vůči čemu se mají bránit," řekl k tomu mimo jiné náměstek slovenského generálního prokurátora, Jozef Kandera. Chápete to? Oni se nemohli obhajovat, protože nevěděli proti čemu.

Dámy a pánové, přestaňme už dělit politické strany a politiky na demokratické a nedemokratické. Je to minimálně nesmírně sprosté a mnohdy už i životu nebezpečné. Byl by to návrat před rok 1989, kdy byla možná jen jedna pravda, a kdo šířil něco jiného, byl ostrakizován a kriminalizován. Já říkám: je to tady zase. Kriminalizací nositelů názorů, které jsou odlišné od pomyslné hlavní linie, chce vláda vystrašit většinovou populaci tak, aby se obávala veřejně prezentovat své názory. O to se tady také, přátelé, hraje. To má být také jedním z cílů trestního stíhání našeho předsedy. Dámy a pánové, boj za svobodu je věčný a každá generace si jej musí vybojovat sama. Ta naše má tu smůlu nebo štěstí, že o tuto svobodu musí bojovat opakovaně. V listopadu 1989, za doby pandemické smlouvy o covidu a nyní, kdy je už několik let veden útok na svobodu slova, který se bohužel stupňuje. Jak říká právník a vysokoškolský pedagog, docent Zdeněk Koudelka: "Bojujme tento boj za všechny postižené cenzurou bez ohledu na to, zda čteme nějaký web či tisk. Svoboda je nedělitelná. Práva lidí buď platí pro všechny, nebo neplatí pro nikoho. Pokud se práva ukradnou nyní jen někomu, tak lidem, kterých se to netýká, budou ukradena později."

Jaký je ale nyní stav? Pokud někdo hlásá názory v rámci omezené svobody, kterou vláda toleruje, psát může. Pokud jde mimo vládou dovolené hřiště, snaží se jej vláda a příslušné orgány umlčet způsobem, který není upraven zákonem. Svoboda devadesátých let minulého století je pryč. Putujeme k únoru roku 1948, případně někam mezi léta 1939 až 1945, a to já tedy fakt nechci.

Existence a rozsah cenzury také vypovídá o vztahu držitelů moci k občanům. Vláda, která respektuje občany jako svéprávné, rozumem obdařené lidské bytosti, žádnou cenzuru nepotřebuje. Rozumná vláda si uvědomuje, že zde není proto, aby jí lidé věřili, či dokonce milovali, ale aby spravovala stát a lidmi odvedené daně. Ideologickým a nedemokratickým vládám nestačí, aby lidé platili daně a poslouchali. Chtějí ovládnout jejich myšlení či alespoň zakázat kritiku toho, co vláda hlásá. Taková vláda cenzuru potřebuje. Proč? Protože se nedívá na lidi jako na občany, kteří jsou partnery vládě, ale jako na poddané, které může ovládat a kteří nesmí veřejně prezentovat jiný názor, než je názor držitelů moci.

Dalším známým případem trestně stíhaného euroskeptického, konzervativního a protiimigračního politika je současný italský vicepremiér Matteo Salvini, který byl dlouhá léta stíhán a souzen za to, že ve vládní funkci jako ministr vnitra bránil vplout lodi s nelegálními migranty do italských přístavů, tedy opět přímá souvislost s bojem proti nelegální migraci, ano, také (se) chytil na jejich eurounijní náboženství. Až před pár týdny jej příslušný italský soud zprostil viny. Šlo o případ lodi se 147 migranty, které v roce 2019 Salvini v pozici ministra vnitra bránil vplout do italských přístavů. Za omezování osobní svobody a zneužití pravomoci pro něj státní zástupci požadovali šest let vězení. Salvini tehdy přinutil nelegální migranty zůstat téměř tři týdny na palubě lodi provozované španělskou neziskovou - de facto pašeráckou - organizací Open Arms u jihoitalského ostrova Lampedusa. Salvini důrazně odmítal obvinění ze zneužití pravomoci a omezování svobody. Hájil se tím, že jednal v zájmu ochrany italských hranic. "Ochrana hranic naší země před pašeráky není zločinem, je to vítězství Itálie," prohlásil Salvini krátce po vynesení osvobozujícího rozsudku. Zase, Salviniho to stálo šest let života, kdy vám hrozí dlouholetý kriminál a diskreditace jako italského politika. To je vzkaz pro ty, kteří si snad myslí, že trestní stíhání je pro jakéhokoliv politika nějaká zvláštní výhra, kterou si užívá a raduje se z ní.

Pojďme dál. Dokonce několikrát byla stíhána i Marine Le Pen, dlouholetá lídryně francouzského Národního sdružení, opět konzervativní, protiimigrační politička, v současné době nejsilnější adeptka na post francouzské hlavy státu. Poprvé byla cirka před deseti lety stíhána za šíření fotografií vražd Islámského státu, čili za něco velice podobného jako Tomio Okamura, za varování před riziky migrace a vražedného radikálního islámu. Marine Le Pen tehdy byla trestně stíhána za šíření fotografií s vraždami páchanými takzvaným Islámským státem a hrozily jí až tři roky vězení. Marine Le Pen k obvinění tehdy uvedla, že je trestána za boj proti terorismu a svět je podle ní vzhůru nohama. Já myslím, že to samo se dá říct i dnes a tady. Dodala, že chtěla, aby svět zvěrstva páchaná takzvaným Islámským státem viděl. Rovněž vyjádřila přesvědčení, že její vyšetřování je politicky motivované. Co mi to jenom připomíná? Francouzský parlament jí za to tehdy zbavil imunity. Jako dnes. Nakonec byla osvobozena, byla zproštěna všech obvinění, stejně tak jako v dalším případě, kdy byla stíhána za výroky, ve kterých přirovnávala muslimské modlitebny k nacistické okupaci. Jaké to byly výroky? Cituji: "Pro ty, kteří rádi mluví o druhé světové válce, o okupaci, můžeme projednou mluvit o okupaci našeho vlastního území. Je to okupace části území předměstí, kde je uplatňováno náboženské právo. Jistě, nejsou zde žádné obrněné vozy, žádní vojáci, přesto se jedná o okupaci, která těžce dopadá na místní obyvatele." A současnost? "Francouzská prokuratura opět žádá o pětiletý trest vězení pro Marine Le Pen. Francouzští prokurátoři 13. listopadu 2024 požádali o pětiletý trest vězení a zákaz výkonu veřejné funkce pro Marine Le Pen za údajné zneužití prostředků Evropského parlamentu." Součástí trestu má být i zákaz kandidovat v prezidentských volbách v roce 2027, kde má velkou šanci na vítězství. Kdyby to nebylo k pláči, tak bych se tomu asi zasmál. Už neví, jak se jí zbavit. Jak se jí zbavit, protože ji nedokážou porazit, a ona stejně jednou vyhraje. "Marine Le Pen a další kolegové z její strany Národní sdružení čelí obvinění z údajného zřízení falešných pracovních pozic." Nevyšlo to jednou, tak možná to vyjde tentokrát, říkají si možná příslušné orgány a příslušní politici. "Marine Le Pen obvinění odmítá a označuje žádost prokurátorů za pokus zničit její stranu." Co mi to jenom připomíná? "Uvedla, že prokuratura se snaží zbavit Francouze možnosti volit podle své vůle." Tak uvidíme, jak to dopadne v Česku, v České republice.

Dalším léta pronásledovaným politikem - pronásledovaným policií, soudy a radikálními muslimy - je Holanďan Geert Wilders, veterán evropského boje proti nelegální migraci. Již před mnoha lety byla na Wilderse vyhlášena fatva. Je to islámský rozsudek smrti, což znamená, že všichni muslimové jsou vyzýváni k tomu, aby se ho pokusili zabít. Geert Wilders má již roky 24 hodin denně ochranku a vše se ještě velmi výrazně zhoršilo poté, co s velkým náskokem vloni vyhrál nizozemské parlamentní volby, kdy se na něj coby vítěze voleb opět soustředil hněv muslimů. Policie vloni dokonce zmařila pokus o atentát na něj, na poslední chvíli. Došlo i přímo k zatčení podezřelé osoby. Wilders v této souvislosti odhalil ohromující frekvenci těchto výhrůžek, kterých každoročně dostává kolem tisíce, často doprovázených explicitními fotografiemi, videi s uřezáváním hlav a zvukovými nahrávkami. Geert Wilders říká: "Od listopadu 2004 žiji ve vysokém nebezpečí a ztrácím svou osobní svobodu. Od té doby jsem nebyl doma." Popsal extrémní bezpečnostní opatření, která musí on a jeho žena snášet, včetně života ve vládou zabezpečeném domě a nemožnosti vykonávat základní každodenní záležitosti bez rozsáhlého plánování. "Kvůli své bezpečnosti jsem žil několik měsíců i se svou ženou ve vězení, žil jsem v kasárnách, bydlel jsem na policejní stanici, musel jsem se na veřejnosti oblékat k nepoznání s kníry a parukami. Dodnes žijeme s manželkou ve vládním bezpečném domě. Každý den mě vozí do sněmovny v obrněných a oslepených autech. Proč o tom tady mluvím? Protože na případu Geerta Wilderse můžeme zcela jasně vidět, kam vede masová migrace do Evropy a její islamizace a to, že kritici těchto jevů měli a mají pravdu a že to, že kritici masové migrace byli liberální mainstreamem léta pranýřováni a trestně stíháni, vedlo i k tomu, že se stali lovnou zvěří radikální a militantní části této migrace.

Tím se dostáváme k tomu základnímu a k tomu, za co má být Tomio Okamura trestně stíhán. Tím je migrační pakt Evropské unie a masová ilegální migrace do Evropy jako taková a její dopady a hrozby, které z ní a z migračního paktu Evropské unie plynou pro Českou republiku a pro naše občany, protože Tomio Okamura má být stíhán právě za toto, protože upozorňuje - a SPD s ním - na to, co liberální, progresivistický mainstream nechce slyšet. To ovšem neznamená přece, že to neexistuje.

Jaká je tedy situace? "Poté, co na Festivalu rozmanitosti v Solingenu syrský muslimský uprchlík podřízl hrdla několika lidem, oznámila německá vláda, že zakáže nože delší než 6 centimetrů. Tento terorista s vazbami na Islámský stát byl jedním z více než milionu migrantů, kteří zaplavili Německo vydávajíce se za uprchlíky. Pachatel byl jedním z migrantů, kteří měli být deportováni zpět do země původu, ale to se nikdy neuskutečnilo."

To samé platí o Afghánci, který před pár dny v Bavorsku ubodal k smrti děti z mateřské školky. "Tento muslimský terorista, Arab ve vojenském věku, se vyhnul deportaci tak, že odešel z ubytovny, a když si tam pro něj policie přišla, tak jej tam prostě nenašla." Jak snadné! "Vrátil se tam až poté, co lhůta k jeho deportaci vypršela, a on tak mohl v pohodě zůstat v Německu. Právě nedeportovaní muslimští uprchlíci jsou v Evropě nejčastějšími pachateli terorismu, zločinu a násilí." Na toto upozorňujeme, před tímto varujeme a před vývozem těchto vražedných problémů do České republiky. "Spolkový kancléř Olaf Scholz položil bílou růži na místo útoku na festivalu rozmanitosti v Solingenu - při tomto útoku byli zavražděni tři lidé a osm jich bylo zraněno - a hned poté slíbil, že budou okamžitě zpřísněny zákony týkající se držení nožů." Já myslím, že nezabíjí nůž, ale ten člověk, který ten nůž drží v ruce. "Možnost, že by muslimští teroristé ve snaze zabít co nejvíce bezvěrců mohli zákon porušit a mohli by mít u sebe ukrytý delší nůž, zřejmě nikdo ani nezvažuje. Takové myšlenky jsou totiž v Německu tabu.

V květnu 2024 zaútočil afghánský muslimský uprchlík na demonstraci proti džihádu v Německu, kde pobodal a pořezal několik demonstrantů a jednoho policistu, který se snažil zabránit lidem odzbrojit teroristu, který je chtěl zabít. Německé úřady odpověděly příslibem, že ‚zpřísní pravidla držení a nošení nožů, zvýší tresty za jejich porušení a zintenzivní osvětu na toto téma‘. Pokud nějací muslimští teroristé stále ještě nevědí, že se do lidí nemá bodat nožem, tak tato osvětová kampaň to jistě napraví. V roce 2023 bylo v Německu spácháno 13 844 trestných činů s použitím nože." Za rok, 13 844! To nejsou nějaké jednotlivé excesy, to je masový jev. 13 844. 13 844 děleno 365 se rovná 38 trestných činů... nebo 38 denně. "Německé úřady z těchto trestných činů viní nože a nikoliv pachatele, kterými jsou údajně většinou mladí muslimové.

V roce 2023 byl téměř každý pátý zločinec v Německu migrant. Převážně muslimští migranti byli zodpovědni minimálně za každý desátý sexuální útok spáchaný během jediného roku. Od začátku migrační krize spáchali okolo 7 000 sexuálních útoků. Polovina všech skupinových znásilnění v Německu je spáchána cizinci, přičemž v Německu dochází v průměru ke dvěma skupinovým znásilněním denně." Skupinovým, to znamená skupina lidí. "V Severním Porýní-Vestfálsku, ve spolkové zemi, kde došlo k poslednímu muslimskému teroristickému útoku, tvoří cizinci třetinu sexuálních delikventů, polovinu zlodějů a lupičů a čtyři pětiny kapesních zlodějů."

Britská labouristická vláda řeší problém se zločinností migrantů podobně. "Britský premiér Keir Starmer a ministryně spravedlnosti a podporovatelka islámského terorismu Shabana Mahmood se totiž rozhodli nemilosrdně potlačit veškerý britský odpor proti masové migraci raziemi a přísnými tresty, dokonce i vězením." Přesně podle tohoto mustru má být stíhán i Tomio Okamura. Cítíte tu absurditu?

Pojďme dále. "Francouzský týdeník Le Journal du Dimanche publikoval 30. ledna 2024 nejkomplexnější a nejpodrobnější průzkum o tom, co si francouzští muslimové myslí. Výsledky tohoto průzkumu jsou" - velmi diplomaticky řečeno - "znepokojivé. První otázka v průzkumu se týkala Židů: 17 procent francouzských muslimů přiznalo, že nenávidí Židy, 39 procent jich uvedlo, že mají negativní nebo velmi negativní vztah k judaismu. Francie je v Evropě 21. století jedinou zemí, kde jsou Židé pravidelně vražděni jen proto, že jsou Židé. Od únosu, mučení a zavraždění Ilana Halimiho v lednu 2006 mají smrt všech Židů zavražděných ve Francii na svědomí muslimové. Sammy Ghozlan, prezident Národního úřadu pro sledování antisemitismu, který eviduje antisemitské činy a pomáhá jejich obětem, již více než dvacet let rok co rok zdůrazňuje, že téměř všechny násilné antisemitské činy ve Francii páchají muslimové. Pokud jde o Izrael, tak výsledky průzkumu jsou ještě znepokojivější: 45 procent francouzských muslimů si přeje úplné zničení Izraele. Stejný počet francouzských muslimů označilo znásilňování, mučení, podřezávání a upalování Židů zaživa teroristy Hamásu v Izraeli 7. října 2023 jako akt odporu. Téměř polovina jedné náboženské komunity v západní demokracii si tedy otevřeně přeje zničení skupiny lidí, kteří byli zmasakrováni v jiné zemi, a přitom se jednalo o nejvyšší počet obětí od konce holocaustu." Ale stíháni jsou kritici těchto jevů! "(Celkem) 19 procent francouzských muslimů sympatizuje s Hamásem. To, že tolik francouzských muslimů sympatizuje s organizací, jejíž vůdci prohlašují, že budou opakovat útok ze 7. října 2023 znovu a znovu, tak dlouho, dokud nebude Izrael zničen, a bez ostychu prohlašují, že chtějí genocidní zničení židovského státu, je alarmující, protože francouzští Židé jsou díky tomu v extrémně nebezpečné situaci.

Další čísla ukázala, že 42 procent francouzských muslimů respektuje islámské právo šaría více než zákony Francouzské republiky, přičemž ve věkové kategorii 18 až 25 má tento názor 57 procent muslimů. Tyto údaje je však potřeba vnímat ve spojení s jinými fakty." Francie je také zemí, kde je dosud nejvíce obětí migrantských útoků formou podřezání nožem. "Ve Francii dojde každý den k více než 120 útokům nožem. V novinách se objevují pouze ty útoky nožem, které mají za následek smrt, ostatní útoky jsou v tichosti opomíjeny." Náš plakát tudíž plně bohužel - a já znovu říkám, bohužel - vycházel ze smutných evropských reálií. Nebyl výmyslem. Zobrazoval hroznou skutečnost.

"Francie má shodou okolností také nejvyšší počet takzvaných no-go zón v Evropě. Ve Francii je nejméně 750 identifikovaných takzvaných citlivých městských zón." To je newspeekovský výraz pro tyto no-go zóny a migrantská zločinecká ghetta, která "jsou ovládána muslimskými gangy s radikálními imámy. Členové těchto muslimských gangů už policii nerespektují. Pokud dojde k incidentu mezi policistou a členem gangu, následují nepokoje a policie dostane rozkaz, aby v případě hrozící eskalace raději nikoho nezatkla." Proto bijeme na poplach, proto před migrací do Evropy léta varujeme. "Francie je také zemi, kde muslimové tvoří více než 70 procent všech vězňů. V největších francouzských městech se přepadení a tělesné násilí stalo běžnou záležitostí. Ve Francii také každý den dochází k více než dvěma stovkám znásilnění, většinou spáchaných muslimy, kteří se do Francie dostali ilegálně. Pouze 7 procent ilegálních migrantů, kterým bylo nařízeno opustit Francii, bylo skutečně deportováno." Já se ptám, chcete toto v České republice? Já za sebe říkám, že ne, a za hnutí SPD také. Je legitimní na toto upozornit a varovat před tím? Podle mě je to naprosto legitimní. "Podobná situace jako ve Francii je i v jiných západoevropských zemích, kde je muslimská populace sice menší, ale o to rychleji roste."

"V roce 2015 popsal alžírský spisovatel Boualem Sansal v románu ‚2084: The End of the War‘ - Konec světa - totalitní budoucnost, v níž muslimští extremisté nastolí represivní chalífát, kde je zrušena svoboda myšlení i jednání. Když se ho televizní reportér zeptal, jaká bude podle jeho názoru Francie v roce 2084, tak okamžitě odpověděl: ‚Francie bude islamistická a celá Evropa rovněž,‘ dodal."

Já dodávám, že hlavním cílem našeho politického konání, včetně používání všech prostředků politické komunikace, je, aby tomu tak nebylo. Je to totiž naše povinnost přece. Za to máme být stíháni?

"Bývalý šéf německé civilní vnitřní zpravodajské služby, Spolkového úřadu pro ochranu ústavy, Hans-Georg Maaßen v nedávném rozhovoru pro web Echo24 řekl: ‚Evropané se postupem doby podřídí islámu.‘" Já říkám, že v České republice k tomu nikdy nesmí dojít.

"Bývalý americký ministr zahraničí Henry Kissinger v jednom ze svých posledních rozhovorů prohlásil, že Evropa udělala vážnou chybu, když na svém území umožnila vznik populací imigrantů, kteří odmítají všechny její normy, hodnoty a ústavní základy. Vyjádřil politování nad tím, že v Berlíně lidé téměř osmdesát let po holocaustu na ulicích zcela beztrestně vyřvávají ‚smrt Židům‘." Kdyby nezemřel, byl by možná za tato slova ještě trestně stíhán. V České republice určitě.

Kolegyně a kolegové, mluvil jsem trochu déle než obvykle, a to s jediným cílem. Chtěl jsem vám celý kontext toho, proč je trestní stíhání, nejenom vydání Tomia Okamury nesprávné, nepřijatelné, ale pro celou Českou republiku hlavně nebezpečné. Proč jsem přesvědčen o tom, že nejde o jednu individuální záležitost a problém mého dlouholetého, blízkého kolegy a spolupracovníka, ale o součást dlouhodobé tendence, kdy je nepřípustným způsobem omezována svoboda politického projevu a politické soutěže a kdy toto omezování práva, svobod a politických názorů, které jsou konzervativní, euroskeptické a protiimigrační, přechází do nepřijatelné kriminalizace politické opozice, včetně ingerence policie a tajných služeb do politických a volebních procesů, včetně rušení voleb. To prostě bude pokračovat.

Ke všemu jsem uvedl konkrétní příklady a rozebral jsem je. Všechny tyto jevy a trendy se odehrávají v našem blízkém zahraničním sousedství a všechny končí hrozivě, násilnými útoky na politiky, které liberální mainstream označil za nepřátele. V zemích, kde je silná migrační menšina, zejména pak muslimská, pak jde těmto politikům doslova o život. I to jsem jasně dokladoval. Společným jmenovatelem prakticky všech negativních jevů a trendů, které jsem zde rozebíral, je masová nelegální imigrace do Evropy, její násilné projevy a také její kritika, která se bohužel vždy a ve všech případech ukázala jako správná, pravdivá a doslova prorocká, přičemž v západní Evropě se už tato masová migrace vymkla kontrole a důsledkem toho jsou násilné útoky migrantů na původní obyvatele prakticky na denní bázi i proto, že dlouhá léta tam byli stíháni kritici této nelegální migrace namísto migrantů páchajících trestnou činnost a šířících nenávist v naší společnosti, kultuře a civilizaci. Hořké plody této tragické politiky sklízíme dnes a denně. Neopakujme fatální chyby západoevropské politiky a západních zemí, které jsou ve vztahu k zasažení migraci už asi ztracené.

Jenom chci k tomu doříct, že ti politici, ti liberálněprogresivističtí, kteří jsou dnes v západní Evropě, tam jednou nebudou, budou tam jiní politici, kteří budou chápat, že to byla velká chyba, ale už s tím nebudou moct nic dělat. Prostě ta situace migrační nemá dobré řešení pro Evropu, nemá dobrý konec, to je potřeba si uvědomit.

Ruku v ruce s tím ztrácejí tyto země demokracii a jejich občané práva a svobody. Já jsem přesvědčen, že nesmíme jít touto cestou. Ještě máme čas se zachránit, obrazně řečeno. Dnes se tady nehraje jenom o osud Tomia Okamury a SPD, ale v delším časovém horizontu i o zachování svobodného charakteru naší společnosti.

Dámy a pánové, na závěr zacituji nadčasová slova německého evangelického teologa, pastora a jednoho z nejvýraznějších protestantských odpůrců nacismu Martina Niemöllera, který řekl: "Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem, nebyl jsem přece komunista. Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem, nebyl jsem přece sociální demokrat. Když přišli pro odboráře, mlčel jsem, nebyl jsem přece odborář. Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by se mě mohl zastat." Proto já nyní, když si přišli pro předsedu SPD Tomia Okamuru, mlčet nemůžu a nebudu. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí SPD.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vyměnili jsme se v řízení schůze.

Budeme pokračovat ve všeobecné rozpravě. Faktickou poznámku má pan poslanec Jaroslav Foldyna a pak je čtrnáct řádně přihlášených. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Jaroslav Foldyna: Já děkuju za slovo, pane předsedající. Slyšeli jsme poměrně dlouhou, ale pravdivou řeč místopředsedy SPD. Dovolím si to všechno shrnout. Já se domnívám, že je potřeba říct, že stíháním Tomia Okamury je stíhaná svoboda slova v této zemi. Je to precedent, který se teď narodil s touto vládou. Vláda Petra Fialy - vláda občanských demokratů, STAN, TOP 09 a lidovců - akceleruje kriminalizaci myšlení, akceleruje kriminalizaci svobody slova. Je to jednoznačný útok na demokracii a na svobodu slova. Není to jenom útok na Tomia Okamuru, je to jenom nástroj toho, abychom se báli. Podívejte se, oni si vytvořili dva nástroje, korespondenční volby a kriminalizaci. Tím chtějí dosáhnout toho, že zůstanou u moci, a já se domnívám, že to musíme společně odmítnout. Demokracie a svoboda je to, pro co jsme v roce 1989 stáli v ulicích, a nenecháme si to vzít ani Petrem Fialou, ani jeho koalicí. Děkuju. (Potlesk.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní tedy řádně přihlášení ve všeobecné rozpravě, jako první vystoupí pan poslanec Radek Rozvoral, potom paní poslankyně Karla Maříková, Vladimír Zlínský a další. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Radek Rozvoral: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane ministře, dovolte mi, abych se vyjádřil k projednávanému bodu jednání, a to vydání předsedy hnutí SPD Tomia Okamury k trestnímu stíhání orgánům činným v trestním řízení.

Policie České republiky na pokyn státního zastupitelství požádala Poslaneckou sněmovnu o vydání předsedy hnutí SPD, poslance Tomia Okamury, k trestnímu stíhání za plakát, kde v nadsázce upozorňujeme na problémy s nebezpečnou nelegální imigrací a na potřebu zrušit migrační pakt Evropské unie. Předcházelo tomu trestní oznámení ze strany vládní koalice, konkrétně od předního politika TOP 09 a dříve ODS, Jiřího Pospíšila.

Prvně bych chtěl zdůraznit, že tento plakát, který se stal předmětem trestního oznámení, je zcela pravdivý. Jde o legitimní a odpovědné vyjádření politického postoje, který reflektuje realitu a obavy obyvatel naší země. Na zmiňovaném plakátu není nic, co by podněcovalo nenávist, násilí nebo jakoukoliv formu diskriminace. Je to pouze výzva k ochraně naší národní bezpečnosti a suverenity, kterou bychom neměli považovat za zločin, ale za projev demokratického práva na svobodu slova a politického vyjádření. Jsem přesvědčen, že jediný důvod, proč se nyní tento plakát dostal pod drobnohled, je politický tlak. Tato situace není ničím jiným než politickým zneužíváním justice a dalších institucí k útoku na opoziční politickou sílu. Věřím, že jde o snahu kriminalizovat politickou opozici a umlčet jakýkoliv názor, který by mohl narazit na ideologii vládní koalice.

Hnutí SPD dlouhodobě upozorňuje na rizika spojená s migrační politikou Bruselu a české vlády, kteří odmítají chránit bezpečnost občanů, kdy nelegální imigranti nejenže představují možné bezpečnostní riziko, oni jím už delší dobu jsou. Za pravdu mi dávají útoky těchto imigrantů ve většině zemí Evropy. Pouze zlomek z nich následně zmíním.

Pokus umlčet předsedu SPD je útokem na svobodu slova, a tím i na politické hnutí, které jako jediné důsledně brání české zájmy a bojuje proti diktátu Bruselu.

Je zcela evidentní, že se jedná o snahu vlády umlčet kritiku nezvládnuté nelegální imigrace a kritiku migračního paktu Evropské unie. Trestní stíhání předsedy SPD za oprávněnou kritiku této neúčinné politiky je bezprecedentním útokem současné vládní moci na svobodu slova a svobodu projevu, nesoucí rysy totalitních režimů.

Hnutí SPD plně stojí za svým předsedou. Já za sebe zde vyjadřuji názor, který zastává celý poslanecký klub hnutí SPD, že nesouhlasíme s vydáním našeho předsedy Tomia Okamury, kterého Policie České republiky podezírá z podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod v souvislosti s loňskou billboardovou kampaní SPD.

Jedním ze současných problémů celé Evropy jsou neustále velké počty příchozích nelegálních imigrantů, kdy většina z nich je islámského vyznání, což s sebou přináší pro evropské země velké bezpečnostní riziko. To jednoznačně potvrzují počty teroristických útoků spáchaných imigranty na občany těchto zemí, které měly za následek mnoho nevinných obětí včetně dětí. Hnutí SPD zastává k nelegální imigraci do zemí Evropské unie trvalý a neměnný postoj, který spočívá v nulové toleranci nelegálních imigrantů.

Představitelé Evropské unie zcela podcenili velkou migrační vlnu do unijních zemí v roce 2015, kterou ve své podstatě podporovali. Když si následně uvědomili na základě celé řady teroristických útoků napříč unijními zeměmi, že tito imigranti představují velké bezpečnostní riziko, tak se začali touto problematikou neúčinně zabývat. Do současné doby totiž nenašli žádný účinný nástroj, jak zamezit vstup nelegálním imigrantům do unijních zemí.

Nově bruselskými úředníky připravený migrační pakt Evropské unie za podpory ministra vnitra Rakušana, na kterém se na základě návrhu Evropské komise dohodly členské státy s poslanci Evropského parlamentu, by měl začít platit od roku 2026. Podle hnutí SPD, jak jsme předpokládali, nepřináší tento pakt žádná reálná řešení. Tento dokument totiž neřeší skutečné příčiny imigrace, ale zaměřuje se pouze na její důsledky. Namísto účinných opatření proti nelegální imigraci se zdá, že nový migrační pakt EU naopak vytváří prostředí, které spíše vyzývá imigranty, aby přišli do Evropské unie a následně se přerozdělovali mezi členské státy. Pro hnutí SPD je zcela nepřijatelné, aby Česká republika byla nucena přijímat nelegální imigranty nebo za ně platit vysoké výpalné, což by nejen zhoršilo bezpečnostní situaci, ale i poškodilo naši kulturu, ekonomiku a sociální stabilitu.

Převážná většina imigrantů přicházejících nelegálními způsoby do Evropy spadá do skupiny ekonomických imigrantů, což znamená, že jejich jediným důvodem je dostat se do Evropské unie, zde nepracovat, žít ze štědrých sociálních dávek a též šířit velice nebezpečnou, nenávistnou a ženami opovrhující islámskou ideologii. Tito imigranti mají problémy s integrací do evropské společnosti a přinášejí s sebou nejen sociální, ale hlavně bezpečnostní problémy. V žádném případě se nepřizpůsobují hodnotám a normám, které jsou pro Evropu zásadní, jako je svoboda, rovnost pohlaví nebo uznání křesťanských hodnot.

Většina z těchto imigrantů jsou nejen muslimského vyznání, ale navíc vyznávají radikální formy islámu, což potvrzují statistické údaje a tragické případy teroristických útoků spáchaných imigranty. Tyto útoky, které měly za následek smrt mnoha nevinných obětí, včetně žen a dětí, ukazují na potřebu zásadně přehodnotit migrační politiku Evropské unie a přijmout zásadní opatření, které zajistí bezpečnost evropských občanů. Těch teroristických útoků bylo za poslední roky velké množství a měli ho na svědomí právě islámští imigranti. Proběhly napříč celou Evropou, nejvíce z nich v Británii, ve Francii a v Německu.

V této souvislosti zmíním některé z aktuálních případů útoku imigrantů. V britském Liverpoolu začal minulý měsíc proces s útočníkem ze Southportu, který vloni v létě ubodal tři dívky na taneční lekci. Mladík se k tomuto opovrženíhodnému činu přiznal. Na začátku přelíčení se doznal také k tomu, že zranil dalších deset lidí a vlastnil manuál teroristické organizace al-Káida. K tomuto případu přidám vyjádření redaktora České televize v Británii, Lukáše Dolanského, které bylo vysíláno minulý měsíc v událostech, cituji: "Není týdne, aby britská média nehlásila podobnou tragickou událost. Útoky nožem jsou podle policejních statistik v Anglii téměř na denním pořádku. Útočníky bývají často členové pouličních gangů, kde je násilí normou. Dokud nezmizí tyto kriminální skupiny, nezmizí z britských ulic ani tato pandemie násilí chladných zbraní. Britská vláda nyní hledá způsob, jak podobným útokům zabránit." Konec citátu. Britský premiér Starmer k tomuto mimo jiné řekl, cituji: "Pokud je třeba změnit zákon, abychom zakročili proti této nové a nebezpečné hrozbě, pak to rychle změníme." Konec citátu.

Druhý nejnovější případ je z Německa. Dospělý muž a dvouleté dítě zemřeli při útoku kuchyňským nožem v parku v centru bavorského města Aschaffenburg. Podezřelé útočníka, kterým je dvacetiosmiletý Afghánec, se policii podařilo zadržet. Německý kancléř Olaf Scholz naznačil čin za teroristický a kritizoval, že se jej dopustil člověk, který původně hledal v Německu ochranu. Lídr německé opozice Friedrich Merz slíbil, že pokud se stane kancléřem, zpřísní hned první den v úřadu migrační politiku. Azyl by úřady odmítly i těm žadatelům, kteří na něj mají právo, ale do země vstoupili nelegálně. Merz vyzývá i k přehodnocení fungování schengenského prostoru a posílení kontrol na hranicích. V médiích se vyjádřil, že už toho bylo dost a že v migrační politice vládne chaos. V Německu je chybně vedena deset let. Reagoval tak na poslední útok v německém Aschaffenburgu.

V poslední době došlo v Evropě k několika útokům nožem, které měly teroristický charakter nebo byly spáchány osobami inspirovanými islámskými ideologiemi. Útoky nožem se staly stále častějšími v některých evropských městech, což vedlo k intenzivní debatě o bezpečnosti a prevenci radikalizace. Zde je několik příkladů:

V únoru 2020 došlo v Londýně k útoku nožem, kdy muž napadl několik lidí v oblasti Streatham. Útočník, dvacetiletý Súdánec, britský občan, který byl v minulosti zadržen za teroristickou činnost a poté propuštěn, napadl tři osoby na veřejnosti nožem. Útočník měl napojení na radikální islamistické organizace, což potvrdila i britská policie. Incident vyvolal diskusi o problémových praktikách v oblasti propuštění radikalizovaných jednotlivců z vězení.

V září 2020 došlo v Paříži k útoku nožem, kdy dva muži zaútočili na zaměstnance redakce satirického časopisu Charlie Hebdo při příležitosti obnovení soudu s obviněnými z účasti na útoku v roce 2015. Tento incident, který si vyžádal několik zranění, měl jasné islamistické motivy. Útočníci byli inspirováni pomstou za karikatury proroka Mohameda, které časopis vydával. Tento útok vedl k opětovnému posílení bezpečnostních opatření a diskusím o svobodě projevu a radikalizaci v evropských muslimských komunitách.

V říjnu 2020 došlo v Nice k brutálnímu útoku nožem v kostele Notre-Dame. Útočník, dvacetijednaletý Tunisan, který byl v zemi nelegálně, zaútočil nožem na tři osoby. Dvě ženy a jeden muž byli zabiti, přičemž jeden z mužů zemřel po útoku na místě, zatímco žena byla napadena v kostele. Tento útok byl připsán islamistickému extremismu, protože útočník měl předchozí radikalizované sklony. Po útoku byla Francie v pohotovosti a probíhaly diskuse o bezpečnostní situaci a migraci.

V listopadu 2020 došlo k útoku v centru Vídně, kde islamistický útočník zaútočil na náhodné osoby nožem. Tento útok byl spáchán dvacetiletým útočníkem, který byl napojen na radikální islám. Útočník napadl několik osob, přičemž čtyři lidé byli zabiti a mnoho dalších zraněno. Tento incident vedl k posílení bezpečnostních opatření v Rakousku a opět otevřel diskusi o hrozbě islamistického extremismu v Evropě.

V červnu 2021 došlo k útoku nožem v Göteborgu, kdy muž zaútočil na několik osob v centru města. Útočník byl později identifikován jako muž s kořeny na Blízkém východě, který byl známý pro své radikalizační sklony a byl v minulosti zapojen do islamistických aktivit. Napadl náhodné oběti, přičemž incident vedl k diskusím o bezpečnosti na veřejně přístupných místech a o hrozbách spojených s nelegální migrací a radikalizací.

V říjnu 2021 došlo v Bratislavě k útoku nožem, který spáchal dvacetišestiletý muž syrského původu. Útočník napadl náhodné osoby na veřejnosti, po útoku byl zadržen a později se zjistilo, že motivy útoku byly spojeny s radikálními ideologiemi, které útočník předtím vyjadřoval na sociálních sítích. Tento incident vedl k obavě o možnou radikalizaci mezi imigranty a o bezpečnost na veřejných místech.

Chtěl bych zde zdůraznit, že cílem hnutí SPD není kriminalizovat všechny imigranty, ale hlavně upozornit na skutečnost, že nelegální imigrace zejména z oblastí s vysokým rizikem islamistického extremismu může mít pro naši zemi vážné důsledky. To je také důvod, proč považujeme zveřejněný plakát s vyobrazeným mužem s nožem v ruce, upozorňující na možné hrozby nelegální imigrace, za legitimní a pravdivý.

Vážené kolegyně a kolegové, na základě těchto faktů a skutečností je zcela jasné, že problém nelegální imigrace není otázkou politickou, ale je hlavně i otázkou bezpečnostní.

V této souvislosti musím ještě připomenout útoky nožem s teroristickým podtextem spáchané příznivci radikální islámské ideologie za poslední roky u našich nejbližších sousedů, tedy v Německu: Útok nožem v Solingenu v srpnu 2024, při útoku během městských slavností v Solingenu syrský uprchlík ve věku dvaceti šesti let zabil tři lidi a několik dalších zranil, útočník byl zadržen. Útok nožem v Mannheimu v květnu 2024, afghánský uprchlík ve věku dvaceti pěti let zranil na náměstí v Mannheimu šest lidí nožem, útočník byl po neodkladné operaci uveden do umělého spánku a později obviněn z pokusu o vraždu. Útok nožem ve Stuttgartu v červnu 2023, syrský uprchlík ve věku dvaceti pěti let zaútočil na náměstí ve Stuttgartu na čtyři lidi s nožem, vyšetřování ukázalo, že útočník jednal z nenávisti vůči Turkům. Útok nožem ve Würzburgu, červen 2021, somálský uprchlík ve věku dvaceti čtyř let zabil v centru Würzburgu tři ženy a zranil několik dalších osob, útočník byl zajištěn policií a zadržen. Útok nožem v Drážďanech v říjnu 2020, syrský žadatel o azyl ve věku dvaceti let zabil turistu v centru Drážďan a dalšího těžce zranil, útočník byl znám jako islamistický extremista, který byl nedávno propuštěn z vězení. Útok nožem v Ravensburgu v září 2018, afghánský žadatel o azyl ve věku dvaceti jedna let zranil na náměstí Marienplatz tři muže nožem, jeden z nich byl v kritickém stavu, útočník byl zadržen policií. Útočník nožem v Chemnitzu v srpnu 2018, během městských slavností byl ve městě Chemnitz zavražděn třicetipětiletý Němec, další dva muži byli zraněni, hlavními podezřelými byli dva žadatelé o azyl z Iráku a Sýrie. Útočník nožem v Kandelu, prosinec 2017, afghánský žadatel o azyl zabil svou patnáctiletou bývalou přítelkyni nožem v drogerii, útočník byl odsouzen k 8 a půl roku vězení. Útočník nožem v Hamburku, červenec 2017, odepřený žadatel o azyl ze Spojených arabských emirátů zabil v supermarketu muže a zranil šest dalších osob, útočník byl zajištěn místními obyvateli a předám policii. Domnívám se, že těch případů jsem pro názornost zmínil dostatečné množství, všechny byly zveřejněny v německých médiích a mám na ně k dispozici odkazy.

Pro nás, poslance za hnutí SPD, jakož občany České republiky, to není pouze otázka ochrany svobody slova, ale také ochrany základních hodnot vycházejících z Ústavy České republiky, na kterých naše země stojí. Pevně věřím, že stále ještě žijeme v zemi, kde se každý může svobodně vyjádřit, a to beze strachu z politických represí.

Pevně věřím, že nikdo z nás zde přítomných nechce, aby se Česká republika stala místem, kde jsou politické názory stíhány a kriminalizovány jen proto, že nejsou v souladu s názory vládní moci. V závěru chci apelovat na všechny z vás, abyste rozhodovali v souladu s principy právního státu a demokracie. Jsem si vědom toho, že pro některé z vás to z důvodu vaší politické příslušnosti bude těžká volba, ale věřím, že na základě objektivních argumentů a faktů se ukáže, že tento případ trestního stíhání předsedy hnutí SPD Tomia Okamury za plakát, kde v nadsázce upozorňujeme na problémy s nelegální imigrací a migračním paktem EU, nemá opodstatnění. Z tohoto důvodu vás žádám, abyste nesouhlasili s vydáním Tomia Okamury k trestnímu stíhání. Děkuji za pozornost. (Potlesk z řad hnutí SPD.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Poprosím o faktickou poznámku pana poslance Jiřího Kobzu a připraví se paní poslankyně Karla Maříková. Prosím.

 

Poslanec Jiří Kobza: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já bych rád doplnil to, co zde zaznělo, o své zkušenosti, které určitě budou zajímavé.

Jak možná víte, pracoval jsem rok a půl v černé Africe, na hranicích mezi Angolou a Zambií, v takovém nejčernějším africkém venkovu, kde se opravdu moc nezměnilo od té doby, když tam táhnul Holub se svými voly. Buvoly, pardon. To byl zdravotní projekt, ve kterém jsme vybavovali nemocnici a učili jsme místní zdravotnický personál zacházet s těmi přístroji. Ptali jsme potom, když jsme předávali projekt, na to, co je vlastně největší základnou, největším zdrojem pacientů, protože jsem čekal, že tam budou mít útoky velkých zvířat, že někoho pokousal krokodýl nebo pošlapal hroch nebo přizabil slon, případně nějaká infekce. Tak mi řekli, že ne, že největší problém, který tam mají - a prosím, poslouchejte mě teď dobře - je násilí mezi lidmi, zejména násilí na ženách. Když jsem se ptal, jaký byl nejzajímavější případ, tak vytáhl z šuplíku šestihrotý rybářský oštěp - nebo hrot oštěpu - a říkal: Tohle měl jeden člověk v zádech, když ho sem přivezli. Takže opravdu násilí mezi lidmi je naprosto běžnou záležitostí v těchto zemích. To, že na to bylo poukázáno na tom plakátě, bylo podle mého názoru a mých zkušeností - mých osobních, vlastních zkušeností - zcela oprávněné.

Já mám potom ještě další věci, ale přihlásím se na druhou technickou. Děkuji, pane předsedající.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní požádám tady paní poslankyni Karlu Maříkovou, připraví se pan poslanec Vladimír Zlínský. Prosím.

 

Poslankyně Karla Maříková: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené poslankyně, vážení poslanci, dnes zde stojíme před důležitým okamžikem, který může mít dalekosáhlé důsledky pro naši demokracii a svobodu slova. Stojíme na křižovatce, kde se rozhodujeme, zda budeme chránit základní principy demokracie, na kterých byla vystavěna, nebo zda ustoupíme tlaku a strachu, které nám brání otevřeně diskutovat o zásadních otázkách.

Dnes je naším úkolem posoudit žádost o vydání předsedy Tomia Okamury k trestnímu stíhání za to, že plakátem upozornil na špatnou migrační politiku Bruselu, její tragické následky ve formě teroristických útoků a schválení migračního paktu. Předseda Tomio Okamura byl zvolen lidmi této země, stejně tak všichni poslanci za SPD, protože jsme měli ve svém programu odvahu říct to, co si mnozí myslí, ale bojí se to vyslovit nahlas. Upozornili jsme na selhání migrační politiky Bruselu, která měla chránit naše hranice a zajistit bezpečnost našich občanů, ale místo toho otevřela dveře chaosu a nejistotě. Ano, migrační politika Evropské unie byla a je předmětem kritiky, a to právem. Viděli jsme, jak se teroristické útoky ubodání nožem, dokonce dětí, staly bolestnou realitou v zemích, které kdysi považovaly svou bezpečnost za samozřejmost. To je následek migrační politiky Evropské unie. Zamysleme se nad oběťmi těchto útoků, nad jejich rodinami a nad strachem, který se vkrádá do jejich každodenních životů.

Avšak místo toho, abychom se zabývali podstatou problémů, stojíme nyní před otázkou, zda trestat ty, kteří se odvážili na tyto problémy poukázat. Co tím říkáme našim občanům? Že svoboda slova je podmíněná? Že kritika, byť konstruktivní, má být umlčena? Historie nás učí, že svoboda projevu je jedním z nejdůležitějších pilířů svobodné společnosti. Bez ní se stáváme oběťmi cenzury a autoritářství. Svoboda slova není jen právem, ale také zodpovědností. Je to právo, které nám umožní vyjádřit své obavy, sdílet své názory a hledat pravdu. Když omezíme toto právo, neomezujeme jen jednotlivce, ale celou společnost, omezujeme její schopnost se učit, růst a napravovat své chyby. Omezujeme možnost otevřené diskuse, která je nezbytná pro zdravou demokracii.

Vydání předsedy Tomia Okamury k trestnímu stíhání za vyjádření názoru, který se někomu může zdát nepříjemný, je krokem k potlačení těchto základních svobod. Kdo určí, který názor je přijatelný a který nikoliv? Jaké jsou hranice, za které se nesmí jít a kdo má právo je stanovit?

Měli bychom si položit otázku, co je skutečnou hrozbou pro naši společnost. Je to kritika nefunkční politiky, nebo je to snaha tuto kritiku umlčet? Skutečná hrozba spočívá v tom, že přestaneme být bdělí a necháme se ukolébat falešným pocitem bezpečí, zatímco naše základní práva a svobody jsou podkopávány. Svoboda projevu v naší zemi bývá uplatňována selektivně. Svoboda projevu je totiž jeden z pilířů demokracie a měla by být právem, které chrání každého jednotlivce bez ohledu na jeho názory či politickou příslušnost. Bohužel realita dnešních dnů nám ukazuje, že toto právo není vždy zaručeno všem a stejnou měrou.

Příkladem této nespravedlnosti je nedávný příklad, kdy chovný funkcionář ODS Pavel Novotný ve svém veřejném vystoupení použil výrazy, které by měly být nepřijatelné v jakékoliv civilizované společnosti. Jeho výroky plné pohrdání a nenávisti vůči vlastním občanům zůstaly bez důsledků. Zdá se, že podle policie je v pořádku, když se o Češích vyjadřuje jako o nevděčné bandě a když hovoří o tom, že Češi by potřebovali válku, vyhnat je v noci z baráku, zabít dítě a zapálit barák.

Na druhé straně, když se někdo odváží kritizovat migrační politiku Bruselu a její důsledky, okamžitě se ocitá pod drobnohledem a čelí možnosti trestního stíhání. Jak je možné, že jedna strana může beztrestně šířit nenávist, zatímco druhá strana je umlčována za vyjádření obav a kritiky, která má základ v reálných problémech a hrozbách? Tento dvojí standard je alarmující. Vytváří prostředí, kde se lidé bojí vyjádřit své názory, protože vědí, že mohou být trestány, pokud nejsou v souladu s oficiálním narativem. Takové prostředí není zdravé pro žádnou demokracii. Demokracie žije z otevřené výměny názorů, z diskuse, která je někdy nepříjemná, ale vždy nezbytná. Je smutné, že jsme svědky situace, kdy svoboda projevu pomalu se stává privilegiem jen pro některé. Je smutné, že místo abychom chránili právo každého jednotlivce na vyjádření svého názoru, podporujeme atmosféru strachu a autocenzury.

Vyzývám vás, vážené kolegyně a kolegové, abyste se postavili proti těmto dvojím standardům. Svoboda projevu musí být chráněna pro všechny bez ohledu na to, zda souhlasíme s tím, co je řečeno. Musíme zajistit, aby naše společnost zůstala prostorem pro otevřenou a čestnou debatu, kde jsou všechny hlasy slyšet a respektovány. Apeluji na vás všechny, abyste se postavili za svobodu slova a projevu. Nechme zaznít názory, které mohou být nepohodlné, ale které nás nutí přemýšlet a konat. Nechme zaznít hlasy, které nám připomínají, že demokracie je živý proces, který vyžaduje naši neustálou pozornost a péči. Ochrana svobody slova a projevu je naším společným závazkem vůči budoucím generacím. Je to závazek, že předáme naši společnost jako místo, kde se lidé nebojí mluvit, kde se nebojí vystoupit za to, co považují za správné, a kde jsou ochotni naslouchat i těm, kteří s nimi nesouhlasí.

Hlasujte dnes pro ochranu těchto cenných svobod. Postavme se proti vydání předsedy Tomia Okamury k trestnímu stíhání a tím vyšleme jasný signál, že naše demokracie zůstává silná a že svoboda slova je a vždy bude nedotknutelnou součástí naší identity. Děkuji. (Potlesk z lavic hnutí SPD.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Pan poslanec Jiří Kobza s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Vladimír Zlínský. Prosím.

 

Poslanec Jiří Kobza: Děkuji, pane předsedající. Já bych si dovolil ještě se vrátit ve svém doplňku do Afriky a připomenout bývalého prezidenta Konga, jistého Mobutu Sese Seko wa (za) Banga, který vstoupil do dějin svým citátem: "Garantuji svobodu projevu, ale už negarantuji svobodu po projevu."

Když vidím, co se děje okolo nás, vidím tu obrovskou míru pokrytectví, vidím, že už za ministra Hamáčka byl zaveden institut, takzvaný hate speech, jako trestný čin, když bylo zřízeno speciální oddělení, takzvaný KRIT, až po strategickou komunikaci, když vidím situaci, kdy máme otevřené hranice, ale opevňujeme vánoční trhy, protože nejsme schopni bránit sami sebe, tak samozřejmě člověk se ptá, čím se lišíme opravdu od Afriky, od Konga? Jedna věc mě napadá. Naši vládci zatím své oponenty nejedí, ale jinak, co se týče svobody slova, je to hodně blízko.

Proč není možné se zbavit nelegálních migrantů, kteří přicházejí po tisících, procházejí Českou republikou? několik důvodů pro to je. Za prvé, mají perfektní informace, aby za sebou zametli a nebylo je možné podle dublinských dohod vrátit do země, ze které přišli, protože tuto zemi nebude možné ukázat. Za druhé, jejich vlastní země je odmítají přijmout, protože jednak jsou to lidi, kterých se rádi zbavili, protože se jedná o zločince, kriminálníky, válečné zločince... Třetí důvod je, že jak dostávají dávky zde, evropské štědré dávky, tak z těch dávek posílají peníze domů. V tom součtu, kolik jich tady je, tak samozřejmě to vytváří poměrně značný devizový příjem jejich mateřských, kolikrát velmi chudých zemí, plus samozřejmě to, co vydělají kriminální činností, obchodem s drogami a podobně, takže teď, v tento moment jediná obrana před migrací je je sem nepustit, protože jak tady budou, tak nebudeme schopni se jich zbavit, protože to jsou jednotky lidí, které bylo možné repatriovat, ale ty statisíce tady zůstávají, takže musíme držet svoje hranice uzavřené, a proto musíme také hlasovat proti vydání Tomia Okamury. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Dnes bude jednat a hlasovat s náhradní kartou číslo 40 pan poslanec Ivan Bartoš.

Prosím, pane poslanče, máte slovo. Připraví se paní poslankyně Marie Pošarová.

 

Poslanec Vladimír Zlínský: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, dovolte, abych se vyjádřil taky k této problematice. Jak asi správně tušíte, tak můj projev bude trošku rozdílný než projevy předchozí. Já se musím přiznat, že ten projev bude výrazně nekorektní, a dovolím si říct, že naruší zažité narativy a paradigmata, tedy vzorce myšlení. Předem deklaruji, že je to můj osobní názor - tedy ještě jednou opakuji, můj osobní názor - a příspěvek do diskuse k tomuto tématu, které tady uvedu, ke kterému vybízím.

Nyní se podívejme na problematiku zmíněné alegorie, kvůli které má být vydán k trestnímu stíhání pan předseda hnutí SPD Tomio Okamura. Ten v žádném případě nevybízí k vraždění či napadání kohokoli, ale naopak před tímto varuje s odkazem na migrační pakt, kdy by se k nám mohly dostat osoby, které páchají podobné trestné činy nedaleko našich západních hranic. Toto je reálný fakt a nejedná se o dezinformaci nebo misinformaci.

Nyní tedy k jádru věci, vyslovím hypotézu, proč migranti a jejich potomci z jiných, vzdálených geografických oblastí napadají a případně vraždí příslušníky původní populace, ačkoli by jim měli být neskonale vděční, že jim umožnili žít na mnohem vyšší životní úrovni než v jejich domovině.

Jistě je to problematika mimořádně komplexní a sahá od jiných kulturních tradic, osobní frustrace, zklamání, psychických obtíží až po náboženskou indoktrinaci k nesnášenlivosti a nenávisti jednoho nejmenovaného náboženství.

Již se objevila na obzoru první odvážná vlaštovka, která poukazuje na další možné příčiny tohoto stavu. Já bych tady chtěl ukázat knihu (Ukazuje materiál.), která se jmenuje Vzestup a pád lidské mysli od pana doktora Martina Jana Stránského, která poukazuje hlavně na negativní vliv digitálních technologií na zdraví a psychiku našich dětí, ale hovoří nejenom o tom, ona tam má zajímavou kapitolu na straně 77, kde pan doktor píše... Nebo ta kapitola se jmenuje Všichni jsme rasisté a píše tady, že "studie ukázaly, že ve smíšené rasové skupině jsme velmi citliví na lidi jiné rasy než jsme my." Podotýkám, studie ukázaly. "Pokud je něco nebo někdo jiný a my ho neznáme, může to pro nás znamenat hrozbu, a tak se v našem mozku spustí obranné mechanismy." Potřetí opakuji, že na to jsou vykonány studie, je to tam i ozdrojováno, takže pokud si tu knihu koupíte - nedá se koupit v knihkupectví, musíte si ji objednat na internetu - tak tam najdete i ozdrojování, upozorňuji na to fact-checkery. V té... Jak jsem řekl, pan doktor Stránský tady tvrdí, že - nebo to zmiňuje nebo tak jsem to pochopil - "latentní rasismus" nebo... Je to takové škaredé slovo, rasismus. Je to spíše "vnímání fyzické rozdílnosti mezi lidmi, no a samozřejmě na fyzickou rozdílnost často je navázaná i rozdílnost v projevu chování, že by to mělo být evolučně zakódovanou genetickou funkcí, která dlouhodobě sloužila k přežití menších lidských populací v hluboké minulosti a přetrvává do současnosti."

Kde se tedy bere agresivita a nenávist některých jedinců ilegálně migrujících nebo již několik generací žijících v Evropě, na které zmíněná alegorie "Chirurgové z dovozu" odkazuje? "Je třeba si položit otázku, zdali jsou nejen projevy fyzické" - toho jsme si asi všichni vědomi, že etnické skupiny se liší fyzicky a není na tom nic špatného, naopak - "ale také mohou mít jiné psychické projevy a samozřejmě týká se to nějakého poměrného počtu jedinců těchto lidských skupin" - jistě, bavme se o průměru, netýká se to každého - a "určitě v tom hrálo roli to, že tato etnika se vyvinula v různém geografickém prostoru. V tom různém geografickém prostoru byly jiné přírodní podmínky, jiné přírodní prostředí a samozřejmě životní podmínky pro tato etnika, které ovlivňovaly nejenom jejich vzhled, ale s velkou pravděpodobností i chování a psychické projevy a nakonec i kulturu a společenské uspořádání, tedy včetně míry agresivity a kooperativního sebeovládání nutné k přežití jedinců i lidských skupin, tedy si musíme položit otázku, v jakém přírodním prostředí byla nutná větší kooperace ve skupině z důvodu přežití a z toho vyplývající nutné potlačení agresivity, které by mohlo rozklížit kohezi, soudržnost kooperující skupiny, a kde byla zase nutná a vhodná z evolučního hlediska větší individuální agresivita a menší sebeovládání? Bezpochyby se jeví velmi pravděpodobné, že tento tlak vykonala nepříznivá či naopak příznivá, využitelná přírodní prostředí k uplatnění výhod kooperativního jednání. Také vedlo nejprve k získanému a později vrozenému snížení vnitrodruhové nebo vnitroskupinové agrese při zachování latentní nedůvěry k jinak vypadajícím a jinak se chovajícím skupinám lidí s připraveností ke koordinované agresivitě externí při setkání s jinak vypadajícími a jinak se chovajícími příslušníky lidského rodu, představujícími potenciální velmi pravděpodobné ohrožení jejich obživy i životů." Bohužel, taková byla historie našeho druhu. Vzpomeňme na to, co se stalo s neandrtálci, s denisovany i s hobity ze známého indonéského ostrova Flores. "Tyto tendence totiž byly posilovány tím, že cize vypadající lidé z dalekých oblastí byli v minulosti pro původní lidské skupiny velkým bezpečnostním i zdravotním rizikem a také soupeřem v kompetenci o stejné zdroje. Často tyto situace končily vyhlazením celých populací původních obyvatel násilím, tedy spíše mužů, a také nemocemi a jejich nahrazením nájezdníky.

Tedy že jak kooperativní a sociální, tak i agresivní vnitro- a extraskupinové chování může být geneticky hluboce zakódováno ve zcela jiném množstevním poměru u jedinců těchto rozdílných etnických populací. Potom se může projevovat nutkavým agresivním chováním u některých" - ne všech, u některých - "jedinců původně pocházejících z jiného přírodního, a tím i kulturního prostředí, pokud se tito jedinci dostanou do kulturního kooperativního prostředí, kde nadměrnou agresivitu nemohou přirozeně ventilovat. Postupná globalizace a propojování světa s tímto hluboce zakořeněným genetickým dědictvím latentní nedůvěry k jiným etnickým skupinám a rozdílných kooperativních, agresivních i dalších behaviorálních vlastností - tedy vlastností chování jednotlivých lidských etnických populací - vedly na jedné straně ke katastrofálnímu vyhlazování celých národů, které byly označeny za méněcenné či jinak nevhodné a rozdílné, anebo v současné době naopak vede v reakci na předchozí přestřelení k podpoře bezhlavého geografického promíchávání všech etnik, aniž by se brala v úvahu geneticky zakořeněná nedůvěra mezi jejich příslušníky a rozdíly v chování a myšlení, které tuto nedůvěru podporují.

Konečně důsledkem pak může být nikoli to, že tato vrozená atavistická nedůvěra možná po mnoha generacích postupně zeslábne a otupí se přirozenou cestou, ale naopak bude vzhledem k rozvoji etnických konfliktů posílena, zvýrazněna se všemi z toho vyplývajícími bezpečnostními konsekvencemi. Přirozená rozdílnost lidských populací, nikoli vymyšlená genderová variabilita, v rámci svého původního geografického prostoru je základem dalšího přirozeného vývoje současné světové civilizace, ale z krátkodobého hlediska může vést jejich masivní interakce na určitém geografickém území k chaosu a zažehnout velký multietnický konflikt. Kriminalizace, poukazování na problematiku současných převažujících, vrozených nebo kulturně podmíněných rozdílných vlastností vyskytujících se v určitém poměrném množství u jednotlivých lidských etnických skupin" - a to hovořím padni komu padni, neříkám, že některé horší, nebo lepší - "a problematiky vzájemné interakce těchto skupin není dlouhodobě udržitelná a je nutné se touto problematikou vážně zabývat, jak ukazuje současné dění v západní Evropě. Odmítání této skutečnosti a případně výběrová kriminalizace nepohodlných osob a skupin, které jsou nositeli tohoto názoru, je stejně nebezpečná jako druhý extrém, který vyzdvihuje v dané chvíli jednu etnickou skupinu nad jinými a zneužívá tento pohled k zotročování nebo likvidaci z jejich pohledu nevhodných, nedokonalých a méněcenných lidských etnických skupin. I zde platí základní poučka, že jakýkoli extrémní přístup může mít katastrofální, kontraproduktivní následky a nakonec může vyústit přesně v to, před čím jeho protagonisté varovali, tedy nárůst etnického násilí a posílení vrozeného latentního rasismu" - raději nedůvěry - "jednotlivých populací prosazováním jakékoli etnické skupiny, byť by byla menšinová." O tom jsem hovořil včera, horor v Británii.

"Stejně jako protagonisté jediné vyvolené rasy a národa způsobili přesný opak toho, proti čemu chtěli všemi prostředky bojovat, tak i podporovatelé inkluze všech možných menšin mohou způsobit stejný efekt přestřelení opačným směrem, pokud budou potlačovat a tabuizovat toto téma. Proto je třeba otevřeně, bez cenzury a autocenzury, hledat racionální řešení této tabuizované problematiky, a nikoli kritizovat ty, kteří na ni upozorňují." Děkuji vám za pozornost. (Potlesk.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji, pane poslanče. Nyní je řádně přihlášena paní poslankyně Marie Pošarová, připraví se pan poslanec Jan Síla a další. Prosím.

 

Poslankyně Marie Pošarová: Dobrý večer, vážené poslankyně, vážení poslanci. Dnes stojíme na křižovatce, která se týká nejen našich politických názorů, ale i samotného základu, na kterém stojí naše demokracie. Naší povinností je bránit svobodu vyjadřování, politickou pluralitu a neustále usilovat o ochranu těchto hodnot, které dělají naši zemi svobodnou. Cenzura politických názorů a kriminalizace politických stran, jakou je i hnutí SPD našeho předsedy Tomia Okamury, nám ukazují nebezpečí, se kterým jsme konfrontováni, nebezpečí, které se může dotknout každého z nás bez ohledu na to, jaké politické přesvědčení máme. Je to výzva pro nás všechny. Jde o otázku, zda budeme mít i nadále právo říkat, co si myslíme, a budeme-li moci o svých názorech diskutovat v otevřeném demokratickém prostoru. Jaká bude budoucnost naší svobody, pokud začneme zakazovat politické názory, které jsou pro někoho nepohodlné nebo kontroverzní?

Svoboda projevu je základním kamenem každé demokratické společnosti. Je to právo každého člověka vyjádřit svůj názor bez strachu z represí. V demokratickém státě by měl existovat prostor pro každého, kdo chce účinně vyjádřit své myšlenky i vizi, ať už jde o osobní názory nebo politickou orientaci. Na tom spočívá demokratické právo na sebeurčení a aktivní účast na veřejném životě.

Bez této svobody se nejedná o demokracii, ale o autoritářský režim, který se snaží potlačit všechny, kdo se odchylují od oficiálního názoru. Pokud by svoboda projevu byla omezena a začali bychom kriminalizovat politické názory, jako tomu bylo v případě hnutí SPD a jeho předsedy Tomia Okamury, stali bychom se svědky nebezpečného trendu, který by se mohl šířit i do dalších oblastí politického života. Vždyť kdo dnes může říci, že zítra nebude někdo jiný označen za nepohodlného, ať už kvůli svým názorům na migraci, životní prostředí, nebo třeba na ekonomiku? Pokud nebudeme hájit svobodu projevu dnes, může se stát, že zítra už budeme mít jen povolené názory a veškerá jiná vyjádření budou kriminalizována.

Pokud se podíváme na to, co se děje v některých zemích, můžeme vidět trend kriminalizace politických stran, politických kandidátů, kteří nejsou v souladu s dominantními politickými i ideologickými směry. V České republice, stejně jako jinde ve světě, to neplatí pouze pro jedno konkrétní hnutí nebo stranu. Pokud je umožněno kriminalizovat jedno politické hnutí, posléze to může být zneužito proti jakékoliv jiné straně, která nebude vyhovovat aktuálnímu politickému konsenzu. To znamená, že zítra by to mohla být jakákoliv jiná strana, která se odváží vznášet kritiku vůči vládnoucím strukturám nebo která se postaví proti dominantnímu ideologickému proudu. Kriminalizace SPD a jejího předsedy a dalších politických hnutí, která se liší od mainstreamových názorů, není jen otázkou této konkrétní strany. Je to útok na celkový demokratický proces. Strany a hnutí musí mít právo vyjadřovat své názory, kritizovat vládu a nabízet alternativy. To je jejich základní právo a to je právo, které nesmíme nechat omezit. Pokud dojde k potlačení těchto práv, otevřeme dveře autoritářskému režimu, kde nebude možné se svobodně vyjadřovat.

Nejsme tu kvůli použití plakátů v politické kampani. Tyto plakáty, respektive bannery, chtěly upozornit na protiprávní jednání migrantů, kteří se dopouštějí přestupku či trestného činu dle platnosti zákonů v dané zemi. V kampani byl znázorněn typ lidí a je lhostejné, z jaké jsou země, ale byli typově podobní. Plakát nesměřoval proti rase, ale směřoval výsostně proti lidem, kteří se dopouštějí protiprávního jednání, neboť vstupují na území Evropské unie neoprávněně.

Na závěr bych ráda apelovala na to, abychom se společně postavili za to, co činí naši zemi skutečně svobodnou, za schopnost svobodně vyjadřovat názory, diskutovat o obtížných tématech a především chránit svobodu a rovnost pro všechny občany bez ohledu na jejich politické, rasové nebo etnické původy. Apeluji na všechny, kdo si váží svobody, spravedlnosti a demokracie. Musíme bránit svobodu politických názorů, musíme se postavit proti jakékoliv formě cenzury a kriminalizace, která by omezovala naši schopnost svobodně se vyjadřovat, diskutovat a volit. Každý z nás má odpovědnost chránit demokratické hodnoty pro budoucí generace. Pokud zradíme tuto odpovědnost dnes, ztratíme ji navždy.

Vážení občané, stojíme na rozcestí. Tato chvíle rozhodne o tom, zda si zachováme svobodu vyjadřování a demokratické principy, nebo zda se budeme smiřovat s autoritářskými tendencemi, které nás mohou všechny omezit. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji, paní poslankyně. Poprosím nyní o vystoupení pana poslance Jana Sílu, připraví se paní poslankyně Iveta Štefanová a další ve všeobecné rozpravě. Prosím.

 

Poslanec Jan Síla: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající, pane ministře. Dovolte, abych vám taky řekl pár slov k danému tématu slovy ctěného kolegy Nachera: Vy pro posuzování informací nemáte dva metry, vám totiž stačí metr jeden a funguje vám to. Například člen ODS Novotný, starosta Řeporyjí, přál Čechům malou válku, podříznout děti a ženy a za svá vyjádření nebyl stíhán. Ministr Rakušan za obrovský plakát s pytlem na mrtvoly s prezidentem Putinem byl snad dokonce ještě pochválen. Pokud jde o obsah informace, nezajímá vás, co říká, ale hlavně, kdo to říká. Nesrovnáváte vraždu s vraždou, alegorii s alegorií. Vaše reakce se odvíjí jen od původce tohoto činu.

SPD za plakát snědého migranta ze zakrvácenýma rukama hrozí nejen stíhání předsedy Tomia Okamury, ale dokonce má být údajně zneužit ke zrušení registrace hnutí do parlamentních voleb na podzim. Snad je to jen pomluva. Nechce se mi věřit, že byste tak hluboce klesli a na pokyn ze zahraničí také opakovali rumunský scénář.

Lež o nezbytnosti a neškodnosti vládou prosazovaného migračního paktu byla vyvrácena mnohonásobným vražděním dětí na západ od našich hranic. Jde o neudržitelnou manipulaci s veřejností šířenou pomocí masmédií. Vrazi jsou obvykle označeni za pomýlené. To je jako reminiscence na minulý režim, kdy byli někteří také ideologicky pomýlení. Účelem bannerů s alegorií migranta tmavé pleti se zakrvácenýma rukama bylo upozornit naši veřejnost na hrůzné teroristické atentáty v zemích na západ od našich hranic a vyburcovat naši veřejnost proti migračnímu paktu, který Fialova vláda přijala a tím dala zelenou přenesení tohoto zrůdného vraždění do naší vlasti.

SPD a Tomio Okamura jako lídr tohoto vlasteneckého hnutí na nebezpečí krvavého konfliktu mezi islámem a křesťanskou Evropou konzistentně upozorňují už deset let. Jsme za to nálepkováni za xenofoby, populisty, rasisty, a dokonce i fašisty. Místo abychom byli vyslyšeni a byla učiněna přítrž přílivu naprosto nekongruentního etnika do Evropy, vláda Petra Fialy podpořila migrační pakt, který má umožnit přenesení vraždění nejen děti také k nám. Pokud by byli vraždící migranti běloši s modrýma očima, tak by byli na plakátu běloši s modrýma očima a zakrvácenýma rukama. V čem tedy tkví rasismus a xenofobie či podněcování k nenávisti? Ano, hrdě se hlásím k nenávisti k vraždícím monstrům, která z ideologických důvodů vraždí děti ve Velké Británii, Francii, Německu a naposledy ve Švédsku, a je zde reálné nebezpečí, že tak tomu bude za rok i u nás, až začne platit migrační pakt.

Chtěl bych zde ještě zmínit napadaný plakát s dětmi se snědou pletí s cigaretou, které byly na dalším našem banneru a pro který jsme také označováni za rasisty. Chtěl bych to zdůraznit pro prořídlé vážené publikum a seznámit je současně s faktem, že pro tento banner - abyste si všichni uvědomili, zvláště na kameru lidé, občané této země - byl inspirací obrázek kouřícího snědého chlapce ze 105. stránky učebnice Výchovy k občanství a ke zdraví pro sedmý ročník základní školy vydané v roce 2022, z které se učí naše děti. Nyní se tážu, budou také ostrakizováni a stíháni autoři této učebnice pro nesnášenlivost nebo přímo pro výchovu dětí k etnickému vyčlenění ze společnosti? Pro další Pospíšily oznamuji, že autorem této učebnice je magistr Robert Čapek a jeho tým. Vyzývám všechny, kteří mají v úmyslu vydat ke stíhání Tomia Okamuru, aby si prostudovali na alternativních webových portálech dění na západ od našich hranic a eventuálně prohlédli učebnici, o které jsem se zmínil. Jinak pokud máte zájem, mám tady tuto učebnici k dispozici - kdo se bude chtít podívat, máte možnost (Ukazuje materiál.) - kde je vyfocen snědý chlapec s cigaretou, podle kterého byl vytvořen náš banner. Co je horší? Předvolební jednorázový banner, nebo systémová indoktrinace dětí ve školní učebnici? Nejen vám, ale hlavně občanům naší země by prospělo, kdyby se vláda Petra Fialy chytila řídítek a zabránila konkrétní implementaci ujednání zakotvených v migračním paktu. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní požádám o vystoupení paní poslankyni Ivetu Štefanovou a připraví se paní poslankyně Lucie Šafránková. Prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Iveta Štefanová: Já děkuji za slovo. Nesouhlasím s vydáním Tomia Okamury k trestnímu stíhání. Trestní stíhání v tomto případě by bylo pouze trestním stíháním za názor. Jedná se jen o politicky motivovaný tah a výkřik slábnoucí koalice. Je to pokus o umlčení kritiky politiky této vlády a politiky Evropské unie. To, že Evropská unie migrační politiku nezvládá, je fakt, že nelegální migrace ohrožuje bezpečnost evropských států, je také fakt. Hnutí SPD nesouhlasí s migračním paktem Evropské unie, který tak servilně tato vláda odsouhlasila, a náš postoj se nemění.

Poukázat na chyby vládnoucí garnitury, upozornit v kampani politického hnutí na reálné problémy a vyjádřit svůj názor na ně je naprosto legitimní. Umlčovat hlas jenom proto, že je nesouhlasný nebo jeho přítomnost nepohodlná, je nepřípustné a není to nic jiného než útok na svobodu slova. Politicky účelová kriminalizace je zde více než zřejmá. Hrozit trestním stíháním tomu, kdo se opováží říkat své názory nahlas a veřejně, je znakem totalitního režimu.

Za panem předsedou Tomiem Okamurou stojím a budu hlasovat proti jeho vydání k neopodstatněnému a nesmyslnému trestnímu stíhání. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní požádám paní poslankyni Lucii Šafránkovou, připraví se pan poslanec Radovan Vích. Máte slovo.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuji vám za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, v případě žádosti o vydání Tomia Okamury k trestnímu stíhání za oficiální předvolební materiál hnutí SPD jsme svědky bezprecedentního útoku na svobodu slova. Dnes se zde rozhoduje o vydání předsedy SPD k trestnímu stíhání, a to na základě zcela absurdních obvinění. Co má být tím proviněním Tomia Okamury, za které mu hrozí trest odnětí svobody? Že mluví pravdu? Že se otevřeně staví proti nelegální migraci? Že je vrcholným reprezentantem jediné reálné opozice v této zemi?

Zatímco se zde poslanci SPD stíhají za názory, skutečné a závažné projevy z vládních stran se zametají takzvaně pod koberec. Pojďme si tedy připomenout několik příkladů selektivní spravedlnosti v této zemi. Jednak Pavel Novotný z ODS, tento člověk nejenže opakovaně veřejně urážel politické oponenty, vyhrožoval jim fyzickým násilím a nazýval voliče jiných stran a občany fašisty, ale ve svém známém statusu na sociálních sítích v březnu roku 2023 vyzýval dokonce k hromadnému zabíjení a věšení českých občanů. A policie? Trestní oznámení v této věci odložila. Opravdu věříme, že spravedlnost platí pro všechny stejně?

Pojďme se podívat dále. Pan ministr vnitra Vít Rakušan, tak tento muž nechal na budovu Ministerstva vnitra za peníze českých daňových poplatníků vyvěsit odporný transparent mrtvoly v pytli. To je snad ta slavná politická kultura, kterou tato vláda tak ráda propaguje? Kde byla tehdy policie a státní zástupce? Proč tehdy nikdo nežádal stíhání?

Pojďme se podívat dále. Otakar Foltýn, tento vysoce postavený činitel Fialovy vlády veřejně nazval své spoluobčany, kteří se skládají na jeho plat, v uvozovkách - nechci to slovo říkat, ale musím - sviněmi za jiný názor, než má na nějaké věci on sám. Kde je trestní oznámení? Kde je alespoň nějaký náznak postupu státu proti těmto skutečným nenávistným projevům? Nepochybně nikde, protože pokud jste příznivcem vlády, spravedlnost se na vás nevztahuje.

Postup příslušných orgánů je selektivní a stíhají se jen některé názory, ty takzvaně nesprávné. Toto je realita výběrové spravedlnosti v naší zemi. Kdo stojí za vládou, může asi všechno. Naopak opoziční politici jsou okamžitě stíháni a jejich hlas se má umlčet prostředky trestního práva, včetně několikaletého odnětí svobody pro předsedu opoziční parlamentní strany. Toto už není svoboda založená na univerzálních, pro všechny platných lidských právech, včetně ústavně garantovaného práva na svobodu projevu.

Předseda SPD má naši plnou podporu. Stojíme za ním a budeme po jeho boku bojovat za spravedlnost. Tohle trestní stíhání totiž není jen útokem na něj a na SPD, ale na všechny, kteří odmítají tuto nehoráznou vládní zvůli, potažmo na všechny, kteří mají na zásadní věci jiný názor než Fialova vláda, s cílem je odstrašit a zavřít jim takzvaně ústa a také ovlivnit volební a politickou soutěž.

Vážené poslankyně, vážení poslanci, já na vás apeluji, nejedná se zde dneska pouze o jednoho poslance a omezení jeho práv a svobody, nejedná se tady pouze o SPD. Dnes se také mimo jiné rozhoduje o tom, zda budeme žít ve svobodné zemi a ve svobodné společnosti, kde má každý právo vyjádřit svůj názor bez strachu z trestního stíhání a z vězení. Pokud dnes dovolíme, aby vznikl tento precedens, zítra se může na pranýři ocitnout kdokoliv z vás, proto odmítám jakékoliv politicky motivované trestní stíhání kohokoliv. Nenechme si vzít naši svobodu. Je to přeci to nejcennější, co jako občané i politici v této zemi máme, a musí platit pro všechny. Sebereme-li ji jednomu z nás, pak už ji nemáme nikdo a nemůžeme si být jisti vůbec ničím. Už navždy budeme svá slova korigovat obavami, aby nás zítra, obrazně řečeno, neodvedli odsud v poutech. Odmítám toto politicky motivované divadlo.

Vyzývám vás všechny, abyste nehlasovali pro vydání Tomia Okamury k trestnímu stíhání za legitimní projevení politického stanoviska.

Když jsme tady před pěti lety rozhodovali o vydání či nevydání mé kolegyně Karly Maříkové k trestnímu stíhání za její příspěvek, hovořila jsem zde o evropské, západní koncepci svobody, která je základem pluralitní svobodné společnosti a politické demokracie.

Některé teze tady opět připomenu, protože tento koncept svobody je opět ohrožen, má-li být jeden z nás za svůj veřejně projevený politický názor stíhán a trestán.

Jeden z nejvýznamnějších filozofů skutečného, původního, klasického liberalismu anglický myslitel a ekonom John Stuart Mill se tématem klíčové důležitosti existence skutečné svobody slova a svobody projevu zabýval ve svém díle O svobodě. Toto dílo je dodnes jedním ze základních myšlenkových pilířů konceptu svobodné a demokratické společnosti západního typu.

"V kapitole o svobodě smýšlení a svobodě diskuse Mill zastává stanovisko, že člověk ve skutečně svobodné společnosti by měl mít právo vyjádřit jakýkoli názor a každému takovému názoru by měl být dán prostor na rovnou diskusi. Mill tuto myšlenku obhajuje mimo jiné následujícími argumenty: Za prvé, pokud bychom nepřipustili k debatě nějaký názor, je možné, že bychom tím umlčeli pravdivou myšlenku. Vzhledem k našim přirozeně omezeným rozumovým schopnostem si nemůžeme být stoprocentně jisti pravdivostí pouze svých vlastních názorů. ‚Nikdy nemůžeme s jistotou vědět, že názor, který se snažíme potlačit, je nepravdivý.‘ Za druhé, i kdyby umlčený názor byl nepravdivý jako celek, mohl by, jak se ostatně často stává, obsahovat alespoň zrnko pravdy. Vzhledem k tomu, že převládající mainstreamové názory skoro nikdy nejsou úplně pravdivé, tak jedinou možností, jak docílit toho, aby pravda vyšla najevo, je podrobit tento většinový názor diskusi s názorem protichůdným. Za třetí, i pokud by přijatý názor byl pravdivý, tak dokud není napadán a podrobován diskusi, tak hrozí, že bude jeho zastánci přijímán jen jako předsudek nebo dogma."

Přesně toto platí pro naši novodobou diskusi o nelegální masové migraci do Evropy. Před deseti lety ve veřejném prostoru zcela převládala myšlenka, že organizovaná masová migrace do Evropy je ztělesněné dobro a každý, kdo migranty nevítá a nechce je přijmout do svých států, je zlý člověk, který nemá místo ve slušné společnosti. Připravovaly se první migrační kvóty a přijímání dalších migrantů. Každý kritik tohoto postupu byl pomalu označován za fašistu.

Až to, když byl na základě konkrétních argumentů tento mainstreamový pohled na migraci podroben kritice, začalo se hovořit o rizicích a negativech migrace a bylo mu nastaveno zrcadlo reflexe, začal se měnit i postoj politických elit a evropských vlád k tomuto fenoménu a dnes již jsme úplně jinde. Západní Evropa si pomalu přiznává, že zvolený přístup byl zásadně chybný a že možná nevratně poškodil bezpečnost občanů těchto států, jejich ekonomiku i společenskou soudržnost. Ve zkoušce času se ukázalo, že pravdu měli kritici bezbřehé masové migrace do Evropy, nikoli její zastánci, i proto, že o svých názorech mohli veřejně hovořit a veřejně je šířit, když to ještě šlo a když za to nebyli cenzurováni nebo trestně stíháni.

Mill k tomu píše, že "společnost může mít tendenci ostrakizovat názorové menšiny a odrazovat je od jejich vlastního rozvoje, protože jen tak většinové dogma získá sílu něčeho již prověřeného, a tedy neomylného, což pak vede k tomu, že společnost nebude zohledňovat potenciální slabiny daného názoru." Toto vše platí o to víc ve chvíli, kdy nějaký nepohodlný názor nejen cenzurujeme, ale kdy ho dokonce chceme trestně sankcionovat.

Kolegyně a kolegové, o svobodě - včetně svobody slova - nestačí pouze čas od času teoretizovat. Je třeba se za ni postavit v konkrétních případech, v situacích, kdy o ni skutečně jde a kdy jde o svobodu konkrétních lidí, v tomto případě mého kolegy, našeho předsedy Tomia Okamury. Proto má Tomio Okamura mou podporu a proto budu jasně hlasovat proti jeho vydání. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí SPD.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní vystoupí řádně přihlášený pan poslanec Radovan Vích, připraví se pan poslanec Zdeněk Kettner. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Radovan Vích: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, pane ministře, snaha o stíhání Tomia Okamury, předsedy hnutí Svoboda a přímá demokracie, je jen dalším z prostředků politického boje vládních představitelů a jejich kolegů proti legitimní, demokratické opozici.

Hnutí Svoboda a přímá demokracie a jeho předseda Tomio Okamura dlouhodobě varují před nebezpečím nekontrolované migrace, islamizace a diktátu Bruselu. SPD je jednou z mála politických stran, respektive hnutí, v České republice, která si dovoluje otevřeně říkat pravdu o tom, co se děje v Evropě.

Nejnovější kampaň proti hnutí Svoboda a přímá demokracie a Tomiu Okamurovi souvisí s plakátem, který s nadsázkou upozorňoval na rizika spojená s příchodem nelegálních migrantů. Tento plakát byl označen za rasistický a xenofobní, a předseda hnutí SPD je kvůli němu dokonce vyšetřován a dnes tady budeme hlasovat nebo vy budete hlasovat o jeho vydání k trestnímu stíhání.

Je to naprosto absurdní. Tomio Okamura a hnutí Svoboda a přímá demokracie nedělají nic jiného než to, co by měla dělat každá zodpovědná politická strana nebo hnutí: varují před nebezpečím a hájí bezpečnost svých občanů. Tato kritika migrační politiky vychází z faktů, nikoliv z nenávisti. Statistiky jasně ukazují, že nelegální migranti se v mnoha evropských zemích podílejí na vysoké míře kriminality.

Proč je tedy hnutí SPD napadáno? Ten důvod je jednoduchý. Hnutí SPD představuje skutečnou opozici a vláda ODS, TOP 09, KDU-ČSL a STAN, donedávna i s Piráty, má z opozice strach. Bojí se, že SPD oslovuje stále více voličů, kteří vnímají, že současná vláda zrazuje české národní zájmy. Bojí se, že lidé přestanou věřit mainstreamovým médiím a začnou si informace hledat sami, a tak se proti hnutí SPD používají všechny možné metody: mediální útoky, cenzurování obsahu na sociálních sítích různými algoritmy anebo dokonce vypínáním webů. Mediální útoky jsou všem na očích. Například každý den čteme v novinách dehonestující články o SPD a Tomiu Okamurovi, v televizích to samé. Média ho vykreslují jako extremistu, populistu nebo šiřitele nenávisti. Je to potřeba jasně odmítnout.

Právní hrozby, ty vidíme i nyní. Tomio Okamura, a případně i jiní členové SPD, jsou stále častěji vyšetřováni za šíření nenávisti, přestože jen vyjadřují legitimní politické názory. Toto není normální demokratická soutěž, toto je politický boj, v němž establishment používá nedemokratické metody k likvidaci opozice. Snaha o soudní stíhání předsedy SPD Tomia Okamury kvůli politické kampani, upozorňující na nebezpečí nelegální migrace a islamizace Evropy, není běžným korektivem trestně stíhatelného chování. Tento útok není jen útokem na jednoho politika nebo jedno politické hnutí, je to útok na samotnou podstatu demokratického systému, na právo svobodně vyjadřovat své názory a hájit zájmy občanů, kteří je volili.

Máme ústavně garantovanou svobodu slova. Svoboda slova je základním pilířem demokratické společnosti. Bez ní nemůže existovat skutečná demokracie, protože demokracie znamená otevřenou soutěž myšlenek. Svoboda slova může být i svoboda slova doprovázející obrazovou podobu.

Chtěl bych v této souvislosti zmínit i rozsudek Nejvyššího správního soudu z roku 2012 v kauze spolku Stop genocidě, což byla opravdu ohavná kampaň. Že takové jednání není přestupkem, konstatoval Nejvyšší správní soud ve svém odůvodnění, přičemž zmiňuje, že i drsná propagace názorů patří do demokratické společnosti a není přestupkem.

Naše společnost se technologicky překotně vyvíjí. Dnes už nestačí vnímat svobodu slova jako svobodu psaného a mluveného slova. Měli bychom tam řadit i svobodu vyjadřovat své názory obrazem, typicky fotografií nebo karikaturou, videem, zvukovým záznamem například podcastu a tak podobně. Demokratická společnost by měla být schopná vhodně pracovat i s těmito novými formami vyjádření, nikoli je okamžitě trestat, pokud vyjadřují jiné názory než ty, které se líbí vládě.

V posledních letech vidíme, že v Evropě i v České republice jsou určité názory systematicky potlačovány a cenzurovány. Nejčastějším terčem cenzury je dnes kritika nelegální migrace, islámu a politiky Evropské unie. Mnohé vlády v Evropské unii a také nadnárodní organizace se rozhodly, že o těchto tématech nesmí existovat svobodná diskuse. Kvůli Paktu o migraci a azylu nám už od příštího roku hrozí neradostná volba: buď nelegální migranty přerozdělované z EU přijmeme, nebo za odmítnutí pořádně zaplatíme. Jestli z toho principu budou možné výjimky, nebo náhradní plnění, to zjistíme také až příští rok, a tvrdit - jako premiér Fiala - že tady máme Ukrajince, a tudíž se nás to netýká, je lež. Ale potom bude pozdě konstatovat, že naše problémy "nevyřeší chirurgové z dovozu".

Hnutí SPD preventivně upozorňuje na hrozící problémy. Zneužívat trestní právo vůči předsedovi hnutí SPD Tomiu Okamurovi je zbabělé a jsem proti jeho vydání a jeho kriminalizaci. Žádám vás, abyste hnutí SPD svým hlasováním podpořili a hlasovali pro nevydání Tomia Okamury k trestnímu stíhání. Děkuju za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí SPD.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Dobrý večer, vážené kolegyně, vážení kolegové. My jsme se vystřídali s panem místopředsedou Bartoškem v řízení Sněmovny.

V tuto chvíli pokračujeme v obecné rozpravě tady v tomto bodě a v tuto chvíli je přihlášen pan poslanec Zdeněk Kettner. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Zdeněk Kettner: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, doufám, že mě všichni posloucháte, když mě nevidíte takhle naživo. Když jsem v roce 1989 se účastnil studentských demonstrací v Teplicích a cinkl jsem těmi klíči, toužil jsem po svobodě, toužil jsem po demokracii, tak by mě a) v životě nenapadlo, že budu poslancem Parlamentu České republiky a b) - ještě více by mě nenapadlo - že budu na půdě Poslanecké sněmovny muset vysvětlovat, co to ta skutečná a nefalšovaná demokracie skutečně je. Toho bych se skutečně nenadál.

Tak jenom tak pro informaci, demokracie - skutečná a nefalšovaná - má tři základní pilíře: moc zákonodárná, výkonná a soudní. Základem je, že tyto pilíře se navzájem neovlivňují. Pomalu, ale jistě se stáváme svědkem toho, že ta moc výkonná a soudní začíná do té zákonodárné zasahovat, a spoustu lidí to nechává naprosto klidnými. Někteří - samozvaní - takzvaní ochránci demokracie tomu dokonce i tleskají a používají stejné postupy, kterých jsme byli svědkem před rokem 1989. Teď tomu najednou tleskáme. Opravdu tomu nerozumím, přijde mi to jako takové kolektivní šílenství.

To, co já bytostně nesnáším od doby, kdy mozek jsem začal používat i k něčemu jinému než jako výplň mozkové dutiny... tak vždycky jsem nesnášel dvojí metr a tohleto je ukázka dvojího metru. Vzpomeňme na volební kampaň koalice SPOLU v několika volbách. Teď ty krásné ponuré plakáty, kde naprosto nesmyslně, bez jakýchkoli souvislostí byl Putin, pak předseda Babiš a předseda Okamura, a teď tam bylo "agenti" a podobně. Teď tam byl naprosto falešně, naprosto bez jakýchkoli argumentů, bez nějakých faktů vyvoláván pocit a byl vyvoláván falešný narativ, že tady nějací čeští politici jsou nějací zlí agenti, kteří si miminka dávají k snídani, k obědu a možná i k večeři, a ten narativ se začal šířit. Byla to naprosto regulérní faleš a pomluva, ale bohužel k té politice to nějakým způsobem patří. Toto bylo v pořádku. Jak to obhajoval pan premiér? Metafora, takže i ty naše volební plakáty tím pádem považujme za metaforu. Jaký je tím pádem rozdíl mezi jejich metaforou a naší metaforou? Je to stále metafora.

Navíc má to být "výzva k násilí", bylo řečeno ve zdůvodnění. Proboha, jaká výzva k násilí? To bylo upozornění na násilí. Navíc násilí, které je zdokumentované, stalo se naprosto běžnou realitou a můžeme se dočíst v klasickém mainstreamu.

Ve Švédsku... Drtivá většina ve Švédsku - střelba je na denním pořádku, výbuchy granátů, nástražných výbušnin - a přiznávají to i švédské policejní oficiální statistiky, mají migrační pozadí a švédská policie to nezvládá. Opravdu patřit k takzvaně vyspělému západu znamená kopírovat všechny jejich chyby a do toho pekla se svést s nimi? No, tak to je ale špatný vzor a myslím si, že bychom si měli najít svoji vlastní cestu.

V Německu... Německo, naprosto aktuální titulek, který vyšel na CNN Prima News, já budu citovat: "Islámský terorismus vyhrál, bědují v Německu a ruší karnevalové průvody. Nebyly by bezpečné." To je také nějaký xenofobní, rasistický útok, takže CNN jako médium budeme také žalovat? Šíří výzvu k násilí proti islámu, protože islám je ve své podstatě mírumilovný? Prostě je to popisování reálného stavu.

Navíc vycházím i z reálných skutečných svědectví lidí z mého nejbližšího okolí. Máme známou v Německu, žena tam se sama pomalu bojí vyjít na ulici, a to i v nejbližším okolí města Chemnitz. Všude samý utečenec buď v podnapilém, nebo zfetovaném stavu, který na ně pohvizduje, občas po ní hodí slinou a tak dále, protože pro ně je to podřadný... A takhle bych mohl pokračovat. Další zážitek kamaráda, který má na starosti dorostenky basketbalistky, měli turnaj basketbalový dorostenek a přijel do historického centra Frankfurtu nad Mohanem, nádherné historické centrum. Po tom, co vystoupili v centru, okamžitě svým svěřenkyním ti trenéři zakázali jít samy z hotelu. Měly nakázáno zůstat v hotelu, počkat, až přijede ten autobus, ty holky pod dozorem trenérů naběhly do autobusu, který je odvezl do té haly a nazpátek. Proč? Protože na těch ulicích... Ty byly obsazené právě těmito utečenci zase ve zfetovaném a agresivním stavu a trenéři za ty holky měli zodpovědnost, tak se pro ně regulérně báli. To není, prosím vás, žádný science fiction román, to není žádné fake news, to jsou prostě svědectví skutečných, živých lidí, kteří to mohou potvrdit.

Když jsem poslouchal to zdůvodnění, tak jsem se musel i zasmát. Tam byla i jedna citace, že - proboha - "to byl plakát, který slouží k ovlivnění voličů". Prosím vás, vy znáte nějakou volební kampaň, která neovlivňuje voliče? To už to pak asi nebude nějaká kampaň. Už tohleto zdůvodnění ukazuje, jak je to postavené na vodě, a je to neskutečně účelové.

Demokracie je, nebo není. Svoboda projevu buďto je, nebo není. Nic mezitím prostě neexistuje, prostě ne. Je opravdu směšné, když si někdo myslí, že bezpečnost svých občanů uhájí tím, že zakáže a bude trestat upozorňování na nebezpečí, které těm občanům může eventuálně hrozit. Myslím si, že každý, kdo to s demokracií skutečně myslí vážně a nemá ji jenom symbolicky v názvu - ale je to jenom taková laciná vějička a podstata už tam žádná není - tak bude společně se mnou a společně s celým klubem SPD hlasovat proti vydání Tomia Okamury, protože si uvědomte, že kdo seje vítr, sklízí bouři, a že na té druhé straně barikády velice rychle a velice brzo můžete být i vy! Děkuji. (Potlesk poslanců hnutí SPD.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. V tuto chvíli je na řadě pan poslanec Karel Sládeček. Pořád se nacházíme v obecné rozpravě. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Karel Sládeček: Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, předseda hnutí SPD je podezříván ze spáchání trestného činu podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod. Tento krok je jasným pokusem o kriminalizaci Tomia Okamury. Je to bezprecedentní útok na svobodu slova a snahu kriminalizovat opozici za její názory.

Hnutí SPD vždy hájilo právo občanů na svobodné vyjádření názorů a kritiku vládní politiky. Hnutí SPD dlouhodobě upozorňuje, že... na rizika spojená s migrační politikou současné vlády.

Vidíme, že v zemích, které přijaly velké množství migrantů, dochází k nárůstu kriminality, sociálnímu napětí a destabilizaci společnosti, viz Německo, Belgie, Švédsko, Velká Británie a další. Vzpomeňte si na případ, kdy migrant v Německu pobodal učitelku a malé dítě, ale těch případů je strašně moc. Je důležité si uvědomit, že bezpečnost našich občanů musí být na prvním místě. Musíme se poučit z chyb našich sousedů a přijmout taková opatření, která zajistí bezpečnost a stabilitu naší země.

Dále si musíme uvědomit, že svoboda slova je základním pilířem demokratické společnosti. Dnes je to pan předseda Tomio Okamura, který čelí vydání k trestnímu stíhání, zítra to může být kdokoliv jiný, kdo vyjádří nesouhlas s vládní politikou.

Víte, v listopadu roku 1989 jsem se radoval, že bude konečně lépe. Poslední roky to ale u nás vypadá tak, že se vracíme do stejného hnoje. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí SPD.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. V tuto chvíli je na řadě paní poslankyně Vladimíra Lesenská v rámci obecné rozpravy, připraví se pan poslanec Marcel Dlask. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Vladimíra Lesenská: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, kolegové, pane ministře, dnes předstupuji před tuto Sněmovnu, abych vyjádřila velké znepokojení před narůstajícími tendencemi cenzurovat politické názory a kriminalizovat legitimní opoziční činnost, a to zejména vůči našemu hnutí a jeho předsedovi panu Tomiu Okamurovi.

Nedávno jsme... Byli jsme svědky a jsme svědky, že policie požádala o vydání pana Okamury k trestnímu stíhání v souvislosti s naší předvolební kampaní. Tato kampaň upozorňovala na rizika spojená s neřízenou migrací a byla reakcí na aktuální politické dění. Někteří kritici ji označili za kontroverzní, avšak je třeba zdůraznit, že šlo o využití svobody projevu, která je základním pilířem demokratické společnosti.

Svoboda projevu je zakotvena v naší ústavě a v Listině základních práv a svobod. Cenzura a snahy o umlčení opozičních hlasů jsou nepřijatelné a vedou k erozi demokratických hodnot, na kterých naše republika stojí. Alespoň doufám. Je alarmující, že v naší zemi dochází k blokování webů, k omezování názorů na sociálních sítích pod záminkou boje proti dezinformacím. Takové kroky připomínají praktiky totalitních režimů, proti kterým jsme v minulosti společně bojovali a cinkali klíči. Kriminalizace politických názorů a snaha o diskreditaci opozice jsou nebezpečným precedentem. Dnes je terčem náš předseda, zítra to může být kdokoliv z nás. Musíme se postavit proti těmto snahám a hájit právo na svobodné vyjadřování názorů, i když s nimi zrovna vždy nemusím souhlasit.

Vyzývám proto všechny demokraticky smýšlející poslance, aby se postavili proti těmto tendencím, hájili svobodu projevu a zajistili, že naše politická scéna zůstane pluralitní a otevřená různým názorům. Nesmíme dopustit, aby se cenzura a kriminalizace politických oponentů staly normou v naší společnosti. Děkuji za pozornost. Stejně jako já budu hlasovat proti vydání našeho pana předsedy, žádám o totéž i vás. Děkuju. (Potlesk poslanců hnutí SPD.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli je na řadě v obecné rozpravě pan poslanec Marcel Dlask. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Marcel Dlask: Já vám děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, pane ministře, dovolte mi, abych i já uvedl některé argumenty, proč budu hlasovat proti vydání předsedy Tomia Okamury k trestnímu stíhání. Jedná se totiž o zcela bezprecedentní útok na svobodu slova a základní principy a hodnoty demokracie. Pranýřuje se tady Tomio Okamura a potažmo celé hnutí SPD za to, že upozorňuje na možné nebezpečí pro naše občany v souvislosti s migračním paktem. Hnutí SPD a jeho předseda Tomio Okamura s velkým nasazením a vervou hájí zájmy českých občanů, a proto těmito plakáty a bannery upozorňoval na možné nebezpečí, které by mohlo v budoucnu přijít.

Je to eurohujerská vláda Petra Fialy, která přijala svými rozhodnutími tyto kroky, které mohou naše občany do budoucna vystavit nebezpečí a ztížit tak jejich poklidný život. Eurohujerská vláda Petra Fialy se lísá k vedení Evropské unie a svými kroky přímo ohrožuje občany České republiky. Nemá to být pan předseda Tomio Okamura, kdo má dneska stát na pranýři, ale má to být právě vláda Petra Fialy, která svým jednáním všechno tohleto zapříčinila.

Dovolte mi tedy, až... abych vás požádal a vyzval, abyste dnes hlasovali rozumem, citem tak, aby byly zachovány základní principy demokracie, jejich hodnoty. Vyslovte svůj názor tak, aby naše demokracie byla zachována. Děkuji vám. (Potlesk poslanců hnutí SPD.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli je na řadě pan poslanec Radek Koten, připraví se pan poslanec Oldřich Černý. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Radek Koten: Dobrý pozdní podvečer, dámy a pánové. Nyní mi tedy dovolte nějaké srovnání několika citátů známých vrcholových (vrcholných?) politiků, bez kterých by jejich partaje pravděpodobně nemohly ani existovat.

"Vyhnat v noci z baráku, zabít dítě a ženu, podříznout. To by Češi potřebovali." To je tedy citát. Další tweet na síti X: "Rajchl a já. Naštěstí nepropálil, že mám to krytí ODS a Rakušana, jinak by to bylo prozrazeno a toho by si někdo všiml. Objektivně je Rajchl" - čtyři tečky - "a věčná nula, co se ráda poslouchá. Nic z toho nebude. Outsider." Na to tedy reakce ODS: "Novotného výroky jsou neslučitelné se členstvím, míní vedení ODS", to je titulek na Novinkách. "Co udrželo Novotného v ODS? Petr Fiala, tlak z Prahy a prý rival Zahradil." Připadá vám, kolegové, takové podněcování, někomu, jako podklad pro případné trestní řízení jako nedostatečné?

No, máme tady další tučné titulky na Seznamu: "Politici kritizují vlajku s Putinem ve vaku na mrtvolu na budově Ministerstva vnitra." Další komentář a titulek: "Rakušan pracuje se strachem, poukazuje expert." Na otázku, zda ministr Rakušan nelituje vyvěšení vlajek a pytle na mrtvoly, on sám odpovídá: "Ani v nejmenším, protože jsem vyvolal diskusi o tom, co je zlo a kdo ho v případě nějaké páté kolony představuje i v rámci České republiky. To považuji za celospolečensky absolutně potřebné. Mne rozhodně ani na sekundu nenapadlo, že by tomuto nápadu všichni tleskali, avšak účel, který jsem měl od počátku na mysli, to splnilo. Mělo to velký mediální zásah a mluvilo se o tom doma i v zahraničí." Konec citátu. Pokud tedy pomineme, že tato parádní reklama ministra vnitra Rakušana stála daňové poplatníky několik desítek tisíc... Přiznávám, trochu mi to připomíná takové ty aktivisty, jak lezou po komínech, věší tam nějaké vlajky anebo popřípadě se lepí k vozovce na Nuselském mostě, ale na veřejné budově Ministerstva vnitra to dává této události poměrně poněkud jiný rozměr, a to tedy mezinárodní.

Nyní tedy pojďme k tomu trestnímu oznámení a vydávání našeho předsedy Tomia Okamury. Já se vrátím do roku 2017 a k tehdejšímu heslu SPD do voleb. To heslo bylo velmi nadčasové, jak dnes tedy vidíme. To heslo znělo "odvaha říkat pravdu", protože v dnešní době každodenních lží, které se stávají vymahatelnou normou a takzvanou demokracií, tedy myšleno spíše jejich nositeli s přívlastkem takzvaně liberální.

Z románu George Orwella 1984 mě zaujala Orwellova teorie fungování světa a psychopatické touhy po penězích a moci. Román 1984 vyšel 8. 6. 1949. Kniha svým obsahem předběhla dobu tím, že se bohužel proměnila v příručku pro zavádění globálního korporátního totalismu pomocí liberálního levičáctví. Futuristickou vizi světa ovládaného permanentní válkou tří totalitních, téměř totožných velmocí můžeme vystihnout citací z uvedené knihy: "Prvotním cílem moderní války je zužitkovat produkty průmyslu, aniž by se zvýšila všeobecná životní úroveň." Myslím si, že to bylo velmi nadčasové, protože pokud se podíváme na konflikt na Ukrajině, tak to naprosto zapadá. Zaujala mě však definice svobody uvedená v této knize, cituji: "Svoboda znamená svobodně prohlásit, že dvě a dvě jsou čtyři. Jestliže je toto dáno, všechno ostatní z toho vyplyne." Ovšem, jak vidím, nyní je zřejmě k diskusi, zda dvě a dvě jsou skutečně čtyři, jinak si nedovedu představit, že pokud zobrazíte realitu na plakátu - realitu, která na západ od nás téměř denně postihuje občany, kteří umírají, umírají i malé děti, a vy na tuto situaci upozorníte - jste stíhán za rasismus. Ano, slyšíte dobře, jste stíháni. Podobně jako Tommy Robinson ve Velké Británii upozorňoval na pákistánské gangy ve Velké Británii, které brutálně znásilňovaly britské nezletilé děti, a byl za to uvězněn. Nyní po volbách ve Spojených státech vyšla pravda najevo.

Úplně stejně Tomio Okamura upozorňuje na migrační pakt Evropské unie, který bude znamenat stejné nebezpečí a stejné vraždy i u nás v České republice, pokud ho neodmítneme. Tato vláda ho se servilně přijala na samém počátku a pak se podobně servilně zdržela při finální projednávání. Tak tohleto nás čeká, ale nesmíme o tom nikoho informovat? To je, přátelé, totalita, totalita jako řemen a dovoluju si tvrdit, že ještě tvrdší než v padesátých letech minulého století. Zatím nás tedy chtějí jenom umlčet tak, aby nadále zůstali u moci, ale když to nepůjde po jejich, tak asi přitvrdí. Kde to může skončit? No, politické procesy už začaly, Tomio Okamura je jedna z prvních vlaštovek, učitelka Bednářová a další. Kde to tedy má skončit? Co bude konečným řešením? Podobně jako u Milady Horákové se můžeme těšit nebo? Systém moci u Fialovy vlády k tomu má očividně velmi blízko. Sice plná ústa demokracie, ale novodobí urválkové jsou již pravděpodobně na značkách a na těch pozicích, kde tedy mají být.

Takže doufám, že poslanci vládní koalice svým hlasováním buď potvrdí, anebo vyvrátí, zda chtějí ukázat svoji pravou tvář. Já osobně budu hlasovat proti vydání Tomia Okamury, protože tento politický proces je pouze, jak bych to řekl, takovou vlaštovkou: nechte nás vládnout v klidu, protože jinak půjdete sedět. Děkuju za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí SPD.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. V tuto chvíli je na řadě pan poslanec Oldřich Černý v obecné rozpravě. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Oldřich Černý: Děkuji vám za slovo, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, jedno z nejzákladnějších práv, které nám jako občanům demokratické společnosti náleží, je právo na svobodu projevu. Toto právo zakotvené v naší ústavě nám umožňuje vyjadřovat naše názory, myšlenky a přesvědčení bez strachu z perzekuce či postihu.

Chci jasně říci, že i když jsou naše názory někdy ostré a ne každý s nimi souhlasí, nemají nikdy v úmyslu šířit nenávist nebo násilí. Naopak, ukazují na rovinu a bez pozlátek tvrdou realitu a nezakrývají ani velmi palčivá témata. Naším cílem je otevřená diskuse o důležitých otázkách, které tvoří a budou vytvářet naši společnost, ke kterým patří především suverenita České republiky, naše národní identita a také v neposlední řadě i jasné postoje k obrovskému nárůstu nelegální migrace, která nám v následujících letech bezprostředně hrozí, a s tím samozřejmě i všechny jevy, které již způsobuje ve státech Evropy, které k tomuto tématu byly v uplynulých letech benevolentní. Jsme přesvědčeni, že je důležité, abychom se těmto tématům věnovali a diskutovali o nich bez strachu, že budeme za naše názory potrestáni.

Svoboda slova představuje velmi významný nástroj ochrany proti totalitním režimům a autoritářským vládám. Když jsou totiž lidé schopni mluvit svobodně, mohou beztrestně kritizovat vládu a upozorňovat na její chyby, což pomáhá udržet vládní moc v rovnováze. V zemích, kde je svoboda slova potlačena, se často potlačují i ostatní základní lidská práva a jejich občané jsou vystaveni cenzuře, perzekucím a utlačování jejich osobní svobody. Takové režimy se často snaží umlčet všemi prostředky nesouhlas a zastavit i tu nejmenší formu kritiky, což může vést k izolaci společnosti, ztrátě schopnosti vyjadřovat se svobodně a otevřeně, a tím navozují ve společnosti především strach jejich občanů projevit jakýkoliv nesouhlasný názor.

Předem než vám poděkuji za pozornost, vezměte na zvážení vaše rozhodnutí ve věci vydání našeho předsedy Tomia Okamury k trestnímu stíhání. Za celý klub SPD jsme jasně všichni jednotně proti jeho vydání. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců hnutí SPD.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli je přihlášena do obecné rozpravy paní předsedkyně Helena Válková.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo. Já tentokráte nebudu vystupovat jako v úvodu tohoto bodu číslo 200, předsedkyně mandátového a imunitního výboru, ale jako jeho členka a jako poslankyně.

Dovolte mi stručně nejdříve naplnit usnesení mandátového a imunitního výboru, které mě pověřilo jednomyslně, abych důrazně upozornila všechny poslance, aby se zdrželi ve svých projevech kritiky mandátového a imunitního výboru za to, že naplňuje svoji zákonnou pravomoc a také povinnost, dodávám, a projednává věci, které mu standardně napadly k rozhodnutí, včetně návrhu na zbavení imunity poslance v souvislosti s trestním stíháním.

Na vysvětlenou, tady zazněla i mediálně kritika, proč se vůbec tím mandátový a imunitní výbor zabývá, že to je politizování určité situace a že bychom se měli věnovat užitečnějším věcem, takže pro osvěžení paměti poprosím, aby si všichni - to znamená poslankyně a poslanci, kolegyně, kolegové - přečetli § 12 odst. 1 a odst. 2, vyslovení souhlasu k trestnímu stíhání poslance, jehož obsahem je povinnost předsedy nebo předsedkyně Poslanecké sněmovny okamžitě předat žádost o vydání trestního stíhání mandátovému a imunitnímu výboru. Ve smyslu § 45 odst. 1 písm. c) je naše povinnost okamžitě zjistit a přezkoumat na základě... Komentář k jednacímu řádu to říká: zpravidla výslech policisty, studium vyšetřovacího spisu, potom - nebo výslech, řekněme vysvětlení, které podává ten policista a státní zástupce - vyšetřovací spis, případně i vyjádření toho, o koho jedná, jestli jsou dány podmínky pro trestní stíhání poslance.

Je tady dokonce řečeno, že provede "urychleně" nutná šetření, takže nám to napadlo 7. ledna a prakticky za měsíc a kousek tady stojíme, takže ty kritiky - ale to patří napříč politickým spektrem teď - že to je zdlouhavé, pomalé, nestandardní, tak prosím, zvažte to, jestli jsme to naplnili, nebo ne, a napříště nás nechte v klidu, standardně pracovat. Tak to je první poznámka.

Druhá, moje vyjádření k případu. Jak víte, to jednání, obzvlášť v těchto věcech zásadně, je správně neveřejné. Pouze ústavní činitelé se ho mohou zúčastnit, poslanci pokud to... z jiných výborů, ale vesměs se tak neděje. Je to v těchto případech velmi dobře v jednacím řádu upravené, protože jde zpravidla o živé kauzy, které třeba ještě nebyly ani žalovány, sbírají se průběžně důkazy a my máme možnost se seznámit s vyšetřovacím spisem a ty skutečnosti v něm si ještě nechat dovysvětlit policejním pracovníkem nebo policistou-vyšetřovatelem zpravidla a státním zástupcem, případně soudcem, když už je to u soudu. Tady vám musím říci, že to bychom ohrozili a bylo by to v rozporu i s trestním řádem a s presumpcí neviny, kdybychom prozradili některé ty skutečnosti v nevhodné fázi, to znamená před vynesením pravomocného rozsudku, ať už zprošťujícího, nebo odsuzujícího, případně rozhodnutím státního zástupce o odložení věci, případně podmíněným zastavením trestního stíhání a podobně.

Takže abych to shrnula, já osobně neřeknu žádné konkrétní skutečnosti.

Já jenom poprosím, pane místopředsedo, já budu hrozně rychlá, ale tohle si myslím, že v tom hluku se těžko dá říkat tady.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Rozumím tomu.

Já vás poprosím... Vážené kolegyně, vážení kolegové, já vás poprosím o klid.

Vás, paní předsedkyně, prosím, abyste pokračovala.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuju. Já budu už opravdu stručná. Nemůžu ty konkrétní skutečnosti, které jsme se dozvěděli a které také byly obsaženy ve vyšetřovacím spise, tady sdělovat, protože bych ohrozila průběh případného dalšího trestního stíhání, řízení v případě, že bude pan poslanec Tomio Okamura vydán.

Co tady chci říct za svoji osobu, já jsem - a to mohu říci a řekla už jsem to - hlasovala proti vydání, protože poté, co jsem všechny ty skutečnosti v těch různých materiálech a výpovědích slyšela, viděla, studovala, jsem nenabyla přesvědčení, že by tato trestní věc vedla k tomu žádoucímu - z hlediska policejního orgánu - konci, to znamená úspěšnému odsouzení. Policista, který takovou žádost podává, tak si to jistě velmi dobře promyslel.

Pak mi tedy také chybí - protože pan poslanec Tomio Okamura se nezúčastnil a poslal nám písemné vyjádření, ve kterém to také chybí - jeho jasné... Já jsem čekala celou tu dobu a byla jsem tady prakticky celou dobu nebo jsem to poslouchala chviličku na chodbě. Je fakt, že chybí jeho jasné vyjádření, jestli tedy chce, nebo nechce být vydán. Já si myslím, že to je dosti důležité. My ho k tomu nutit nemůžeme a rozhodně ho tím nevyzývám, aby se takto vyjádřil, nicméně by určitě pro poslankyně a poslance tohoto parlamentu bylo před takovým závažným hlasováním důležité znát jeho jasný postoj. Postoj jeho strany známe, tím jsme strávili dvě hodiny, takže to velmi dobře víme. Jeho postoj pro mě osobně zatím je trošku nejasný.

Děkuju vám za pozornost a doufám, že dneska dospějeme k nějakému závěru, protože my na mandátovém a imunitním výboru jsme k tomu stanovisku, jak dobře již víte, nedospěli. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli vaše vystoupení vyvolalo jednu faktickou poznámku - já ještě poprosím pana zpravodaje, aby posečkal - a to pana poslance Rozvorala. Prosím, máte dvě minuty.

 

Poslanec Radek Rozvoral: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já musím paní předsedkyni výboru trošku poopravit, protože to usnesení ohledně kritiky mandátového a imunitního výboru nebylo přijato jednohlasně. Já jsem byl proti třeba a byl tam ještě jeden poslanec, který se zdržel hlasování, jeho jméno říkat nebudu, protože to je na něj. Jsem by proti, protože si myslím, že na kritiku má každý právo, a to i na kritiku mandátového a imunitního výboru. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Faktickou poznámku v tuto chvíli vaše vystoupení vyvolalo taktéž jednu, a to paní předsedkyně Heleny Válkové. Paní poslankyně, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji a děkuji i za tu opravu, protože skutečně, když řídíte tu schůzi, a byla tam naprosto tedy většinově, ale já jsem si teď vybavila, že to, jak jste zpřesnil a opravil mě, skutečně tak bylo, to znamená, nebylo to jednomyslně, ale řekněme drtivou většinou. Souhlasíte? (Poslanec Rozvoral: Ano.) Drtivou většinou. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Po této faktické poznámce se vracíme zpátky do obecné rozpravy. Poprosím pana poslance Staňka. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, pane předsedající. "Vážené kolegyně, vážení kolegové, dnes zde stojím jako poslanec, ale také jako zastánce základních hodnot demokratické společnosti, mezi něž patří i svoboda slova. Jsem přesvědčen, že právě svoboda slova je základním pilířem, bez něhož se každá demokracie může začít rozpadat. Podle názoru mého i mých kolegů z SPD v naší zemi jsme v posledních letech svědky stále sílící tendence omezovat diskusi, trestat názory a kriminalizovat slova, která se někomu nelíbí. Můžeme s nějakými názory nesouhlasit, můžeme je považovat za hloupé, nevhodné, urážlivé, ale určitě bychom s nimi měli bojovat nikoliv trestní represí, ale pouze argumenty. Nyní čelím obvinění z trestného činu, který je v jádru založen na mém slovním projevu. Nemám v úmyslu, se skrývat za poslaneckou imunitu. Naopak chci, aby bylo jasně ukázáno, že svoboda slova není prázdnou frází, ale hodnotou, za kterou stojí bojovat, proto žádám Poslaneckou sněmovnu, aby mě vydala k trestnímu stíhání, nechť nezávislý soud rozhodne, zda skutečně žijeme v zemi, kde svoboda slova v naší republice ještě něco znamená. Děkuji také všem, kteří budou hlasovat pro mé vydání k trestnímu stíhání a umožní mi obhájit své postoje právě před nezávislým soudem."

Tak přesně něco v tomto duchu jsem čekal, že dnes uslyším od svého kolegy Tomia Okamury, který stál za tímto transparentem, který provolává "neodvolám" (Potlesk zprava.) evokující postoj Jana Husa. To se nestalo, to jsem neslyšel a to mě mrzí! Tomu bych říkal boj za svobodu slova. Děkuju. (Potlesk zprava.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji a vaše vystoupení vyvolalo jednu faktickou poznámku. Poprosím pana poslance Hayata Okamuru, který v tuto chvíli se přihlásil s faktickou poznámkou. Vážený pane poslanče, tak... (Poslanec Hayato Okamura odnáší oba transparenty od řečnického pultíku.) Prosím, pane poslanče, já vám už měřím vaše dvě minuty. Prosím.

 

Poslanec Hayato Okamura: Vážené dámy, vážení pánové, pane místopředsedo, já chci jenom stručně vyjádřit svůj postoj, který z pochopitelných důvodů bude i osobní.

Hluboce nesouhlasím se způsobem politiky SPD, kdy se uměle přiživuje u lidí strach, který lidem brání uvažovat a volit rozumně, a pak se ten strach využívá před volbami. Také nesouhlasím s rozbíjením té rodiny Evropské unie, která má strašně moc chyb, ale je to v lidské historii jedinečný projekt, který nám především zajišťuje mír. Jako člen zahraničního výboru - věřím tomu, že i mnozí z vás - hledíme s obavami na to, co se děje právě v těchto dnech v současném světě, a k našemu překvapení to nepřichází jenom z východu, ale i z té země, kterou stále ještě pokládáme za svého hlavního spojence.

Chci znovu vyjádřit svoje demokratické přesvědčení, respekt k vám všem, kteří budete teď hlasovat podle svého nejlepšího svědomí, většina z vás... věřím, že pro vydání mého bratra, ale já sám... Protože je to můj o šest let mladší bratr a pamatuju si, jak se narodil, a viděl jsem ho jako miminko v kolébce, tak snad to pochopíte, že se vzdálím ze sálu a nebudu v tomto případě hlasovat. Ale chtěl jsem vyjádřit svoje přesvědčení. Zůstaňme lidmi i v politice. Děkuji vám. (Potlesk.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. V tuto chvíli se hlásil ještě z místa pan poslanec Svoboda.

Na faktickou poznámku, anebo prosím do obecné rozpravy? Do obecné rozpravy. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Pavel Svoboda: Děkuju za slovo, pane předsedající. Dovolte mi stručně zareagovat na některé předchozí příspěvky, říci svůj postřeh z mandátového a imunitního výboru a na závěr přednést stanovisko klubu TOP 09. (Odmlka. Dívá se vlevo a následuje smích. Smích v sále. Předsedající: Prosím, pane poslanče.)

Mě zaujaly zejména některé příspěvky kolegů z SPD, konkrétně kolega Zdeněk Kettner, prostřednictvím vás, pane předsedající. Já vlastně jeho příspěvek podepisuju. Já souhlasím s věcmi, kterých se obávají občané téhle země, občané Evropy. Samozřejmě, že migrace je velké téma, ale prosím, nemůžeme to hrát do toho extrému, že budeme plni předsudků a budeme se všichni bát kohokoliv, kdo má jinou barvu pleti, a hrát to v mediální politické kampani. Já s tím prostě hluboce nesouhlasím a skutečně ta kampaň, kterou jsem viděl například na Václavském náměstí, za mě byla za hranou politické kultury, byla prostě nepřijatelná, byla fuj. Omlouvám se, to je můj subjektivní dojem.

Potom jsem bedlivě poslouchal například paní profesorku Válkovou, to je moje - paní předsedkyni mandátového a imunitního výboru - druhá poznámka. Jsem si vědom toho, že jste právnička a tak dále, ale prosím, přece nemůžeme rozhodnutí o vydání nebo nevydání stavět na tom, zdali se vy jako právnička domníváte, že to nakonec soud shodí. To přece není argument. Mandátový a imunitní výbor by mohl být klidně složen z deseti učitelek, hasičů, policistů, z běžných profesí. To není soud a tam nemají být jenom právníci. Tam jsou prostě vybraní členové Poslanecké sněmovny. O tom jsem bytostně přesvědčen, tohle nemá být argument.

Do třetice, ano, měl jsem po jednání mandátového a imunitního výboru své pochybnosti, měl jsem to sám v sobě, řekněme, fifty - fifty. Řeknu hned z jakých důvodů. Přestože je mandátový a imunitní výbor neveřejný, my nemůžeme hovořit o těch detailech, které (se) tam projednávají, tak jsem si vědom nebezpečí, že v případě vydání předsedy SPD nám tady hrozí, že se trestní oznámení budou podávat účelově a jako součást politického boje. To bych si opravdu nepřál - a velmi to zdůrazňuji - a i s vědomím toho, že je to extrémně nebezpečné pro budoucnost téhle země, budu hlasovat pro vydání, protože my prostě nejsme soud, má to rozhodnout soud, jak řekl kolega Pavel Staněk před chvílí - také by se mi to líbilo, kdyby tady zaznělo "neodvolám a vydejte mě" - a z těchto důvodů si myslím, že máme pana kolegu Okamuru vydat.

Tímto tlumočím stanovisko klubu TOP 09, že budeme hlasovat pro vydání Tomia Okamury a vyhovění žádosti policie o jeho vydání. Děkuju za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. V tuto chvíli vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky. Nejdříve pana poslance Zdeňka Kettnera a poté paní předsedkyně Heleny Válkové. Vaše dvě minuty, pane poslanče.

 

Poslanec Zdeněk Kettner: Děkuji za slovo. Já budu krátký, svižný. Já bych, vaším prostřednictvím, reagoval na svého kolegu, který mě nějakým způsobem citoval a jmenoval, že to je vyvolávání hrůzy z nějaké barvy kůže. Já jsem nezaregistroval, že z Afriky a z Blízkého východu... že by sem emigrovali modroocí blonďáci. Já jsem nezaregistroval, že by ty teroristické útoky, které mají na svědomí stovky mrtvých - i dětí, evropských dětí - že to by byli - ti atentátníci - nějací modroocí blonďáci. Až budou, budou na tom plakátu oni.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Tak, vaše dvě minuty, děkuji za dodržení. V tuto chvíli paní předsedkyně Válková, prosím.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Já jenom jako reakci na vystoupení pana poslance Svobody, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. Já jsem nehovořila jako předsedkyně mandátového a imunitního výboru, já jsem hovořila jako poslankyně a jako právnička. Nezpochybňuji ani ten fakt, že tam můžou být neprávníci. Já jsem jenom řekla, že moje přesvědčení o tom, že tady máme možná kolizi dvou ústavně chráněných hodnot: na jedné straně svoboda projevu, imunita, na druhé straně podezření na to, že zde došlo k podněcování k nenávisti proti určité skupině osob. Pro mě je důležitější... Protože se to odehrálo v politické kampani, je to hraniční případ a hlavně ty důkazy nejsou takové, abych mohla zvednout ruku pro vydání právě proto, že je pro mě tak důležitá ochrana daná ústavou, imunita. O tom jsem hovořila i na mandátovém a imunitním výboru. Tak to je první minuta, čili já nikoho k ničemu nenavádím. Neříkám, že to všechno tak dopadne, ale teď jsem to snad vysvětlila. To je moje přesvědčení jako právničky, která ctí ústavní právo a ochranu imunity poslance. V případě, kdy je to takové nerozhodné, tak opravdu radši upřednostním ochranu svobody projevu a ochranu imunity.

Mám ještě 40 vteřin, já toho využiju, když tady vidím, jak se prezentují jednotlivé politické strany, názory poslaneckých klubů, tak mně dovolte za hnutí ANO jenom říci, že my právě jsme také upřednostnili tyto hodnoty - imunita a svoboda projevu - a proto budeme hlasovat proti vydání, (pro) neudělení souhlasu k trestnímu stíhání poslance Tomia Okamury, byť se nám ta plakátová kampaň vůbec nelíbila. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli vidím, že už se nikdo do obecné rozpravy nehlásí... Ještě pan předseda, Marek Benda.... (Poslanec Benda žádá o odhlášení.) Rozumím, ano.

V tuto chvíli končím všeobecnou rozpravu. Všechny vás odhlásím.

Než se přihlásíte, načtu omluvy: Od 20.30 z pracovních důvodů se omlouvá Andrej Babiš, Ondřej Benešík od 18.45 do 20 hodin z pracovních důvodů, z pracovních důvodů Jana Berkovcová od 17.45, od 21 hodin Aleš Dufek ze zdravotních důvodů, Pavla Golasowská od půl šesté z pracovních důvodů, Martin Kolovratník od půl sedmé z pracovních důvodů, Václav Král od 19 hodin z pracovních důvodů, Hubert Lang od 19 hodin ze zdravotních důvodů, Ivana Mádlová od 20.30 hodin ze zdravotních důvodů, Nina Nováková od 19 hodin z pracovních důvodů, Jana Pastuchová od 18.30 ze zdravotních důvodů, Jiří Slavík, ten bere zpět svou omluvu od 15 hodin, omlouvá se z pracovních důvodů, Róbert Teleky od 19 hodin z pracovních důvodů. To jsou všechny omluvy, které... jsme je v tuto chvíli vyčerpali.

Já v tuto chvíli otevírám podrobnou rozpravu. Vidím, že se do podrobné rozpravy v tuto chvíli nikdo nehlásí, tím pádem končím podrobnou rozpravu.

Poprosím o závěrečná slova, pokud nějaká...? Ne, není zájem, ani pan zpravodaj nemá zájem o závěrečné slovo.

 

Proto načtu návrh usnesení, o kterém budeme hlasovat. Já se domnívám se, že jsme všichni návrh usnesení slyšeli právě od pana zpravodaje Staňka, byl taktéž k dispozici, byl taktéž načten panem zpravodajem. Není-li námitek, tak já bych přečetl část toho usnesení, to znamená "Poslanecká sněmovna podle čl. 27 odst. 4 zákona č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a podle ustanovení § 12 odst. 1 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, vyslovuje souhlas k trestnímu stíhání poslance Tomia Okamury" a tak dále.

Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 90, přihlášeno bylo 143 poslanců a poslankyň, pro 81, proti 62. Konstatuji, že návrh usnesení byl schválen.

 

Tím končím projednávání tohoto bodu.

V tuto chvíli, pokud padne návrh, že je třeba vyřa... Ano, pan předseda Benda. Rozumím tady tomuto gestu. Máte slovo, pane předsedo.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, já myslím, že je potřeba tuto schůzi již ukončiti. Všechno, co jsme chtěli udělati, jsme udělali, takže navrhuju vyřazení všech zbývajících neprojednaných bodů a ukončení této schůze Poslanecké sněmovny.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, já o tom musím nechat hlasovat.

Ale ještě se hlásí pan předseda Fiala.

 

Poslanec Radim Fiala: Dovolte mi pár slov ještě k tomu právě proběhlému hlasování. Dámy a pánové, začíná nám nová doba - nová doba politické kriminalizace - a vy stojíte u jejího zrodu, u jejího začátku. Vzpomeňte si na mě, jednou se bude týkat taky vás, ne z naší strany, ale úplně z jiných stran. Je to prostě špatně. Je to konec demokracie, je to špatně, je to něco, co se dělo v západní Evropě, ve Francii, v Holandsku, v Německu, v Americe Donaldu Trumpovi. Vy v tom prostě pokračujete a nakonec to sežere vás! (Potlesk poslanců hnutí SPD.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. Ale v tuto chvíli je jasný návrh na vyřazení zbývajících bodů schváleného pořadu 128. schůze Poslanecké sněmovny, navržený panem předsedou Bendou.

Já jsem zahájil hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 91, přihlášeno 143 poslanců, pro 115, proti 13. Tento návrh byl přijat.

 

Tímto jsme vyčerpali schválený pořad 128. schůze Poslanecké sněmovny a já tuto schůzi končím.

Jen připomínám, že zítra, to je ve čtvrtek 13. února, bude v 9 hodin zahájena 130. schůze Poslanecké sněmovny. Přeji vám hezký večer.

(Schůze skončila v 21.52 hodin.)

Aktualizováno 23. 2. 2025 v 12:21.