Předcházející zahájení jednacího dne schůze

 

(Schůze pokračovala v 9.00 hodin.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji třetí jednací den 139. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás tímto vítám.

Aby byla zaznamenána naše účast, nejprve vás odhlásím a prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. (Hluk v sále.)

Sděluji, že o omluvení své neúčasti na dnešním jednání požádali tito poslanci a poslankyně: Andrej Babiš celý jednací den z pracovních důvodů, Jan Bartošek celý jednací den z osobních důvodů, Jan Bauer celý jednací den z pracovních důvodů, Roman Bělor od 12 hodin z pracovních důvodů, Jana Berkovcová celý jednací den z rodinných důvodů, Kamila Bláhová celý jednací den z pracovních důvodů, Martin Dlouhý celý jednací den ze zdravotních důvodů, Romana Fischerová celý jednací den ze zdravotních důvodů, Jaroslav Foldyna celý jednací den z pracovních důvodů, Jiří Hájek celý jednací den ze zdravotních důvodů, Jiří Horák od 12 hodin z pracovních důvodů, z pracovních důvodů od 12 hodin taktéž pan poslanec Bohuslav Hudec, Marie Jílková celý jednací z pracovních důvodů, Vít Kaňkovský celý jednací den ze zdravotních důvodů.

Paní poslankyně Naiclerová bude hlasovat s hlasovací kartou číslo 6.

Marie Jílková tedy celý jednací den z pracovních důvodů, Vít Kaňkovský celý jednací den ze zdravotních důvodů, Pavel Kašník celý jednací den ze zdravotních důvodů, Jiří Kobza celý jednací den z důvodu zahraniční cesty, Martin Kolovratník do 11 hodin z pracovních důvodů, Michal Kučera od 10 do 11.30 ze zdravotních důvodů, z pracovních důvodů celý jednací den se omlouvá Jarmila Levko, Lubomír Metnar celý jednací den ze zdravotních důvodů, Ladislav Okleštěk celý jednací den ze zdravotních důvodů, Jana Pastuchová celý jednací den z osobních důvodů, Berenika Peštová celý jednací den z rodinných důvodů, Lucie Potůčková od 15 hodin bez udání důvodu, Alena Schillerová od 12 hodin z pracovních důvodů, Karel Sládeček celý jednací den z rodinných důvodů, Pavel Svoboda celý jednací den z pracovních důvodů, Karel Tureček celý jednací den z osobních důvodů, Barbora Urbanová celý jednací den z pracovních důvodů, pan poslanec Ivo Vondrák celý jednací den z pracovních důvodů a od 12 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Miroslav Zborovský.

Z členů vlády se omlouvají: pan premiér Petr Fiala celý jednací den bez udání důvodu, pan ministr Martin Baxa celý jednací den ze zdravotních důvodů, Martin Dvořák celý jednací den z pracovních důvodů, Petr Hladík celý jednací den z pracovních důvodů, Petr Kulhánek celý jednací den z důvodu zahraniční cesty, Martin Kupka celý jednací den z pracovních důvodů, Jan Lipavský celý jednací den z pracovních důvodů, Vít Rakušan celý jednací den z důvodu zahraniční cesty, Vlastimil Válek do 11 hodin z pracovních důvodů a pan ministr Marek Ženíšek celý jednací den z pracovních důvodů.

Dnešní jednání bychom zahájili projednáváním pevně zařazených bodů z bloku třetích čtení, a to v následujícím pořadí: bod 183, novela trestního zákoníku; bod 189, novela zákona o soudech a soudcích; bod 178, o Státním pozemkovém úřadu; bod 180, novela zákona o zdravotních službách, a bod 182, vládní návrh zákona o kategorizaci zdravotnických prostředků. Dále bychom případně pokračovali projednáváním dalších bodů z bloku třetích čtení a následně dalších bodů dle schváleného pořadu schůze.

Na závěr mi dovolte informovat vás o tom, že na 140. schůzi Poslanecké sněmovny byly projednány body 2, 3, 4, 5, 6, 7 a 10 schváleného pořadu, a proto jsou na 139. schůzi neprojednatelné. Proto si je prosím škrtněte, nemusí se hlasovat o jejich vyřazení.

Případné vystoupení v tuto chvíli na změnu schváleného pořadu podali následující poslanci: s přednostním právem pan předseda Josef Cogan. Ne, ruší svou přihlášku. Paní předsedkyně Alena Schillerová s přednostním právem je přihlášena, taktéž ruší svou přihlášku. V tuto chvíli se dostáváme k paní místopředsedkyni Olze Richterové s přednostním právem - ano - a připraví se pan předseda Jakub Michálek.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, než začne paní místopředsedkyně hovořit, já vás prosím o klid v sále, a pokud diskutujete, prosím, abyste své diskuse přenesli do předsálí. Taktéž prosím okolo řečnického pultíku, jestli bychom mohli omezit diskuse. (Poslankyně Decroix s ministrem Stanjurou diskutují za řečnickým pultíkem.) Také prosím okolo řečnického pultíku, zda bychom mohli omezit diskuse. Poprosím paní poslankyni a pana ministra, poprosím - děkuji moc - aby mohla paní místopředsedkyně vystoupit.

Prosím, máte slovo, paní místopředsedkyně.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Krásné ráno. Děkuji vám, pane místopředsedo. (Hluk v sále přetrvává.) Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení členové vlády, to, čeho jsme byli svědky v posledních nějakých 24 nebo 36 hodinách, to je hodně velká věc. To, k čemu tady budu mluvit, je žádost o zařazení nového bodu, který bych nazvala například Pohádka ministra spravedlnosti o darované miliardě.

Je to obří věc. Peníze, které klidně mohou pocházet z drogové trestné činnosti. Věc, která se pro běžné lidi úplně vysmívá spravedlnosti. Někdo, kdo byl odsouzen k propadnutí i části majetku, najednou odejde s dvěma miliardami korun?

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Paní místopředsedkyně, já vás na chvilku přeruším. (Zvoní na zvonek.)

Poprosím vážené poslankyně a vážené poslance, aby opravdu přestali diskutovat ve svých lavicích, a to jak na levé straně, tak na pravé straně pléna Poslanecké sněmovny, aby byl klid.

Vás, paní místopředsedkyně, poprosím, abyste pokračovala.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Máme věřit tomu, že někdo, kdo seděl myslím pět let ve vězení, byl odsouzen na devět nebo devět a půl roku, se napravil, chtěl činit pokání a jen tak mírnix týrnix se rozhodl: půjdu za Ministerstvem spravedlnosti a jednu miliardu mu daruju? Já bych ráda žila ve světě, kde se tohle děje, ale opravdu to odpovídá vaší zkušenosti s lidmi a s lidským chováním?

Opravdu, pane ministře, chcete, abychom tomuhle věřili (Obrací se k ministru Blažkovi.) a všichni se tvářili, že takhle to určitě bylo?

Jasně, je tam jistá maličkatá možnost, v řádech promile, že to možné je, ale v realitě? Takže to je žádost o zařazení nového bodu Pohádka ministra spravedlnosti o darované miliardě.

Teď co na tom příběhu nesedí... Já jsem strávila včera několik hodin s právníky, s lidmi, kteří se samozřejmě zabývali tím takzvaným notářským zápisem, s lidmi, kteří se věnují boji proti praní špinavých peněz, a na tomhle příběhu toho smrdí opravdu hodně. Samozřejmě, že ty argumenty rozeberu, ty otázky panu ministrovi položím.

Ale stejně tak některé z nich uvedu hned na začátek, aby bylo jasné, v jaké struktuře budu hovořit. Za prvé, tisková zpráva ministra spravedlnosti, uvedu klíčové pasáže a potom to, v čem to nesedí, co jsou veliké otazníky anebo přímo lži.

Druhá věc, už jsem naznačila, že je velmi, velmi sporné, že by někdo dobrovolně ze svých tří miliard korun jednu daroval Ministerstvu spravedlnosti, čili přímo té instituci, která byla zodpovědná za to, že byl odsouzen. To opravdu není v souladu s běžným očekáváním lidského chování, ale u takto velkého majetku každý jiný musí uplatnit logický a zákonný postup, že kdyby dostal takový dar kdokoliv z vás zde v místnosti, kdokoliv v naší zemi, když by jako fyzická osoba obdržel dar ve výši jedné miliardy korun, co by ten člověk musel udělat? No, musel by prokázat, že ten majetek nepochází z trestné činnosti. U takto velkého majetku, u takto velké částky se prostě podle opatření proti praní špinavých peněz samozřejmě musí řešit, aby to opravdu jistojistě z nějaké nelegální činnosti nebylo.

Samozřejmě jsou tam pak další otazníky, v té kauze. Podle toho, jak to popisují média, byly tam situace, kdy soudy nařídily zničit tu elektronickou peněženku, nevydat danou elektroniku, která umožňovala přístup k bitcoinům, ale potom se něco stalo a nakonec přístup k těm bitcoinům panu Jiřikovskému vydán byl. Tak to jsou zase momenty, ke kterým se vyjádřím v průběhu té argumentace, co vše je na té pohádce podezřelé.

No, ale nakonec je opravdu zásadní si říci, že nám tady určuje pravidla spravedlnosti, etiky evidentně postoj "peníze nesmrdí". Mohli byste si říci, účel světí prostředky, ale co jsou potom všechna ta hesla o slušnosti v politice a o tom, že se hlavně musí politikům dát věřit, že takzvaně stojí na té správné straně? Na čí straně asi v téhle kauze stojí pan ministr spravedlnosti? Evidentně tady došlo k nějaké dohodě, která působí jako dohoda s podsvětím, a pak je tam řada osobních vazeb, osobních vazeb na lidi, kteří to domlouvali, na pana notáře, který působí, že u toho svítil, a i podezřelé okolnosti kolem ekonomického náměstka, který to celé, bych řekla, administroval.

Jako takový bonus, je to kauza spjatá s Brnem. S Brnem, kde je primátorkou paní Markéta Vaňková, také známá jistými otazníky směrem k nelegálním substancím a také bývalá koncipientka pana ministra spravedlnosti.

Takže, když jsem takhle shrnula, o co tady jde, jaký je zhruba ten nástin otazníků... To, že pro běžné lidi je naprosto donebevolající, že takhle by měla vypadat spravedlnost, že na účty ministerstva přitečou peníze, které s největší pravděpodobností jdou z obchodování s drogami, když je tam prokazatelné napojení na darknetové tržiště Nucleus Market - samozřejmě že to obchodování nemusí být jenom s drogami, to může být se zbraněmi, to může být s dalšími věcmi - a stát se tváří, že je úplně v pohodě přijmout miliardový takzvaný dar, který by přitom žádná soukromá osoba přijmout nesměla, nemohla. Nikdy by nebylo možné ho legalizovat. Tak tedy to opravdu nezakládá důvěru, pro mě osobně ani pro běžné lidi, v tohoto pana ministra.

Takže já se závěrem budu ptát, co s tím udělá premiér Petr Fiala, a připomenu, že za Piráty jsme už v červnu 2023 přijali usnesení, že pan Blažek ve funkci ministra spravedlnosti ohrožuje důvěru ve spravedlnost a právní stát i důvěru v to, jaké má kontakty, protože on prostě měl několikahodinovou schůzku s lobbistou a poradcem bývalého prezidenta Miloše Zemana, Martinem Nejedlým, a přesně o těch kontaktech je i tato kauza.

Nyní tedy popořadě, ať je opravdu jasné, že to není žádná dobročinnost anebo aspoň že u té takzvané dobročinnosti jsou velice podezřelé okolnosti. Z tiskové zprávy, kterou si každý můžete najít na webu Ministerstva spravedlnosti, uvedu několik těch klíčových pasáží, které se potom ukáží jako nezakládající se úplně na pravdě.

Na úvod to, co patrně všichni víte. Tvrzení, že "Ministerstvo spravedlnosti bezúplatně získalo v březnu tohoto roku do majetku České republiky v souladu s § 12 zákona o majetku České republiky 468,468 bitcoinů v hodnotě dosažené vydražením ve výši 956,8 milionu korun." Čili téměř jedna miliarda korun darem. Co se týče komentáře k té osobě dárce, tak v té tiskové zprávě je uvedeno - osoba dárce - "byl v minulosti odsouzen, trest řádně vykonal a majetek ve vyšší hodnotě než podle soudu z předmětné trestné činnosti získal, byl státem zabaven." Tohle si prosím zapamatujte, v té tiskové zprávě se zdůrazňuje, že "majetek ve vyšší hodnotě než podle soudu z předmětné trestné činnosti získal, byl státem zabaven," tvrdí tisková zpráva pana ministra spravedlnosti. Dále se citují věci ve prospěch tohoto tvrzení, třeba tam je citováno: "Krajský soud v Brně k majetku dárce konstatoval, že ‚nelze již jeho další prostředky postihnout jako výnos z trestné činnosti, a to s ohledem na konkrétní částky, jejichž získání jakožto prospěch z trestné činnosti bylo odsouzenému kladeno za vinu.‘ Dárce byl odsouzen jako provozovatel a administrátor internetového obchodu." Takhle je to tam popsáno. "Provozovatel a administrátor internetového obchodu." Já to pak připomenu, ale ne, tam jde o zpronevěru, o obchod s drogami.

Další věc, v té tiskové zprávě se říká: "Dárce neměl mnoho let přístup k elektronickým zařízením s potenciálním datovým obsahem - tedy klíče či kódy nezbytné k přístupu k předmětné virtuální měně - a to proto, že byly v držení Policie České republiky, která však informace vedoucí k případné virtuální měně nezjistila a ani za celou dobu neprokázala žádnou příčinnou souvislost mezi obsahem nosičů a jakýmkoliv zdrojovým trestným činem, když trestných činů, za něž byl dárce odsouzen, se dopustil již více než před deseti lety." Tohle zní strašně dobře, že jo, před deseti lety, stará věc, už se tím vůbec nemusíme zabývat. Ty peníze jsou křišťálově čisté. Ano, křišťálově čisté, dělají se s tím už nové memy. Ale ten problém je, jak narostla hodnota těch bitcoinů za těch deset let na tři miliardy korun. Ano, ta tisková zpráva si vybírá tvrzení, která se jí hodí, typu: "neexistovalo žádné autoritativní rozhodnutí soudu či jakéhokoliv jiného orgánu veřejné moci, jež by konstatovalo, že předmět darovací smlouvy pochází z trestné činnosti".

Ale pak se dopouští tato tisková zpráva pana ministra spravedlnosti podle mě vyloženě zavádějícího až lživého tvrzení - konzultováno s právníky - teďka cituji: "To, že byla elektronická zařízení dárce otevřena za přítomnosti úředních osob, zajistilo pro státy i orgány (Naznačuje, že vynechává text.) informaci o celkovém počtu bitcoinů dárce, což policie ani za deset let, co měla nosiče k dispozici, nebyla schopna zjistit. Ze samotného tohoto aktu nemá dárce žádný výnos, tudíž tímto nemohlo dojít k legalizaci výnosů z trestné činnosti." Tak.

Já nevím, jestli to je panu ministrovi spravedlnosti dostatečně zjevné, ale on sám připojil k té tiskové zprávě takzvaný notářský zápis, který ale není žádným notářský zápisem z otevírání té elektronické peněženky. Sám na sebe poskytl důkazy a já to hned samozřejmě rozeberu. Jak zní ta klíčová část takzvaného notářského zápisu? Cituji: "Bylo konstatováno, že důvodem sepisu tohoto osvědčení je zachycení průběhu poskytovaného daru spočívajícího ve virtuální měně bitcoin. Na to mi soudní znalec oznámil, že za přítomnosti dárce a jeho advokáta bylo již před tímto jednáním zjištěno, že na ‚bitcoinové peněžence dárce‘ se nachází 1 561 celých a potom nějakých 56 (setin) bitcoinu, 1 561 bitcoinů. Nato mi předal list s uvedením, že se jedná o printscreen obrazovky monitoru z otevřené bitcoinové peněženky. Tento je nedílnou součástí tohoto notářského zápisu jako jeho příloha číslo jedna." Takže co říká ten takzvaný notářský zápis? Že to není žádný zápis - a teďka zase upozorním - zápis, který by dokládal otevření elektronického zařízení dárce za přítomnosti úředních osob. Nikoli, tady jenom člověk, který je shodou okolností soudní znalec, popisuje formou své osobní výpovědi nějaké své tvrzení, můžeme říci svědectví, ale není to tak - a zachycuje to úplně jednoznačně tato pasáž - že by ten notář byl přítomen, takže to je prosím první věc. (Otáčí se k vládním lavicím. Poslankyně Schillerová z pléna: Kde je ministr?)

Pan ministr spravedlnosti by jistě měl být přítomen... (Ministr Blažek gestikuluje z prostoru poblíž pultíku.) Výborně.

Protože takovou zásadní věc musí přece dobře vědět, že u klíčové operace - otevírání elektronické peněženky - žádný notář přítomen nebyl. Doslova se v těch zápisech, které ministerstvo zveřejnilo, říká: "Nato mi předal list s uvedením, že se jedná o printscreen obrazovky monitoru z otevřené bitcoinové peněženky." Jako pardon? Printscreen, snímek obrazovky, vydáváte za znalecký posudek? To je papír, papír, který by mohl přijít i od kohokoliv jiného. Prostě to je tak, že potřebujete mít nějaké podklady, kterým byste mohli říkat, že jim věříte.

Když si budeme citovat dál z toho zápisu: "Soudní znalec pak uvedl, že na adrese této podpeněženky byla i tato částka připsána, a jím pořízený printscreen obrazovky monitoru je nedílnou součástí tohoto notářského zápisu jako jeho příloha číslo pět." Já jsem tedy ty přílohy číslo jedna až číslo pět nenašla na tom zveřejněném odkazu, kde Ministerstvo spravedlnosti uvádí takzvaný kompletní zápis a tiskovou zprávu, ale myslím, že to je úplně jedno. Na tom snímku obrazovky by prostě mohlo být úplně cokoliv. Ano, pořídil je člověk, který je soudním znalcem, ale to jsou pořád jen printscreeny, snímky obrazovky, a vůbec nevíme jaké. Stejně tak to je prostě jenom osobní výpověď, takže to je naprosto zásadní věc, která je nepravdivá v té tiskové zprávě, která se snaží tvářit, jako že byl notář přítomen jakožto garant správnosti při otevírání té elektronické peněženky.

Potom, kdybyste chtěli ještě trošku víc uklidnit, vážení občané, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, že ty peníze jsou křišťálově čisté, tak v darovací smlouvě je výslovně uvedeno: "Dárce prohlašuje, že předmět daru nepochází z trestné činnosti." Jak to komentuje pan ekonomický náměstek Pavla Blažka, ministra spravedlnosti, Radomír Daňhel, který měl celou operaci na starost, operaci miliarda? Ten říká: "My vám ten znalecký posudek poskytneme. Zároveň pan dárce v darovací smlouvě přímo prohlásil, že to nepochází z trestné činnosti. To znamená, on sám prohlašuje, že to z trestné činnosti nepochází." To jsme rádi, že si tak věříte, všichni mezi sebou.

Já se teď budu opírat v dalším bodě o informace ze Seznam Zpráv, z Deníku N od Zdislavy Pokorné, které jsem četla ve veřejných zdrojích. Nebyla jsem v kontaktu s žádnými novináři k tomuto, ale čistě to, co vyšlo veřejně, je naprosto skandální. "Ministr spravedlnosti tedy tvrdí, že Jiřikovský" - poté, co vyšel z vězení - "daroval státu třetinu svých bitcoinů, k nimž znovu získal přístup díky tomu, že mu soudy nařídily vrátit zabavenou techniku. Argumentuje prostě tím, že policie předtím třináct let nedokázala prokázat, že Jiřikovský má na těch discích bitcoiny pocházející z trestné činnosti, a neprokázaly to ani soudy." Jenže - a to je podle mě velmi zajímavé - "Jiřikovský měl k technice přístup, podle informací Seznam Zpráv, až do dubna 2016, kdy ji policie zabavila při domovní prohlídce". A co se stalo den poté? "Den poté někdo bez předchozího varování vypnul jedno z těch darknetových tržišť, Nucleus." Takže velmi podivná shoda náhod, skoro jako by pan Jiřikovský nebyl sám. "Policisté pak techniku Jiřikovského zkoumali, ale byla částečně zašifrovaná. K datům, která by umožnila kontrolu peněženek s bitcoiny, se tak vůbec nemuseli dostat. Tuto bitcoinovou peněženku Jiřikovský zpřístupnil v březnu" - podle těch tvrzení, to říkají Seznam Zprávy, pan ministr jistě rád upřesní, jak to je podle jeho verze, podle Seznam Zpráv - "v březnu na setkání s Blažkem a jeho náměstkem a dlouholetým přítelem Radomírem Daňhelem" nebo možná to tedy bylo zpřístupněno jenom na tom setkání s panem Daňhelem.

To, co na tom absolutně nedává smysl, je motiv. Proč by člověk, který tedy byl odsouzen, strávil několik let ve vězení, se rozhodl poté, co vyjde ven, že má takové štěstí, že soudy zrušily to přímo vydané nařízení na zničení té techniky... Vrchní soud v Olomouci už vydal předtím rozhodnutí, že má být ta elektronická peněženka, respektive ty nosiče, zničeny, když tedy není ochota vydat heslo a ukázat, co tam je, a toto rozhodnutí zvrátil, pokud se nemýlím, Nejvyšší soud. To je první moment, kde si říkám: Není tady nějaký prostor pro vděčnost? Jak to, že jeden soud, Vrchní soud v Olomouci, rozhodne, že to má být zničeno, a pak se to změní? Nemohly tam být nějaké třeba dotazy pana ministra spravedlnosti? Nemohl třeba si říkat: Hm, tento postup se mi nelíbí, mám tady možnost, mohu podat takzvanou espézetku? To by mě velmi zajímalo. Jsou to samozřejmě otázky.

Druhá věc je, že to samozřejmě může být promyšlený krok, jak legalizovat zbytek těch prostředků, říká se tomu whitewashing. Darování části prostředků, které pravděpodobně mohou pocházet z trestné činnosti, je přece ideální argument, že ten zbytek je také legální a že člověk už nemůže být nikdy dotazován na to, odkud pocházejí ty dvě miliardy, které teď má.

Jenže je to každopádně mimořádně nestandardní jednání a ten čistě altruistický motiv - pardon - se mi opravdu nejeví jako pravděpodobný. Takže jsme u té pohádky o darované miliardě, u otazníku, proč ministerstvo neřešilo - logicky - že u takto velkého majetku se podle opatření proti praní špinavých peněz, podle směrnic AML - Anti Money Laundering - musí prokazovat, odkud pochází, aby bylo jisté, že takto obrovská částka nepochází z trestné činnosti. Logicky! Jak už jsem říkala, nikdo z nás, kdo tady teď sedíme, by jako fyzická osoba nikdy nemohl takový dar přijmout a potom s tím obstát u bankovních a dalších institucí. V životě byste takové peníze nikdo nezlegalizoval. Stejně tak by nikdy Tomáš Jiřikovský nezlegalizoval ty další dvě miliardy, kdyby se nezvolil třeba takovýto vysoce podezřelý postup.

Ještě jedna věc, normálně je, že u takovýchto transakcí nestačí pouze konstatovat, jako je to v té tiskové zprávě. "Neexistuje rozhodnutí, že peníze pocházejí z trestné činnosti." U podezřelých nebo neobvyklých záležitostí přece je povinnost aktivně si zjišťovat u takového daru, ověřovat, že ty prostředky tím výnosem z trestné činnosti nejsou, takže v tom normálním režimu AML proti praní špinavých peněz je klíčové pravidlo "poznej svého klienta". Tady je právě otázka, jak dobře se všichni, kdo figurují v tomto příběhu, znali. Já už jsem se ptala na to, jak to, že panu Jiřikovskému Vrchní soud nařídil tu elektroniku nejprve nevydat, potom mu ji Nejvyšší soud vydal. Opravdu by mě zajímalo, jestli tam jakkoliv byl vstup Ministerstva spravedlnosti. Ten výsledek, že část elektroniky a přístup k peněženkám tedy, přístup k těm k bitcoinům, byl panu Jiřikovskému vrácen a on se tak mohl dostat k těm třem miliardám korun, tenhle výsledek je za mě naprosto klíčová věc a je to rozdíl oproti tomu, co rozhodl ten Vrchní soud v Olomouci.

Já bych jenom ještě zdůraznila, jaké otazníky měl soud, když toho pana Jiřikovského odsuzoval. Titulky i třeba na iDNESu tehdy: "Soud přehodnotil krádež bitcoinů na zpronevěru, programátor dostal devět let". To je vysoký trest a v těch článcích se píšou věci jako: "Soudy muži původně uložily trest i za krádež, neboť prý jako provozovatel zmíněného obchodu s více než 5 000 adres bitcoinových uživatelů odcizil bitcoiny v hodnotě přes šestnáct milionů korun a převedl je na svou soukromou adresu." Ten muž se hájil: "Nebyl jsem provozovatelem tržiště. Moje angličtina je mizerná, nikdy jsem nevlastnil potřebný hardware." A ještě řekl... "Podle něj internetové tržiště ani nemůže provozovat jeden člověk. Je potřeba celý tým lidí." Výsledek? "Muži uložil soud devítiletý trest, a to za nedovolenou výrobu a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami, trestný čin krádeže pak soud překvalifikoval na zpronevěru." Takže ta zásada "know your customer" - znej svého klienta, znej toho, kdo ti dává ten dar - je naplněna vrchovatě. Víme, že jde o člověka, který byl odsouzen za zpronevěru, za podvádění lidí, za výrobu a jiné nakládání s drogami, s omamnými a psychotropními látkami.

No a teď, když se podívám na argumentaci, kterou vypichuje, upozorňuje na ni paní Zdislava Pokorná z Deníku N, tak se ukazuje - a já tady zase budu citovat verdikty soudní, které Deník N prostudoval - "Nikde netvrdí, že Jiřikovský bitcoiny získal legální cestou. Soud sice nade vši pochybnost" - in dubio pro reo - "neprokázal, že by pocházeli z obchodu s drogami, konstatoval však, že k nim Jiřikovský nemohl přijít prostřednictvím svých oficiálních příjmů." Tady jsme u naprosto klíčové otázky. Já bych ráda, aby to byl další, druhý nový bod, který navrhuju na pořad programu - děkuju, pane místopředsedo - a ten zní: Jak se ministr spravedlnosti vyrovnal s tím, že pan Jiřikovský ke třem miliardám korun nemohl přijít prostřednictvím svých oficiálních příjmů. Čili to "tvrzení pana Jiřikovského o tom, jak bitcoiny získal, soud označil za lživá. To je naprosto zásadní. Původ peněz je zkrátka nejasný." Ale to v této zemi nevadí a ta miliarda se vypere přes justiční areál? "Rozsudek první i odvolací instance s odkazem na znalecké posudky konstatuje, že Jiřikovský získal z provizí za obchod s narkotiky nejméně 679 bitcoinů." To další si už můžete přečíst veřejně, já tedy půjdu k těm otázkám.

Ale ještě si dovolím shrnutí za Lukáše Valáška ze Seznam Zpráv. Zase to je z veřejných zdrojů. Na citaci znějící: "Nevím, že by miliardový dar v bitcoinech, který jsem převzal, pocházel z nelegálností, hájí se ministr spravedlnosti Pavel Blažek." Na tuto citaci prostě stručně shrnují Seznam Zprávy: "Peníze mu však přitekly přímo z konta nechvalně proslulého drogového tržiště."

Já jsem se tedy už ptala, zda náhodou nějaký zásah z Ministerstva spravedlnosti nezměnil postoj Nejvyššího soudu, protože ten postoj byl odlišný od postoje Vrchního soudu v Olomouci týkajícího se zničení té elektronické peněženky s bitcoiny, ke které tehdy policisté neměli přístup, protože jim ho pan Jiřikovský nedal, ale navíc je z těch rozhovorů, které jsem četla, a z těch odpovědí pana ministra za mě zřejmé, že prostě dva roky věděli zhruba, že v té peněžence jsou bitcoiny. Ten případ se táhl delší dobu, takže já mám další otázku na pana ministra, a sice: Není tam náhodou určitá souvislost i s tím, že došlo ke změně legislativy a že zhruba měsíc před otevřením té bitcoinové peněženky, toho pana Jiřikovského, jsme tady schvalovali zrušení zdanění bitcoinů při dodržení časového testu? Ten časový test, tři roky, pán seděl asi pět a půl roku nebo tak něco, ten časový test v pohodě uplynul, takže je tady v podstatě ještě ukázka takové zajímavé časové souslednosti, kdy ani nebylo třeba platit zhruba 700 milionů korun na daních z těch 3 miliard, protože by tam jinak bylo 23 procent. To je taková zajímavá shoda okolností nebo náhod.

Já se teď u té pohádky o darované miliardě dostanu k těm vazbám, k těm vztahům. I kdybych přijmula tu hypotézu - a já ráda věřím v lidi, ráda věřím v dobro - že se odsouzený kšeftař na darknetu, člověk, co obchodoval s drogami, co měl nelegálně držené zbraně, ve vězení stal osvíceným filantropem - říkejme tomu tak - tak jsou tady další opravdu divné souvislosti.

Kárim Titz, pan Titz, který to domluvil, to je člověk, který se obrátil na českého ministra spravedlnosti. Je to brněnský nebo je to advokát působící v Brně. Z toho zase, co jsem veřejně četla, tak se dá jednoduše říct, že to je advokát, který v brněnské bytové kauze aktuálně napomáhá Blažkově koncipientce Markétě Vaňkové, primátorce za ODS. Paní Vaňková, bývalá koncipientka pana Blažka, je namočená v obrovské brněnské bytové kauze a pan Titz nyní vystupuje - přinejmenším z těch veřejných citací to tak bylo zjevné - v její prospěch. To je člověk, který dojednal ten dar, ten dojednal tuhle záležitost. Pan Titz to prý podle těch veřejných vyjádření domluvil.

Je to zase podle údajů z médií. A to klidně může pan ministr, jenom chvilku počkám, až bude pan ministr zase mít to ouško připravené k poslouchání těchto zajímavých souvislostí. (Vyčkává.) Děkuji. Je to tak, že pan notář, který sepisoval ten podivný notářský zápis, je váš spolužák z gymnázia, pane ministře? Pan notář Mika? (Ministr Blažek odpovídá mimo mikrofon.) Dobře, takže to je spolužák z gymnázia. Já vím, že jsou města v České republice, která jsou opravdu malá. Tady je těch náhod poměrně hodně.

Přestává být tedy už podle mě divné, že to není žádný notářský zápis z otevírání elektronické peněženky, ale je to prostě jenom zápis nějaké výpovědi pána, který je sice soudní znalec, ale prostě tady pořídil pět screenshotů a nyní tvrdí, že toto jsou ty screenshoty. Takže pan notář Mika, který to zaznamenával, který podle toho, jak to vypadá, u toho svítil, je spolužák našeho ministra spravedlnosti.

Potom je tam pan Daňhel, ekonomický náměstek, který to celé dojednával, za pana ministra, přebíral a podle investigativních médií je osobou s velmi rozsáhlým majetkem, který obsahuje desítky nemovitostí a obrovské podíly ve firmách. Přitom většinu života působil ve státní správě. Vlastní například firmu breAd, ta drží 36 000 metrů čtverečních pozemků v Jihomoravském kraji. V minulosti společně s Pavlem Blažkem a jejich rodinami koupil i činžovní dům v Brně, jeho účetní firma DEUP sídlí na stejné adrese jako některé další firmy s vazbami na brněnskou ODS a jeho obchodní partnery.

Teďka když se podíváte na článek, na kverulant.org, článek s nadpisem. Daňhel rozšířil svoji sbírku nemovitostí, tak je zjevné, že je pan Daňhel také spojován s netransparentním nabýváním majetku a jeho jméno se objevuje v případech, kdy majetek zkrachovalých firem končil, výsledně se dostal k firmám, které ovládal on nebo jeho blízcí spolupracovníci. V některých případech soudy konstatovaly, že jeho kroky jako likvidátora či poradce vedly ke zkrácení věřitelů a převodu hodnotného majetku do firem, které na něj neměly prostředky.

Ještě kverulant.org tvrdí, že pan Daňhel, ekonomický náměstek ministra spravedlnosti Pavla Blažka, je prověřován i kvůli nákupu luxusního hotelového rezortu ve Španělsku, kde španělská policie šetří podezření z praní špinavých peněz.

Tak jak by mohla být, pane ministře, ta pohádka o darované miliardě doopravdy? Já si jenom říkám, ten, kdo dokáže dělat takovéhle dealy s podsvětím, ten bývá často přinejmenším nějak okrajově jeho součástí. Co myslíte? Dvě miliardy pro bývalého, tedy odsouzeného, který, a to tedy je za mě velice důležité, měl zabavený majetek. Dvě miliardy jako bolestné? Dvě miliardy, aniž by se řešilo odkud a z čeho? Proč se má toto vydávat za spravedlnost? Ty peníze na účty ministerstva přitekly z obchodování s drogami nejspíše. Je tam to napojení na darknetové tržiště Nucleus Market. Je to fakt hodně náhod.

Nyní, co formuluje policie? Policie má podezření, že neznámý vysoce postavený státní úředník mohl vědomě napomoci legalizaci těch peněz. Co na to pan premiér? A ještě se samozřejmě budeme ptát a budu to podávat i za Piráty, jestli v různých kauzách pan ministr Blažek podává takzvané stížnosti pro porušení zákona, to by totiž mohl být způsob, jak by se změnil ten postoj soudů k tomu předtím nařízenému zničení těch disků, zničení té elektronické peněženky. Z toho zařízení se totiž stala pokladnička na tři miliardy. Lidé, co tomu rozumí, se ptají, proč se nikdo ani nepokusil identifikovat, jaké byly cesty těch bitcoinů, které byly kradené, když byla otevřená ta peněženka. A proč, když stát předtím na ty peníze neuměl sáhnout zhruba těch třináct let, proč má teď člověk, co kšeftoval s drogami, dostat Blažkův zlatý padák dvě miliardy korun! Vůbec tedy nevíme, jak to bylo doopravdy, ani nevíme, jak to vypadalo při skutečném otevírání té elektronické peněženky a za Piráty jsme k odvolání ministra spravedlnosti Pavla Blažka vyzývali už v září 2023. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Jenom zopakuji ty body, které jste, paní místopředsedkyně, načetla. Jsou to dva nové body, ten první je Pohádka ministra spravedlnosti o darované miliardě a ten druhý bod má název Jak se ministr spravedlnosti vyrovnal s tím, že pan Jiříkovský nemohl přijít k třem miliardám díky oficiálním příjmům, chápu to dobře? Děkuji moc.

V tuto chvíli máme tady několik přednostních práv. V tuto chvíli pan předseda Michálek, poté pan ministr Blažek a po něm je přihlášena paní poslankyně Válková. Pane předsedo, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, kolegové, členové vlády, my jsme původně měli mít včera interpelace, ale bohužel kvůli mimořádné schůzi se na interpelace nedostalo. Já jsem tudíž místo interpelací osobně navštívil Ministerstvo spravedlnosti, kde měl pan ministr, který teď telefonuje, tiskovou konferenci, abych si přímo z jeho úst vyslechl vysvětlení té velmi složité situace. A když se bavím se spoustou lidí, tak říkají, že je v tom velmi zmatená, co se vlastně stalo, jak je možné, že ministerstvo vzalo miliardu od drogového dealera, tak myslím, že na začátek by bylo dobré i vysvětlit, co se v dané situaci stalo.

Ale ještě předtím jsem chtěl uvést, že opravdu naším cílem není zdržovat projednání trestního zákoníku, protože my jako Pirátská strana podporujeme, aby se trestní zákoník novelizoval, ale domnívám se, že tato kauza, ve které jde o jednu, potažmo tři miliardy korun, potažmo možná až deset miliard korun, které byly na tržišti Nucleus Market, tak je natolik významná a vyvolává tak významné obavy ve vztahu ke schopnosti ministra spravedlnosti zastávat svůj úřad, že se domnívám, že bychom jí měli věnovat čas přednostně.

Opravdu, když jsem byl včera na té tiskové konferenci, tak jsem si připadal jak v banánové republice, protože transakce, které jsou typické pro praní špinavých peněz, byly vydávány slovy pana ministra Blažka za ultralegální peníze. No, a když si vzpomenu z historie, tak zakladatel stejné politické strany Václav Klaus říkal, že nezná špinavé peníze. A bohužel i po třiceti letech tahle mentalita přetrvala nejenom v části státu, ale dokonce na Ministerstvu spravedlnosti, které podle zákona je tím ústředním úřadem, který má na starosti oblast praní špinavých peněz a tyto záležitosti z hlediska té justiční složky. Pak je tam samozřejmě ještě ministerstvo financí, které má část působnosti.

Takže pojďme si krátce shrnout tuto kauzu. A je to samozřejmě odůvodnění toho, proč navrhuji zařadit dva body do programu dnešního jednání. Ten první bod se nazývá Vysvětlení ministra Blažka k ultralegální miliardě, kterou Ministerstvo spravedlnosti získalo z peněženky drogového dealera, který vykradl dvě internetová tržiště, kde se prodával heroin a fentanyl.

Ten druhý bod zní: Záměr ministra spravedlnosti Blažka zajišťovat ubytování za 300 milionů korun pro Vrchní soud v Praze, Vrchní státní zastupitelství a Vězeňskou službu z peněz drogového dealera. Čili abychom se v tom všichni orientovali, protože je velmi jednoduché smíchat jablka s hruškami. V roce 2013 pan Jiříkovský provozuje darknetové tržiště Sheep Marketplace. Tam se prodávají heroin, drogy, léky, zbraně, nelegální, fejkové doklady a tak dále. Takže to je první tržiště Sheep Marketplace, 2013.

Vedle toho v roce 2014 až 2016 funguje druhé tržiště na internetu Nucleus Market. To je jiné tržiště. Je potřeba říct, že tržiště nefunguje tak, že byste si zadali webovou stránku a hnedka se tam dostali, ale funguje přes sítě typu Tor, takzvaný darknet, které jsou nastavené takovým způsobem, že nikdo nemůže zjistit, jakou konkrétní webovou stránku navštěvujete, ani váš telefonní operátor. To je v důsledku toho, že díky použití cibulového principu jeden server kontaktuje druhý, ten kontaktuje třetí, ten kontaktuje čtvrtý, pátý a tak dále. Přes až třeba padesát nebo sto serverů se tímto způsobem složitě přeposílá požadavek na přístup ke konkrétní internetové adrese, až je prakticky nemožné dohledat, jakým způsobem někdo přistupuje k té dané webové stránce.

V tomto prostředí za využití Toru funguje ta temná část internetu, takzvaný darknet. Tam jsou tato tržiště, kde se prodávají drogy, kde se prodávají zbraně, nelegální léky, fiktivní doklady totožnosti a podobně. Taky si tam můžete objednat třeba únos, vraždu a nějakou další velmi závažnou trestnou činnost. V těchto konkrétních případech, v obou dvou, jak v případě Sheep Marketplace, tak v případě Nucleus Market, se tam prodávaly i velmi tvrdé drogy, heroin, metamfetamin, fentanyl. To jsou takové ty drogy. Po fentanylu chodí zombíci po městě, lidi, kteří úplně ztratili jakoukoliv orientaci a dostali se do stavu, kdy o sobě prakticky nevědí a nemůžou kontrolovat svoje základní tělesné funkce.

V roce 2016, čili ve stejný rok - velká shoda okolností - kdy skončilo tržiště Nucleus Market, zasahuje policie proti Jiříkovskému a zabavuje mu elektroniku, která obsahuje peněženku s bitcoiny. Musím říct, že to je něco neuvěřitelného, co jsem slyšel ze strany ministra spravedlnosti, který útočí na naše policisty, že nedokázali rozšifrovat zašifrovaný harddisk - zašifrovanou peněženku, která je zašifrovaná pomocí kryptometod - který... Kdybyste si udělali výpočty, tak by musely běžet ty nejvýkonnější počítače po dobu desítek let, aby takové věci dokázaly rozšifrovat.

Takže buď ty výhrady jsou zcela účelové, aby zmátly novináře, aby zmátly veřejnost, anebo jsou dané prostě neznalostí pana ministra, toho, jak funguje zašifrovaná elektronika. Vytýkat naší policii, že nedokáže prolomit ty nejsofistikovanější šifrovací prostředky, kterými jsou šifrována právě ta nejcennější aktiva, jako jsou bitcoinové peněženky, případně i celý harddisk bez toho, aby znala ty klíče... Protože shodou okolností ten pachatel tam nepřišel a neřekl: Tady máte klíče od mých kryptografických peněženek, abyste si mohli vybrat ty tři miliardy. To se opravdu nestalo. Tak kritizovat za to policii a stavět se do role zachránce - já jsem ten, který dokázal to, co policie nedokázala - tak to už je opravdu vrchol.

Tak to máme rok 2016. Jiříkovskému byla zabavena elektronika s peněženkou. Ta peněženka jenom, abychom si to představili, to samozřejmě není peněženka, jako takhle máme každý peněženku v ruce. To je součást počítače. Je to prostě nějaké místo na disku nebo na flešce nebo na něčem podobném, kde jsou uloženy soukromé klíče, které umožňují s tou peněženkou disponovat. No, a peněženka je propojená s bitcoinem, což znamená, že bitcoin je takový velký otevřený účetní systém, kde přímo na webu je uvedeno, kolik peněz je v jaké peněžence. Ale každá ta peněženka má velmi dlouhý identifikátor sestavený z různých hausnumer, takže pokud nevíte, komu patří, pokud ten člověk se třeba nepřihlásí, že mu patří tato bitcoinová peněženka, tak nikdo neví, komu ta bitcoinová peněženka patří. Takže to jenom abychom si rozuměli, v jakém prostředí se pohybujeme.

Takže když si dneska zadáte číslo té bitcoinové peněženky, tak přímo zjistíte, že ta peněženka, co si Ministerstvo spravedlnosti půjčilo od ÚZSVM, jak na ní probíhaly převody, a z kterých zdrojů se peníze na bitcoinovou peněženku Ministerstva spravedlnosti dostaly. To je právě to zajímavé, protože když si to zadáte do Googlu, tak vám okamžitě vyběhne, že tato adresa té peněženky je spojená s tržištěm Nucleus Market, který skončil v roce 2016 takzvaným exit scamem. To znamená, že provozovatel toho tržiště sbalil všechny peníze a zmizel s nimi neznámo kam. Takže už v tom březnu jsou dohledatelné.

Jakmile ministerstvo začalo dělat převody na těch peněženkách, tak světová bitcoinová komunita se vzbudila a začala si klást otázku - je to dohledatelné na mnoha a mnoha článcích v zahraničí - co se to děje s těmi peněženkami na Nucleus Marketu? Jak je možné, že ty peněženky, o kterých se říká, že tam bylo uloženo 5 000 bitcoinů, tak jak je možné, že ta jedna peněženka se aktivovala, peněženka, na které je 1 400 bitcoinů, se najednou vzbudila po takové dlouhé době, co to spalo od roku 2016? Takže všichni v zahraničí, kteří nemají nic společného s Českou republikou, věděli, že tahleta peněženka je propojená s tržištěm na darknetu, kde se prodával mimo jiné heroin, metamfetamin a fentanyl.

Ale naše Ministerstvo spravedlnosti si pročetlo rozsudky v jiné kauze, která se týkala jiného tržiště - Sheep Marketplace - a dospělo k závěru, že ty peníze, ty tři miliardy, jsou ultralegální. Neprovedlo v podstatě žádné zjišťování. Policii, státní zastupitelství, to vypadá, že kontaktovalo až ex post. Na to jsem se chtěl zeptat na té tiskové konferenci. Pan ministr spravedlnosti na to odmítl odpovědět. Řekl, že je to kampaň. Kde to asi slyšel, že to je volební kampaň? Takže jak je možné, že Ministerstvo spravedlnosti - orgán, který se má starat o dodržování zákonů, který řídí, spravuje justiční soustavu - jak to, že předem takovýto zjevný pokus, který zakládá podezření z pokusu praní špinavých peněz, neoznámilo předem orgánům činným v trestním řízení?

Když se podíváme do trestního zákoníku, tak v takovémto rozsahu, pokud jde o miliardu korun - jsme v nějakém § 4 až 6, kde je povinnost překažení trestného činu praní špinavých peněz, povinnost oznámit, oznamovací povinnost - jak je možné, že o tom státní zástupci nevěděli předem tak, aby dokázali v případě, že by došlo k závěru, že má ministerstvo provést tuto transakci, že má přijmout ten dar, aby o tom byla informována policie? Mohla tam nasadit veškeré potřebné prostředky a v případě, že se prokáže skutečně to spojení s Nucleus Marketem, které je dneska veřejně známé, tak aby dokázala zabavit veškerý výnos z té trestné činnosti, aby si stát sáhnul na tři miliardy, nejenom jednu miliardu korun. Tak tohleto je samozřejmě zásadní otázka.

Budeme pokračovat v tom našem příběhu. V roce 2017 byl pan Jiřikovský pravomocně odsouzen za zpronevěru, nedovolené nakládání s omamnými látkami a přečin nedovoleného ozbrojování. Takže není to jenom o tom, že by provozovat tržiště s drogami, ale ještě ho vytuneloval, to tržiště. To je druhý trestný čin, ta zpronevěra. Vytuneloval tržiště a peníze lidí, které tam byly, tak si ponechal pro vlastní užití. A ty zůstaly tedy na té elektronice zašifrované a čekaly tam, spaly tam, než přijde zachránce - ministr spravedlnosti pan Blažek s brněnským advokátem - a ty miliardy z toho vysvobodí.

V roce 2021 propuštěn z vězení. A příběh pokračuje, že se handrkuje o tu elektroniku. Kde jsou ty miliardy? No, teď je samozřejmě otázka, jestli soudy rozhodly a státní zástupci jestli postupovali zcela nezávisle. V situaci, kdy teď pozorujeme, že prostě celé to vypadá jako deal, že pán přišel, řekl mám tady tři miliardy, když mi to tedy vrátíte, tak vám z toho dám miliardu. A nejhezčí je, že ty peníze potom skončí zpátky u těch soudců a státních zástupců.

To mně přijde tedy úplný vrchol, protože v tom, co představoval pan ministr spravedlnosti včera na tiskové konferenci, a já jsem tam byl na tiskové konferenci, takže jsem viděl rozpad těch peněz, tak největší částka z té miliardy, konkrétně 300 milionů korun, jde údajně podle té prezentace pana ministra spravedlnosti na ubytování pro Vrchní soud v Praze, Vrchní státní zastupitelství v Praze a Vězeňskou službu.

Já samozřejmě přeju příslušníkům Vězeňské služby a dalším pracovníkům pro stát, aby tam, kde to je vhodné, a tam, kde jsou nízké platy, o které se ministerstvo nepostaralo, tak že by měly získat tyhlety možnosti. Ale udělat deal, kde vystupují soudy, vzít si miliardu od tuneláře a obchodníka s tvrdými drogami a z toho potom platit to ubytování, na základě dohody platit ubytování takhle pro soudy a státní zástupce a tak dále, to mně přijde tedy už trošku za hranou. A přece jenom nevím, jak se musí cítit potom ten soudce, který dostane ten byt s tím, že třeba ten jeho byt byl postaven nebo nakoupen za peníze z heroinu. To by bylo snad lepší, aby se to rozpustilo ve státním rozpočtu.

To je další věc, ke které se dostaneme, protože ono samozřejmě tyhlety úvahy, ještě to, že ministerstvo získalo peníze navíc, ještě neznamená, že je může dát na nějaké další výdajové položky. To vyžaduje taky nějaké další postupy, ke kterým dosud nedošlo, a nebyl tam souhlas ze strany Ministerstva financí. Takže my ještě nevíme, co se s tím děje.

Takže každopádně nakonec možná na základě nějakých přímluv, nevíme, to samozřejmě nevíme, to možná vyjde ještě najevo, v lednu 2025 teprve soud rozhoduje o vracení zabavené elektroniky Jiřikovskému. A tam je právě ta peněženka s 1 500 bitcoiny z Nucleus Marketu. A ten Nucleus Market, pokud vím, tak se nestíhal. To bude dobré, když si tady objasníme, jestli se ten Nucleus Market stíhal českými orgány činnými v trestním řízení, nebo jak to tam bylo.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já se jenom omlouvám, pane předsedo, ale já nevidím žádného ministra, který by byl přítomen v sále.

Poprosil bych předsedy klubů vládní koalice, zdali by sehnali nějakého ministra, který by byl přítomen v sále, abychom mohli pokračovat v jednání Sněmovny. (Do sálu vchází ministr Blažek.)

Tak prosím, pokračujte, pane předsedo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Tak děkuju. Pan ministr se vrátil. Ono jsou ty projevy delší, tak samozřejmě taky není úplně vždy možné být v sále, to chápu. Ale důležité je, abychom skutečně objasnili pro naši veřejnost tak, aby měla důvěru v justici, ty klíčové okolnosti této transakce.

Pokračujeme v našem příběhu. V únoru 2025 pan advokát Kárim Titz kontaktuje pana ministra Blažka s nabídkou daru procent procent obsahu peněženky s tím, že pan ministr uvedl, že věc konzultoval s FAÚ, s Ministerstvem financí a nejvyšším státním zástupcem, nejvyšší státním zástupcem asi v té době ještě. Takže to bychom teda opravdu rádi slyšeli, jestli to bylo předem, kdy to bylo a jaké doporučení k dané záležitosti tyto tři orgány panu ministru dali? Protože na té tiskové konferenci jsme to neslyšeli.

Začátek března 2025, otvírá se peněženka za účasti pana náměstka Daňhela, pana notáře, Miky a znalce. Pochybnosti ohledně zaznamenání úkonu ze strany notáře, ty už tady zazněly. V peněžence nalezeno 1 561 bitcoinů v tehdejší hodnotě přes tři miliardy korun a dohodnutý dar činí 468 bitcoinů. To je asi ta miliarda, těch třicet procent. A tyto peníze se následně 7. března 2025 převádí na peněženku ministerstva vedenou přes ÚZSVM. A celý bitcoinový svět sleduje příběh o tom, že se otevřela peněženka z darknetového tržiště Nucleus Market. Ale nikdo zatím neví, kdo to je, kdo je zatím otevřením. Takže se různě spekuluje, jestli to otevřely orgány činné v trestním řízení nějakého státu, nebo jestli ten majitel toho tržiště to nechal spát a teď si chce ty penízky proměnit na hotovost, jakým způsobem ty peníze skutečně komu plynuly? Follow the money, žejo?

Druhá polovina března, ministerstvo zahajuje prodej bitcoinů v aukci. V aukci získáno téměř 957 milionů korun, to znamená, jsme nějakých padesát milionů korun pod tržní hodnotou, která by byla dosažitelná na burze. Získávají to nějaké čtyři firmy. Můžeme si položit otázku, jestli tohleto je vhodný způsob, když na burze bychom získali lepší cenu, tak to prodávat v aukci. NCOZ si vyžádává dokumentaci, protože to nevěděli předem, že bude ministerstvo najednou pomáhat drogovému dealeru. A on ještě není... Ani to nemá zahlazené... Je v podmínce. Takže nemá, opravdu tady nemá smysl operovat s presumpcí neviny, protože jde o pravomocně odsouzeného člověka, který vytuneloval tržiště.

Konec března, dubna 2025 policie formuluje podezření, že neznámý, vysoce postavený státní úředník mohl vědomě napomoci legalizaci. A pan ministr Blažek případ bagatelizuje s tím, že dar nešlo odmítnout. A teprve v květnu se o takto závažné věci dovídáme díky tomu, že to vyčmuchali novináři, ne kvůli tomu, že by pan ministr přišel s tím a informoval by o tom. Vyčmuchali to novináři. Pan ministr v návaznosti na to oznámil tiskovou konferenci.

Takže jak to, že není Poslanecká sněmovna o takto závažné věci informována? Já sám jsem zpravodaj státního rozpočtu Ministerstva spravedlnosti a nemáme žádné informace o tom, že tam přispěje navíc miliarda. Velmi těžko pochopitelná záležitost.

Já se teď domnívám, že by pan ministr měl vystoupit a zodpovídat se Poslanecké sněmovně a vysvětlit několik základních věcí. Za prvé, proč neinformoval předem policii nebo orgány činné v trestním řízení tak, aby měly dostatek času ve spojení s dalšími skutečnostmi, které mají při prověřování trestné činnosti zajistit případně celou tu částku tří miliard korun?

Když si to spočítáme, tak to znamená, že stát mohl v důsledku této nečinnosti přijít o dvě miliardy korun.

Druhá otázka, proč neověřoval pan ministr původ jedné miliardy korun, kterou dostal? Protože i s využitím velmi jednoduchých rešerší po tom, co byla rozklíčovaná ta peněženka, by mohl dospět k závěru, že to není ultralegální miliarda, jak si asi myslel údajně, ale že to je miliarda tržiště Nucleus Market s drogami. Co tam dělal ten notář? Ten notář, který je vázán standardy proti praní špinavých peněz a má povinnost oznamovat podezřelé obchody předem?

Třetí otázka, pan ministr by tady měl vystoupit a místopřísežně prohlásit, že v tom vydání peněženky nevyvíjel sám ani prostřednictvím jiných osob žádnou aktivitu, protože jinak to všechno vypadá, že to byl nějaký domluvený obchod a samozřejmě to zpochybňuje celé fungování české justice.

Za čtvrté, jak to, že tyto prostředky jsou dále použity na ubytování pro Vrchní soud v Praze, Vrchní státní zastupitelství? Vždyť to jsou peníze z drogové trestné činnosti, které šlo velmi jednoduše dohledat. A pan ministr určitě jako zkušený právník musí mít povědomí o soudobých standardech praní špinavých peněz. Ta situace se za těch třicet let od legendárního výroku Václava Klause posunula.

Za páté, je velmi pochybné působení pana Kárima Titze, který současně kromě toho, že se angažuje v kauze bitcoiny za tři miliardy korun, tak je taky tím, kdo v kauze brněnských městských bytů zachraňuje paní primátorku Vaňkovou tím, že znedůvěryhodňuje svědka v této kauze. Je to všechno celé nějak divně pospojované.

Za šesté, proč pan ministr rozděluje ty peníze, když je ještě nemá schválené na základě rozpočtového opatření a souhlasu Ministerstva financí?

Za sedmé, proč pan ministr, který se má starat o důvěru v justici, o důvěru ve schopnost orgánů činných v trestním řízení rozkrývat a řešit záležitosti, zcela, řekl bych, neadekvátně kritizuje policii, že policie nedokázala rozšifrovat zašifrované prostředky, což nejde, neumí to žádná policie na světě, neumí to nikdo na světě, protože kdyby to uměl, tak to šifrování nemá smysl, a proč vypouští ze svých úst takové výroky, jako že policisti závidí tu miliardu, kterou on dokázal vyjednat, a to je ten důvod, proč se v té dané záležitosti angažují? Vždyť to je zcela nedůvěryhodné a nepochopitelné.

Já považuju za důležité zmínit ještě jednu zásadní věc, a to, že nesmíme zapomínat, že pan premiér Fiala, vláda, uložili panu ministru spravedlnosti, aby do roku 2024 zpracoval právní úpravu, která bude umožňovat, aby se zabavily výnosy z trestné činnosti, u kterých není jednoznačně dohledatelný ten přesný zdrojový trestný čin, ale je u nich zřejmé, že to jsou výnosy z trestné činnosti. To znamená, příklad čistě hypotetický, někdo provozuje darknetové tržiště, je zjevné a na základě důkazů, že tam docházelo k prodeji nelegálních aktiv, že ta aktiva jsou z nelegálního zdroje, ale nebude se dokazovat každá jednotlivá transakce jako zdrojový trestný čin. I v takovém případě přece musí být možné, abychom organizovanému zločinu zabavovali výnosy z trestné činnosti. Je to požadavek podle Evropské unie. Mají se řešit takzvané průtokové účty. Všichni víme, že to zneužívá mimo jiné ruská mafie, aby prala tady peníze přes Českou republiku, podle údajů policie ve výroční zprávě se bavíme o nějakých padesáti miliardách korun. A přesto Ministerstvo spravedlnosti nedokázalo předložit tento důležitý zákon v patřičné lhůtě. A kdyby tento zákon platil, tak věřím, že naše orgány činné v trestním řízení mají v ruce silnější nástroje, aby dokázaly zabavit celé ty tři miliardy korun, aby dokázaly zabavit celý ten prostředek. A díky tomu by se organizovanému zločinu ty dvě miliardy odčerpaly.

Takže to jsou všechno důležité dotazy, u kterých se domnívám, že pan ministr by zde měl vystoupit a zodpovídat se z nich, protože jinak vypadáme jako banánová republika. A pro mě je to další otřesení důvěry pana ministra i po těch mnoha kauzách, které se opakují a opakují, protože v jeho moci bylo připravit zákon o průtokových účtech, neudělal to, ten zákon odkládal, ten zákon se nestihne v tomto volebním období, to znamená, nebude možné zabavovat tyto výnosy z trestné činnosti a dostanou se zpátky do rukou zločinců.

Nebudu už mluvit o tom, jakým způsobem, že je evidentní, že ten člověk si nemohl svojí vlastní činností vydělat na takto vysoký prospěch. Je to evidentní i z těch soudních rozsudků, které tady byly citovány. To je na nějakou jinou diskusi a já bych opravdu poprosil, aby pan ministr tady vystoupil a k těm záležitostem se vyjádřil a případně abychom jako Poslanecká sněmovna zařadili ty dva body, které jsem navrhoval, do programu dnešního jednání. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taky děkuji. V tuto chvíli máme pořadí pan ministr Blažek, paní poslankyně Válková, paní předsedkyně Schillerová.

Než panu ministru udělím slovo, tak bych rád oznámil, že s náhradní kartou číslo 6 bude hlasovat pan kolega Ratiborský a omluvu zpět bere paní poslankyně Oulehlová, která je již přítomná.

Jinak poprosím pana předsedu Michálka, zdali by tedy ještě za mnou přišel, poněvadž ty názvy nových bodů byly poměrně dlouhé a já jsem si je nestihl zaznamenat.

V tuto chvíli poprosím pana ministra Blažka, aby se ujal slova. Prosím, pane ministře.

 

Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Dobrý den, děkuji za slovo. Já nebudu komentovat nějaké spekulace, drby, klepy, které se různě objevují. Chápu zájem o tuhle záležitost. Ten je daný tím, že něco takového se nestává každý den, co se stalo.

Musím všem předřečníkům říct, že absolutně nechápou zásady trestního řízení a zákona, protože tady říkají spoustu věcí, které prostě absolutně jdou mimo. Takže za prvé chci říci, pokud by se v budoucnu prokázalo, že ty bitcoiny na těch nosičích byly získány nelegální činností, stát by je stejně zkonfiskoval, staly by se součástí majetku státu. A jedna ne miliarda, ale ty bitcoiny některé už stát má, nemohlo to být v žádném případě nelegální, nemohlo jít v žádném případě o praní špinavých peněz právě proto, že je nabyl stát. To je z povahy věci úplně vyloučeno. Nějaké další spojování různých věcí, které spolu nesouvisí, opozici neberu.

V podstatě bych to řekl asi tak: policie měla ty nosiče nějakých deset let. Nezískala pro stát ani korunu, takže já můžu říct jenom tolik: vedu nad českou policii v této věci miliarda ku nule. Nemám absolutně žádný důvod se za to jakkoliv stydět.

Fascinuje mě, že zrovna pirátští poslanci, jejíž představitelé budou chodit vysvětlovat policii, kam zmizela miliarda z digitalizace... Dobře, já budu chodit říkat, jak se stalo, že je o miliardu ve státním rozpočtu více. Děkuji za vaše hanění. (Potlesk zprava.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. V tuto chvíli paní poslankyně Válková... Ještě paní Schillerová s přednostním právem. Prosím.

 

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já vystoupím velmi krátce, abych zareagovala jménem klubu hnutí ANO na tuto kauzu, která doslova včera spadla z nebe a bohužel, říkám bohužel, nám teď už na skoro hodinu a půl přerušila jednání na téma třetí čtení trestního zákoníku, kde jsme docela i ve velké míře ve shodě, kde to bylo poctivě odpracováno i našimi poslanci, mými kolegy - ať už paní profesorka Válková, Táňa Malá, Zuzana Ožanová a další, ať na někoho nezapomenu - což je velká škoda. To by byla práce, kterou bychom tady měli odvést.

Bohužel, skandál je na světě, rojí se více otázek, než je odpovědí. My si myslíme, že není řešením tady načíst bod, který stejně vyšumí, koalice ho stejně neschválí a nebude se tady vlastně nic dít a bude to taková zase jenom pára nad hrncem.

Proto hnutí ANO iniciovalo svolání mimořádné schůze, už v ranních hodinách jsem doručila návrh na svolání schůze předsedkyni Poslanecké sněmovny, podepsali to všichni přítomní poslanci klubu hnutí ANO.

Schůze nese název Ministr Blažek pere peníze drogového dealera a měl by okamžitě odstoupit. To je název, kam jsme zarámovali zhruba informace, které se rojí ve veřejném prostoru. My to sledujeme, my to studujeme a myslíme si, že by nejen to, že svolá předsedkyně Poslanecké sněmovny tuto schůzi, protože ona ji svolat musí, my máme dostatek podpisů na tom návrhu, ale chci věřit, že koalice otevře tu schůzi, že nenechá opět mluvit pouze přednostní práva, že ji otevře proto, aby mohla vystoupit třeba moje ctěná kolegyně, paní profesorka Válková - expertka na trestní právo - a ptát se, aby mohla vystoupit třeba Táňa Malá, Radek Vondráček a další, kteří se věnují těmto oblastem, nejenom přednostní práva. My chceme klást otázky a máme právo na odpovědi. A zejména právo na odpovědi mají občané, kteří nás sem zvolili.

Já nevěřím, nevěřím, že o celé této kauze nevěděl ministr financí, a doufám, že tu bude sedět v jedné lavici s ministrem spravedlnosti. Já nevěřím, že o tom nevěděl premiér, a bude tady, doufám, taky sedět během této mimořádné schůze a bude se vyjadřovat. Je to skandál obřích rozměrů a my rozhodně nedovolíme, aby byl zameten pod koberec, a pokud by ta schůze otevřena nebyla, to se ukáže, předpokládám, příští týden. Zvážíme další kroky. Děkuju. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuju. V tuto chvíli s přednostním právem se přihlásil pan kolega Michálek. Prosím, pane předsedo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo, pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, tak jsme to názorně viděli. Pan ministr tady nevysvětlil ale vůbec nic. A dokonce nám tady řekl, že stát ty peníze když tak stejně zkonfiskuje. A kde je zkonfiskuje? Ty peníze už tady nebudou! Ty peníze jsou na peněžence. My je máme nějak zajištěné? Každý jouda je schopný vzít si peněženku a převést to někam jinam, převést to do zahraničí, převést to do nějakých složitých oblastí, tam to vybrat, vykešovat, převést ty bitcoiny, převést je na dolary a tak dále, uklidnit je do nemovitostí někam. Jako bychom to neviděli! To jsme neviděli tady kauzu Motol, kterou měl řešit pan Válek, a kde pan náměstek Budinský si ty peníze převáděl na Kostariku? Ty peníze je potřeba zajistit! Vždyť to tak skončí.

Víte, jak skončilo teď takovéto velké tržiště? Jak se to jmenuje? Glocin nebo tak nějak se to jmenuje. Kauza, obrovská kauza za víc jak čtyři miliardy korun, kam dávalo asi 4 000 lidí, si tam dávali úspory v bitcoinech a nakonec se ukázalo, řekla insolvenční správkyně, že to je Ponziho schéma. A mimochodem tam to bylo financované z té takzvané Fialovy záložny, zase s bitcoiny podvod.

Takže vykrást bitcoinovou peněženku, když k ní mám přístup, je ta úplně nejjednodušší věc. Tak nám prosím tady, pane ministře, nevykládejte, že stát ty peníze zkonfiskuje. Ty peníze budou fuč a stát si na ně nesáhne. Jestli si myslíte, že tam něco... Tak nám to vysvětlete tady, jakým způsobem si na ně sáhne, když vlastník té peněženky dokáže s nimi nakládat. Tak je tam bude asi nechávat, kdyby náhodou se stát rozkoukal, že by chtěl ještě ty další dvě miliardy, tak je tam bude nechávat a bude je tam rezervovat pro stát, aby si je když tak vybral. No, to se asi nestane.

Stejně tak jsme tady neslyšeli, neslyšeli jsme tady odpovědi na zcela zásadní dotazy, které tady zazněly. Proč se pan ministr znovu, tak jako se na tiskové konferenci nevyjádřil, proč nám neřekl, proč to předem neoznámil policii? Nebo na orgány činné v trestním řízení tak, aby mohli činit úkony, aby mohli zajistit ty peníze.

Proč nám tady vypráví o tom, že to je nějaké možná pokání? Místo toho, aby standardně prověřil původ toho daru, že není z trestné činnosti, tak jako to zvládla udělat zahraniční média. Proč tady nevystoupil, jak jsme ho vyzvali místopřísežně, aby prohlásil, že ve vydání peněženky nevyvíjel žádnou aktivitu? To je ta nejmenší věc, která by ho nestála nic víc než tady jednou vystoupit, zvednout ruku a skutečně odpřisáhnout, že v tom žádnou aktivitu nevyvíjel. Proč nám neodpověděl, jakým způsobem chce rozdělovat ty peníze, které ještě ani nemá schválen? A tak dále, a tak dále.

Zase jsme jenom tady slyšeli další útok na české policisty, že nedokázali rozklíčovat nerozklíčovatelnou peněženku. Takže to já považuju za zcela nepřijatelný přístup k takto závažnému tématu.

No a všiml jsem si, že tomu nejvíc, tomuto hloupému, krátkému, zcela nedostatečnému vysvětlení, nejvíc tleskala paní ministryně Černochová. No, tak jestli se stejnou důkladností přistupujete k tomu, co se děje s penězi na obranu, tak to jsem, jestli vám přijde adekvátní tohle to vystoupení, který jsme tady viděli, že jsme tady převzali, že tady stát převzal miliardu od peněz drogového dealera a pan ministr k tomu není schopen vystoupit déle a vysvětlit ty záležitosti, odpovídat na dotazy, zodpovídat se Poslanecké sněmovně, tak to se máme teda čeho bát. To bychom se měli ptát na to, jak funguje Vojenská policie, jakým způsobem funguje dohled nad penězi v oblasti obrany. Jestli vám tohle to přijde normální, takovýto dohled, že by takovýto přístup k veřejným prostředkům a k zodpovídání se Poslanecké sněmovně, tak mě to velmi rmoutí a kladu si otázku, jak to asi vypadá v dalších rezortech. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli máme takovéto pořadí: pan ministr Blažek, poté paní...

Jsem zaznamenal s faktickou, ale s přednostním právem se můžete přihlásit, paní ministryně. (Hovoří k ministryni Černochové.)

Jenom poprosím pana předsedu Michálka o ty názvy těch dvou bodů nových, které měl.

Vám uděluji slovo. Prosím, pane ministře, máte slovo.

 

Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Děkuji za překrucování všeho. Od rána mám - nebo hodinu - zprávu ČTK, že bude mimořádná schůze. Já se tomu nebráním, tam budu vysvětlovat. Dnes chceme projednat dlouho chystaný trestní zákoník. Nemám problém s tím, že bude svolána mimořádná schůze. Já vlastně musím říci, že tím, že hnutí ANO ji navrhuje, tak dává všem čas se na tu schůzi připravit, včetně mě, ale včetně i poslanců, protože ta věc je docela nová.

O jedno vás, prosím. Česká média vnímejte přiměřeně. Já vám velmi rád na všechno odpovím. Opakuji, tady se dělá kauza z toho, že státu miliarda přibyla, ne že miliarda zmizela! Opakuji, je vyloučené, aby tou darovací smlouvou byl spáchán jakýkoliv trestný čin, protože ty finanční prostředky z prodeje bitcoinu nabyl stát.

Můžeme se bavit, a já s tím nemáme zase problém, o jakési rovině etické. Ovšem když je jisté, že pokud by nějaký soud, a on to zatím vůbec žádný soud neřekl a ten dárce není ani obviněn z žádné trestné činnosti v tuhle chvilku, nebo já o tom nevím, tak by to stejně připadlo státu, který by to stejně etickým způsobem v uvozovkách rozděloval na různé věci, které by byly ve státním rozpočtu. Takže etický problém s tím není.

K tomu, co říká pan kolega Michálek, ono by to chtělo někdy trošku selského rozumu. Ten pán mohl vzít ty nosiče a odjet s nimi okamžitě pryč! Co to je za hloupost tady vyprávět, že teďka co se to otevřelo, tak ta policie to nemůže zabavit? Vždyť on s tím mohl odjet nevím do kterého státu a tam to rovnou prodávat, to neudělal. Policii až dnes ví, kolik tam těch bitcoinů je, a je na ní, aby prokázala v právním a soudním řízení, že jsou z nelegální činnosti. Žádné takové rozhodnutí - a na tom já trvám a je to hrozně jednoduché - neexistuje. Až bude existovat, dobře, stát to zkonfiskuje.

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, děkuji. Paní ministryně Černochová v tuto chvíli, prosím.

 

Ministryně obrany ČR Jana Černochová: Děkuju, vážený pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, pan Jakub Michálek tady opravdu předvedl učebnicovou demagogii. Já jsem si až doteď myslela, že pan kolega Michálek je právník a že ctí tady nějaké prostě stavy, které v rámci trestního řízení jsou, ať už je to obvinění, nebo je to obžaloba, nebo je to odsouzení. Evidentně něco takového pan kolega Michálek nectí, říká tady naprosté nesmysly, srovnává tady naprosto nesrovnatelné věci a obviňuje tady všechny z něčeho nekalého. Jak tady řekl pan ministr spravedlnosti Blažek, pokud jeho informace je správná, tak ten člověk dosud nebyl ani obviněn.

Takže co nám to tady vykládáte, pane Michálku?

 

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji. V tuto chvíli s přednostním právem pan předseda Michálek se přihlásil. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo. Já bych doporučil paní ministryni, aby se moc nevyjadřovala k problematice trestního řízení. Nemyslím si, že úplně... (Ministryně Černochová mimo mikrofon: Vy jste mě vyzval!). Já jsem vás vyzval k tomu, abyste... nebo respektive jsem vás požádal, abyste se více zabývala kontrolou veřejných prostředků v obraně. To je úplně jiná záležitost, fungování Vojenské policie. Toto je trestní řízení, takže trošku jste smotala jablka a hrušky. Zkusím vám to vysvětlit ještě jednou.

Máme tady pana ministra spravedlnosti, který tvrdí, že peníze na peněžence, které přijal stát, jsou ultralegální. Ještě to řeknu jednou: ultralegální miliarda. Pak tady máme zprávy, že ta peněženka, ze které přijal stát peníze, patřila v tržišti Nucleus Market na Darknetu, kde se prodávaly heroin, fentanyl, falešné doklady, zbraně se tam prodávaly mimo jiné, paní ministryně, nelegální zbraně možná i pro nějaké zločinecké skupiny, a doteď neexistovala spojitost mezi panem Jiříkovským a Nucleus Marketem. Takže policie nemohla nic řešit, protože ta informace nebyla vůbec známa. To bylo tajné. Nikdo nevěděl, kdo stojí za tržištěm Nucleus Market. A místo toho, aby pan ministr předem informoval policii, aby dokázala tyto indicie sesbírat a případně je propojit s dalšími údaji, které má k dispozici, tak místo toho policii zkomplikoval situaci tak, aby ten pachatel mohl případně, nebo ten podezřelý, aby případně mohl odklonit ty prostředky. A to je to, co já panu ministrovi vytýkám, protože místo aby se zasadil, že by standardně fungovala policie a mohla dělat svoji práci, tak jí tu práci zkomplikoval.

Takže pokud tady říkáte, že někdo ještě není obviněn, někdo není odsouzen... Ten člověk už je odsouzen za jedno vykradené tržiště a teď je tady kauza druhého vykradeného tržiště, a vy říkáte, že ještě není obviněn a tak dále a tak dále. Ale vždyť je to přece každému jasné! Vždyť se podívejte na to, co říkají lidé, jak to působí na veřejnost. Vždyť je to úplně něco šíleného. A pokud tady máme právní stát, tak Ministerstvo spravedlnosti, nezlobte se na mě, ale nemá překazovat práci policie a orgánů činných v trestním řízení a nemá pomáhat drogovým dealerům a tunelářům na úkor lidí, v jejichž prospěch by mělo konat. To je přece základní poslání těch institucí.

Takže nepřekrucujme to tímto způsobem a měli bychom tady slyšet ty odpovědi, protože pan ministr se zde vůbec nezodpovídá, nevysvětlil, jakým způsobem stát zajistil ty peníze. Jenom tady říká, že stát to někdy zkonfiskuje, ale nezkonfiskuje, protože ti tuneláři si to ulejou. Vždyť si to ulejou! Prostě to dopadne stejně jako mnoho kauz, které jsme tady historicky viděli, kdy někdo ukradl miliardu a tu miliardu pak už nikdo nenašel, a ona skončí někde v Karibiku, koupí si za to... Všichni si pamatujeme Viktora Koženého, který prostě odjel na Bahamy. Zkonfiskoval stát něco po Koženém? No, nezkonfiskoval! Protože každý si to tímto způsobem uleje a vy jste pro to vytvořili podmínky. To je ta základní výhrada a z toho byste se tady měli zodpovídat. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pěkné dopoledne, nyní je přihlášena paní poslankyně Válková k pořadu schůze. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuju, paní předsedkyně. Milé kolegyně, milí kolegové, to je smutný začátek dnešního jednacího dne. Myslela jsem si, že se ničeho takového nedožiju v Poslanecké sněmovně. Já jsem hned, když jsem se dozvěděla o té kauze, protože kauza už to je, tak jsem reagovala tak, že jsem řekla po svých velmi trpkých zkušenostech s médii, že to je mediální zkratka, mediální nesmysl a že tomu nevěřím.

Pak jsem to opravila, to jsem dala okamžitě na síť X, že teď je na řadě pan ministr Blažek, který musí přesvědčivě a s věcnou argumentací odstranit pochybnosti o tom, že se tady nemůže jednat... Tady některé ty trestné činy padly, a to nemyslím třeba u něj, ale u jeho spolupracovníků nebo u jiných osob, o podezření podle třeba § 217 legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti. Takže těch možností je více.

Současně se tam napsala, že právě rezort - jako bývalá ministryně - rezort spravedlnosti je taková velmi delikátní instituce, pokud jde o spravedlnost a předvídatelnost práva, a také velmi kritický pohled veřejnosti na to, i na tu představitelku, představitele, a protože je třeba okamžitě rozptylovat případné pochybnosti. Ty se podle mého přesvědčení, a řekla to už tady moje kolegyně paní předsedkyně našeho poslaneckého klubu Alena Schillerová, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, nemůže k tomu dojít a nemůžou se tady rozptýlit v rámci dvou nebo i tří, čtyř bodů, a dát současně i možnost panu ministru Blažkovi, aby kompetentně... - já si teď dovolím takový malý šťouchanec, a omlouvám se vám, pane ministře - a nejenom takovou opravdu žoviální zkratkou a tím, že řeknete, že to je úplný nesmysl a že přece se milion neztratil, naopak přibyl, ale nám jde o ten způsob, jak přibyl, a vy to velmi dobře víte, tak aby měl možnost se připravit na takovouhle věcnou diskusi, abychom my měli možnost si prostudovat případná... Nebo ne případná, ona už padla některá soudní rozhodnutí, abychom postupovali na základě faktů a ne domněnek a ne novinářských informací.

Takže to, co bude dostupné, to je třeba si prostudovat a celý případ takto ohodnotit. Závěr, který bychom udělali dneska, by nemusel být spravedlivý a přesný. Nicméně jedno je jasné. Je ohrožena důvěra veřejnosti v rezort spravedlnosti, je ohrožena důvěra veřejnosti v osobu pana ministra Blažka a bude na něm, jestli se mu podaří tu důvěru znovu získat tím, jak bude vystupovat v Poslanecké sněmovně, pokud, jak říkal, a to já velmi kvituji a za to už předem mu jistě děkujeme, že se tady nebudeme už dlouho zdržovat a odsouhlasíme si ten pořad schůze nebo začneme ten pořad schůze, který je naplánován, a ta mimořádná schůze se skutečně bude konat a tam dostane dostatečný prostor se obhájit, nebo neobhájit. To teď opravdu nevíme. A předčasné závěry v takovéhle kauze, kdy se otřásá tedy vlastně rezort spravedlnosti podle mého názoru v očích veřejnosti v základech, tak je třeba si ten čas rozhodně udělat.

Takže já tady teď nebudu dál říkat, co mě napadlo, když jsem pozorně sledovala a dělala jsem si poznámky, když vystupovala poslankyně paní Olga Richterová a pan poslanec Jakub Michálek, vaším prostřednictvím. Řada těch věcí se musí zodpovědět a nesmí se to odbýt banálním tvrzením, že přece o nic nešlo a je všechno v pořádku.

Takže ještě jednou. Podpoříme vaše body na zařazení, na projednání na tuto schůzi, protože si myslíme, že to projednat je nutné.

Na druhé straně, jak zde bylo řečeno paní předsedkyní našeho poslaneckého klubu Alenou Schillerovou, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, není to momentálně vhodný čas a vhodné místo a měli bychom dát prostor i panu ministru Blažkovi, aby se mohl obhájit v dostatečném časovém prostoru a dostatečně připravený. (Předsedající: Čas.) Rozhodně tím nechci ale tuto věc smést ze stolu. To upozorňujeme, že tady budeme velmi důslední. Děkuji.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně, vypršel váš čas, ale nicméně vy jste nenavrhla žádný nový bod.

 

Poslankyně Helena Válková: Já jsem tady řekla, ale řekla jsem to nedostatečně jasně, že se připojuji k těm bodům, které už tady vznesli Piráti, a k těm jejich otázkám, čili nebudu...

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, to jsem slyšela, ale nebudete navrhovat svůj nový. Já jenom upozorňuji na to, že tady ten prostor slouží k tomu navržení buďto předřazení už stávajících bodů, nebo nových.

 

Poslankyně Helena Válková: Dobře. V takovém případě, já jsem to tam napsala...

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano. Mám tedy použít ten název z té přihlášky?

 

Poslankyně Helena Válková: Ano, můžete použít název z toho, co jsem napsala do své přihlášky. Děkuju, paní předsedkyně.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Také děkuji. Nyní je ještě s přednostním právem přihlášena paní místopředsedkyně Olga Richterová. Prosím.

Prosím o ztišení v sále.

 

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuju pěkně. Pan ministr spravedlnosti Pavel Blažek je velmi zkušený politik. Myslím, že tohle je věc, na které se tady v sále, bych řekla, skoro všichni shodnou. Určitě to je člověk, který ví, že takováhle akce, akce miliarda nebo tři miliardy vzbudí obrovskou pozornost. A já nevěřím tomu, že by prostě do detailu neznal okolnosti té záležitosti. Pokud jsem to dobře sledovala na obrazovce, tak zde vystupoval dvě až tři minuty. To přece není možné. Ve skutečnosti jsou i obrovské otazníky u té novely trestního zákoníku, která bude následovat při projednávání. K tomu se dostane ještě náš předseda poslaneckého klubu, který se téhle oblasti podrobně věnuje.

Ale já prostě to jenom řeknu z pohledu běžných lidí. Jak si mají lidé vysvětlit to, že ministr spravedlnosti tvrdí: Někdo vám nabízí bitcoiny, tak si je vezmete a máte k tomu ještě naprosto jasná rozhodnutí, která říkají, že nepochází z ničeho nelegálního. To jsou tedy argumenty pana ministra Blažka. Ale přitom aspoň podle jakoby veřejně tvrzených zpráv, například Deníku N a novinářky Zdislavy Pokorné, verdikty, které prostudovali, nikde netvrdí, že Jiříkovský ty bitcoiny získal legální cestou. Soud sice nade vší pochybnost neprokázal, že by pocházely z obchodu s drogami, konstatoval však, že k nim Jiříkovský nemohl přijít prostřednictvím svých oficiálních příjmů. A to tvrzení o tom, jak Jiříkovský bitcoiny získal, soud označil za lživá. Takže původ peněz je naprosto nejasný. Ještě připomenu, že tedy ten rozsudek první i odvolací instance s odkazem na znalecké posudky konstatuje, že Jiříkovský získal z provizí za obchod s narkotiky nejméně 679 bitcoinů. Zároveň ale podotýká, že obžalovaný v souvislosti s dalšími obchody mohl získat i další peníze.

Teďka jenom zdůrazním to, co napsal odvolací Vrchní soud v Olomouci. Nicméně tyto další finanční prostředky nelze na základě provedených důkazů bezpečně spojit s obchody s omamnými a psychotropními látkami. Takže jak se to dá říct normálním lidským jazykem? Že soud prostě neuměl nade vší pochybnost prokázat, že tyto peníze pocházely konkrétně z obchodu s drogami, a proto rozhodl ve prospěch obžalovaného. Ale to, že o tom Pavel Blažek říká: máte k tomu ještě naprosto jasná rozhodnutí, která říkají, že nepochází z ničeho nelegálního, to prostě není pravda. Jenom neuměli prokázat tu spojitost, ale jasně říkali, že k těm penězům pan Jiříkovský nemohl přijít oficiální cestou. Takže byla naprosto jednoznačně vyvrácena obhajoba obžalovaného v tom směru, že bitcoiny, se kterými v předmětné době disponoval, získal legálním způsobem. A to bylo takové tvrzení vytěžením na počítačích, kde pracoval jeho dědeček. Tohle je v tom soudním verdiktu.

Takže když pan ministr tvrdí, že ten miliardový dar dobrovolně, z čistého altruismu poskytnutý našemu státu prostě nepochází z nelegálností, tak ignoruje, že ty peníze přitekly, a to cituji Lukáše Valáška, přímo z konta nechvalně proslulého drogového tržiště. A tohle je to, s čím se tady musíme vyrovnat. A za mě absolutně nedává smysl, že by pan ministr spravedlnosti potřeboval nějakou další přípravu. Je to velmi zkušený politik. Podle mě velmi dobře věděl, co dělá.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní tedy již nemám žádnou přihlášku. Pan předseda Benda, prosím.

 

Poslanec Marek Benda: Vážená paní předsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, já bych chtěl jménem koaličních klubů vetovat zařazení nových bodů.

Současně říkám, že až paní předsedkyně svolá schůzi, že pokládám za velmi pravděpodobné, samozřejmě není to v mých rukou, ale že program schůze bude schválen a budeme ten bod normálně projednávat. Děkuji za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Tak nyní tedy ještě jedna přihláška, pan předseda Michálek.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Takže přestože se tomu tady věnujeme hodinu a tři čtvrtě dneska, tak jsme v podstatě neslyšeli žádná podrobná vysvětlení, žádné odpovědi na dotazy, žádné vystoupení členů vlády. Pan ministr financí pro jistotu odešel, byť i on měl být jedním z těch, kteří údajně byli konzultováni při přijetí tohoto daru.

Já jenom chci upozornit, že se tady nemusíme bavit o hodnotě jenom jedné miliardy, respektive tří miliard korun, ale že to tržiště Nucleus Market, o kterém se tady bavíme, tak z něho zmizelo 5 000 bitcoinů, které dosud nejsou dohledané. Takže ta část 1 400 bitcoinů je jenom zlomek z toho, co bylo z toho tržiště ukradeno. Takže celkově se tady bavíme potenciálně o zločinu za jedenáct miliard korun. A vzhledem k tomu, že pan ministr tady vůbec neodpověděl na žádné dotazy, a já nevím, co by si měl připravovat, když měl včera tiskovou konferenci, tak předpokládám, že je velmi dobře připravený a není žádný důvod, proč by tady nemohl vystupovat, a považuju to za chybu, že se to odkládá.

Ale i tak se klub Pirátů jednomyslně připojuje k návrhu kolegů z hnutí ANO ke svolání mimořádné schůze. Je to pro nás opravdu výjimečná situace, my jsme to nikdy neudělali, ale vzhledem k tomu, že pan ministr takovýmto způsobem vlastně pohrdá Poslaneckou sněmovnou a nezodpovídá tady ty dotazy, tak to považujeme za zásadní.

Současně jsme se rozhodli udělat to, co měl udělat pan premiér Fiala už dávno, a to udělit panu ministru Blažkovi červenou kartu (Ukazuje červený list papíru.), protože už má jednu žlutou kartu, a jeho působení v této vládě ohrožuje důvěru občanů České republiky ve spravedlnost v naší zemi. Děkuju za pozornost.

 

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní se již nikdo k pořadu schůze nehlásí, a já tedy mohu otevřít bod číslo 183, jelikož všechny nově zařazované body, návrhy na nově zařazované body byly vetovány.

 

Následující zahájení jednacího dne schůze

Aktualizováno 6. 6. 2025 v 15:21.